Справа № 522/3061/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить скасувати арешт з трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений згідно Постанови ВП 44212850 від 01.08.2014 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України про арешт майна ОСОБА_4 та скасувати арешт з чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, накладений згідно Постанови б/н від 07.09.2015 року першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна ОСОБА_3.

При цьому позивач посилається на те, що 14.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. З метою забезпечення вказаного Кредитного договору 14.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, було укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір, згідно якого відповідачка передала в іпотеку нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з умовами Договору комісії № 120815/2 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги за кредитним договором від 12.08.2015 р., він набув права вимоги до ОСОБА_4 за Кредитним договором № 0 від 14.11.2006 р. Так він набув права вимоги на загальну суму вимог, які виникли і нараховані за вказаним кредитним договором в розмірі: основна сума боргу - 114723,49 доларів США; проценти - 51 607,58 доларів США.

Відповідно умов Договору відступлення прав за іпотечним договором від 20.08.2015 р. ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» відступає, а він набуває прав Іпотекодержателя, належних ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» відповідно до Іпотечного договору та Договору відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. 12.08.2015 р., за реєстровим №2392.

26.12.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. З метою забезпечення вказаного кредитного договору 26.12.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О. за реєстровим № 1611 Іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_3, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме чотирьохкімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з умовами Договору комісії №120815/1 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги за кредитним договором від 12.08.2015 р., він набув права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 26.12.2006 р.

Відповідно до Акту приймання-передачі права вимоги за Договором комісії № 110815/1 від 11.08.2015 р. на вчинення правочину щодо придбання права вимоги за кредитним договором він набув права вимоги на загальну суму вимог, які виникли і нараховані за кредитним договором становить: основна сума боргу - 935419,23 гривень; проценти - 393474,17 гривень.

Відповідно умов Договору відступлення прав за іпотечним договором від 12.08.2015 р. ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» відступає, а він набуває прав Іпотекодержателя, належних ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» відповідно до Іпотечного договору та Договору відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. 12.08.2015 р., за реєстровим №2395.

Нещодавно йому стало відомо, що державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 07.09.2015 року на підставі Постанови б/н накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, окрім - гаража, площею 18,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, також державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України 01.08.2014 року на підставі Постанови ВП 44212850 накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2.

Внаслідок накладення арештів на іпотечне майно він позбавлений можливості реалізувати свої права Іпотекодержателя, які передбачені законодавством України і Іпотечним договором, на задоволення своїх вимог шляхом прийняття предмету іпотеки у свою власність або шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі, що порушує його права та законні інтереси.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю та за відсутністю позивача.

Представник відповідача Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі: представник Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.11.2006 р. та за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.11.2006 р. між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_4 14.11.2006 р. укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О., зареєстровано в реєстрі за № 1426. Предметом іпотеки є: трьохкімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

14.11.2006 р. приватним нотаріусом Калінюк Г.О. було накладено заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна, яка зареєстрована в реєстрі за № 117.

26.12.2006 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2006 р. та за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2006 р. між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3 26.12.2006 р. укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О., зареєстровано в реєстрі за № 1611. Предметом іпотеки є: чотирьохкімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

26.12.2006 р. приватним нотаріусом Калінюк Г.О. було накладено заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна, яка зареєстрована в реєстрі за № 166.

12.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.11.2006 р., разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, укладеним між Іпотекодержателем (ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_4 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ», що підтверджується договором відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. від 12.08.2015 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2392.

12.08.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2396, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.11.2006 р., разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, укладеним між Іпотекодержателем (ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_4, а також набув права іпотекодержателя за іпотечним договором № 1426 від 14.11.2006 р.

20.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2006 р., разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, укладеним між Іпотекодержателем (ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_3 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ», що підтверджується договором відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. від 20.08.2015 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2391.

20.08.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2395, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2006 р., разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, укладеним між Іпотекодержателем (ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_3, а також набув права іпотекодержателя за іпотечним договором № 1611 від 14.11.2006 р.

01.08.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України на підставі Постанови ВП 44212850 накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2.

07.09.2015 року державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі Постанови б/н накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, окрім - гаража, площею 18,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2006 р. та іпотечним договором від 26.12.2006 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О., зареєстровано в реєстрі за № 1611 та відповідно за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.11.2006 р. та іпотечним договором від 14.11.2006 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О., зареєстровано в реєстрі за № 1426.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_1 має переважне право на задоволення вимог із заставленого нерухомого майна, оскільки договори іпотеки було укладено раніше ніж накладені державними виконавцями арешти, а саме 14.11.2006 р. та 26.12.2006 р.

Стаття 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право заставодержателя на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Таким чином, оскільки накладення арешту унеможливлює виконання умов кредитних договорів та договорів іпотеки та позбавляє можливості ОСОБА_1 скористатись своїми правами іпотекадержателя, суд вважає, що слід скасувати арешт з трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений згідно Постанови ВП 44212850 від 01.08.2014 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України про арешт майна ОСОБА_4 та скасувати арешт з чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, накладений згідно Постанови б/н від 07.09.2015 року першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 512,525, 526, 530, 546 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про іпотеку", ст.ст. 20, 27 Закону України «Про заставу» ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений згідно Постанови ВП 44212850 від 01.08.2014 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України про арешт майна ОСОБА_4.

Скасувати арешт з чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, накладений згідно Постанови б/н від 07.09.2015 року першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

11 березня 2016 року