ЄУН № 337/742/16-ц
Провадження № 2/337/629/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

2 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в іпотечному договорі, визнання недійсним рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять:

визнати недійсним підпункт 12.3 (12.3.1, 12.3.2) п. 12 укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» у Іпотечному договорі № 0703/0708/88-135-Z-1 від 02.07.2008 року;

визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3Є, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації власником кв. № 357 в буд. 26 в м. Запоріжжі ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3Є, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації власником кв. № 357 в буд. 26 в м. Запоріжжі, яка є предметом іпотеки за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»;

визнати за ОСОБА_2 право власності на кв. № 357 в буд. 26 в м. Запоріжжі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, відповідно до розяснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12 Постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Проте, при предявлені позовних вимог як майнового, так і немайнового характеру, з долучених до позовної заяви квитанцій від 29.02.2016 року вбачається, що судовий збір позивачами сплачувався лише за дві вимоги не майнового характеру у розмірі по 551,20 гривень. Судовий збір за вимогу майнового характеру сплачено не було.

Також у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру (про визнання права власності на квартиру).

Відповідно до п.«а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості..

Згідно ст. 12 Закону України«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Таким чином, позивачі, відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, повинні провести оцінку нерухомого майна, на яке вони просять визнати право власності, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика), надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості нерухомого майна), інші документи про вартість нерухомого майна на теперішній час, доплатити судовий збір за вимогу немайнового та вимогу майнового характеру.

Крім того, позивачі заявляють позовні вимоги з приводу кв. № 357 в буд. № 26 а м. Запоріжжя та не зазначають найменування вулиці, на якій знаходиться зазначений будинок і квартира.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в іпотечному договорі, визнання недійсним рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна