Справа № 635/1464/16-ц
Провадження № 2/635/1145/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді -Караченцева І.В.,

при секретарі -Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського районного нотаріального округу Кормилець Ю.М., про продовження терміну вступу у спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просив визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла мати позивача, батько залишився проживати у зазначеному будинку, де й помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р, Після його смерті ОСОБА_1 звернулась до Першої державної нотаріальної контори Харківського районного нотаріального округу для відкриття спадкової справи та отримання свідоцтва пор спадщину на будинок за вищевказаною адресою. Під час оформлення виявилось, що будинок належав за документами виключно її матері, і тому термін прийняття спадщини після її смерті стік.

Позивач є єдиною донькою батьків, тобто єдиним спадкоємцем першої черги. Крім цього, позивачем було знайдено заповіт складений матерю на її ім'я.

ОСОБА_1 звернулась до Першої державної нотаріальної контори Харківського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, де їй було відмовлено в цьому та запропоновано звернутися до суду з питання продовження строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача: Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа: державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського районного нотаріального округу Кормилець Ю.М., у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, у разі винесення судом рішення просить ухвалити його згідно діючого законодавства, на розгляд суду.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка мешкала у будинку за адресою: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1, виданим Роганської селищної радою Харківського району Харківської області 25.05.2009 р. актовий запис № 73.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, в тому числі житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до умов заповіту від 08.10.1992 р., який нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Роганської селищної радою Харківського району Харківської області та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 213, ОСОБА_3 на випадок смерті всі своє майно заповідала на користь своєї дочці ОСОБА_1.

У відповіді державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 03.02.2016 р. № 186/01.16 наданої ОСОБА_5 зазначено, що у нотаріальній конторі відсутні документи, що стверджують факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у встановлений законом шестимісячний термін з дня смерті спадкодавці.

Відповідно до положень ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вказане положення роз'яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., де зазначено, що «особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК».

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому ст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину .

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій .

Про те, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, належав за документами виключно матери позивача - ОСОБА_3, а також, що остання під час свого життя склала заповіт на користь своєї доньки ОСОБА_1, позивач дізналась у ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті свого батька ОСОБА_6 З приводу прийняття спадщини ОСОБА_1 двічі зверталась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ухвалою якого позовну заяву повернуто позивачу за непідсудністю. ОСОБА_7 звернулась до Харківського районного суду Харківської області, який ухвалою від 03.02.2014 р. залишив позов без розгляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матери. Відповідь з Першої державної нотаріальної контори Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 отримала 03.02.2016 р., після чого звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою про поновлення терміну для прийняття спадщини.

Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини» .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1258, 1262, 1269, 1270, 1272 ЦК України, постанови Пленуму ВерховногоСуду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського районного нотаріального округу Кормилець Ю.М., про продовження терміну вступу у спадщину - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 2 (два) місяці для прийняття спадщини після смерті її матери ОСОБА_3, яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Караченцев