Справа № 161/113/16-ц
Провадження № 2/161/1062/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Приватбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 155/М-4 про надання кредиту на суму 55 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 04.12.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 055, 73 доларів США, що по курсу НБУ становить 509 046 грн. 22 коп.

20.07.2007 року на виконання зобовязання ОСОБА_1 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Однак, станом на 04.12.2015 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 22 055, 73 доларів США, що по курсу НБУ становить 509 046 грн. 22 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 155/М-4 про надання кредиту на суму 55 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 04.12.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 055, 73 доларів США, що по курсу НБУ становить 509 046 грн. 22 коп.

20.07.2007 року на виконання зобовязання ОСОБА_1 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Однак, станом на 04.12.2015 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи наведені норми ЦК України, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розмір пені слід зменшити у відповідності до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України до 1 000 доларів США.

Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 155/м-4 від 20.07.2007 року в розмірі 15626,03 доларів США, що по курсу НБУ становить 360 648 (триста шістдесят тисяч шістсот сорок вісім) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 5 559 (пять тисяч пятсот пятдесят девять) грн. 72 коп. по 1 853 (одній тисячі вісімсот пятдесят три) грн. 24 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська