Справа № 2/359/1237/16
08 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,-
У судовому засіданні позивач та її представник позивача ОСОБА_3 підтримали предявлений позов та просили суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи вона у встановленому порядку повідомлена.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 01 березня 2016 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради ОСОБА_4 та начальником управління ЖКГ ОСОБА_5, зі сторони квартири за адресою: Київський Шлях, 1/42 кв.3, що є сусідньою по відношенню до квартири, що належить ОСОБА_1, нанесені пошкодження, а саме: зруйновано чотири плитки, закрито вікно металевим листом, стіна тріснула по всій висоті, тріщина складає 13 см, зроблена дірка в стіні розміром 20 см (а.с.10).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно з положенням ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Оскільки, ОСОБА_2 самовільно здійснила вказану прибудову, тобто без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, у відповідності до вимог ст.376 ЦК України.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вищезазначені обставини та порушення ДБН, допущені відповідачем при здійсненні добудови до квартири, ОСОБА_1 має право на захист свого порушеного права шляхом усунення перешкод у користуванні квартирою, а саме покладення зобовязання на ОСОБА_2 знести самовільно побудовану прибудову.
Згідно з ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За правилами ч.1 та ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Всупереч цьому позивача не надала суду будь-яких, належних доказів, які б підтверджували понесені нею збитки від будівельних і ремонтних робіт, виконаних ОСОБА_2, у розмірі 4000 гривень.
Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 4000 гривень, слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції №200 від 28 квітня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1І, слід стягнути витати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.8 ч.2 ст.16, ч.1 та ч.2 ст.22, ч.1 та ч.2 ст.382, ч.2 ст.383, ст.391 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський