Справа № 185/9759/15-ц
Провадження № 2/185/230/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
02 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки - вбудоване приміщення на цокольному поверсі жилого будинку літ.А-5 загальною площею 159,70 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за кредитним договором № 757/01-2013 від 12 липня 2013 року в сумі 28 681 долар США 82 центи шляхом визнання за ПАТ «Банк Камбіо» права власності на предмет іпотеки.
У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.57).
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, у письмовому запереченні (а.с.66) позов не визнали, посилаючись на те, що предмет іпотеки знаходиться на території проведення антитерористичної операції і відповідно до ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо цього майна зупинено дію ст.37 Закону України «Про іпотеку» в частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки.
Відповідачі у судове засідання не з'явились двічі, розгляд справи відкладався за їх заявами від 17 листопада 2015 року (а.с.59), від 18 грудня 2015 року (а.с.67). Заяви про розгляд справи у їхню відсутність від відповідачів не надійшло. За таких обставин суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів як передбачено ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Таким чином звернення стягнення на предмет іпотеки є можливим у разі невиконання боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
12 липня 2013 року між ПАТ «Банк Камбіо» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 757/01-2013 (а.с.17-22), за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит на суму 39 000 доларів США строком до 12 липня 2016 року.
Заборгованість ФОП ОСОБА_3 за цим кредитним договором станом на 11 серпня 2015 року складає 28 681 долар США 82 центи, еквівалент - 609 860 грн 12 коп (а.с.8).
Зобов'язання за цим договором забезпечені договором іпотеки від 26 липня 2013 року, згідно якого іпотекодавці - громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали в іпотеку ПАТ «Банк Камбіо» нерухоме майно: вбудоване приміщення на цокольному поверсі жилого будинку літ.А-5 загальною площею 159,70 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_1. Вартість предмета іпотеки станом на 02 липня 2013 року становить 632 412 грн (а.с.25-33).
Згідно пункту 7.2 договору іпотеки, у випадку неналежного виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом 30 календарних днів з моменту отримання іпотекодавцем цієї вимоги. Якщо протягом встановленого 30-денного строку вимога іпотекодержателя залишається невиконаною, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином право ПАТ «Банк Камбіо» на звернення стягнення на предмет іпотеки обумовлено невиконанням іпотекодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмової вимоги про усунення порушення протягом визначеного строку. Однак матеріали справи не містять доказів того, що позивачем направлялась на адресу відповідачів така письмова вимога.
Крім того предмет іпотеки знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Статтею 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Кабінету Міністрів України надано доручення у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, який наведено у додатку до розпорядження, до яких, зокрема, входить і місто Донецьк.
Таким чином, на теперішній час Кабінетом Міністрів України затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у звязку з чим до спірного майна може бути застосований Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Зазначеним Законом зупинено дію статей Закону України «Про іпотеку», що передбачають реалізацію прав іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки, тому позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки заявлені передчасно і не підлягають задоволенню.
Позов пред'явлено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», яка на день здачі на пошту позовної заяви - 28 серпня 2015 року (а.с.42) була звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд .
Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: У. М. Болдирєва