Справа № 727/5521/16-ц
Провадження № 4-с/727/49/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» звернулось до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця. Просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3, яка полягає в невиконанні ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року в частині зобовязання вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року. Зобовязати старшого державного виконавця Бушкевича Андрія Вітольдовича та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року в частині зобовязання вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа №2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року. Зобовязати старшого державного виконавця Бушкевича Андрія Вітольдовича та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року. Зобовязати старшого державного виконавця Бушкевича Андрія Вітольдовича та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України шляхом повідомлення суду та заявника про виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року.

Одночасно при зверненні з вищевказаною скаргою до суду, заявник подав заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, згідно якої просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-210, виданого 28.05.2015р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про виділення частини майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці його учасника ОСОБА_4, що становить 50% статутного капіталу товариства. Звернути стягнення на частину майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці ОСОБА_4, в статутному капіталі товариства, що становить 50% вартістю згідно балансу на 23.06.2008 року - 536000 грн., за непогашеними борговими зобов'язаннями перед ОСОБА_5 у сумі 9 985 730 грн. до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» в частині здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання.

В заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо не здійснення заходів із закінчення виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року. Визнано неправомірною відмову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у закінченні виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року. Зобовязано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року.

Однак, старший державний виконавець та начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області не виконали ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року, не закінчили виконавче провадження та продовжують здійснювати заходи направлені на опис та передачу на реалізацію майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока».

Листом від 10 травня 2016 року № 1454/07-16 начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області витребувані документи, які потрібні для продовження примусового виконання рішення суду, а старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 квітня 2016 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» у межах суми звернення стягнення: 9985730,00 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» лише в межах суми боргу.

Також заявник зазначає, що оскільки на майно боржника накладено арешт постановою від 28 квітня 2016 року, тому у разі зупинення стягнення за виконавчим документом не будуть порушені права стягувача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення скарги може порушити права заявника, суд вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг, мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Зважаючи на те, що п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає повноваження саме суду зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, що не є тотожним повноваженню державного виконавця зупинити виконавче провадження, а матеріали справи дають обґрунтовані підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення скарги може утруднити чи зробити неможливим відновлення порушених прав боржника, в тому числі у разі примусової реалізації майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», тому заяву боржника слід задовольнити.

Керуючись п.п. 13, 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-210, виданого 28.05.2015р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про виділення частини майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці його учасника ОСОБА_4, що становить 50% статутного капіталу товариства. Звернути стягнення на частину майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці ОСОБА_4, в статутному капіталі товариства, що становить 50% вартістю згідно балансу на 23.06.2008 року - 536000 грн., за непогашеними борговими зобов'язаннями перед ОСОБА_5 у сумі 9 985 730 грн. в частині здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока».

Ухвалу для виконання надіслати до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Целана, 11).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ О.В. Семенко