Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1419/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

17.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

секретар Гусак А.О.

за участю третьої особи ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору дарування, усунення перешкод, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та дотримання правил добросусідства, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» ОСОБА_6.

До апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання технічної документації за результатами виконання топографо-геодезичних робіт або про залучення до проведення експертизи для виконання топографо-геодезичних робіт спеціаліста, надання відомостей щодо користування співвласниками будинком, господарськими будівлями та спорудами (т.3 а.с.23).

В засіданні апеляційного суду третя особа ОСОБА_2 зазначила про свою згоду на залучення до проведення експертизи спеціаліста ОСОБА_7, пояснила, що позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить квартира №1, загальною площею 50,3 кв.м., жилою площею 28.6 кв.м., що відображено в технічному паспорті, також позивачу належать надвірні будівлі: сарай «В», погріб «З», вбиральня «Д», а гараж «Л» позивачу не належить.

Позивач та відповідачі про час та місце розгляду клопотання експерта повідомлені під розписку, копію клопотання експерта отримали під розписку, в засідання апеляційного суду не прибули, заперечень щодо поданого експертом клопотання не направили (т.3 а.с.36-48,51-54).

Представник позивача надала письмове пояснення та документи щодо належності частини будинку та надвірних будівель (т.3 а.с.61-70).

Колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню шляхом залучення до проведення земельно-технічної експертизи для виконання топографо-геодезичних робіт спеціаліста ОСОБА_7, який відповідно до Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» має право проводити топографо-геодезичні роботи.

Відомості щодо права власності та користування співвласниками будинком та надвірними будівлями, крім пояснень сторін, відображені у правовстановлювальних документах, витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та матеріалах технічної інвентаризації (т.1 а.с.10-17,92-95,136-138,160-174,196-250, т.2 а.с. 1-140, 141-143,145-146,150, т.3 а.с.61-70).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,145 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання експерта задовольнити .

Залучити до призначеної ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), спеціаліста для виконання топографо-геодезичних робіт ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста НОМЕР_1), який проживає за адресою, АДРЕСА_1

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3

Положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі роз'яснені сторонам в ухвалі від 15 червня 2016 року.

Для проведення експертизи передати матеріали цивільної справи № 398/5375/15-ц, (провадження № 22-ц/781/1419/16).

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька