УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

Справа № 522/16889/15-ц

Провадження № 2/522/1915/16

29 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого удді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Острікова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо передачі матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», третя особа: Приватний нотаріус Овідіопольського районного округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, іпотечного договору недійсними та визнання законними дій позивача щодо відмови у виконанні зобовязань за даними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 14.08.2015 року звернувся позивач із позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», третя особа: Приватний нотаріус Овідіопольського районного округу Одеської області ОСОБА_5, згідно якої просив визнати недійсним кредитний договір, а також договір іпотеки.

Дослідивши питання стосовно виявлення порушення правил підсудності, під час відкриття провадження по справі, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 17.08.2015 (головуючий суддя Шликов С.П.) провадження по вищезазначеній справі було відкрито.

Судовий розгляд вказаної справи, у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, не розпочинався. Так, у судовому засіданні, 12.01.2016 року, суд керуючись принципом процесуальної економії, розглянув клопотання про витребування доказів, постановивши ухвалу про витребування доказів. Разом з тим, судовий розгляд справ по суті, суд, у звязку з неявкою представника відповідача, не розпочав.

Так, згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просив визнати недійсними кредитний та іпотечний договір, при цьому, згідно п.1.2 Іпотечного договору, предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,060 га, розташована за адресою: вул. Центральна ділянка № 114, СК «Таїр», смт Таїрове, Овідіопольського району Одеської області.

Згідно п. 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

При вирішення питання щодо конкуренції правил підсудності, суд виходить з наступного.

Так, згідно п.п. 41 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

За таких обставин, враховуючи те, що предмет іпотеки перебуває в Овідіопольському районі Одеської області, матеріали вказаної цивільної справи підлягають переданню до Овідіопольського районного суду Одеської області для судового розгляду.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявляється, що заяву було прийнято з порушеннями правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», третя особа: Приватний нотаріус Овідіопольського районного округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, іпотечного договору недійсними та визнання законними дій позивача щодо відмови у виконанні зобовязань за даними договорами передати до Овідіопольського районного суду Одеської області, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

29.02.2016