Справа № 461/5132/16-ц
Провадження № 4-с/461/74/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 14.12.2015 року про арешт майна боржника , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулось до суду з скаргою на постанову Галицького ВДВС ЛМУЮ від 14.12.2015 року про арешт майна, а саме: автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2, причіп САНТЕЙ д.н.з. АА 819 ХР. Просить визнати постанову неправомірною та скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу провадження слід закрити, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальни справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 6 цієї постанови Пленуму передбачено, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за скаргою слід закрити та розяснити право вирішити спір, щодо визнання неправомірною та скасування постанови Галицького ВДВС ЛМУЮ від 14.12.2015 року про арешт майна, у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 14.12.2015 року про арешт майна боржника - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня їїх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.