overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/1840/14-ц Номер провадження 22-ц/775/629/2016
Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І. Єдиний унікальний номер 234/1840/14-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/629/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жданової В.С., Канурної О.Д.

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2015 року скасувати.

Цивільну справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Провадження № 6/235/65/16
Справа № 2-301/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на виконання.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годин 28 березня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу

№ 750/70/16-ц (провадження № 2/750/624/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 234/6471/16-ц
Провадження № 2/234/2982/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2016 року Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов подано без додержання вимог Закону України «Про судовий збір», а саме судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору з 01.01.2016 року зросли та розмір судового збору за подачу позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення перелічених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа №266/3774/15-ц
Провадження№ 2-п/266/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 лютого 2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення з тих підстав, що відповідач не приймав участі у судовому засіданні з поважних причин, а від цього судом не правильно були встановлені фактичні обставини справи.

Сторони, будучі повідомленими про час та місце розгляду заяви належним чином, в судове засідання не зявились. Причини неявки позивачки не відомі. Відповідач письмово просив відкласти розгляд заяви у звязку із зайнятістю його представника.

Оскільки неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, то, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заяву розглянуто за відсутності сторін.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення, оскільки відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення 24 лютого 2016 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 квітня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь Донецької області, пр. Будівельників, 52-а), викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
Справа № 234/575/16-ц
Провадження № 2/234/1156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 16 лютого 2016 року, на 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/583/16-ц
Пров. № 2-о/544/45/2016
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

02 червня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_2 з заявою про вставнолення факту родинних відносин.

Під час розгляду справи в судовому засіданні дослідженням спадкової справи № 54/2014 до майна померлої 15.12.2005 ОСОБА_3 встановлено, що заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подала також онука померлої ОСОБА_4. Разом з тим, у матеріалах спадкової справи відсутні відомості щодо вирішення вказаної заяви.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Згідно частини 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з викладеним до участі в справі необхідно залучити ОСОБА_4 як заінтересовану особу, оскільки судове рішення може вплинути на її права.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_4 народження 03 березня 1955 року, мешканку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1 як заінтересовану особу, до участі в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд відкласти на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року.

Головуючий: С.Г. Сімонова
Cправа №303/7083/15-ц
Номер рядка статистичного звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16 878грн. 44коп. за кредитним договором б/н від 19 грудня 2013 року.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовоних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16 878грн. 44коп. за кредитними договором б/н від 19 грудня 2013 року та 1 218 грн. судових витрат сплачених позивачем при подачі позову до суду, - відмовити.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 03 червня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 209/5250/13-ц
Провадження № 4-с/209/4/16
У Х В А Л А

про повернення скарги

12 березня 2016 року Суддя Дніпровського районного суддя м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд скасувати постанову ВП № 44049822, винесену 17 липня 2014 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3

12 березня 2016 року ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 572/1709/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 12 годині 00 хвилин 01 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1192/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Томчук С.В.
Провадження № 22-ц/789/218/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

26 січня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 17.12.2015 р. по справі за позовом Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 17.12.2015 р. по справі за позовом Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 08 лютого 2016 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 200/2360/16-ц
Провадження №2/200/2148/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 року о 08-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2594/16-ц за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год.30 травня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
Справа № 336/1121/16-Ц
Провадження № 2/336/1165/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» 26.02.2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 10.03.2016 року, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_1 по м. Запоріжжю відсутні. З матеріалів справи, а саме копій паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але будь-які доказі на підтвердження цього факту в матеріалах заяви відсутні.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний
Справа № 161/2956/16-ц
Провадження № 2/161/1801/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зняття заборони на відчуження іпотечного майна та звільнення майна з-під застави,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зняття заборони на відчуження іпотечного майна та звільнення майна з-під застави.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 13.04.2016 року 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.