АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9025/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року рішення суду скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просять відзначити, що представник позивачки пропонував суддям Овсянніковій А.І. та Бездітко В.М. заявити самовідвід та зазначити підстави відмови у незаявленні самовідводу.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Отже, законодавством чітко зазначено підстави для ухвалення додаткового рішення.

Посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про не зазначення в рішенні суду апеляційної інстанції пропозиції представника позивачки ОСОБА_2 суддям Овсянніковій А.І. та Бездітко В.М. заявити самовідвід не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Порядок розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції відображено в журналі судового засідання, де і міститься таке посилання ОСОБА_2

За таких обставин підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: