Ухвала

іменем україни

28 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_5, комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про захист права власності на майно, зобов'язання виконати певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_5, комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про захист права власності на майно, зобов'язання виконати певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з указаним рішенням місцевого суду, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року апеляційну скаргуУправління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області визнано неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі начальник Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

У частині 2 ст. 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що встановивши невідповідність поданої Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України суддя апеляційного суду залишив її без руху та надав п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали заявник отримав 17 травня 2016 року, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк не усунув, а тому суддя апеляційного суду дійшов правильного висновку про повернення скарги Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Твердження скаржника, що ним були направлені матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для скасування ухвали судді апеляційного суду немає, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня В.М. Коротун