Справа № 141/690/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року у цивільній справі за заявою прокурора Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Оратівському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2016 року визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.07.2010 року в с. Березівка Оратівського району Вінницької області у вигляді права власності на земельну ділянку площею 4,8343 га, яка розташована на території Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №057684 від 25.02.2002 року виданого на підставі рішення 18 сесії 3 скликання Угарівської сільської Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області від 12.12.2001 року та передати майнові права на неї територіальній громаді в особі Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що після постановлення вищезазначеного рішення та набранням ним чинності йому стало відомо обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи, а саме 08.06.2016 року заявник звернувся до Угарівського сільського голови ОСОБА_3 з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 серед яких був заповіт ОСОБА_2 від 13.01.2008 року на користь ОСОБА_4. Крім цього, спадкоємцем за законом є племінниця ОСОБА_5, право якої на спадкування представляє заявник та її діти. Вищезазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі на момент винесення рішення по справі. Просить заяву задоволити, скасувати рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року та повернути судові витрати.

Заявник ОСОБА_1Х, представник заявника ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявок суду не повідомили.

Представник Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення.

Суд, вивчивши письмові матеріли справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, суду та сторонам по справі під час розгляду даної справи достеменно було відомо про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не відкривалась, спадкоємці за оформленням спадкових прав не зверталися.

Заявник ОСОБА_1 звертаючись із відповідною заявою не надає доказів того, що саме його права та інтереси вказаним судовим рішенням можуть бути порушені, зокрема не надає доказів про те, що є особою, яка уповноважена звертатися до суду з заявою про нововиявлені обставини від імені ОСОБА_8 чи ОСОБА_5. Дана обставина про те, що існує заповіт ОСОБА_2 від 13.01.2008 року на користь ОСОБА_4 істотно не впливає на висновки суду про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі, а несе у своєму змісті лише уточнення обставин справи, а тому не заслуговує на увагу.

Вищезазначені обставини в заяві обставини не відносяться до нововиявлених.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заявлені вимоги про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 210, 361, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року у цивільній справі за заявою прокурора Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Оратівському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, для осіб, які не були присутні при оголошенні протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М.Слісарчук