У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

11.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про розшук майна боржника та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про розшук майна боржника та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З вказаної позовної зави вбачається, що позивач просить скасувати постанову про розшук майна боржника та постанову про арешт майна боржника від 12.08.2015 року та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2015 року ВП № 47939170, які були винесені при примусовому виконанні виконавчого листа № 308/369/15, виданого 21.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, тобто позивач набув статус боржника.

Згідно роз'яснень п. 4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VII ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Така заява подається в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до кого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вищезазначених вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, оскільки зі змісту останніх вбачається, що ним ставиться питання не про зняття арешту з підстав ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», а про скасування постанови державного виконавця, тобто розгляд такої заяви здійснюється за правилами розділу VII ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про розшук майна боржника та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3