overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка також діє і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, повязану із витратами на лікування, в розмірі 23343,07 грн., мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати), який становить 18 мінімальних заробітних плат в розмірі 20646,00 грн., та пеню за прострочку виплати страхового відшкодування в сумі 2173,24 грн., а всього стягнути 46162,31 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь держави судовий збір у розмірі 461,62 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 658/734/16-ц
(провадження № 2/658/454/16)
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 березня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання по справі

на 23 березня 2016 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 755/8723/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Майорівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, Конотопської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.1261 ЦК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Майорівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, Конотопської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, 1916 року народження, уродженця м. Носівці Гайсинського району Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 592/2400/16-ц
Провадження № 2-з/592/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Л. М. Труханова, розглянувши заяву директора Сумської обласної дирекції АБ „Укргазбанк ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про виселення.

23.03.2016 року директор Сумської обласної дирекції АБ „Укргазбанк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить заборонити Ковпаківському районному відділу Управління Державної міграційної служби в Сумській області здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором № 344-РБФ від 24.12.2007р. в сумі 125841,01 дол. США і 145813,67 грн. та постановлено в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення, на предмет іпотеки, а саме квартиру №12, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 7.

Відповідно до довідки КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР б/н від 03.03.2016 року, за даною адресою зареєстровані ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, як власник приміщення може вчинити дії, спрямовані на реєстрацію місця проживання за адресою предмета іпотеки, на який звертається стягнення, інших осіб, що унеможливить звільнення квартири від проживаючих та заблокує можливість виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2011 року і не сприятиме реальному захисту прав позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає необхідним в цілях забезпечення позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк, на підставі ст. 152 ЦПК України забезпечити позов, а саме: заборонити Ковпаківському районному відділу Управління Державної міграційної служби в Сумській області здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 до закінчення розгляду цивільної справи № 592/ 2400/16-ц провадження № 2/592/1067/16 по суті.

Керуючись ст. 151, ст. 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Ковпаківському районному відділу Управління Державної міграційної служби в Сумській області здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 до закінчення розгляду цивільної справи № 592/ 2400/16-ц провадження № 2/592/1067/16 по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 586/237/16-ц
Номер провадження 2-о/586/360/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

народних засідателів - Стецюк Н.І.

Рудик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини .

13 липня 2016 ро ОСОБА_2 надала суду заяву , відповідно до якої вона просить провадження у зазначеній справі закрити в зв»язку з її відмовою від раніше заявлених вимог.

На основі вищевикладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини закрити в зв»язку з відмовою заявниці від своїх вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 - ти днів з моменту її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Середино - Будського райсуду І.Є.Швець
Провадження № 2/234/902/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016р. о 15-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Клімов
Справа № 161/3519/16-ц
Провадження № 4-с/161/43/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Строк для подання скарги пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 383, 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 05.04.2016 року 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5453/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" Варицького Євгена Валентиновича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія " Київміськбуд" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 05 квітня 2016 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/3391/16-ц
Провадження № 2/161/1891/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 18 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
18.03.2016 Справа № 380/333/16-ц
Провадження по справі № 2/380/154/16
Ухвала

про відкриття провадження

18.03.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Кошівської сільської ради, Тетіївської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/942/15-ц
Провадження № 6/488/27/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.06.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ "МСЗ "Океан" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди задоволено.

04.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню через наступне.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України визначає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Але заявником не надано суду доказів втрати оригіналу виконавчого листа та не вказано саме цілі, для яких потрібна видача дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 310/5473/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство Бердянської міської ради „Житлосервіс -2а, виконавчий комітет Бердянської міської ради про визначення порядку користування квартирою,

Встановив:

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, враховуючи час перебування судді в додатковій відпустці та з урахуванням графіку призначення справ, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.01.2016 Справа №607/300/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.02.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми зазначену вище цивільну справу № 591/8239/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова