Провадження № 2-п/760/90/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про передачу предмета застави в заклад, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад були задоволені.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення та отримано ним 04.03.2016 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

09.03.2016 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він не міг з'явитися в судові засідання призначені на 21.01.2016 року та на 23.02.2016 року з поважних причин, про що повідомляв суд та просив не розглядати справу у його відсутності.

Крім того зазначив, що виконати рішення суду відповідач не має можливості, оскільки його автомобіль був арештований.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 23.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності представника позивача, оскільки його неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що він з поважних причин не зміг з'явитися до суду 21.01.2016 року та 23.02.2016 року про що повідомив суд подавши заяви про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про судові засідання за адресою місця його реєстрації, яка підтверджується відповіддю Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та зворотними поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, а тому твердження про неналежне повідомлення відповідача є безпідставними.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач знав про те, що на розгляді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, а тому мав можливість надати до суду свої заперечення проти позову .

Проте, відповідач неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, доказів в підтвердження свої неявки до суду з поважних причин, не надав.

За таких обставин суд вважає, що доводи відповідача щодо його неявки до суду з поважних причин, є необгрунтованими.

Також, жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, відповідач не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про передачу предмета застави в заклад, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: