У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 березня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/7272/15-ц

8/303/5/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 10 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року дана заява була залишена без руху з підстав відсутності доказу про сплату заявником судового збору.

З урахуванням заяви заявника від 16.03.2016 (вх. №5722) з відповідними додатками до неї, заявником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору по справі або зменшення його розміру, з урахуванням важкого майнового стану.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаною заявою суд виходить з того, що згідно з частиною третьою ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України та п. 6 частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає оплаті судовим збором.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, приписи якої узгоджуються зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ п.п. 1, 29, 30, 32 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 зазначив, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку. Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК є врахування судом майнового стану сторони. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд повинен зазначити в ухвалі (про відкриття провадження чи в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. У разі перенесення цієї дати (у зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) при наявності такого клопотання може бути продовжено й строк (строки), на який відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що судом зазначається у відповідній ухвалі.

Суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

З поданої ОСОБА_2 документів (довідки, а.с. 55, 56) судом встановлено факт перебування заявника у важкому матеріальному становищі, з огляду на відсутність у нього будь-яких доходів за період з 2014 по 2015 року.

Приймаючи до уваги той факт, що вимоги заявника стосується скасування рішення суду, прийнятого за результатами розгляду позовної вимоги позивача майнового характеру (визнання право власності), то сума судового збору (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги), вочевидь поставить позивача вкрай важке матеріальне становище.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя вважає за можливе зменшити заявнику розмір судового збору за розгляд заяви до суми 1000 грн., з відстрочкою його сплати до 23.03.2016 до 10:00 год.

Крім того, слід констатувати те, заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 10 грудня 2015 року.

2. Зменшити ОСОБА_1 розмір сплати судового збору заяви до суми 1000 грн., з відстрочкою його сплати до 23.03.2016 до 10:00 год..

3. Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 березня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул., ОСОБА_3, 13 «а», зал №3.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость