Справа № 285/4580/15-ц
провадження № 2-о/0285/6/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва Андрія Вікторовича, за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоград-Волинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем - її матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2., після смерті якої відкрилась спадщина. Як спадкоємець за законом вона фактично прийняла спадщину після смерті матері і вступила у володіння та користування спадковим майном, оскільки з 2010 року і до смерті ОСОБА_2 проживала з останньою однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

В листопаді 2015 року заявник звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої ОСОБА_2, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва з підстав відсутності факту прийняття спадщини після смерті матері, а також пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 як спадкоємець позбавлена можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку у нотаріуса.

В судовому засіданні заявник дала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, зазначила, що вона є спадкоємцем, яка звернулась у встановленому порядку із заявою про прийняття спадщини, інші особи з такими заявами до нотаріуса не звертались. Вимоги заяви підтримала, та просила їх задовольнити.

Новоград-Волинська міська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили суду, що вони є сусідами з ОСОБА_1, багато років знають її родину, підтвердили, що мати останньої ОСОБА_2 тривалий час проживала зі своєю дочкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 доглядала мати до дня смерті та здійснила її поховання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, 16.12.2014 року. (а.с. 5)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 вказана матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що після реєстрації шлюбу 04.11.1989 року ОСОБА_5 змінила прізвище на «ОСОБА_5». (а.с. 22)

Згідно довідки № 284 від 14.12.2015 року, виданої ОСК «Роялті», ОСОБА_2 на момент смерті проживала з 2010 року разом із своєю дочкою ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 12)

Згідно листа № 2/01-16 від 20.01.2016 р. приватного нотаріуса Борисюк Л.М., спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась.

Свідки підтвердили факт проживання заявника з ОСОБА_2 однією сім'єю за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.02.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв