Справа 688/2162/16-ц
№ 2/688/636/16
Рішення

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

у травні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 02.12.2000 року. Від шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Близько пів року тому, відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого вдома влаштовував сварки, скандали, під час яких ображав її нецензурною лайкою. На її неодноразові прохання припинити таку негідну поведінку він не реагує. Крім того, він ніде не працює, коштів на утримання дітей не надає, по господарству не допомагає. Півтора місяця разом не проживають, відповідач проживає у свого батька. Вони мають різні погляди на життя та введення спільного господарства, втратили один до одного почуття поваги та довіри, а тому вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб між ними розірвати та судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Проте подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Вказала, що за наданий судом строк, вони не примирились, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення судової повістки.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З'ясувавши письмову думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружились 02.12.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 09. Прізвище після одруження: чоловіка - ОСОБА_3, дружини - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3, виданим 02.12.2000 року Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Від спільного проживання у сторін троє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Відповідно до довідки №572 від 04.07.2016 року, виданої виконкомом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області діти ОСОБА_4, ОСОБА_7, та ОСОБА_5 проживають разом з позивачем ОСОБА_2 в с.Городнявка Шепетівського району Хмельницької області. Відповідач ОСОБА_3 проживає окремо від позивача в будинку свого батька в с.Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, що визнано сторонами, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК доказуванню не підлягає.

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, близько п'яти місяців разом, як сім'я не проживають, спільного господарства не ведуть. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт не проживання позивача і відповідача однією сім'єю та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Крім того, сторони за наданий їм строк у два місяці не примирились, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхніх дітей, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

А тому, суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_2 та документально підтверджені, стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ч.1 ст. 24, ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 02.12.2000 року Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 09 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Козачук