Дата документу 15.06.2016 Справа № 554/2569/16-ц
Справа № 554/2569/16-ц
Провадження № 2/554/1715/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 червня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В якому прохала: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №31 по вулиці Алмазна,14 у м. Полтаві. В обґрунтування позову зазначила, що вона ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. У вищезазначеній квартирі, згідно довідки КП «ЖЕО №2» №801/02 від 21 березня 2016 року зареєстровані: ОСОБА_3 батько; ОСОБА_2 дядько. З 1994 року по теперішній час відповідач по справі жодного разу не з'явився у вказаній квартирі, не отримує кореспонденцію, не сплачує жодних комунальних послуг і взагалі квартирою не цікавиться. Їй ОСОБА_1 матеріально важко сплачувати за комунальні послуги за особу, яка в квартирі не проживає. Комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, тому вона і звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, прохає його задовольнити (а.с.36, 37, 52, 53).

Відповідач ОСОБА_2 до суду 26 травня 2016 року та 15 червня 2016 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України) (а.с.48, 49).

Третя особа УДМС у Полтавській області до суду представника не направили, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу (ст.77 ЦПК України) (а.с.50, 51).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується копією: договору дарування від 12 липня 2008 року посвідченого ПН Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5; витягу з Державного реєстру правочинів №6223389 від 12 липня 2008 року;витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19642022 від 23 липня 2008 року; технічного паспорту на квартиру (а.с.12-13, 14, 15, 17-20)

ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу 19 вересня 2008 року з ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №049274, зареєстроване та видане ВРАЦС Диканського РУЮ Полтавської області (а.с.11)

Таким чином, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4

За адресою АДРЕСА_3 зареєстровані : з 27 березня 2012 року ОСОБА_3 батько; з 23 серпня 1991 року ОСОБА_2 дядько; з 25 травня 2007 року ОСОБА_1 власник, що підтверджується копією довідки КП «ЖЕО №2 Полтавської міської ради» від 21 березня 2016 року (а.с.16)

ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 не проживає з 1994 року, що підтверджується актом про не проживання від 20 березня 2016 року за підписом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3. (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме квартирою №31 по вулиці Алмазна,14 м. Полтава , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки останній з 1994 року не проживає у спірному приміщенні, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цього приміщення, котре належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 77, 88, 169, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а самеквартирою №31 по вулиці Алмазна, 14 м. Полтава.

Судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко