overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/285/16-ц
Провадження № 2/344/2403/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши питання щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 19309,86 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до адресної довідки від 27.01.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27). Суд припускає, що в адресній довідці допущено описку в назві населеного пункту, оскільки в Калуському районі є село Дубовиця.

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (77300, м. Калуш, вул. Молодіжна,10)

Керуючись ст.ст. 109, ч. 1, 116 ч. 2, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (77300, м. Калуш, вул. Молодіжна,10, Івано-Франківської області).

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 686/3106/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2016 року 09 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання дійсним договору дарування, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, в якій просив: визнати дійсним укладений 21.06.1995 року договір дарування, за яким ОСОБА_3 подарував, а він ОСОБА_1 прийняв в дар, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Франка, 66.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 подала уточнену позовну заяву та заяву, в якій просила прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкласти розгляд справи.

Лиманський сільський голова ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без представника Лиманської сільської ради Харківської області, позовні вимоги визнала.

Третя особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти позовної заяви не заперечувала, оскільки вважала вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Клопотання представника позивача про прийняття уточненого позову відповідає вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України і підлягає задоволенню.

У зв'язку з прийняття до розгляду уточненого позову, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання дійсним договору дарування, третя особа ОСОБА_2.

Продовжити строк судового розгляду та відкласти судовий розгляд справи до 10:30 години 29.11.2016 року.

Головуючий:
Справа № 541/1799/16-ц
Провадження № 2-н/541/165/2016
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

04.08.2016 року ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

05.08.2016 року представник ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про повернення вищезазначеної заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст.100 ч.1 п.2 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/3388/16-ц
Провадження № 2/645/2047/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -, -

Встановив:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул.. Папаніна, 52, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Папаніна, 52, аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Папаніна, 52, судовий збір у розмірі 551 гривню 20 копійок (розрахунковий рахунок № 0010 КБКД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача (ЗКПО) 24134610, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку отримувача 851011).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -
Справа № 575/934/16-ц
Провадження № 2/575/337/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: адвокат ОСОБА_3, до територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради Великописарівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, представник позивача: адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради Великописарівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що помер 05.03.2012 року в с.Тарасівка В.Писарівського району Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У судове засідання надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача територіальну громаду в особі Тарасівської сільської ради Великописарівського району, належним відповідачем територіальною громадою в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району, оскільки позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, так як спадкове майно у вигляді земельної ділянки розташоване на території Солдатської сільської ради.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача: адвокат ОСОБА_3, до територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради Великописарівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, первісного відповідача територіальну громаду в особі Тарасівської сільської ради Великописарівського району, на належного відповідача територіальну громаду в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 29.11.2016 на 08 годину 30 хвилин.

Відповідачеві територіальній громаді в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2760/15ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений померлою 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 08 листопада 2010 року, посвідчений секретарем Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

20.09.2016 р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/535/16-ц, п/с 2/174/374/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27.09.2016р. о 13.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Провадження №2/389/909/15
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами №83 по вулиці Калініна в селі Мошорине Знамянського району Кіровоградської області.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до справи співвідповідачем дочку власника (продавця) спірного будинку ОСОБА_2- ОСОБА_3, яка прийняла його спадщину.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю має бути попередній власник майна або його правонаступник.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.33 ЦПК України залучити до участі у справі як співвідповідача, спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що співвідповідач має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 404/2558/16-ц
Номер провадження 2/404/1947/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Управління власності та приватизації комунального майна міста Кіровограда, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення їй додаткового строку в 2 місяці, достатнього для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті брата, ОСОБА_2, померлого 19.02.2011 року в м. Кіровограді.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: подати позовну заяву, викладену державною мовою, вказати правильну назву відповідача, а також додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в заяві за вих. № 404/2558/16-ц/24007/2016 від 04.05.2016 року, яка отримана позивачем особисто 10.05.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 27.05.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Управління власності та приватизації комунального майна міста Кіровограда, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачеві, разом з доданими до неї документами.

Додатково роз'яснити позивачеві, що за приписом частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Єдиний унікальний номер 728/1876/16-ц
номер провадження 2/728/507/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 15-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 589/2469/16-ц
Провадження № 2/589/737/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Шпак З.П.,

при секретарі Нагорній Н.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою і про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.07.2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою і про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2016 р. на 14.00 год., каб. № 2 у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак