Справа № 215/5018/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Криворізької південної обєднаної держаної податкової інспекції про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року Криворізька південна обєднана держана податкова інспекція звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №215/5018/14-ц; 2/215/197/15 від 09.02.2015 року.

В обґрунтування заяви вказують, що виконавчим листом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5018/14-ц; 2/215/197/15 від 09.02.2015 року з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто 384 грн. судового збору на користь держави. Але у вищевказаному виконавчому листі міститься помилка, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у звяжу з чим постановою державного виконавця ВП №49357616 від 18.11.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

У звязку з викладеним, просять виправити помилку у виконавчому листі №215/5018/14-ц; 2/215/197/15 від 09.02.2015 року, зазначивши ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Учасники по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Криворізької південної обєднаної держаної податкової інспекції про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за власною ініціативою або за заявою сторін виправити помилку, допущену при його оформленні.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», увиконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.03.2016 року, відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надати не є можливим оскільки дану особу неможливо однозначно ідентифікувати.

У звязку з чим в інший спосіб отримати відомості щодо ідентифікаційного номеру фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд не має можливості, а тому дану заяву слід залишити без задоволення.

Крім того, п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької південної обєднаної держаної податкової інспекції про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: