Справа № 127/6911/13-ц Провадження № 22-ц/772/842/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючогоОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_9, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 07 квітня 2016 року,

встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 07 квітня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду від 27 січня 2016 року у даній справі .

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, не недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_10, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_6, яка просить ухвалу скасувати, а питання про скасування заходів забезпечення позову направити на новий розгляд до того ж суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного .

Як вбачається зі змісту ухвали Вінницького міського суду від 07 квітня 2016 підставою для скасування забезпечення позову стала та обставина, що рішенням Вінницького міського суду від 27 січня 2016 року було відмовлено у позові ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення ( а. с. 33 - 39 т. 2 ). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін ( а. с. 122 125 т. 2 ), тобто застосовано ст.. 154 ч. 6 ЦПК України .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року зазначені рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції ( а. с. 221 223 т. 2. ) .

Зазначене вказує на те, що скасовано обставини, які були підставою для зняття заходів забезпечення позову .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а питання про скасування забезпечення позову слід направити до того ж суду на новий розгляд .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, колегія суддів -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_8 задовольнити частково .

Ухвалу Вінницького міського суду від 07 квітня 2016 року скасувати, а дане питання передати на новий розгляд .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий С. С. Колос

Судді : В. В. Жданкін

ОСОБА_4