overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/364/16-ц
Провадження № 2-о/674/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -я

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 березня 2016 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 15.12.2003 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бец В.А.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в порядку регресу 1 922 050 грн. 87 коп.

В задоволені іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3 654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/344/1008/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бородовського С.О.

секретаря Прокопів С.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за позикою в сумі 38850 гривень, 3585 гривень штрафу, 104054,60 гривень пені, 1434,9 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
20.05.2016 Справа № 756/6348/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
«20» травня 2016 року Справа ун. № 756/6348/16-ц
пр.№2-н/756/93/16
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю" Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/65/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 53 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Олевський хлібозавод" про зміну підстави звільнення, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Олевський хлібозавод" про зміну підстави звільнення, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди - відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/309/16-ц

№пр. 2/384/95/2016

24 травня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою від 18 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про розірвання договорів оренди землі, було залишено без руху, надано строк для виконання вимог ухвали.

24 травня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про розірвання договорів оренди землі- повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна
У Х В А Л А

судового засідання

16.03.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - Шоробура С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до выдповыдача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання 16.03.2016 року на 11:00 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. На адресу суду представник позивача надіслав клопотання про слухання даної справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог п.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 16.03.2016 року на 11год. 00 хв. не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідачем подано заперечення на позовну заяву та вимоги п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб представник позивача надав пояснення у справі.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти слухання справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 08.02.2016 р. на 11:20 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Визнати явку сторін в судове засідання обовязковою.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.3,4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мигаль Г.П.
Справа № 712/3315/16-ц
Провадження № 2/712/1134/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 заборгованість по кредитному договору №500966869 від 11.12.2014 р. в розмірі 28 415,57 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 2979357,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 712/3315/16-ц, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 05.05.2016 року арифметичні помилки, оскільки сумою заборгованості 28 415,57 грн. та судового збору 1378 грн. є 29793,57 грн., а не 2979357,84 грн. Це являється явною арифметичною помилкою, та її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись 210, 211, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, внести виправлення в резолютивну частину рішення та вважати правильною суму яка підлягає до стягнення 29793,57 грн., замість 2979357,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 290/1090/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 69 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності зареєстрованих у квартирі осіб,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2016 року о 17:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 206/4494/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Колісник В.Ю.,

вирішуючи питання у відкритому судовому засіданні про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року по даній цивільній справі було призначено проведення судової економічної експертизи для встановлення, суми відсотків та плати за пропуск платежів за кредитним договором № 142/в від 04.09.2006 року у цивільній за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Листом від 23.02.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська на виконання клопотання судового експерта від 11 лютого 2016р. повідомив Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" про необхідність надати оригінали або належним чином завірені копії документів для надання повного висновку судової економічної експертизи.

Листом від 02.03.2016р. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1"повідомило Самарський районний суд м. Дніпропетровська, що без постановлення відповідної ухвали суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, надати вищезазначені документи на запит суду немає можливості

14 квітня 2016 року зазначена цивільна справа була повернута із експертної установи у зв'язку з неможливістю надати висновок, оскільки потрібні додаткові матеріали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відновити провадження по справі для вирішення питання, щодо витребування додаткових матеріалів для надання повного висновку судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищеприведеними висновками про необхідність надання додаткових матеріалів для надання для надання повного висновку, минували обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 204, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 303/963/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Укртранс-Мукачево», третя особа Чинадіївська селищна рада про визнання права власності на окремо виділену квартиру

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Укртранс-Мукачево», третя особа Чинадіївська селищна рада про визнання права власності в рівних долях на квартиру №3 в будинку №1«а» по вул. Перемоги в смт. Чинадієво Мукачівського р-ну Закарпатської області, за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки прийняте рішення можуть вплинути на його права.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст.35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Укртранс-Мукачево», третя особа Чинадіївська селищна рада про визнання права власності на окремо виділену квартиру ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 31 березня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 127/3716/16-ц
Провадження 2/127/2428/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, матеріали на усунення недоліків позовної заяви, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/3716/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12 квітня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 219/4777/16-ц
Провадження № 2/219/2567/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 08.06.2016р. на 10 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко