Справа № 309/232/16-ц
Провадження № 2/309/538/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Форкош Д.З.

представника відділу ДВС Хустського районного

управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2

до

відділу ДВС Хустського районного

управління юстиції

про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на

його відчуження

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 7 листопада 2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно виконавчого листа №309/3726/13-ц від 04.08.2014 року на виконання рішення Хустського районного суду яким ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

25 листопада 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного управління юстиції було постановлено накласти арешт на все майно. що належить боржнику ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 лише в межах суми боргу. Арешт накласти з моменту надходження постанови.

Заборгованість по сплаті аліментів у позивача відсутня.

Позивач просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 листопада 2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, подав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 позов визнала, не заперечила проти задоволення позову.Заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_2 відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 7 листопада 2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно виконавчого листа №309/3726/13-ц від 04.08.2014 року на виконання рішення Хустського районного суду яким ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

25 листопада 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного управління юстиції було постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 лише в межах суми боргу. Арешт накладено з моменту надходження постанови.

В судовому засіданні державний виконавець зазначив про відсутність заборгованості позивача по аліментах по даному провадженню. Заборгованості по сплаті аліментів у позивача відсутня.

Представником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції визнано позов, заборгованість по сплаті аліментів у боржника відсутня.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,174, 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про арешт майна ОСОБА_5 від 25.11.2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6