печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про скасування рішень Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 01.03.2013р. та 12.03.2015 р. винесених за позовом КС "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обгрунтовують тим, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 01.03.2013р. у справі № 115/13 та рішення від 12.03.2015 р. у справі № 17/15 є незаконними, винесені з порушенням норма процесуального законодавства та такі, що порушують конституційні та інші права заявників. Просять скасувати зазначені рішення третейського суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву про скасування рішення третейського суду у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник КС "Центр фінансових послуг" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування рішення третейського суду у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали третейських справ № 115/13 та 17/15, приходить до наступного.

28.10.2011 р. між заявниками та КС «Центр фінансових послуг» укладено кредитний договір №В-10/0009/11/227/01 кредитної лінії, відповідно до якого відповідач зобов'язався надати позивачу кредит в сумі 100 000 гривень. В той же день, тобто 28.10.2011 року між відповідачем та співпозивачами укладено договори поруки за №В-10/0009/11/227/01.

Також 28 жовтня 2011 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено третейську угоду № В- 10/0009/11/227/01, відповідно до якої всі спори, які виникнуть між сторонами та стосуватимуться кредитного договору, договору поруки, договору застави, договору поруки додоговору застави за № В - 10/0009/11/227/01 розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» відповідно до регламенту останнього.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 01.03.2013 року у справі № 115/13 за позовом KС «Центр фінансових послуг» до заявників по даній заяві про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, позовні вимоги задоволено повністю. З даним рішенням третейського суду заявники ознайомилися 18 березня 2013 року після надходження його поштову адресу у місті Львові. Так, вищезгаданим третейським судом вирішено стягнути з нас на користь КС «Центр фінансових послуг» суму несплачених процентів за кредитним договором № В -10/0009/11/227/01 від 28.10.2011 року за період з 20.06.2012 року по 04.02.2013 року в розмірі 32 784.40 грн; суму нарахованої пені за кредитним договором № В -10/0009/11/227/01 від 28.10.2011 року за період з 20.06.2012 року по 04.02.2013 року в розмірі 15 730,34 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 700грн.; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн., що разом складає суму у розмірі 51214гривень 74 копійки.

Крім того, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 12 березня 2015 року у справі № 17/15 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю. Зокрема, вирішено стягнути солідарно з відповідачів суму несплачених вчасно процентів у період з 5 лютого 2013 року по 16 січня 2015 року в розмірі 101 346. 56 грн., суму нарахованої пені у період з 5 лютого 2013 року по 16 січня 2015 року в розмірі 324 038, 94 грн., неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 86 711, 33 грн.: суму сплаченого третейського збору в розмірі 700 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 970 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 514 766. 83 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 28.07.2015р. у справі № 466/1704/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КС «Центр фінансових послуг» про визнання недійсної третейської угоди позов задоволено. Зокрема, визнано недійсною третейську угоду №В-10/0009/11/227/01 від 28.10.2011 року укладену між КС «Центр фінансових послуг» та заявниками. Рішення суду по даній справі набрало законної сили.

Статтею 389-5 ЦПК України визначено підстави, за яких може бути скасовано рішення третейського суду. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом встановлено, що 28.10.2011 р. між заявниками та КС «Центр фінансових послуг» укладено кредитний договір №В-10/0009/11/227/01 кредитної лінії, відповідно до якого відповідач зобов'язався надати позивачу кредит в сумі 100 000 гривень. В той же день, тобто 28.10.2011 року між відповідачем та співпозивачами укладено договори поруки за №В-10/0009/11/227/01. 28 жовтня 2011 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено третейську угоду № В- 10/0009/11/227/01, відповідно до якої всі спори, які виникнуть між сторонами та стосуватимуться кредитного договору, договору поруки, договору застави, договору поруки додоговору застави за № В - 10/0009/11/227/01 розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» відповідно до регламенту останнього.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Третейська угода по суті є правочином та являє собою погоджені дії двох і більше сторін.

Сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів (ч. 1 ст. 14 Закону України "Про третейські суди").

У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до статті 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов'язковий чи рекомендаційний характер (ч. 3 ст. 14 Закону України "Про третейські суди").

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про третейські суди" обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами.

Статтею 27 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейський суд, з додержанням вимог цього Закону, самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи. Сторона має право заявити про відсутність у третейського суду компетенції заявити про перевищення третейським судом меж його компетенції, якщо в процесі третейського розгляду виникне питання, розгляд якого не передбачено третейською угодою або яке не може бути предметом такого розгляду відповідно до регламенту третейського суду чи цього Закону.

Регламентом Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" статтею 3 передбачені види і форми третейської угоди, третейський суд приймає до розгляду спори за наявності письмової третейської угоди, укладеної між сторонами, про передачу Третейському суду всіх або окремих спорів, що виникають або можуть виникнути між сторонами в зв"язку з якими-небуть конкретними правовідносинами. 2.Третейська угода вважається укладеною у письмовій формі , якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами або укладена шляхом обміну листами , повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електронного чи іншого зв"язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом обміну позовною заявою і відзивом на позов, в яких одна із сторін стверджує про наявність угоди, а інша проти цього не заперечує.

Статтею 389-5 ЦПК України чітко визначені підстави, за яких може бути скасовано рішення третейського суду, однією з яких є визнання третейської угоди судом недійсною. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 28.07.2015р. у справі № 466/1704/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КС «Центр фінансових послуг» про визнання недійсної третейської угоди, визнано недійсною третейську угоду №В-10/0009/11/227/01 від 28.10.2011 року укладену між КС «Центр фінансових послуг» та заявниками. З огляду на зазначене, слід вказати, що є всі наявні підстави для скасування рішень Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 01.03.2013 року та 12.03.2015 року.

Посилання представника КС "Центр фінансових послуг", на те що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 09.10.2013р. відмовлено в скасуванні рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок", не може бути прийнято до уваги, оскільки рішенням від 28.07.2015 року, визнано недійсним третейську угоду та заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Враховуючи викладене, рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 01.03.2013р. у справі № 115/13 та рішення від 12.03.2015 р. у справі № 17/15 підлягають скасуванню.

При цьому, скасування судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 389-1-389-6 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок»задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 01.03.2013р. в справі №115/13 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене у складі одного третейського судді Пуш Михайла Михайловича.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 12.03.2015р. в справі №17/15 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене у складі одного третейського судді Чорногор Світлани Анатоліївни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання.

Суддя Остапчук Т.В.