Справа № 635/4709/16-ц
Провадження по справі №2/635/2252/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення донарахування, в зв"язку з порушенням "Правил користування електричною енергією для населення" та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення, проведеної у відповідача 14 березня 2016 року працівниками АК "Харківобленерго" був встановлений факт безоблікового користування відповідачем електроенергією - електроенергія споживалась, але не обліковувалась приладом обліку електроенергії, внаслідок монтажу прихованої електропровідки. Про виявлені порушення працівника компанії 14 березня 2016 року був складений акт №206620 і відповідачу було проведено донарахування за використану але не обліковану електроенергію, яке становить 58572 грн.27 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити зазначену суму. Тому просив стягнути з відповідача суму донарахування за порушення Правил користування електроенергією для населення у розмірі 58572 грн.27 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

У липні 2016 року відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, де зазначив, що дійсно, 14 березня 2016 року в нього працівниками АК "Харківобленерго" була проведена перевірка. Під час перевірки працівниками компанії були порушені його права, виявлені порушення, які фактично не існують, складений акт, який не відповідає дійсності, а потім він був відключений від споживання електроенергії. Діями працівників АК "Харківобленерго" йому була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 40000 грн. та моральна шкода у розмірі 500000 грн. Просив зобов"язати АК "Харківобленерго" відновити електропостачання у його будинку та стягнути з відповідача на його користь заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала і просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що перевірка працівниками АК "Харківобленерго" була проведена у повній відповідності з вимогами діючого законодавства. Відповідач акт, складений під час перевірки, не оскаржував, доказів в обгрунтування доводів, викладених у своєму позові не надав, а тому його позов задоволенню не підлягає.

Відповідач у судовому засіданні первісний позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, свої позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Також пояснив, що під час перевірки працівниками АК "Харківобленерго" були порушені його права, оскільки вони фактично війшли до його будинку без його дозволу, акт, за наслідками перевірки, був сфальсифікований.

Заслухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов АК "Харківобленерго" підлягає задоволенню у повному обсязі, а позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов'язаний:

дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів;

забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача;

невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;

оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;

узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку;

надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку;

забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки;

не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ;

не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідно до вимог пункту 53 вказаних вище Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як встановлено у судовому засіданні під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення, проведеної у відповідача 14 березня 2016 року працівниками АК "Харківобленерго" був встановлений факт безоблікового користування відповідачем електроенергією - електроенергія споживалась, але не обліковувалась приладом обліку електроенергії, внаслідок монтажу прихованої електропровідки. Про виявлені порушення працівника компанії 14 березня 2016 року був складений акт №206620 і відповідачу було проведено донарахування за використану але не обліковану електроенергію, яке становить 58572 грн.27 коп. (а.с.3-8).

Відповідач належним чином повідомлявся про наявність в нього заборгованості та необхідність її погашення, але ніяких дій, спрямованих на погашення цієї заборгованості не вжив.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, стосовно того, що ніяких порушень Правил користування клектроенергією ним порушено не було, а під час перевірки, проведеної працівниками АК "Харківобленерго" були порушені його особисті права, оскільки ці доводи спростовуються актом №206620 від 14.03.2016 року, протоколом засідання комісії управління інформаційної політики та роботи зі споживачами АК "Харківобленерго" №70 від 19.07.2016 року, згідно з яким було встановлено, що акт про виявлені у відповідача порушення був складений у відповідності з діючим законодавством (а.с.57-58), журналом обліку робіт за нарядами та розпорядженнями, згідно з яким 14 березня 2016 року у відповідача була проведена перевірка дотримання вимог діючого законодавства про електроенергетику (а.с.59-61), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, наданими у судовому засіданні, які підтвердили факт виявлення у відповідачів порушення Правил користування електроенергією для населення.

Суд не приймає до уваги знимки, зроблені відповідачем, оскільки з цих знимків не вбачається коли саме і де вони були зроблені, що позбавляє суд можливості перевірити їх достовірність.

Також судом не приймаються до уваги доводи відповідача стосовно того, що представниками АК "Харківобленерго" були порушені його особисті права, ними було здійснено незаконне проникнення до його житлового будинку, оскільки ці доводи спростовуються поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні, а інших доказів на підтвердження своїх доводів відповідачем суду не надано.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача стосовно фальшивості акту, складеного представниками АК "Харківобленерго" з огляду на наступне.

Як передбачено п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Вказаний акт був підписаний відповідачем, ніяких зауважень або застережень при цьому зроблено не було. До того ж, оспорюваний акт був підписаний і працівниками АК "Харківобленерго", відповідачем не оспорювався, а тому у суда зазначений акт не викликає сумнівів.

Згідно п. 3.3 «в» глави 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

У відповідності з п.п. 8.14, 8.19 Правил користування електроенергією та ст. 1166 ЦК України абонент зобовязаний у 10-тиденний строк повністю сплатити спричинену шкоду.

Аналізуючи надані докази та обставини справи в сукупності, суд приходить до висновку, що вказаний акт складено у відповідності з вимогами вищезазначених Правил, розрахунок проведений на підставі вказаних положень Методики, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків за вказаним актом в сумі 58572 грн.27 коп. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні при зверненні до суду, а саме - судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення донарахування, в зв"язку з порушенням "Правил користування електричною енергією для населення" задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" р/рахунок 2154 в ЦО "ПіБ", МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999 донарахування за порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 58572 (п"ятдесят вісім тисяч п"ятсот сімдесят дві) грн.27 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього 59950 (п"ятдесят дев"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят) грн.27 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя Н.Л.Панас