25.08.2016 Справа № 756/4550/16-ц
Унікальний № 756/4550/16-ц
Справа № 2/756/3254/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, свої вимоги обґрунтовуючи наступним. У відповідності до ордеру № 57571 серії Б, виданого на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 11.08.1980 р. за № 435 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 була надана 2-кімнатна АДРЕСА_1.

Як вказує позивач, 25.06.1986 р. між позивачем та ОСОБА_4 було укладено шлюб у відділі ЗАГС Мінського РВК, а/з № 1085, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. При цьому за місцем проживання про склад сім'ї та прописку за формою № 3 № 82/74 від 16.03.2016 р., виданою КК "Центр комунального сервісу № 82" у АДРЕСА_1, окрім відповідача ОСОБА_2, а з 08.07.1986 р. було зареєстровано позивача та з 28.05.1988 р. доньку ОСОБА_3 - 3 особу по справі.

Як вказано у позові, відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає більше 24 р. і особистих речей не залишав. Позивач, як власник особового рахунку, був позбавлений можливості вільно користуватися помешканням, оскільки реєстрація відповідача ОСОБА_2, який не проживає у вказаній квартирі, є фінансовим тягарем позивача. При цьому актом ЖЕД № 502 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» встановлено, що 28.03.2016 р. о 17 год. 30 хв. відповідач не перебував у спірній квартирі та із письмовою заявою стосовно неможливості проживання за вище вказаною адресою, до ЖЕД-502 не звертався.

Тому просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав надіславши свою заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена.

3 особа по справі - ОСОБА_3 також у судове засідання не з'явилась, надіслала свою заяву щодо підтримки позову.

Суд, дослідивши усі матеріали справи суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно вищезазначеної статті, може бути припинення дії яка порушує це право.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як було з'ясовано судом, у відповідності до ордеру № 57571 серії Б, виданого на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 11.08.1980 р. за № 435 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 була надана 2-кімнатна АДРЕСА_1.

Як з'ясував суд, 25.06.1986 р. між позивачем та ОСОБА_4 було укладено шлюб у відділі ЗАГС Мінського РВК, а/з № 1085, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. При цьому за місцем проживання про склад сім'ї та прописку за формою № 3 № 82/74 від 16.03.2016 р., виданою КК "Центр комунального сервісу № 82" у АДРЕСА_1, окрім відповідача ОСОБА_2, а з 08.07.1986 р. було зареєстровано позивача та з 28.05.1988 р. доньку ОСОБА_3 - 3 особу по справі.

У відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла є право на користування цим житлом у разі відсутності цього члена понад один рік.

У відповідно до положень ч. ч. 1, 2, п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначено, що у справах визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає 24 р., суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність ухвалення рішення щодо визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,21 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 47 Конституції України, ст. ст. 16, 29. 379. 405 ЦК України, ст. 2, 9, 64, 71, 72 ст. 156 ЖК України, постановою Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", ст. 10, 60, 88, ст. 169, ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Судовий збір у сумі 551,21 грн. стягнути із ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій