Справа № 740/1610/16-ц
Провадження № 2/740/582/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Колесник А.О.,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_3 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд позовною заявою до відділу ДВС Ніжинського МРУЮ, ОСОБА_3, в якій просить зняти арешт зі всього його майна, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Колесник А.О. в межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 740/3738/14, виданого Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської обл. про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконанні державного виконавця відділу ДВС Ніжинського МРУЮ знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 740/3738/14 виданого Ніжинським міськрайонний судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно.

08.12.2015 року постановою державного виконавця Колесник А.О. накладена заборона на відчуження майна, що належить йому у межах суми заборгованості по аліментах в розмірі 16 324,77 грн.

Незважаючи на те, що на даний час заборгованість по аліментах погашена і станом на 13.04.2016 року наявна переплата в розмірі 376,83 грн., арешт з його майна не знято.

У зв'язку з цим, він змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, оскільки заборгованість у нього по аліментам перед ОСОБА_3 відсутня.

Представник Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Колесник А.О. в судовому засіданні пояснила, що постанова про арешт майна боржника була винесена у зв'язку наявністю у нього заборгованості перед ОСОБА_3 по аліментам на утримання дитини. На даний час відсутня заборгованість ОСОБА_1 по аліментам, проте виконавче провадження не закінчено, тому державний виконавець не може самостійно зняти арешт з майна боржника. Тому при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що на даний час борг позивача перед нею по сплаті аліментів на утримання дитини відсутній. Тому просила зняти арешт з рухомого майна боржника, а арешт з нерухомого майна не знімати.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.

В матеріалах справи є копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45112714 від 17.10.2014 року (а.с. 5)

Копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.12.2015 року підтверджується, що державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_1, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику, в межах суми боргу (а. с. 7).

Виходячи з положень ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

У матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості по аліментах позивача, зроблений державним виконавцем Колесник А.О., відповідно до якого станом на 21.04.2016 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах відсутня (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки на даний час відсутня його заборгованість по аліментах перед відповідачкою ОСОБА_3, а арешт, накладений постановою від 08.12.2015 року, зберігає свою чинність, що порушує його права як власника майна.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і зняти арешт зі всього рухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Колесник А.О. в межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 740/3738/14, виданого Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської обл. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Кобилецький І.Ф.