Справа № 308/5826/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., за участю представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ПАТ «ВТБ Банк», про зняття арешту з банківського рахунку, який накладений постановою державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що у ході здійснення виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа № 308/5826/14-ц, виданого 13.08.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, державним виконавцем було накладено арешт на кошти боржника, у тому числі: на відкритий в ПАТ «ПриватБанк» рахунок.

Заявник зазначає, що 07.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою було розстрочено виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2015 року у справі № 308/5826/14-ц, на підставі якого і було видано вищезазначений виконавчій лист.

У звязку із вищенаведеним, а також тим, що арешт вищевказаного рахунку позбавляє права заявника використовувати за призначенням вищевказаний рахунок у ПАТ «ПриватБанк», ОСОБА_2 просить зняти арешт з банківського рахунку, який накладений постановою державного виконавця у фінансовій установі ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Ужгороді.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник виконавчої служби у судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, та проти зняття арешту із рахунку не заперечив.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

30 квітня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 308/5826/14-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі відділення «Закарпатське» ПАТ «ВТБ Банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R1B від 14.09.2012 року в розмірі 92996,40 грн., з яких: 82926,89 грн. сума заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту, в т.ч.: 7257,71 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 75540,55 грн. поточна заборгованість за кредитом; 98,19 грн. інфляційні витрати; 30,44 грн. 3% річних; 4369,01 грн. - сума заборгованості за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення сплати процентів, в т.ч.: 4363,77 грн. прострочена заборгованість за процентами за період з 31.03.2014 року по 29.04.2014 року; 5,24 грн. 3% річних; 5700,50 грн. пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,5% за кожен день простроченого платежу. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» сплачений судовий збір у розмірі 929,96 грн.

13.08.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 308/5826/14-ц, від 13.08.2015 року, на підставі якого головним державним виконавцем Пивоваров Ю.Г. районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції було винесено в ході виконання судового рішення у ВП № 49883843 постанову про арешт коштів боржника від 01.03.2016 року, згідно якої, на підставі рішення суду було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку: код фінансової установи: 312378, назва фінансової установи: ЗАКАРП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М.УЖГОРОД.

07.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу за заявою боржника ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі № 308/5826/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою заяву було задоволено частково та розстрочено виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2015 року у справі № 308/5826/14-ц на підставі якого видано виконавчий лист № 308/5826/14-ц від 13.08.2015 року на три роки рівними щомісячними платежами по 2 583,00 грн., а в останній місяць 2 591,40 грн.

Частиною 4 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у порядку звернення стягнення на майно боржника на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Статтею 391 ЦК України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що у ході здійснення виконавчого провадження було розстрочено виконання рішення суду, на підставі якого і було відкрито дане ВП, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з банківського рахунку, який накладений постановою державного виконавця задовольнити.

Зняти арешт з коштів, які знаходяться на рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код фінансової установи: 312378), на імя ОСОБА_2 (НОМЕР_1), на який було накладено арешт постановою головного державного виконавця Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про арешт коштів боржника від 01.03.2016 року в межах виконавчого провадження № 49883843.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.