Справа 1519/2-5269/11 Пр 6/521/243/16
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1Є . із заявою про встановлення подальшого порядку та способу виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2015р. по справі за позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат звернувши стягнення боргу на пенсію ОСОБА_1 (ІПН, місце проживання АДРЕСА_1) без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника шляхом щомісячних відрахувань у розмірі 30% за місцем отримання боржником пенсійних виплат до повного погашення боргу, посилаючись на те, що виконати зазначене рішення суду виплативши одноразово стягнуту з нього суму заборгованост,і не має можливості, оскільки боржник є інвалідом 2 групи та отримує пенсію, яка є його єдиним доходом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заяву, пояснивши, що у боржника іншого доходу, крім пенсії немає, об»єктів рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Представник ОСББ «Хвойний» в судове засідання не з»явився, сповіщався за вказаною в матеріалах справи адресою згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник Малиновського ВДВС м.Одеси в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Хвойний» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2013 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1Є на користь ОСББ «Хвойний» 41144,51грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги, 3% річних 3823,27грн., судові витрати в розмірі 300,35грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4500грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач подав на нього апеляційну скаргу і рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2013 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Хвойний» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 35689,73грн. та судові витрати в сумі 300,35грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Згідно зі ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На виконання вказаного рішення суду 30.03.2016р. Малиновським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист.

Постановою Малиновського ВДВС м.Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області 27.04.2016р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1519/2-5269/11, виданого 30.03.2016р. Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Хвойний» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 35689,73грн. та судових витрат в сумі 300,35грн. та запропоновано боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документу в семиденний строк.

Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, що також підтверджується копією довідки обласної медико-соціальної експертної комісії від 26.03.2015р.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 довідок управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси вбачається, що він дійсно отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інваліда 2-ї групи.

Згідно рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право особистої приватної власності на автомобіль Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску; за ОСОБА_2 визнано право особистої приватної власності на автомобіль Peugeot, реєстраційний номер 800-11ОК, 2003 року випуску та автомобіль марки Nissan Murano, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2007.

Згідно копії договору дарування від 18.02.2013р. ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 автомобіль Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 22.07.2016р. відсутні відомості щодо належності на праві власності на нерухоме майно за ОСОБА_1

Згідно до п.2 ч.1 ст.32, ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.; За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, враховуючи те, що у боржника іншого доходу, крім отримуваної пенсії немає, відомості про об»єкти нерухомості та автотранспортні засоби відсутні, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення суду апеляційної інстанції від 06.10.2015р.

Керуючись ст.ст.32,36,52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду задовольнити.

Встановити подальший порядок та спосіб виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2015р. по справі за позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат звернувши стягнення боргу на пенсію ОСОБА_1 (ІПН, місце проживання АДРЕСА_1) без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника шляхом щомісячних відрахувань у розмірі 30% за місцем отримання боржником пенсійних виплат до повного погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Мазун