Справа № 395/724/16-ц
Провадження № 2/395/263/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1Я.) до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3М.), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області (далі третя особа, Відділ Держгеокадастру, Новомиргородська районна державна адміністрація), про визнання договору оренди землі нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру, Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційним судом іншої цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав вищевказане клопотання повністю, а представник третьої особи ОСОБА_5 залишив вирішення питання на розгляд суду.

Представник позивача ОСОБА_2 категорично заперечував проти задоволення згаданого клопотання, бо вважає, що позовні вимоги підтверджуються не лише рішенням Новомиргородського районного суду від 10.03.2016 р. та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 р. у цивільній справі № 395/1431/15-ц, а й іншими доказами у справі. До того ж до сьогодні рішення Новомиргородського районного суду від 10.03.2016 р. набрало законної сили, а рішення касаційного суду не стосується тих обставин, що підлягають доведенню у цьому провадженні.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач та представник третьої особи (Відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі) у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні клопотання представнику відповідача з таких міркувань.

За приписами ст. 201 ЦПК України:

1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У даному випадку представник відповідача посилається на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 р. у цивільній справі № 395/1431/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, за яким у позові було відмовлено повністю.

За ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 р. вищевказане рішення було залишено без змін, тобто воно набрало законної сили.

У подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.07.2016 р. було відкрите касаційне провадження у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру, Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а також пояснень представника позивача ОСОБА_2, вирішення судом касаційної інстанції іншої цивільної справи не впливає на розгляд цієї справи.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 201, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до вирішення касаційним судом іншої справи № 395/1431/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко