Справа № 703/2495/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про примусове проникнення до помешкання, в якому проживає ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання, в якому проживає ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Смілянському міському відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання наказу, виданого Господарським судом Київської області від 11 червня 2014 року у справі № 911/970/14 про примусове виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» боргу в розмірі 6 990,74 грн.

Подання обґрунтовує тим, що боржником в термін, встановлений на самостійне виконання рішення суду не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

Виходами 28 квітня 2016 року та 16 червня 2016 року державного виконавця за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері до квартири ніхто не відчинив, про що свідчать складені державним виконавцем акти, залишені виклики з вимогою зявитись до державного виконавця боржником проігноровані.

В судове засідання державний виконавець не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

В задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з п. 4 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно з ст.5 вказаного Закону державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Вимогами п. 4.1.1 ст. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, визначено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі за умов, передбачених для вручення судових повісток (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. Частиною 5 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Проте, всупереч вказаних приписів правових норм, матеріали справи та матеріали виконавчого провадження не містять доказів вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження також відсутні докази повідомлення боржника про проведення державним виконавцем виконавчих дій, пов'язаних із входженням до майна боржника або докази належним чином оформленої відмови боржника від одержання документів виконавчого провадження.

До того ж, матеріали подання не містять відомостей, кому належить квартира 3 по вул. Б.Хмельницького, буд. в м. Сміла Черкаської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про передчасність звернення державного виконавця до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника та вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст.ст. 5, 11, 31 ЗУ „Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про примусове проникнення до помешкання, в якому проживає ОСОБА_1, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько