Справа №2-2313/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2010 року, -

встановив :

Представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2010 року.

Заяву мотивує тим, що 30.06.2010 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-2313/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ВАТ КБ «Надра», ВАТ «ВТБ Банк», КП Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок. Даним рішенням Мукачівський міськрайонний суд визнав за ОСОБА_2 право власності на квартиру №16 в будинку №6 по пров.Островського в м.Мукачево та право власності на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_3, також скасовано договір іпотеки, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3. Вищезазначене рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2010 року стало підставою для зняття приватним нотаріусом Мукачівського МНО ОСОБА_5, з реєстру заборон про відчуження обох квартир, які перебували в іпотеці ВАТ КБ «Надра» та ВАТ «ВТБ Банк». Із змісту резолютивної частини рішення суду слідує, що суд першої інстанції вирішив зобовязати нотаріат Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області зняти заборону на відчуження вищезазначених заставних квартир. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06.05.2011 року скасоване заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2010 року та у задоволенні позову ОСОБА_2 по визнання права власності на квартиру та скасування договорів іпотеки - відмовлено. Зазначеним рішенням апеляційного суду також відновлені і підтверджені права ПАТ КБ «Надра», як іпотекодержателя іпотечного майна квартири №16, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Островського, буд.№6.

Представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_6 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав суду заяву про розгляд заяви в його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах заяви документи та цивільну справу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви вбачається, що 30.06.2010 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-2313/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ВАТ КБ «Надра», ВАТ «ВТБ Банк», КП Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, яким позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру №16 в будинку №6 по пров.Островського в м.Мукачево та право власності на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_3, також зобовязано КП Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки зареєструвати за ОСОБА_2 квартиру №16 в будинку №6 по пров.Островського в м.Мукачево та право власності на квартиру АДРЕСА_1, скасовано договори іпотеки від 04.04.2008 року та від 18.04.2008 року та зобовязано нотаріат зняти заборону щодо відчуження квартир та вилучити запис з реєстру іпотек.

Встановлено, що колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2010 року скасоване та ухвалено 06.05.2011 року рішення, яким в позові ОСОБА_2 повністю відмовлено. Судом встановлено, що 04.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки у відповідності до якого з метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №101/04-2008 від 04.04.2008 року ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №17946149 від 04.04.2008 року до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: підстава обтяження: договір іпотеки, обєкт обтяження: квартира, яка знаходиться за адресою м.Мукачево, пров.ОстровськогоАДРЕСА_3, іпотекодержатель ВАТ КБ «Надра», іпотекодавець ОСОБА_3.

У відповідності до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №17945873 від 04.04.2008 року до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, обєкт обтяження: квартира, яка знаходиться за адресою м.Мукачево, пров.ОстровськогоАДРЕСА_3, власник ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні ПАТ КБ «Надра» було залучено до справи, як третю особу, а у відповідності до ст.381 ЦПК України саме відповідачем подається заява про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням. Заявник ПАТ КБ «Надра» відповідачем у справі не був, а був третьою особою.

Таким чином враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 62, 215, 380, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 щодо допустити поворот виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2010 року по справі №2-2313/10 в частині поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державної реєстрації обтяження - предмету іпотеки - квартири №16 в будинку №6 по пров.Островського в м.Мукачево - первинно внесеного в Державний реєстр іпотек та Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 04.042008 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» на забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №101/04-2008 від 04.04.2008 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір