overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.05.2016 Справа № 756/3931/15-ц
Унікальний № 756/3931/15-ц
Справа № 2/756/235/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, 3 особа - ТОВ «Марількомфрукт» про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Марількомфрукт» () за договором № 151311К25 від 29.12.2011 р. про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного непокритого акредитиву в розмірі 38337366,23 дол. США та 19450414,58 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на праві власності та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151311Z60 від 10.08.2012 р., із змінами і доповненнями, а саме: кв. 2в, загальною площею 86,9 кв.м, житловою площею 15,4 кв.м, яка розташована за адресою. АДРЕСА_1, із заставною вартістю 772800 грн., кв. 23а, загальною площею 15,3 кв.м, житловою площею 11,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 150400 грн., кв. 23, загальною площею 30,1 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 із заставною вартістю 281600 грн., із визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною визначеною договором іпотеки від 10.08.2012 р. у сумі 1240800 грн.

Судовий збір у сумі 3654 грн. стягнути із ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" (і.к. 00032112)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 627/1111/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"15" серпня 2016 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року судом одержано заяву ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4740 гривні 38 копійки.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 2-4135/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, п. 11 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 408/6423/16-ц

Категорія-54

25 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства « Укршахтгідрозахист» 3-ї особи- Державна податкова інспекція у Святошинському району ГУДФС у м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

10.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про державного підприємства « Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Ухвалою судді від 17.08.2016 року позов був залишений без руху для усунення недоліків, про що позивача особисто повідомлено телефонограмою за мобільним телефоном, вказаним в позові, у звязку із відсутністю поштового звязку. На даний час ухвала судді не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Крім того, частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, зокрема, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В позовній заяві не вказано та не додано до позову письмових доказів звернення до суду з заявою про видачу судового наказу та результати її розгляду.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли : 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.96, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства « Укршахтгідрозахист» 3-ї особи- Державна податкова інспекція у Святошинському району ГУДФС у м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви підлягає оскарженню до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 610/1034/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13308 грн. 82 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/318/16-ц
Провадження №2/219/946/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

27 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 136 грн. 19 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 509/940/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 01 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1422/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1045/16Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання недійсними рамкової угоди та укладених в її межах договорів про надання траншу, договору застави рухомого майна, договору поруки та зняття обтяження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 16:00 год. 24 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

А.І. Дорош

Т.В. Одринська
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Буринської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагентства у Буринському районі Сумської області, Буринське районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про визнання рішення частково недійсним та визнання державного акту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення її меж,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 4 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_2 звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого нею при поданні зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_2 кошти у розмірі 292 грн 32 коп., що внесені нею на р/р 0007, отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 38004897, МФО 820019 відповідно до квитанції від 26 листопада 2015 року № 3291 та кошти у розмірі 2 046 грн 24 коп., що внесені нею на р/р 0007, отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 38004897, МФО 820019 відповідно до квитанції від 22 січня 2016 року № 23

Копію ухвали та оригінали квитанцій направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 758/8972/14-ц
УХВАЛА

04 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду виправлення описки в рішенні суду від 07.09.2015 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Судовим рішенням від 07.09.2015 р. позов задоволено, Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) ? частину вартості автомобіля «Ssaпg-Yong «Асtyon» у сумі 69000 грн. та автомобіля «Fіаt - 500» в сумі 20000 грн., що були об»єктом спільної сумісної власності, а також витрати від сплати судового збору в сумі 890 грн., всього суму 89890 грн. (вісімдесят дев»ять тисяч вісімсот дев'яносто грн. коп. -).

Справа 22.04.2016 р. повернулась з Апеляційного суду м. Києва для усунення недоліків, а саме виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року замість розміру частини вартості майна, що було предметом судового розгляду, зазначено «?».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені у судовому рішенні описки …

У судове засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним виправити допущені описки в описовій, мотивувальній і резолютивній частині судового рішення, а саме: замість - «?» правильно зазначити - «1/2».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущені в описовій, мотивувальній і резолютивній частині судового рішення від 07.09.2015 р., а саме: замість - «?» правильно зазначити - «1/2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження № 2/151/127/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради Чечельницького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради Чечельницького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 28.03.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/3848/16
Справа № 754/6675/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2016 року на 11 годин 00 хвилин.

3.Відповідачці в строк до 12.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/2411/16-ц
Провадження № 2-о/161/86/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_3, який помер 15.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
у.н. 415/ 1101/16-ц,
н.п. 2/415/ 2 /651/16.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.05.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод відносно виховання дитини, вільного спілкування батька, який мешкає окремо ,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод відносно виховання дитини, вільного спілкування батька, який мешкає окремо до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20травня 2016 року на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (ідентифікаційний код 01422826) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з заробітної плати в розмірі 9980 грн. 72 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 24608 грн. 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (ідентифікаційний код 01422826) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова