У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 2471 грн 05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму судових витрат у розмірі 557 грн 20 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 826 грн 80 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року змінено в частині визначення розміру витрат на правову допомогу які підлягають стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4

Стягнуто ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 535 грн 20 коп.

Стягнуто ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 38 грн 21 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить змінити ухвалені судові рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру витрат на правову допомогу, апеляційний суд керуючись ст. ст. 84, 88 ЦПК України, вірно визначився з розміром правової допомоги стягнувши з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 витрат у розмірі 535 грн 20 коп. та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат у розмірі 38 грн 21 коп.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун