Справа № 646/8321/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.,

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними, визнання права на встановлення лічильника, отримання газу

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 31 травня 2016 року він дізнався, що пять квартир будинку № 12 по пров. Мовчанівському в м. Харкові, в тому числі квартира позивача, відключені від мережі газопостачання шляхом перекриття запірного пристрою у під»їзді будинку та не отримують газ, будь-які документи, які надають право відповідачу здійснювати відключення газу представниками товариства надані не були. Позивач вважає, що своїми діями відповідач порушив вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», провівши відключення від газової мережі, не встановлює лічильник. Відповідач також тричі порушив процедури як відключення, так і оформлення відключення газу за відсутністю складених актів, чим також спричинив позивачу моральну шкоду.

У попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме аудиторського річного фінансового звіту фінансово-господарської діяльності, балансу, звіту про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів за прямим та непрямим методом, а також інформацію, в яких квартирах будинку №12 по пров. Мовчанівському в м. Харкові були встановлені лічильники газу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач пояснив, що неодноразово звертався до відповідача з заявами про надання вищезазначених документів, однак не зважаючи на це, документи видані йому не були. Однак доказів звертання до відповідача з відповідною заявою позивач судові не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив судові, що фінансові звіти не є конфіденційною інформацію та містяться на офіційному сайті ПАТ «Харківміськгаз» та є інформацією загального доступу і позивач не позбавлений можливості ознайомитися з цими документами.

У звязку із чим суд приходить до висновку, що позивач не довів, що у нього існують труднощі у витребуванні доказів по справі.

Також суд звертає увагу, що заява про витребування доказів не вмотивована, не містить посилань щодо обставин, які можуть бути підтверджені вищезазначеними доказами, також не містить посилання на обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заява в частині витребування даних про те, в яких квартирах будинку № 12 було встановлено лічильники газу задоволенню не підлягає, оскільки предметом спору є правовідносини між позивачем та відповідачем щодо постачання газу в квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ