Справа № 367/4561/14-ц
Провадження по справі № 6/367/33/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2014 р.,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою в якій вказує, що на підставі вказаного заочного рішення 30.06.2015 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист №367/4561/14-ц, за яким державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ відкрито виконавче №48956712. На даний час, зазначене заочне рішення ОСОБА_1 виконала частково, а саме 16.10.2015 року сплатила 49 000 гривень, 15.02.2016 року 20 000 гривень та 24.02.2016 року 20 000 гривень, загалом у сумі - 89 000 гривень. У звязку із важким матеріальним становищем виконати одразу (сплатити усю суму одним платежем) не має можливості, що повязане із понесеними великими грошовими затратами на лікуванні і підтримання життєдіяльності батька в останні два роки його життя, що передували його смерті 21.01.2016 року, витратами на поховання батька ОСОБА_2, та неве відкриттям виконавчого провадження ВДВС Ірпінського МУЮ № 48956712 з приводу виконавчого листа №367/4561/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області на предмет стягнення заборгованості. Вказує, що заробітна плата ОСОБА_1 за період серпень 2015 року січень 2016 року становить загалом у розмірі 22 665, 55 грн., а заробітна плата її чоловіка ОСОБА_3 за період липень грудень 2015 року становить загалом у розмірі 107 906, 32.

Крім того,на утриманні ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_3 перебуває син Єгор,19.06.1996 року нородження, який навчається в Національному авіаційному університеті за контрактом, вартість якого за 1 семестр становить 12 040, 00 гривень, за місяць 2 408, 00 грн.

Зазначає, що родичів чи близьких знайомих, які б могли допомогти, а також майна, яке можливо б було продати і виручені кошти спрямувати на погашення заборгованості, немає.

Так, станом на даний час, сума сукупного доходу сімї ОСОБА_1 дозволяє їй сплачувати на користь стягувача суму задишку заборгованості лише рівними частинами приблизно по 16 500 гривень щомісячно. Просить розстрочити виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на строк один рік рівними щомісячними частинами по 18 095, 90 гривень щомісячно. вищезазначеного провадження на один календарний місяць.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви за його та заявника відсутності, заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про відстрочку виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2014 р., дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2014 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365) загальну суму заборгованості за кредитним договором №145 від 13.10.2008 р. у розмірі 283 317,57 грн. (двісті вісімдесят три тисячі триста сімнадцять гривень 57 коп.) та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 833,18 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 18 коп.).

Відповідно до вимог статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Така ж норма міститься і в статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, заявником не надано суду беззаперечних та фактичних доказів наявності обставин (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2014 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 373, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5