Унікальний номер справи 333/4091/16-ц
Номер провадження 2/333/2280/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 серпня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідач ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_3, представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ПАТ «Родовід Банк», CHATWORD MANAGEMENT LLP, ТОВ «Туристична компанія ЮТН-Україна», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відсутнім права, відновлення становища, що існувало до порушення права, зобовязання вчинити певні, стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відсутнім права, відновлення становища, що існувало до порушення права, зобовязання вчинити певні, стягнення збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що члени виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняли незаконні, на думку позивача, рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» від 25.02.2016 № 261 та «Про продовження строків тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» від 25.03.2016 № 419, що призвело до порушення прав позивача, який є акціонером вказаного банку. Крім того, позивач уклав з відповідачами CHATWORD MANAGEMENT LLP, ТОВ «Туристична компанія ЮТН-Україна» договір купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого зобовязався передати у власність покупців, а ті зобовязались прийняти у свою власність і оплатити іменні, прості, бездокументарні акції АТ «Родовід Банк» номінальною вартістю 1,80 грн. на суму 180 000 грн. Однак, зазначені відповідачі, посилаючись на введення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк», не розрахувались з позивачем за придбані акції, чим завдали йому збитки на вказану суму.

Ухвалою судді від 9 серпня 2016 р. за цією позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні представник третьої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 35 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення в справі ні яким чином не може вплинути на права або обов'язки Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 35 ч.1, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені клопотання третьої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий