Справа №: 671/1020/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння і виділ земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння і виділ земельної ділянки в натурі в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що вони згідно свідоцтв про право на спадщину є власниками ідеальних часток будинковолодіння після смерті батьків, а відповідач перешкоджає йому у здійсненні права користування належною часткою.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і просять суд виділити у власність позивачу майно і земельну ділянку відповідно до варіантів № 1 2-му співвласнику, а судові витрати віднести в рівних частинах.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав і погодився на запропоновані представниками позивача варіанти поділу будинковлодіння і земельної ділянки.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.02.2008 р. ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 належить 1/2 частина будинковлодіння і 0,10 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 а відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.11.2011 р. ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6 належить також 1/2 частина спірного будинковолодіння, які відповідно до ст. 356 ЦК України є спільною частковою власністю сторін. Через відсутність досягнення згоди між співвласниками вони вправі відповідно до вимог ст.367 ЦК України, ст. 88 ЗК України вимагати поділу і виділу належних їм часток у будинковолодінні і земельній ділянці. В ході судового розгляду відповідач визнав позовні вимоги позивача і погодився на розподіл будинковолодіння і земельної ділянки відповідно до варіантів № 1 Висновку експерта № 2232-2235/15-26 від 17.02.2016 р.. Суд приходить до висновку, що такий варіант поділу відповідає вимогам закону, фактичному користуванню цими частками сторонами, тому позов підлягає задоволенню відповідно да запропонованого варіанту. Судові витрати небхідно віднести на сторони и в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 356, 367 ЦК України, ст.ст. 87, 88 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Виділити в натурі ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 житлову кімнату - А-1, 2 площею 16,7 кв.м, житлову кімнату - А-1, 3 площею 11,9 кв.м загальною вартістю 36445 грн., гараж - Б вартістю 20993 грн., частину літньої кухні - В площею 5,10 кв.м вартістю 5699 грн., веранду - в площею 13,40 кв.м вартістю 21092 грн., частину огорожі № 1 вартістю 785 грн., колонки № 2 вартістю 2909 грн., всього на суму 87922 грн., що становить 51,7% будинковолодіння, виділити 1/2 частину земельної ділянки із загальної площі земельної ділянки 0,10 га частину земельної ділянки за точками 2,17,21,20,19,18,1,2 площею 0,0264 га;

виділити в натурі ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 коридор - А-1,1 площею 5,7 кв.м, житлову кімнату - А-1,4 площею 15,1 кв.м, кухню - А-1,5 плрщею 7,3 кв.м загальною вартістю 35808 грн., частину літньої кухні - В площею 20,20 кв.м вартістю 22572 грн., погріб - в1 вартістю 415 грн., сарай - Г вартістю 11097 грн., вбиральню - Д вартістю 4706 грн., частину огорожі № 1 вартістю 785 грн., колонки № 2 вартістю 2909 грн.. всього на суму 81992 грн., що становить 48,3% будинковолодіння, виділити 1/2 частину земельної ділянки із загальної площі земельної ділянки 0,10 га частину земельної ділянки за точками 2,3,4,14,15,16,17,2 площею 0,0264 га. Для розподілу житлового будинку необхідно виконати такі роботи: замурувати дверні отвори між приміщеннями поз. 1-3 та 1-4; поз.1-1 та 1-2; облаштувати дверний отвір у віконному отворі в приміщенні поз. 1-3; улаштувати міжкімнатну перегородку в приміщенні 1-3; облаштувати дверні отвори між приміщеннями 1-3 та 1-2 та у примішенні 1-3; замурувати дверні отвори у літній кухні між приміщеннями площею 13,8 кв.м та 5.1 кв.м, площею 13,4 кв.м і 13,8 кв.м; облаштувати дверний отвір між ванною та літньою кухнею.

Виділити із загальної площі земельної ділянки 0,10 га частину земельної ділянки для спільного користування співвласників із виділенням її за точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,1 площею 0,0472

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2965 грн. різниці у вартості будинковолодіння.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 200,16 грн. судового збору і 4435,20 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання аплеяційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя