Справа № 661/4278/15-ц
Провадження № 2/661/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/4 частини майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/4 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, та 1/4 частини земельної ділянки площею 0,1500 га при будинку, які розташовані за адресою: смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Новоодеська, 87, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку.

Просив суд виділити ОСОБА_2 в натурі на праві власності 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку площею 0,1500 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Новоодеська, 87.

19.02.2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив виділити ОСОБА_2 Володимрорвичу в натурі на праві власності 1/4 часту приміщень в житловому будинку літ. «А», розташованого за адресою: смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Новоодеська, 87 у відповідності до схеми розподілу вказаного житлового будинку, наданої до додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.01.2016 року №6: 1-1 коридор 7,9 кв.м., 1-2 частина житлової кімнати 3,8 м. х 3,8 м. 14,4 кв.м., 1-5 частина коридору 6,8 м., 1-6 кухня 7,5 кв.м., всього 36,6 кв.м.; із господарських будівель та споруд: №1 1/4 частину мостіння, №2 1/4 частину огорожі, №3 1/4 частина воріт, №4 1/4 частину водогону, що складає 50/100 частин домоволодіння, та відповідає розміру частки в праві власності на домоволодіння. Співвласнику ОСОБА_2 необхідно встановити перегородку в приміщеннях «1-2» та «1-5» на суму 7967 гривень (Додаток №7). Співвласнику ОСОБА_4, якій запропоновано виділити «1-3» та «1-5» частини приміщення, необхідно облаштувати вихід (вхід) з будинку на присадибну ділянку та влаштувати пройом між приміщеннями «1-3» та «1-4» на суму 7039 гривень (Додаток №10). Горище розподілити по лінії розподілу житлового будинку. Розподілити земельну ділянку, розташовану за вищезазначеною адресою. Виділити ОСОБА_2 1/4 частину земельної ділянки площею 195,5 кв.м. згідно Додатку №6, варіанту №2 до висновку експертизи, розташовану на схемі з правої сторони та замальованої в темний колір. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 різницю між встановленням перегородки на суму 7967 гривень та влаштуванням пройому між приміщеннями «1-3» та «1-4» на суму 7039 гривень в розмірі 928 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 632 грн., за проведення експертизи 6090,60 грн., правової допомоги в сумі 3250 грн., всього 10650,60 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_4 та їх представники адвокат ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_5 подали до суду заяву про укладення між сторонами мирової угоди; в своїх заявах просили питання про визнання мирової угоди вирішувати в їх відсутність; просили суд визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив питання щодо визнання мирової угоди, укладеної між сторонами, вирішувати в його відсутність; проти визнання судом мирової угоди не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що укладена між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мирова угода, підлягає визнанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Сторони уклали мирову угоду на наступних умовах: визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 127.9 кв. м., житловою - 69.9 кв. м., розташованого за адресою: м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Новоодеська, 87, Херсонської області за ОСОБА_2. Визнати право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, розташовану за адресою: м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Новоодеська, 87. За 1/4 частину будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Новоодеська, 87, ОСОБА_2, виплачує ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 60000 (шістдесят тисяч) грн. до 01 листопада 2016 року. Після отримання грошової компенсації в сумі 60000 (шістдесят тисяч) грн. ОСОБА_4 зобов'язується на протязі 10 днів знятися з реєстраційного обліку та виселитися з будинку, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, Херсонської області, вул. Новоодеська, 87. Сторони домовились, що не будуть мати ні за яких обставин, будь-яких претензій майнового або немайнового характеру, які стосуються будинку № 87 по вул. Новоодеській, в смт. Дніпряни, як в даний час так і в майбутньому; спору про судові витрати немає.

Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для визнання мирової угоди, укладеної сторонами по справі та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 17.03.2016 року, відповідно до якої: визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 127.9 кв. м., житловою - 69.9 кв. м., розташованого за адресою: м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Новоодеська, 87 Херсонської області за ОСОБА_2. Визнати право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, Херсонської області, вул. Новоодеська, 87. За 1/4 частину будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Новоодеська, 87, ОСОБА_2, виплачує ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 60000 (шістдесят тисяч) грн. до 01 листопада 2016 року.

Після отримання грошової компенсації в сумі 60000 (шістдесят тисяч) грн. ОСОБА_4 зобов'язується на протязі 10 днів знятися з реєстраційного обліку та виселитися з будинку, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, Херсонської області, вул. Новоодеська, 87.

Сторони не мають ніяких претензій майнового або немайнового характеру, які стосуються житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Новоодеська, 87.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/4 частини майна, що знаходиться в спільній частковій власності - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова