Справа №: 398/4135/15-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

Встановив :

ПАТ« Всеукраїнський акціонерний банк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як в Олександрійському міськрайонному суді розглядається цивільна справа № 398/1632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк « про захист прав споживачів. Результати розгляду справи про визнання кредитного договору недійсним безпосередньо впливають на рішення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання в судовому засіданні.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає, що воно направлене на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов «язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства .

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

ОСОБА_3 33 постанови Пленуму ВСУ « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так як позови по даним справам стосуються одного і того ж кредитного договору , який оспорюється відповідачем ОСОБА_1, від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі , з метою недопущення винесення протилежних судових рішень суд вважає за можливе зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням по цивільній справі № 398/1632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4« про захист прав споживачів законної сили.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

Ухвалив :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання рішенням по цивільній справі № 398/1632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про захист прав споживачів законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя