Справа № 149/356/16-ц
Провадження №2/149/234/16
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомитницької сільської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Великомитницької сільської ради про визнання за ними право власності на - земельну ділянку площею 3,02 га, що розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на праві власності, згідно державного акту на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 26 червня 2001 року Великомитницькою сільською радою. Акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 85. Згідно витягу про грошову нормативну оцінку земельної ділянки вартість вказаної земельної ділянки становить 80133,28 гривень. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 80 років, померла мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає. До дня смерті позивачки проживали разом з матір"ю та вели спільне господарство, що підтверджується довідками сільської ради. Після смерті ОСОБА_3 вони похороними її на місцевому кладовищі. Таким чином вони фактично прийняли спадщину.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд та вирішення справи у їхню відсутність, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Великомитницька сільська рада Хмільницького району про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Позовні вимоги визнає.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 80 років, померла мати позивачів у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_3, окрім позивачів по справі, інші спадкоємці спадщину не приймали і на неї не претендують, що підтверджується відповідними нотаріально посвідченими заявами (а.с. 31,32).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3,02 га, нормативною грошовою оцінкою 80133,28 гривень, що розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на праві власності, згідно державного акту на право приватної власності за землю серії НОМЕР_1 виданого 26 червня 2001 року Великомитницькою сільською радою (а.с. 11,12).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до довідок Великомитницької сільської ради № 07 від 4.01.2016 року, № 2175 від 30.11.2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали разом з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с.17,18).

Як вбачається з листа в.о. державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори С.В. Глуздань від 24.02.2016 року за № 101/01-16, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, у Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі спадкова справа не заводилась (а.с.22).

Суд, враховуючи те, що позивачі підтримали заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнав, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб.

Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивачі не можуть оформити спадщину після матері ОСОБА_3 у нотаріуса, хоча прийнялли її, а тому обґрунтовано звернулася до суду.

Частинами 1,2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачами доведено обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1220, 1268, 1270, 1296-1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності в рівних частинах, на земельну ділянку площею 3,02 га, нормативною грошовою оцінкою 80133,28 гривень, що розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 26.06.2001 року Великомитницькою сільською радою Хмільницького району, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 85.

Судові витрати у справі залишити за позивачами у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.