26.07.2016 Провадження №2/389/355/16
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомістю, зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у її праві володіння, користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1, скасувати арешт та заборону відчуження вказаного будинку, що накладені ВДВС Знам'янського МРУЮ в Кіровоградській області, та зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8292645, у порядку виконання постанови від 03.10.2008 №3-6019/08.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. З Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна їй стало відомо, що у порядку виконання постанови від 03.10.2008 №3-6019/08 ВДВС Знам'янського МРУЮ в Кіровоградській області на її будинок накладено арешт та заборону відчуження. Боржником за виконавчим провадженням і власником будинку вказаний ОСОБА_2, який ніколи не був власником її будинку та ніколи в ньому не проживав. Накладені арешт та заборона відчуження порушують її права, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 26.07.2016, розгляд справи проводиться заочно.

Представник третьої особи ВДВС Знам'янського МРУЮ в Кіровоградській області до суду не з'явився, надавши заяву, в якій вирішення питання щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог поклав на розсуд суду та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З інформаційної довідки від 07.04.2016 №181 вбачається, що станом на 01.01.2013 на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано право власності за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем якого була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якої є ОСОБА_1 (а.с.4). У довідці від 19.07.2016 №828/02-14, виданою Знам'янською міською державною нотаріальною конторою, зазначено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулася її дочка ОСОБА_1 (а.с.34). Копія будинкової книги будинку АДРЕСА_1 свідчить про те, що ОСОБА_2 ніколи не був зареєстрованим за даною адресою (а.с.5-7). Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження 8292645, на підставі виданої Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області постанови від 03.10.2008 №3-6019/08, на будинок АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, накладено обтяження: арешт нерухомого майна (а.с.35). У постанові від 03.10.2008 №3-6019/08 вказано, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 (а.с.36).

Згідно з ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що на примусовому виконанні виконавчі документи стосовно ОСОБА_1 не знаходяться, ОСОБА_2 не є власником та не проживав у будинку АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про те, що на даний час відсутні законні підстави для арешту майна ОСОБА_1, тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомістю, зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у праві володіння, користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1.

Зняти арешт та заборону відчуження будинку АДРЕСА_1, що накладені ВДВС Знам'янського МРУЮ в Кіровоградській області, та зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8292645, у порядку виконання постанови від 03.10.2008 №3-6019/08.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва