АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/6245/14-ц Головуючий І інстанції:Іванова І.В.
Провадження № 22-ц-/790/5535/16 Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченка Н.Ф.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2010 року позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з Кириченко - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 828 346 грн. 51 коп..

На підставі вказаного рішення суду 14 грудня 2012 року судом видано виконавчі листи за якими відкрито виконавчі провадження.

Постановою Жовтневого ВДВС МУЮ від 14.12.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

01 липня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви посилалося на те, що 8 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання Кириченко - ОСОБА_4 споживчого кредиту №0 від 11.06.2008 року, отже , в даному випадку ПАТ «Дельта Банк» за договором про переуступлення права вимоги відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України набуло прав та обовязків перед боржником, які встановлені умовами кредитного договору, та є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження та задоволення заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, змінено у виконавчому провадженні №36163129, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова згідно рішення суду від 21 березня 2011 року стягувача ПАТ «Укрсиббанк», як вибулої сторони, на правонаступника «ОСОБА_5 Банк».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на порушення судом норм процесуального права та на неповноту дослідження обставин справи.

Задовольняючи заяву ПАТ «Дельта Банк» суд першої інстанції виходив із того, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 11 ЦК України ПАТ «Дельта Банк», є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» та набуло прав та обовязків перед боржником, які встановлені умовами кредитного договору, отже є підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Розглядом справи встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з Кириченко - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 828 346 грн. 51 коп..

14 грудня 2012 року судом першої інстанції видано виконавчі листи за якими відкрито виконавчі провадження.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання Кириченко - ОСОБА_4 споживчого кредиту №0 від 11.06.2008 року.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене Верховним Судом України висловлена правова позиція в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13), а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та приймаючи до уваги всі конкретні обставини справи, судова колегія підстав для задоволення доводів апеляційної скарги, а також зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді