Справа № 530/432/16-ц
Номер провадження 2-р/530/2/16
УХВАЛА

12.08.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 15.06.2016 року по цивільній справі № 530/432/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю , -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про розяснення рішення суду від 15.06.2016 року по цивільній справі № 530/432/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю.

З заяви вбачається, що 15.06.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області було розглянуто цивільну справу № 530/432/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю. Судом ухвалено рішення відповідно до якого встановлено порядок користування автомобілем марки Volkswagen Tsguan, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 володіють та користуються автомобілем марки Volkswagen Tsguan, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 почергово протягом одного місяця кожен, передаючи його одне одному в технічно справному стані в останній день місяця.

У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить розяснити порядок користування та передачі вищезазначеного автомобіля.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив, позивач ОСОБА_2 заперечувала стосовно задоволення, заяви про розяснення рішення суду, оскільки вважає її безпідставною.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, суд заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 15.06.2016 року по цивільній справі № 530/432/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2016 року рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області встановлено порядок користування автомобілем марки Volkswagen Tsguan, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 володіють та користуються автомобілем марки Volkswagen Tsguan, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 почергово протягом одного місяця кожен, передаючи його одне одному в технічно справному стані в останній день місяця.

В заяві поданій до суду ОСОБА_1 просив розяснити порядок погашення сторонами боргу в період спільного користування автомобілем, оскільки він був придбаний на кошти взяті в бор,г хто повинен давати висновок по технічному стані автомобіля, які документи повинен передавати ОСОБА_1 ОСОБА_2 у власність і користування під час передачі автомобіля та яким чином сторони повинні передавати один одному автомобіль в користування якщо ухвала судді від 08.10.2015 року це заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Проте, суд зазначає, що рішення суду від 15.06.2016 року є чітким та не містить в собі кілька можливих варіантів його тлумачення і є повністю зрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, ОСОБА_1 у тексті заяви фактично ставить питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, та просить суд вирішити питання, які не були предметом судового розгляду.

Але, встановлення способу і порядку виконання рішення суду не може бути предметом розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, та має розглядатися в порядку, встановленому ст. 373 ЦПК України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставини суд вважає, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.221, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 15.06.2016 року по цивільній справі № 530/432/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів, через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя