Справа № 453/379/13 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/5521/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 25 липня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставина рішення від 08.08.2011 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставина рішення від 08.08.2011 року залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 25 липня 2016 року, однак апеляційну скаргу було подано лише 02 серпня 2016 року, що підтверджується штампом канцелярії суду першої інстанції (а.с. 89), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 25 липня 2016 року мотивуючи його тим, що він не був присутній при оголошенні ухвали в судовому засіданні 25 липня 2016 року.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 25.07.2016 року (а.с. 48-52) ОСОБА_2 був присутній в судому засідання 25.07.2016 року при проголошенні оскаржуваної ухвали.

Таким чином, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що в порушення вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

Отже, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддею-доповідачем встановлено, що в порушення вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додана довіреність, чи інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3

Відтак, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, строк протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати у судового збору та для надання документу, що посвідчує повноваження апелянта як представника.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.295, ч.2 ст.297, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 25 липня 2016 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору та виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог ухвали в частині неподання заяви із зазначенням причин пропуску строку суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку несплати судового збору чи невиконання вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1