Справа № 266/2148/16-ц
Провадження № 2/266/749/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, з 1/6 до 1/3 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя № 2-1037/11 від 09.04.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також зазначила, що на момент винесення судом цього рішення відповідач вже сплачував аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. На даний час відповідач не сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу, тобто його матеріальний стан поліпшився, а тому просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з нього на її користь на утримання сина ОСОБА_3, з 1/6 частки до 1/3 частки всіх доходів щомісячно.

В судовому засіданні позивач двічі змінювала позовні вимоги, в остаточній редакції просила збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частки до ? частки зі всіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, якою уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі та справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти збільшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ? частки зі всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Просив розглянути справу за його відсутності

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження І-НО № 228832 від 05.03.2001 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.3)

За рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя № 2-1037/11 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03. 2001 року і до повноліття дитини. (а.с.25)

Як встановлено судом та визнано сторонами, з ОСОБА_2 до 2013 року стягувались аліменти на утримання іншої дитини (від першого шлюбу), стягнення яких на даний час припинено.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Можливість зміни розміру аліментів передбачена ст.. 192 СК України , відповідно до частини 1 цієї статті розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи те, що відповідач є батьком ОСОБА_4, 14.02. ІНФОРМАЦІЯ_3, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, матеріальний стан відповідача поліпшився у порівнянні із часом первісного стягнення з нього аліментів, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів доходів щомісячно, з дня пред'явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 192 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2011 року за № 2-1037/11, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.06. 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 06.03. ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття за виконавчим листом 2-1037/11 від 09.04. 2011 року, відкликавши його з виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзюба М. В.