Справа№751/7255/16-ц
Провадження №2/751/1052/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, законного представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, ПАТ "АБ "Синтез", малолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_10 на час відкриття спадщини; про визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Мотивуючи вимоги тим, що 13.04.2013 року померла ОСОБА_10, яка скала заповіт на ім'я позивача і заповіла квартиру АДРЕСА_2. Позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини, але фактично проживав разом із спадкоємцем і фактично спадщину прийняв.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подана заява ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, якою просить лише встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_10, на час відкриття спадщини і подана заява про залишення позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3, в порядку спадкування, без розгляду. Повернення судового збору в сумі 751 грн. 00 коп..

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Залишення без розгляду частини позовних вимог ні є правом позивача на зменшенням позовних вимог визначених ст. 31 ЦПК України.

Клопотання в частині повернення судового збору в сумі 751 грн. 00 коп. задоволенню не підлягає, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Позовні вимоги про майновий спір залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, а тому відсутні підстави визначені п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, ПАТ "АБ "Синтез", малолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 751 грн. 00 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз