КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3693/15-ц
Провадження № 2/488/332/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Лебеденко В.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

та її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.08.2010 року на користь ОСОБА_3 на утримання їх дочки - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини на 1/8 частини, від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.09.2010 року на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 частини до 1/6 частини, від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до повноліття дітей, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що з часу стягнення з нього аліментів за рішеннями суду його матеріальний стан значно погіршився. На даний час він офіційно не працює, має мінливий дохід, крім того, його батько є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, мати є пенсіонеркою, і вони проживають разом з ним та потребують його матеріальної підтримки.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, його представник - ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 частини на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу). В іншій частині позову представник позивача змінила позовні вимоги та просила зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.08.2010 року на користь ОСОБА_3 на утримання їх дочки - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 року позов ОСОБА_5 в частині позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: дочки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 - залишено без розгляду.

Відповідач - ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали через їх безпідставність та просили суд відмовити у задоволені.

Відповідач - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши зібрані по справі письмові докази, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Сімейний Кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, зокрема, частина перша статті 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Із аналізу даної статті вбачається, що однією із підстав для зміни розміру аліментів може бути зміна матеріального або сімейного стану платника аліментів чи погіршення стану його здоров'я після призначення аліментів за рішенням суду.

Із матеріалів даної справи вбачається, що за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.08.2010 р. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.07.2010 р. і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім цього, за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.09.2010 р. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.07.2010 р. і до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4. дочка позивача - ОСОБА_7 досягла повноліття, у зв'язку із чим, він перестав сплачувати аліменти на її утримання на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.09.2010 р., і рішення суду про стягнення з нього аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_7 на час розгляду даної справи немає. Вказані обставини визнаються сторонами, а відтак доказуванню не підлягають в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Із довідки № 64 від 28.08.2015 р., виданої ДП "Тарида" вбачається, що позивач офіційно працевлаштований на цьому підприємстві, і його оклад становить - 1 440 грн., а із довідки від 09.02.2016 р., виданої цим же підприємством, вбачається, що розмір його заробітної плати становить - 2 000 грн.

За таких обставин, доводи позивача та його представника щодо погіршення матеріального стану позивача, суд знаходить необґрунтованими і до уваги не приймає через те, що на даний час він офіційно працевлаштований, має постійний дохід, а після досягнення його дочкою ОСОБА_7 повноліття, розмір аліментів, що стягуються з нього фактично зменшився, а тому у суду відсутні підстави вважати його матеріальний стан таким, що погіршився.

Доводи позивача про наявність у нього інших утриманців - батьків, яким він у добровільному порядку надає допомогу, суд також не приймає до уваги через те, що судовим розглядом встановлено, що його батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_11 є пенсіонерами та мають самостійний дохід у вигляді пенсії, розмір якої 1 049 грн. та 1 325,97 грн. відповідно, що у сукупному розмірі перевищує розмір доходів позивача. Будь-яких доказів того, що позивач у добровільному порядку надає грошову допомогу своїм батькам, судом не здобуто.

Доводи позивача про погіршення його стану здоров'я також не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Крім цього, із наявних у матеріалах справи медичних довідок та виписок, вбачається, що дочка позивача - ОСОБА_10, часто хворіє та знаходиться на обліку у п/туберкульозному кабінеті Жовтневої ЦРЛ з діагнозом: інфікування МБТ, кат. 5 гр. 5.4., та частохворіюча застудними захворюваннями. Суд вважає, що зменшення розміру аліментів на її утримання може мати негативні наслідки для дитини, оскільки відповідно до медичних рекомендацій (виписка з КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" від 14.09.2015 р. за № 940), дитина потребує повноцінного харчування, комплексу вітамінів у зимово-осінній період, літнього оздоровлення тощо.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач не надав доказів зміни його матеріального та сімейного стану, які б давали підстави для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, чим не виконав свій обов'язок щодо доказування, передбачений ч. 3 ст. 10 ЦПК України, тому суд не вбачає підстав для задоволення його позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України відповідачу не відшкодовуються понесені ним судові витрати через те, що суд відмовив у задоволенні його позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева