МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2016 р. Справа № 370/1482/16-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 109, 119-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Макарівськогог районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.02.2010 року в сумі 25470,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 18.07.2016 року, що надійшла до канцелярії суду 25.07.2016 року за вх. №6071/16 ОСОБА_1, по відомостях адресного бюро зареєстрованим за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, - зареєстрованим не значиться.

Як вбачається з копії Заяви-Анкети на отримання кредиту, доданої до позову, місце проживання ОСОБА_2 зазначено: Київська область, м. Макарів -1, АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 -1 виникло 1969 року як закрите військове містечко, яке з 2012 року є селищем міського типу, до того відносилось до Київської області і вважалося частиною смт. Макарів.

5 липня 2012 року рішенням Верховної Ради поселенню присвоєно назву Городок.

16 серпня 2012 року Житомирська обласна рада утворила Городоцьку селищну раду і віднесла селище до категорій селищ міського типу і наданий час смт. Городок територіально відноситься до Радомишльського району Житомирської області.

Оскільки дана позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної чи виключної підсудності (статті 110, 114 ЦПК України), дана позовна заява не підсудна Макарівському районному суду Київської області, а її розгляд належить до територіальної підсудності Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль Житомирської області).

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернена позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення № PROM7BCAW5 від 17.06.2016 року через ПАТ КБ «Приватбанк» повернути позивачу - ПАТ КБ «Приватбанк» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук