Справа № 646/4705/16-ц
№ пров. 2/646/1091/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалася на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Алексєєвою Л.В. за р. № 186 від 04.11.2015 року належить вищезазначена квартира. В цій квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які відповідно до п. 7. договору купівлі-продажу зобов"язалися знятися з реєстраційного обліку, однак до цього часу своїх зобов"язань за договором не виконали. У добровільному порядку припинити реєстрацію у спірній квартирі відповідачі не бажають. Позивач вважає, що реєстрація відповідачів у квартирі порушує її право власника, вона не має можливості в повній мірі реалізувати своє право на житло, а тому відповідачі мають бути визнані такими, що втратили право користування спірною квартирою

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення відповідні вищенаведеному, у межах позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, неодноразово викликались в судове засідання за останньою відомою адресою реєстрації шляхом направлення відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на їх адресу судових повісток, однак до поштового відділення не з'являються, судові повістки не отримують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що трикімнатна квартира, житловою площею 36,3 кв. м, загальною площею 59,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить позивачеві ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Алексєєвою Л.В. за р. № 186 /а. с. 4/.

Пунктом 7 договору визначено, що продавець, а саме власник квартири ОСОБА_2, та інші особи, які проживають та знаходяться за згодою продавця в проданій квартирі, зобов"язані звільнити вищевказану квартиру, сплатити заборгованості за комунальними послугами і знятися з реєстраційного обліку до 10 березня 2016 року.

Як вбачається з довідки Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висота" від 14.04.2016 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 / а. с. 6/.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідачі після укладання договору купівлі-продажу в квартирі не проживають, їх речей в квартирі нема, оскільки вона була звільнення після укладання договору.

Реєстрація відповідачів у спірній квартирі перешкоджає позивачу належним чином користуватися своєю власністю. Крім того, позивач вимушений нести витрати по сплаті комунальних послуг за відповідачів, які в цій квартирі не проживають, але у добровільному порядку відповідачі не припиняють свою реєстрацію у квартирі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, як власник квартири не може в повній мірі реалізувати своє право власності, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому що в ній до теперішнього часу зареєстровані відповідачі, які з моменту укладання договору купівлі-продажу фактично у квартирі не проживають, їх речей у квартирі не має, право відповідачів на проживання у квартирі втрачено після укладання договору купівлі-продажу квартиру. Свою реєстрацію в спірній квартирі відповідачі своєчасно, відповідно до умов договору, не припинили. Тому суд вважає необхідним усунути перешкоди в користуванні позивачем належною власністю та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею в спірній квартирі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 321, 383, 386, 391 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору по 551 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель