АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/303/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 5 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

20 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМіщенка С. В., Сіренка Ю. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання експерта ОСОБА_6 про надання додаткових документів для проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ТОВ 'УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП' , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , треті особи: обслуговуючий кооператив «Дніпро 2003», відділ ДВС Черкаського РУЮ, Черкаська філія ТОВ «Укрспецторг Групп», Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року Черкаська міська рада звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 7 травня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 7 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року позов задоволено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_43 та представник ОСОБА_57 - ОСОБА_60, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ.

21 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

? повну та якісну копію інвентарної справи ЧОО БТІ на Міську базу відпочинку вчителів по вул.Дахнівській, 9 в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області станом на рік створення міської бази відпочинку вчителів (орієнтовано 1969 рік) та станом на час проведення експертизи;

? повні та якісні копії технічних паспортів ЧОО БТІ на будинки, що знаходяться на території Міської бази відпочинку вчителів по вул.Дахнівській, 9 в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області станом на рік її створення та станом на час проведення експертизи з виконаною поточною інвентаризацією всіх наявних будівель та споруд;

? якісні копії всіх наявних правовстановлюючих документів (свідоцтв про право власності) на будинки та будівлі, що знаходяться на території Міської бази відпочинку вчителів по вул.Дахнівській, 9 в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області.

16 травня 2016 року ОСОБА_43, звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи технічних паспортів, експлікації приміщень, характеристики будівель та споруд розташованих в Черкаській області Черкаському районі с.Свидівок вул.Дахнівська, 9, виготовлені КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» та ПП «Тінкура».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін колегія суддів приходе до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.301 ЦПК України за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача. Згідно з п.8 ч.1 ст.301 ЦПК України суд вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Оскільки, для проведення, призначеної ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року будівельно-технічної експертизи, необхідним є надання експерту копії інвентарної справи ЧОО БТІ на Міську базу відпочинку вчителів по вул.Дахнівській, 9 в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області станом на рік створення міської бази відпочинку вчителів (орієнтовано 1969 грн.) та станом на час проведення експертизи, то з врахуванням думки сторін, необхідним є вирішення питання про виготовлення копії вказаної інвентарної справи. В іншій частині клопотання експерта задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_43 були надані суду інші необхідні документи, вказані в клопотанні експерта.

Керуючись ст.ст.137 , 210,313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання експерта ОСОБА_6 про надання додаткових документів для проведення експертизи - задовольнити.

Зобов'язати КП «Черкаське об'єднане бюро технічної інвентаризації» виготовити копію інвентарної справи ЧОО БТІ на Міську базу відпочинку вчителів по вул.Дахнівській, 9 в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області станом на рік створення міської бази відпочинку вчителів (орієнтовано 1969 рік) та станом на час проведення експертизи.

Оплату за виготовлення копій покласти на відповідачів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий :

Судді :