У Х В А Л А

08.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Тіткової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання неправомірними дій ТОВ "Кей-Колект" та приватного нотаріуса КМНО Щелкова Д.М. щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, визнання за ним права власності на зазначену квартиру, зобов"язання приватного нотаріуса КМНО Щелкова Д.М. внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Кей-Колект" на вказану квартиру, а також поновити запис про право власності позивача на вказану квартиру.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2016 р. відкрито провадження у даній справі.

Одночасно позивач звернувся у суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на даний час своїми незаконними діями ТОВ "Кей-Колект" незаконно позбавило ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру, отримавши право власності на дану квартиру на підставі договору іпотеки № 77459 від 18.02.2008 р.

Вивчивши вказану заяву, перевіривши виконання вимог ст. 151 ЦПК України, які ставляться до заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до положень вказаної норми суд вправі забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно лише в тому випадку, якщо воно належать відповідачеві.

Виходячи з конституційних гарантій права власності, у порядку забезпечення позову арешт на майно, що перебуває у власності особи, може бути накладено лише в тому разі, коли вона відповідає за законом своїм майном за зобов'язаннями, що виникають зі спірних правовідносин, і є відповідачем у справі.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ТОВ "Кей-Колект" на підставі договору іпотеки № 77459, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д.

Оскільки вказані вище обставини можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (), м. Київ, вул. Межигірська, 22.

Квартира АДРЕСА_1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на підставі договору іпотеки № 77459, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: