Справа № 369/9316/16-ц
Провадження № 2-о/369/265/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

народних засідателях Дем»яненко Г.О., Карпенко Є.М..,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області, Святошинський дитячий будинок - інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Києво- Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є інвалідом І-Б групи з 15.09.2015 року безстроково та відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії про направлення інваліда в будинок - інтернат за станом здоров»я може знаходитись в будинку - інтернаті для психотроніків.

Заявник зазначає, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров»я, ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому, заявник просить суд встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном.

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області, Святошинський дитячий будинок - інтернат про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду неповідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року по справі № 759/2946/16-ц ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.09.2016 № 54/16 вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.Затвердити подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника, та такими що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 41, Цивільного кодексу України та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя : Д.Д.Усатов

Народні засідателі: 1. Дем»яненко Г.О.

2. Карпенко Є.М.