overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №761/29549/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа № 635/4263/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання надати наступні документи: 1. Довідку про склад родини; 2. Довідку про доходи; 3. Копію довідки про ідентифікаційний код.

ОСОБА_2 у судове засідання надати наступні документи: 1. Довідку про склад родини; 2. Довідку про доходи; 3. Копію довідки про ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 629/3032/16-ц
№ провадження 2-о/629/101/16
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї НИ

05.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа: Територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт постійного проживання його зі спадкодавцем, своїм батьком, ОСОБА_2, з дня свого народження до 21 жовтня 2015 року, дня смерті батька.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: заявник прохає встановити факт постійного проживання його зі своїм покійним батьком, проте за якою саме адресою не вказує.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п`яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 441/1018/16-ц
У х в а л а

"05" серпня 2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШИН» про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и л а:

05.08.2016 р. позивачка звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовом до ТзОВ «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШИН» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,145 га за адресою: с. Суховоля Городоцького району Львівської області, кадастровий № :12:007:0125 та скасування запису про реєстрацію права власності.

Позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШИН» про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про реєстрацію права власності, не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із позовної заяви вбачаються вимоги немайнового характеру.

Так, відповідно, до п.2 ч. 2. статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. а тому позивачу належить сплатити 551 грн. 20 коп. судового збору на р/р 0076, , МФО 825014, одержувач платежуУДКСУ у Городоцькому районі, найменування установи банкуГУ ДКСУ у Львівській області.

Крім того, позивачкою до позовної заяви не долучено копії паспорта, який ідентифікує особу як належного позивача.

Наведене вище є підставою для залишення вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШИН» про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про реєстрацію права власності без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШИН» про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про реєстрацію права власності залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 141/1131/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Ставничому С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в судовому рішенні від 06.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Оратівської РДА Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за відсутності сторін,

В С Т А Н О В И В:

Оратівський районний суд Вінницької області 06 січня 2016 року задоволив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Оратівської РДА Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, проте у третьому абзаці резулютивної частини вступної та резолютивної частини рішення внаслідок описки зазначено «Зобовязати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 можливість у спілкуванні з сином ОСОБА_4 - двічі на місяць з 17:00 кожної першої та третьої пятниці місяця до 20:00 неділі відповідного тижня, з правом вивозу дитини в межах України»» замість правильного Зобовязати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість у спілкуванні з сином ОСОБА_4 - двічі на місяць з 17:00 кожної першої та третьої пятниці місяця до 20:00 неділі відповідного тижня, з правом вивозу дитини в межах України.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

На підставі ст.219 ЦПК України, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Резулютивну частину рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 06 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Оратівської РДА Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до викласти в такій редакції:

Позов задоволити.

Заборонити ОСОБА_2 чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди у вихованні та вільному спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість у спілкуванні з сином ОСОБА_4 - двічі на місяць з 17:00 кожної першої та третьої пятниці місяця до 20:00 неділі відповідного тижня, з правом вивозу дитини в межах України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн 20 коп судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Суддя В.В. Круглик
Справа № 178/208/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2016 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 344/1787/16-ц
Провадження № 2/344/2727/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Івано-Франківського відділення «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Івано-Франківського відділення «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Івано-Франківського відділення «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.04.2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відсутні докази, що діти перебувають на утриманні позивачки.

-Не обґрунтована вимога позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини на двох дітей.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2504/14-ц
Провадження № 22-ц/792/489/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали апеляційного суду від 29 січня 2016 року сплачено судовий збір.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати їй строк до 29 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 526/534/16-ц
Провадження № 2/526/351/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год 25 березня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 635/8004/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3649/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №40.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/286/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Стахова В.Г., Борбуцького О.А.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Бушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Провадження № 2-678-192/16
Копія Справа № 678/137/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Курнос С.О.
з участю секретаря - Іськової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 18.10.2011року, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 2400грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Крім того, надав докази про понесені ним судові витрати в сумі 360грн. за оплату оголошення в газеті «Подільські вісті» про повідомлення ОСОБА_2, що розгляд справи відбудеться о 15год. 11.08.2016року, та просить стягнути їх з останньої.
Відповідач, яка повідомлена через газету «Подільські вісті» № 82 від 26.07.2016року, в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не заявила.
Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, на підставі наявних доказів.
На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за заявою відповідача, яку вона вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.