overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/227/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 29 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5105/16-ц
провадження № 8/753/14/16
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В, розглянувши питання про призначення до розгляду заяви позивача про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинамирішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" "МТД Груп" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи іпотекодержателем, встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до суду надійшла заява позивача про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинамирішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" "МТД Груп" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи іпотекодержателем, встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності на предмет іпотеки.

Дана заява відповідає вимогам ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою позивача про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинамирішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" "МТД Груп" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи іпотекодержателем, встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності на предмет іпотеки.

2.Заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судове засідання на 07 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5а, зал. № 128.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди, витребувавши справу № 199/5124/15-ц із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.Остапчук
У х в а л а

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області

від 31 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області

від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особи: Хорольська міська рада Полтавської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та знесення самочинно збудованих будівель та споруд,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме - не надано доказів для підтвердження заявлених підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, наведених у заяві про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особи: Хорольська міська рада Полтавської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та знесення самочинно збудованих будівель та споруд.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 709/556/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільська рада,с.Тимченки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільська рада,с.Тимченки , визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 31 березня 2016 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.03.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 699/639/16-ц
Номер провадження 2/699/429/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

01 вересня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, розташований по вул.Л.Рябчич, 9 в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Позов мотивований тим, що позивач з 2006 року проживає у житловому будинку, що по вул.Л.Рябчич, 9 в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, власником якого була ОСОБА_2, яка померла 19.02.2006 року. Спадкоємці у померлої відсутні, позивач добросовісно, відкрито, безперервно протягом 10 років володіє вище вказаним майном, тому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До Корсунь-Шевченківського районного суду відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України надійшли.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків, 12.09.2016 року недоліки усунуті, тому цього дня вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 06 жовтня 2016 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 712/9680/15ц
Провадження № 2/712/129/16
Ухвала

Іменем України

14 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту містобудування та інспектування Черкаської міської ради про надання дозволу на реконструкцію будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про надання дозволу на реконструкцію будинку.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки останній являється співвласником спірного будинку на підставі договору дарування частки в праві власності на житловий будинок від 17.11.2015 року.

Сторони в судовому засіданні проти залучення співвідповідача не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі співвідповідача, а саме ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст..33,35,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту містобудування та інспектування Черкаської міської ради про надання дозволу на реконструкцію будинку залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_3, про що повідомити останню.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №303/1465/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кальницької сільської ради Мукачівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до виконкому Кальниської с/р про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кальницької сільської ради Мукачівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 22 березня 2016 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачукопію заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачам запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №263/7393/16-ц
Провадження № 2-н/263/193/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява КП «МВУВКГ» про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає: м. Маріуполь, вул. Пушкіна, 78, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 518,00 грн., яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року заявнику був наданий строк для усунення недоліку, який були допущений ним при подачі заяви до суду, а саме сплати встановленої законодавством ставки судового збору.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки заявником не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 345/1149/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши заяву ПАТ " Івано- Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,-

встановив:

ПАТ " Івано- Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Івано- Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 05.04.2016 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 463/3754/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7771/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2016 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 9 лютого 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

23 березня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря - Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Встановив:

В зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, слід викликати його до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до суду через оголошення у пресі в газеті «Зоря Полтавщини» на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року.

Суддя:
н/п 2-з/490/79/2017 Справа № 2-з/490/8547/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме: про витребування у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відомостей про рахунки, рух коштів та про залишок коштів на рахунках.

Вивчивши заяву суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, оскільки по-перше: заявником не наведено жодного доказу у підтвердження обставин та підстав неможливості отримання необхідних документів, а по-друге: судом не встановлено обставин того, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Керуючись ст. 135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.