overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1244/16-ц
Номер провадження 2/559/716/2016
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про обєднання даного позову із цивільною справою №559/2122/15-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти об»єднання позовів.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справ, прийшов до висновку про доцільльність обєднання заначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та цивільну справу №559/2122/15-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок обєднати в одне провадження та присвоїти номер № 559/1244/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-1238/11
№ 6/639/164/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю за необхідне заяву залишити буз руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Заявник просить, поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Заявником не зазначено у заяві у якості заінтересованої особи боржника та його місцезнаходження, що позбавляє суд можливості у разі прийняття заяви до провадження повідомити боржника про наявність справи в провадженні суду. Та не додано копію заяви з додатками для боржника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.8 ст. 8, ст.ст. 119-121, ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1565/16-ц
провадження № 2-н/632/327/16
05 серпня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

04 серпня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5225/16-ц Провадження № 22-ц/795/1574/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 08 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 145/162/16-ц
Провадження №2/145/255/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.03.2016 року на 13-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 442/5960/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/562/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представника відповідача - Шніцара А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» - Шніцар Андрія Олеговича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», з участю третьої особи ОСОБА_4, про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

УхвалуДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року скасувати, вирішення питання про розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» - Шніцар Андрія Олеговича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року, направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Справа № 405/5535/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бекир - Огли про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бекир - Огли про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 40 хв. 11.08.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40), зал № 505.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5905/16-ц
Провадження № 2/644/2371/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2016р. о 15-20 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 480/2045/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

09.08.2016
Справа № 0424/3640/2012
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.371 ЦПК України, справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, призначити 19 лютого 2016 року о 11-45 годині, в приміщенні Марганецького міського суду.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 588/7/16-ц
№ провадження 2/588/91/16
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ" в особі Генерального директора ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 05.01.2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 23.10.2014 року між "Компанія Надежда"та АТ "СК АХА" Страхування" укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 21890а4ві та згідно договору було застраховано автомобіль "МАN", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 12.01.2015 року по вул.Шевченко в м.Тростянець, відбулося зіткнення гужового транспорту, під керуванням ОСОБА_2 із застрахованим автомобілем, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був пошкоджений. Вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу у результаті його пошкодження становить 87637,04 грн., які позивач перерахував на рухунки вказані страхувальником. Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ" в особі Генерального директора ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 02 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 316/1607/15-ц
Провадження № 2/316/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перебувала в провадженні судді Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_3

14.02.2016 р. у судді Куценко М.О. закінчився строк повноважень, у зв`язку з чим вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду в моє провадження відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду повторним автоматичним розподілом судових справ.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15.03.2016 р. з 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
гСправа № 358/104/16-ц Провадження № 2/358/98/16 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки вони припинили спільне подружнє життя, тому і є необхідність у зверненні з даним позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 24 лютого 2016 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
20.01.16 № 717/4/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно отримала кредит в розмірі 10 000 гривень.

В позовній заяві не зазначено на підставі якого пункту договору укладеного між сторонами позивач просить стягнути з відповідачки комісію за „РО та плату за пропуск платежів.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Позовна заява подана до відділення звязку 29.12.2015 року, що стверджується відтиском печатки Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта.

До позовної заяви не доданий документ який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Згідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір судового збору в даному випадку складає 1218 гривень.

Законом України „Про судовий збір в редакції чинній на момент подання позову не передбачено звільнення уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: