Провадження № 2-з/761/198/2016
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Михайлової Вікторії Вікторівни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки в частині недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

У квітні 2016р. представником відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві та КП «Київське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» інформації кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, та кому на праві власності належить нежиле приміщення (в літ. А) з першого по п'ятий поверхи, загальною площею 437,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1.

Під час вивчення заяви про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 133-134 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 4) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду юридичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, стороною заявника не оформлено заяву про забезпечення доказів у встановленому процесуальним законом порядку, а саме: не сплачено судовий збір за подання заяви, не зазначено та не додано до заяви відомостей про неможливість отримання таких доказів стороною самостійно.

Відтак, стороні заявника необхідно привести заяву про забезпечення доказів у відповідність до наведених вище положень процесуального закону та надати суду виправлену редакцію заяви про забезпечення доказів, а також сплатити судовий збір та надати докази його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 137 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Михайлової Вікторії Вікторівни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки в частині недійсним - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: