Справа № 344/8567/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1777/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_4 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що вона, як фізична особа предявила позов також до фізичної особи, а оскільки відповідачем по справі не є субєкт владних повноважень, тому справа не може розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, судом не було враховано, що на даний момент існує спір між двома фізичними особами з приводу захисту порушеного права власності позивача, а тому висновок суду про можливість виникнення спору у майбутньому з ВГІРФО УМВС України в Івано-Франківській області є невірним.

У звязку з наведеним, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції по усіх заявлених позовних вимогах.

В засідання апеляційного суду сторони не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку повідомлялися.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зняття відповідачки з реєстраційного обліку, суд першої інстанції виходив з того, що в цій частині вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а їх належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки правовідносини між ОСОБА_2 та ВГІРФО УМВС України в Івано-Франківській області, які можуть виникнути в майбутньому, є публічно-правовими.

Проте, такий висновок суду зроблено в порушення норм процесуального права.

Згідно положень ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом статті 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Також пунктом 24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», судам розяснено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобовязання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача субєкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, а тому такі вимоги повинні розглядатися в рамках цивільного судочинства, оскільки спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, а повязаний з захистом цивільного права.

Крім того, суд першої інстанції, вважаючи, що між ОСОБА_2 та ВГІРФО УМВС України в Івано-Франківській області в майбутньому можуть виникнути правовідносини не врахував, що з 04 квітня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року за № 207, що встановлює нові правила реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання осіб в Україні і функції з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання передано до органів місцевого самоврядування, відтак підрозділи міграційної служби припинили здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У звязку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5