провадження 2/331/761/2016
справа 331/261/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив, що 09 вересня 2011 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір, поліс № АВ/6516967 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ОреІ Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1.
30 грудня 2012 року на автодорозі М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Porsche", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований автомобіль „ОреІ Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.
Відповідно до довідки ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1. А матеріали адміністративної справи було направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для прийняття рішення.
11 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання страхового випадку.
Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_2, зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „Porsche", реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно з калькуляцією № 01/13 з оцінки транспортного засобу від 19 січня 2013 р. вартість матеріального збитку становить 191 400,01 грн.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 20 березня 2013 року було складено Страховий акт № 9608, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 50 000,00 грн.
Відповідно до виписки з ПАТ «ВТБ БАНК» від 11 квітня 2013 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 50 000,00 грн.
Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 50 000,00 грн.
Про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» звертався лише 09 січня 2013 року, чим порушив норми чинного законодавства.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що 09 вересня 2011 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір, поліс № АВ/6516967 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ОреІ Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1.
30 грудня 2012 року на автодорозі М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Porsche", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований автомобіль „ОреІ Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.
Відповідно до довідки ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1. А матеріали адміністративної справи було направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для прийняття рішення.
11 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання страхового випадку.
Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_2, зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „Porsche", реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно з калькуляцією № 01/13 з оцінки транспортного засобу від 19 січня 2013 р. вартість матеріального збитку становить 191 400,01 грн.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 20 березня 2013 року було складено Страховий акт № 9608, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 50 000,00 грн.
Відповідно до виписки з ПАТ «ВТБ БАНК» від 11 квітня 2013 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 50 000,00 грн.
Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 50 000,00 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".
За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".
Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.(ґ). пункту 38.1 : „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки".
Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу....»
Про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» звертався лише 09 січня 2013 року, чим порушив норми чинного законодавства.
Таким чином,позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1172, 1187, 1191 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.