overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/373/16-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Раківщинської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раківщинської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.03.2016 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/6817/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківський відділ ДВС Львівського МУЮ про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту, -

у с т а н о в и л а:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківський відділ ДВС Львівського МУЮ про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/1343/14-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/768/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 26 08.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Вербова І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Васильківського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлана Анатоліївна, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для викладення повної ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1153/16-ц
№ 2/733/729/16
Ухвала

про відкриття провадження

"03" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 12 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2/734/887/16 Справа № 734/2436/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Підлісненської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Підлісненської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Підлісненської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 18 серпня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 17 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1807/16-ц
Номер провадження 2/541/906/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 29 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 397/561/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області, Бовтиської сільської ради та Олександрівської РДА про визнання права на право постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 213 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області, Бовтиської сільської ради та Олександрівської РДА про визнання права на право постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Учасники судового розгляду справи, з повним рішенням суду, зможуть ознайомитись 28 листопада 2016 року.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа №345/304/16-ц
У Х В А Л А

11.02.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агропромислова фірма « Світанок» про визнання фіктивним договору позики від 09.07.2014 року №10/07/14 та видаткового касового ордеру від 09.07.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до ТОВ « Агропромислова фірма « Світанок» про визнання фіктивним договору позики від 09.07.2014 року №10/07/14 та видаткового касового ордеру від 09.07.2014 року. В Калуському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « Агропромислова фірма « Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики .

Суд, оглянувши матеріали справи , заслухавши думку сторін щодо обєднання даних справ, вважає, що по-скільки дані справи взаємозвязані між собою, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами , а тому для правильного і обєктивного вирішення їх необхідно обєднати і слухати одним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ТОВ « Агропромислова фірма « Світанок» про визнання фіктивним договору позики від 09.07.2014 року №10/07/14 та видаткового касового ордеру від 09.07.2014 року та позов ТОВ « Агропромислова фірма « Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , призначивши номер справи 345/48/16-ц.

Суддя :
Справа № 758/4827/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 27.05.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Номер провадження 2/754/2009/16
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

05 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надіслана з Вінницького міського суду Вінницької області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. "19" квітня 2016 року в приміщенні суду в каб. 9

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 750/7368/16-ц
Провадження № 2-н/750/436/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 22.11.2016
Справа № 501/2637/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

-стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення з 07.06.2011 р. по 31.10.2016р., а також три проценти річних від прострочення суми у розмірі 639 454,15 грн. та судовий збір у розмірі 6807,94 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, на належить ОСОБА_2.

П.3 ст.151 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що види забезпечення позву мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами, то суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково та арешт слід накласти на АДРЕСА_1 (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на АДРЕСА_1 (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області.

Найменування сторін:

-позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с-ще Олександрівка, вул.Виноградна, 41-А/2;

-відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с-ще Олександрівка, вул.Виноградна, 41-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5866/15-ц
Провадження № 22-ц/792/539/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Кам'янець-Подільського лісового господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Державне підприємство «Кам'янець-Подільське лісове господарство» (вул. Шевченка, 30, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Головуюча (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 645/109/16-ц
Провадження № 2/645/760/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В.

Справа надійшла в провадження судді Федорової О.В. 15.01.2016 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу 645/109/16 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Справу № 645/109/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.