Номер провадження: 22-ц/785/2297/16
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року

встановила:

В лютому 2015 року приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач працював матросом в складі судової команди теплоходу «Валеріан Зорін». Актом комісії від 27.02.2014 року був встановлений факт демонтажу 32 розеток на теплоході на загальну суму 3 840грн. Наказом від 26.03.2014року усім членам екіпажу було запропоновано відшкодувати вартість цього майна по 295,38грн. кожному. Оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку сплатити кошти, позивач просив стягнути з нього 295,38грн.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведена вина відповідача в заподіянні майнової шкоди.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що комісією суперінтендантів технічної служби приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» 27 лютого 2014 року складений акт, яким встановлений факт демонтажу розеток з вимикачами та силовими кабелями енергозабезпечення рефконтейнерів у кількості 32 одиниць на судах зчалу теплохода «Валеріан Зорін»(а.с.21-22).

Ціна однієї розетки в сумі 120 грн. встановлена на підставі відомостей з Інтернету, що підтверджується доповідною запискою заступника голови правління приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (а.с.31).

Наказом № 25л від 26 березня 2014 року встановлено, що факт демонтажу розеток з вимикачами та силовими кабелями був в липні 2013 року, а відповідачу у колі інших осіб запропоновано внести до каси приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» вартість демонтованих розеток в сумі 3840 грн. по 295,38 грн. кожному(а.с.5).

Випискою з наказу за №185 від 18 листопада 2013 року відповідач призначений на посаду матроса теплохода «В.Зорін» з 20 листопада 2013 року(а.с.30).

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України позивачем не надано доказів того, що шкода підприємству заподіяна під час виконання відповідачем трудових обов»язків та з його вини.

При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відсутні підстави для матеріальної відповідальності відповідача на підставі ч.1 ст.130 КЗпП України та стягнення з нього майнової шкоди в сумі 295,38 грн.

Не заслуговує на увагу довід апеляційної скарги про те, що відповідач є членом суднової команди, а тому повинен нести матеріальну відповідальність за пошкоджене майно. З матеріалів справи вбачається, що на час заподіяння майнової шкоди в липні 2013 року, відповідач не був членом суднової команди теплохода «Валеріан Зорін», оскільки призначений на посаду матроса цього теплохода з 20 листопада 2013 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» відхилити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

Н.В.Комаровська