overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-203/2011
провадження № 2-во/368/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши цивільну справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заявники звернулись до суду із заявою щодо вимоги, яка складається з одного абзацу та стосується двох заявників, тому вважаю об»єднати вищевказані заяви та розглядати їх в одному провадженні.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доцільним обєднати вищевказані заяви.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати справу № 2-203/2011(провадження №2-во/368/2/16) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та справу № 2-203/2011(провадження №2-во/368/3/16) за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в одне провадження та присвоїти їм спільний номер справи № 2-03/2011(провадження №2-во/368/2/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 203,40 грн.

На запит суду, відповідно до положень ч.6 ст. 100 ЦПК України, з даних адресно-довідкового бюро Миколаївської області встановити місце реєстрації проживання ОСОБА_1 є неможливим. Так, за даними АДБ від 03.08.2016 року місце реєстрації ОСОБА_1 не значиться.

За положеннями ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 444/257/16-ц
Провадження № 2/444/270/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 29 лютого 2016 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2535/16 Справа № 203/2508/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання повернути транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

На зазначене судове рішення представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и В :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Ремез
Провадження № 2/522/8698/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин, «19» грудня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «19» 12. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

22.11.2016
Справа № 606/135/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Теребовлянська міська рада Теребовлянського району Тернопільської області, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Теребовлянська міська рада Теребовлянського району Тернопільської області, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування загальною площею 0,0039 га шляхом знесення самовільно побудованого фундаменту із загороджувальною сіткою та брамою - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка
№ 207/1763/16-ц
№ 2/207/1182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною віку повноліття.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання зупинити провадження по цій справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини, що знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4

Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №207/1763/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до набрання законної сили судовим рішенням по справі №209/2781/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №464/3790/16-ц
пр № 2-п/464/64/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

26.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Сихівським районним судом м. Львова 04 липня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У даній справі ухвалено заочне рішення і вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04 березня 2015 року в сумі 94 490 доларів США, за договором позики від 01 серпня 2015 року в сумі 25 000 доларів США, а всього 119 490 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 2 965 741 грн 80 коп та витрати по оплаті судового збору в розмірі 6 890 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 26 липня 2016 року подав до суду заяву про перегляд вищезгаданого заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято за його відсутності, так як судового повідомлення про виклик до суду не отримував. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі прийняти до розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 05 серпня 2016 року о 16 год 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1879/12

10 лютого 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Дидич І.П. державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець Дидич І.П. державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Дане подання підсудне Богородчанському районному суду, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Дидич І.П. Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 375 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Дидич І.П. державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року о 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Явка представника відділу ДВС Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції визнана обовязковою.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 155/292/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження2/155/326/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівської районної державної адміністрації, Звмняченської сільської ради про визнання особи такою, що набула права на земельну частку в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 березня 2016 року на 10 годину 25 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 609/963/16-ц
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді: Томчук С.В.

З участю секретаря : Семенюк О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання і просить справу за її позовом до ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки в них із відповідачем налагодились сімейні стосунки.

Суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-п/712/14/16
Справа № 712/9276/14-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору;

- заява не підписана заявником;

- відсутні будь-які письмові докази, що підтверджують дату одержання заявником рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2014 року - залишити без руху.

Заявникові протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
Справа №: 398/615/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

За інформацією, наданою Олександрійським РС ДМС України в Кіровоградській області, 27.08.2010 року ОСОБА_1 вибув в м. Харків.

Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 398/615/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 25 квітня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА