overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/1224/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Криве Озеро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Секретарська сільська рада як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Секретарська сільська рада, як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною.

За ухвалою суду від 02 грудня 2015 року провадження у справі зупинено, в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

18 березня 2016 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 21 від 26 січня 2016 року.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 479/1224/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Секретарська сільська рада, як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною.

Судовий розгляд справи призначити на 11.00 год. 28 березня 2016 року за участю народних засідателів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналорм згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 191/4252/15-ц
Провадження № 2/191/285/16
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А. В.,

за участю секретаря Яришевої Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Роздорської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Роздорської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а свідок ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, к. 92, тобто адресами, які є віддаленим від місця слухання справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі № 191/4252/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Роздорської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, призначити на 03 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зобовязати їх зявитися в призначене судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, к. 92.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
йСправа № 304/86/16-ц Провадження № 2/304/124/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2014 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Крім цього, на даний час вона не має можливості самостійно, без допомоги відповідача забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини, бо перебуває в декретній відпустці, отримує замало коштів, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 12 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення терміном у один місяць сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 11 березня 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м.Перечин, пл.Народна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 8/344/3/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 23.02.2015р у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 23.02.2015р у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

08.10.2016р. через канцелярію суду Заявник подав суду письмову заяву згідно якої прохав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, Суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 23.02.2015р у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Домбровська Г.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 31 травня 2016 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/579/16-ц

Номер провадження: 2/511/373/16

"17" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Роздільнянської міської ради, в якому просять:

- визнати, що частки померлих ОСОБА_8, яка померла 13 червня 2002 року та ОСОБА_9, який помер 01 лютого 2012 року в праві спільної сумісної власності на квартиру № 2, що знаходиться в м. Роздільна, Залізничний Розсадник в будинку № 1, загальною площею - 72,70кв.м., жилою площею 43,40кв.м. становить по 1/9 частині.

- визнати частки за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в праві власності по праву приватизації по 1/9 частині квартири № 2, що знаходиться в м. Роздільна, Залізничний Розсадник в будинку № 1, загальною площею - 72,70кв.м., жилою площею 43,40кв.м.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Роздільнянської міської Ради Одеської області про визнання часток у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Леніна, 37-А) на 06.04.2016 року на 10.30год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 2-о/756/33/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Козелецького району Чернігівської обл. Рожець Алла Петрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

№ 384/785/13-ц

№пр. 2/384/1/2016

10 березня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майнові права,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ПРАЙМ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майнові права.

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі зупинено у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення цивільної справи у Соломянському районному суді міста Києва №760/24057/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» про визнання договору застави №Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року недійсним.

На даний час цивільна справа у Соломянському районному суді міста Києва №760/24057/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» про визнання договору застави №Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року недійсним вирішена по суті, про що свідчить рішення Соломянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року, яке набрало законної сили 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майнові права та призначити судове засідання по даній цивільній справі на 25 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 310/3176/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирній платі),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території (квартирній платі) в сумі 1409,35 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки Бердянського МВ управління ДМС України в Запорізькій області від 18.05.2016 р., ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання у звязку із вибуттям по місту, але не зареєструвався. Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 на сьогоднішній день не представляється можливим.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирній платі) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 441/674/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 12 год., 10.06.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 497/552/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/290/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 05.04.06 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7308/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Набудович І.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Мезецького Максима Сергійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд-1», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 липня 2016 року на 10 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7340/16-ц
провадження № 2/753/4524/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 20 червня 2016року на 14 годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 20.06.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: