Справа № 525/1223/15-ц

У Х В А Л А
18.08.2016 року сел. Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Білецької В.І. від 27.10.2015 року було відкрито цивільне провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після звільнення судді ОСОБА_2 , справа в порядку ст.11-1 ЦПК України була передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В. і попереднє судове засідання у справі призначене на 04.12.2015 року.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року попереднє судове засідання відкладено на 22.12.2015 року через відсутність відомостей про повідомлення відповідача у справі про день і час проведення попереднього судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання 22.12.2015 року не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, він відсутній за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , оскільки з поштової кореспонденції вбачається, що він перебуває в зоні АТО. Крім цього, з повідомлення ТВО військового комісара Великобагачанського РВК Сук С.М. від 27.11.2015 року вбачається, що відповідно до наказу військового комісара Решетилівсько Великобагачанського ОРВК Полтавської області від 28.04.2015 року №216 рядовий ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 (а.с.а.с.60,68-69,70-71).

Провадження у справі на попередньому судовому засіданні було зупинено ухвалою суду від 22.12.2015 року у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації, до припинення його перебування на даній військовій службі (а.с.73).

В період часу з січня 2016 року по червень 2016 року суд в порядку контролю за підставами зупинення конкретної справи постійно робив листи-запити до Великобагачанського райвійськкомату з приводу знаходження відповідача у справі ОСОБА_1 в зоні АТО на військовій службі під час мобілізації (а.с.а.с.76,77,79,80).

З листа військового комісара Великобагачанського РВК ОСОБА_3 від 12.07.2016 року вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 згідно наказу командира в/ч пп НОМЕР_2 №193 від 10.07.2016 року звільнений в запас та прийнятий на військовий облік до Великобагачанського РВК 11.07.2016 року.

У зв`язку з цим, суд негайно призначив розгляд питання про відновлення провадження у справі та проведення попереднього судового засідання у справі на 18.08.2016 року (а.с.а.с.81-82). В попереднє судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час проведення судового засідання по відновленню провадження у справі та проведення попереднього судового засідання, представник позивача направив до суду листа про провадження розгляду справи у розумні строки (а.с.85). Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання по відновленню провадження у справі та проведення попереднього судового засідання (а.с.84), 18.08.2016 року він в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

З урахуванням належного повідомлення сторін про судове засідання про відновлення провадження у справі та проведення попереднього судового засідання після його відновлення, суд розглядає дане питання, керуючись положеннями ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та питання з приводу відновлення провадження у даній справі вважає, що є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду та за необхідне провести попереднє судове засідання після відновлення провадження у справі 18.08.2016 року, з метою належного розгляду справи протягом розумних строків (з урахуванням клопотання сторони позивача у справі).

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини, що зумовили зупинення даної цивільної справи згідно ухвали суду від 22.12.2016 року, на даний час відповідач у справі ОСОБА_1 демобілізований у встановленому порядку з військової служби, тому, з метою оперативного та належного розгляду справи протягом розумних стоків, є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду та проведення у справі попереднього судового засідання, яке є обов`язковим для даної категорії справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/1223/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. З метою оперативного розгляду справи по суті протягом розумних строків, попереднє судове засідання у справі (яке в будь-якому разі є обов`язковим відповідно до п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин») провести о 14 год. 15 хв. 18.08.2016 року, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про день і час відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя