АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/626/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання договору дарування земельної ділянки, державного акта на право власності на земельну ділянку, рішення про проведення інвентаризації житлового будинку, свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору дарування та купівлі-продажу житлового будинку недійсними, виключення з реєстру запису про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,25 га, призначену для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул. Кірова, 24, в с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області (кадастровий номер :01:003:1193). В решті позову відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 лютого 2016 року (згідно штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду в частині відмови в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_1 брав участь у справі через свого представника ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 13 серпня 2014 року (т. 1 а.с. 146).

Із журналу судового засідання від 23 грудня 2015 року (т. 2 а.с. 58) вбачається, що ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення. ОСОБА_5 не подавав до суду зауваження щодо неправильності записів у вказаному журналі судового засідання (ст. 199 ЦПК України).

Таким чином, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 4 січня 2016 року.

ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Як передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні пяти вимог немайнового характеру, а саме щодо визнання: рішення виконавчого комітету Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 20 квітня 1995 року про інвентаризацію житлового будинку, свідоцтва на право власності на житловий будинок від 6 червня 1995 року, договору дарування житлового будинку від 5 жовтня 2009 року, договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 лютого 2012 року, державного акта серії ЯИ № 161824 на право власності на земельну ділянку, - недійсними.

Отже, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп. (1218х0,2х5х110:100).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами одримувач: УК у м. Хмельницькому (22030001), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк