Справа № 336/1430/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні, припинення та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого в шлюбі, стягнення його вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, згідно з яким просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь вартість його 1/2 частки в спільному майні нежитловому приміщенні № 71 в будинку № 19-а по вул.Вороніна в м.Запоріжжі в сумі 357948,00 грн., припинити право позивача на 1/2 частку в зазначеному спільному майні, визнати за відповідачкою право власності на нежитлове приміщення № 71 в будинку № 19-а по вул.Вороніна в м.Запоріжжі.

В судовому засіданні 09.06.2016 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судом прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, за змістом якої позивачка просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість 1/2 частини набутого в шлюбі майна, а саме автомобілю Mercedes Benz GL 350 CDI, 2011 р.в., номер кузову WDC1648221A699260 в сумі 627500,00 грн., автомобілю Peugeot 206, 2002 р.в., номер кузову VF32DNFUR42691224 в сумі 103350,00 грн., всього суму в розмірі 730850,00 грн., стягнути судові витрати.

08.08.2016 року до матеріалів справи надійшло клопотання про забезпечення позову, подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2

За змістом заяви, відповідачем на даний час здійснено продаж транспортних засобів, які належали йому на праві власності, а саме - автомобілю Mercedes Benz GL 350 CDI, 2011 р.в., номер кузову WDC1648221A699260 та автомобілю Peugeot 206, 2002 р.в., номер кузову VF32DNFUR42691224. Крім того, ОСОБА_3 з метою уникнення поділу спільного майна подружжя вчиняються дії, спрямовані на продаж належного його нерухомого майна. Так, частина належного йому майна передана іншим особам в довгострокову оренду, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Крім того, на інтернет-ресурсі www.rieltor.ua розміщено оголошення про продаж належної ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Продаж майна за твердженням заявника унеможливіть виконання рішення суду в разі задоволення зустрічного позову. Крім зазначеної квартири, ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,88 га, розташована за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Підгірне, вул.Леніна, буд.22.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заявник просить в межах заявлених позовних вимог на суму 730850,00 грн. забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру (АДРЕСА_1) та земельну ділянку (Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Підгірне, вул.Леніна, буд.22), які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 та іншим особам, що мають право проводити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії з зазначеним нерухомим майном, спрямовані на відчуження та зняття вказаного нерухомого майна з реєстраційного обліку, залишивши його на зберігання та в користуванні ОСОБА_3

Суд розглядає заяву без повідомлення позивача (відповідача за зустрічним позовом), що відповідає змісту ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та вивчивши наявні письмові докази, дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву частково у звязку із наступним.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження вимог заяви, тобто заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оплачена судовим збором, відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих заявником, оскільки між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог за зустрічним позовом, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно в межах заявлених позовних вимог на суму 730850,00 грн. та заборони ОСОБА_3 та іншим фізичним та/або юридичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного ОСОБА_3 нерухомого майна.

Суд, при цьому, виходить з того, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення по цивільній справі в разі задоволення зустрічного позову.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №65250745 від 08.08.2016 року, на праві приватної власності ОСОБА_3 належить:

-земельна ділянка, кадастровий номер :04:001:0072, площею 0,088 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 36, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Підгірне, вул.Леніна, буд. 22, право власності на яку зареєстровано 25.04.2016 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно 21123426, виданого Реєстраційною службою Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області;

-квартира, реєстраційний номер майна 23626924, адреса: АДРЕСА_1, загальною площею 75,73 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., номер запису 37021 в книзі 251, право власності на яку зареєстровано 15.09.2011 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р№1546 від 13.09.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, в межах заявлених позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого в шлюбі, стягнення його вартості в розмірі 730850,00 грн., а саме на:

-земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0072, площею 0,088 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 36, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Підгірне, вул.Леніна, буд. 22, право власності на яку зареєстровано 25.04.2016 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно 21123426, виданого Реєстраційною службою Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області;

-квартиру, реєстраційний номер майна 23626924, адреса: АДРЕСА_1, загальною площею 75,73 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., номер запису 37021 в книзі 251, право власності на яку зареєстровано 15.09.2011 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р№1546 від 13.09.2011 року.

Заборонити ОСОБА_3 та іншим фізичним та/або юридичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного йому нерухомого майна - земельної ділянки (Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Підгірне, вул.Леніна, буд. 22) та квартири (АДРЕСА_1).

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) та її представнику адвокату ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) для відома, та негайно після її виконання заінтересованій особі ОСОБА_3 (АДРЕСА_4).

Розяснити ОСОБА_1, що їй необхідно звернутись в уставленому законодавством порядку до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції для звернення ухвали суду до виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, її оскарження зупиняє виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з 12.08.2016 року.

Ухвала суду видана 12.08.2016 року.

Суддя: Л.Г.Артемова