Дата документу 15.03.2016
Справа № 320/8434/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі: Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач уточнюючі позовні вимоги звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позов обґрунтований тим, що 14 лютого 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/17-30/1288-85, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 15 000,00 дол. США зі сплатою 15,00 % річних строком до 13.02.2013 року, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.
Крім того, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці Україні, 24 вересня 2010 року була укладена Додаткова угода №014/17-30/1288-85/1, з укладенням даної Додаткової угоди сторони домовились збільшити строк надання кредиту на 32 календарних місяців, тобто до 13.03.2018 року. Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Отже, з укладанням додаткової угоди у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією Графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.
Позивач вказує, що відповідачем ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови щодо погашення кредиту, внаслідок чого станом на 25.05.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредиту перед Банком становить 5 777,48 дол. США (120 384 грн. 50 коп.), яка складається з: 4 748,25 дол. США (98 938 грн. 59 коп.) - заборгованість по кредиту, 533,32 дол. США (11 112 грн. 71 коп.) - заборгованість за відсотками, 495,91 дол. США (10 333 грн. 20 коп.) - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3, 14 лютого 2006 року був укладений Договір іпотеки №014/17-30/1288-85, згідно умов якого відповідачка надала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 59,5 кв.м, жилою площею 36,4 кв.м, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 12.11.2005 року, за р. №2-2316.
В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/17-30/1288-85 від 14.02.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання перед банком АТ «РБ Аваль» відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.
Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту в загальній сумі 5 777,48 дол. США (120 384 грн. 50 коп.), яка складається з: 4 748,25 дол. США (98 938 грн. 59 коп.) - заборгованість по кредиту, 533,32 дол. США (11 112 грн. 71 коп.) - заборгованість за відсотками, 495,91 дол. США (10 333 грн. 20 коп.) - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків, в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 5 777,48 дол. США (120 384 грн. 50 коп.), звернути стягнення на квартиру загальною площею 59,5 кв.м, жилою площею 36,4 кв.м, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 12.11.2005 року, за р. №2-2316 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та стягнути солідарно судовий збір в сумі 1 805 грн. 77 коп..
Сторони в судове засідання не зявились.
Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на уточнених позовних вимогах наполягає.
Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачі були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 14 лютого 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/17-30/1288-85, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 15 000,00 дол. США зі сплатою 15,00 % річних строком до 13.02.2013 року, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором /а.с.15-16/.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
З метою зменшення фінансового навантаження на позивальника в умовах кризових явищ в економіці Україні, 24 вересня 2010 року була укладена Додаткова угода №014/17-30/1288-85/1, з укладенням даної Додаткової угоди сторони домовились збільшити строк надання кредиту на 32 календарних місяців, тобто до 13.03.2018 року. Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Отже, з укладанням додаткової угоди у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією Графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3, 14 лютого 2006 року був укладений Договір іпотеки №014/17-30/1288-85, згідно умов якого відповідачка надала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 59,5 кв.м, жилою площею 36,4 кв.м, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 12.11.2005 року, за р. №2-2316 /а.с.119-122/.
В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/17-30/1288-85 від 14.02.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання перед банком АТ «РБ Аваль» відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору /а.с.17-19/.
29.01.2015 року Банком на адресу відповідачів була надіслана Вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором /а.с. 20-21/.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 25.05.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредиту перед Банком становить 5 777,48 дол. США (120 384 грн. 50 коп.), яка складається з: 4 748,25 дол. США (98 938 грн. 59 коп.) - заборгованість по кредиту, 533,32 дол. США (11 112 грн. 71 коп.) - заборгованість за відсотками, 495,91 дол. США (10 333 грн. 20 коп.) - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків /а.с. 8-14/.
Відповідно до ст. 509 ч. 1 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечуються, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Статтею 589 ЦК України врегульовано, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили зобов'язання за кредитним договором №014/17-30/1288-85 від 14.02.2006 року, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 5 777,48 дол. США (120 384 грн. 50 коп.), а тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору за подачу позову у розмірі 1 805 грн. 77 коп. /а.с. 1/.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 30, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити в повному обсязі:
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/17-30/1288-85 від 14.02.2006 року в загальному розмірі 5 777,48 дол. США (120 384 грн. 50 коп.), звернути стягнення на квартиру загальною площею 59,5 кв.м, жилою площею 36,4 кв.м, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 12.11.2005 року, за р. №2-2316 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна