overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любовичі», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційну скаргу потрібно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 12 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 215/2108/16-ц
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 29.07.2016 року о 10.00 год.,в залі № 6, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам невідкладно направити копії ухвал про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 226/703/16-ц
Справа № 226/703/16-ц
Провадження № 2/226/375/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вода «Донбасу» про захист прав споживачів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача КП «Вода «Донбасу» про захист прав споживачів.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вода «Донбасу» про захист прав споживачів до судового розгляду у судовому засiданнi на 30 травня 2016 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
справа №619/771/16-ц
провадження №2/619/616/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 313/708/16-ц
Провадження № 2/313/194/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.05.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.03.2011 р. у розмірі 11 338,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.03.2011 р. у розмірі 11 338,09 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.03.2011 р. у розмірі 11 338,09 грн.

Призначити попереднє судове засідання 10.06.2016 р. о 14 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

30.05.2016
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1042/16-ц

Номер провадження: 2/511/532/16

06.06.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Войнікової Л.Ф.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15197,63грн.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 ПриватБанк (ПАТ КБ Приват Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15197,63грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, суду пояснив, що він дійсно брав кредит, але йому не зрозуміло, звідки нараховані такі великі відсотки. Крім того зазначив, що є інвалидом дитинства 3 групи, на даний час йому будуть робити операцію на серце, внаслідок чого він не зможе влаштуватися на роботу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника ПАТ КБ «Приват Банк», тому визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1, ст.. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2016року о 10 год. 00 хвилин, обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
провадження № 2/522/2115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: 09.03.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2016 р. о 15-50 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4331/15-ц
Провадження № 2/210/346/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., при секретарі Куксенко О.В., за участі сторін: не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду 03 березня 2016 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення цивільної справи №210/5575/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним не пізніше ніж протягом трьох днів з дня його винесення.

Сторони зобовязані повідомити суд у разі прийняття рішення по вказаній цивільній справі.

На адресу суду жодних клопотань від сторін н надходило.

Згідно автоматизованої системи документообігу «Д-3» суду стало відомо, що ухвалою суду від 18 лютого 2016 року цивільна справа №210/5575/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним не пізніше ніж протягом трьох днів з дня його винесення - залишена без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» відновити.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 16 червня 2016р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 592/1860/16-ц
Провадження № 2/592/956/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, у письмовому клопотанні просила справу розглянути 17.03.2016 року без її участі та просила задовольнити клопотання відповідача, надавши максимальний строк для примирення

6 місяців.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заперечення, у якому просив відкласти рогляд справи та надати строк для примирення 5 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси сторін та їх дитини, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне на підставі ст. 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення шість місяців.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю строк на примирення шість місяців, зупинивши провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/584/16-ц
Провадження № 2/0158/247/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 484/920/16-ц
Провадження № 2-н/484/253/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.03.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП "Тепло".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 298/950/15-ц
Провадження номер 2/298/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості на одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, яку просив розглянути без його участі та без участі позивачки.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечив в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що його довірителька померла і що в даному позові слід відмовити.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки, приходить до висновку, що таке відповідає закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості на одержання права на спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/92/16-ц

10 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді: Мужика І.І.

секретаря: Шутки А.Д.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ району, Івано-Франківської КЕЧ району, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ району, Івано-Франківської КЕЧ району, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3-ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної вимоги в частині зобовязати будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ району, Івано-Франківської КЕЧ району укласти окремі договори найму жилого приміщення та відкриті окремі особові рахунки на житлові кімнати площею 20 кв.м та 15 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківськ-16 без розгляду, подавши при цьому заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

А тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 -задоволити.

Позовну вимогу ОСОБА_3 в частині зобовязати будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ району, Івано-Франківської КЕЧ району укласти окремі договори найму жилого приміщення та відкриті окремі особові рахунки на житлові кімнати площею 20 кв.м та 15 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківськ-16- залишити без рогляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.