Провадження № 2-з/359/27/2016
Справа № 359/5686/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 липня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

встановив:

14.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : вжити заходів щодо забезпечення позову, заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на отримання права власності на будинок, побудований на земельній ділянці, яка розташована на території Гнідинської сільради Бориспільського району Київської області розміром 0,0600 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою : Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, урочище «Нижні Бортничі», вулиця Левадна, 1 до вирішення спору по суті; заборонити реєстрацію права власності на вищевказаний будинок на імя ОСОБА_2 чи інших осіб до вирішення спору по суті; заборонити відчуження земельної ділянки, яка розташована на території Гнідинської сільради Бориспільського району Київської області розміром 0,0600 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою : Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, урочище «Нижні Бортничі», вулиця Левадна, 1, кадастровий номер :04:006:1428 шляхом накладення арешту до вирішення спору по суті; заборонити змінювати замки в будинку, а у разі зміни зобовязати надати ключ від нового замка.

Обґрунтовуючи тим, що до суду подано позовну заяву про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільно набутим. Крім того заявник зазначає, що вони з відповідачем побудували житловий будинок на земельній ділянці, яка розташована на території Гнідинської сільської ради розміром 0,0600 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою : Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, урочище «Нижні Бортничі», вулиця Левадна, 1. Проте, на даний час виник спір щодо спільно нажитого майна, в звязку з чим він вимушений звернутись до суду з позовом та з заявою про забезпечення позову, оскільки має підстави вважати що відповідач може переоформити майно на користь третіх осіб, оскільки неодноразово про це наголошувала. А також позивач зазначає, що відповідач неодноразово погрожувала змінити замки в будинку, де він проживає та де знаходяться його особисті речі.

За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 275 гривня 60 копійок.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що позивачем предявлено позов про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільно набутим, суд вважає можливим та доцільним вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду, у разі відчуження відповідачем вказаного у заяві майна, проте, враховуючи, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами та не порушувати прав і законних інтересів інших осіб, слід визнати необґрунтованою вимогу щодо заборони відповідачу реєструвати право власності на будинок, оскільки у разі визнання спірного будинку спільної сумісною власністю позивач не позбавлений можливості зареєструвати своє право в установленому законом порядку на підставі рішення суду.

Не є обґрунтованою також вимога щодо заборони відповідачу змінювати замки в будинку, а у разі зміни - зобовязання надати ключ від нового замка позивачу, оскільки фактично позивач висуває вимогу: не чинити перешкоди у користуванні йому зазначеним спірним майном, яка підлягає розгляду в позовному порядку та не може розглядатись на майбутнє щодо ймовірного порушення прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ст. ст. 151-153 ЦПК України задовольнити частково.

Заборонити вчиняти ОСОБА_2 дії, направлені на відчуження будинку, побудованого на земельній ділянці, яка розташована на території Гнідинської сільради Бориспільського району Київської області розміром 0,0600 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, урочище «Нижні Бортничі», вулиця Левадна, 1, а також заборонити здійснювати перереєстрацію права власності.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована на території Гнідинської сільради Бориспільського району Київської області розміром 0,0600 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою : Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, урочище «Нижні Бортничі», вулиця Левадна, 1, кадастровий номер :04:006:1428.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63), а також для відома сторонам.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 (Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, урочище «Нижні Бортничі», вулиця Левадна, 1, РНОКППФО НОМЕР_1) боржником ОСОБА_2, (Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, урочище «Нижні Бортничі», вулиця Левадна, 1, РНОКППФО НОМЕР_2).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 19 липня 2016 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

____________________________________________________________________08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2-з/359/27/2016

Справа № 359/5686/16-ц

19 липня 2016 року

Для виконання - Бориспільського міськрайонного відділу ДВС

ГТУЮ в Київській області

(0830, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63)

Для відома :

ОСОБА_1

Київська область, Бориспільський район,

Гнідинська сільська рада, урочище «Нижні Бортничі», вулиця Левадна, 1

ОСОБА_2

Київська область, Бориспільський район,

Гнідинська сільська рада, урочище «Нижні Бортничі», вулиця Левадна, 1

Направляємо для виконання (відома) копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року про забезпечення позову в порядку ст. ст. 151-153 ЦПК України по цивільній справі № 359/5686/16-ц провадження № 2-з/359/27/2016 за заявою ОСОБА_1.

Додаток : копія ухвали на 2-х арк..

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_3