Справа №464/8367/14-ц
пр № 2-п/464/13/16
УХВАЛА

16.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудмеханізація» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудмеханізація», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року позов ПАТ «Мегабанк» задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором №157/2008 від 13 серпня 2008 року в сумі 55 832 долари США 94 центи, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 1 312 410 (один мільйон триста дванадцять тисяч чотириста десять) гривень 92 копійки, звернено стягнення на предмет застави, а саме:

за договором №128/2008-з застави майна від 13 серпня 2008 року вантажний автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420, тип транспортного засобу сідловий тягач Е, номер шасі (кузова, рами) VF622GVA000128729, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску;

за договором застави майна від 16 лютого 2011 року:

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000069;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000557;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000512;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000561, із застосуванням процедури, передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», продаж ПАТ «Мегабанк», як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

До реалізації предметів застави:

за договором застави майна №128/2008-з від 13 серпня 2008 року вантажний автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420, тип транспортного засобу сідловий тягач Е, номер шасі (кузова, рами) VF622GVA000128729, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску;

за договором застави майна від 16 лютого 2011 року:

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000069;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000557;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000512;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000561, передано в управління ПАТ «Мегабанк» із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за кредитним договором №157/2008 від 13 серпня 2008 року; у задоволенні решти вимог відмовлено. Крім цього, вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року надано ПАТ «Мегабанк» право на зняття предметів застави з реєстраційного обліку в органах Управління патрульної служби МВС у Львівській області, отримання дублікатів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та надання всіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю, необхідних для здійснення продажу.

ТзОВ «Нафтогазбудмеханізація» звернулося до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення встановлені статтею 229 ЦПК України. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, до заяви не додано квитанції про сплату судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,5% розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.

Клопотання представника заявника про розстрочку сплати судового збору до 25 січня 2016 року належними доказами не підтверджено, відтак, у задоволенні такого необхідно відмовити, враховуючи наступне.

У пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року розяснено, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно ч.1 до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 229 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудмеханізація» про розстрочку сплати судового збору відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудмеханізація» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудмеханізація», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Дулебко Н.І.