ухвала

іменем україни

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Мазур Л.М., Парінової І.К.,

Попович О.В., Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Пакош Ольги Олексіївни, відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, зацікавлені особи: ОСОБА_4, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Пакош О.О. (далі - головного державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Пакош О.О.), у якій з урахуванням уточнень просило визнати неправомірними дії відповідача, вчинені під час примусового виконання виконавчого листа від 05 вересня 2011 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 6-3139/11: щодо оцінки арештованого майна боржника та зобов'язання залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення повторної оцінки майна; щодо підготовки документів для проведення реалізації майна (житлового будинку (А-2) загальною площею 273,1 кв. м, житловою площею 97,1 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1 та передачі майна на реалізацію; визнати неправомірними дії начальника ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Сало Ю.А. в частині підготовки документів для проведення реалізації спірного майна та передачі його на реалізацію; визнати неправомірною здійснену в ході примусового виконання виконавчого листа від 05 вересня 2011 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 6-3139/11, передачу на реалізацію вказаного вище житлового будинку та підготовку до проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки. В обґрунтування скарги, ПАТ «Альфа-Банк» зазначало, що на даний час кошти за виконавчим листом стягувачем отримані повністю, проте нереалізація земельної ділянки (порушення під час здійснення виконавчого провадження) дає підстави для оспорювання результатів публічних торгів і порушує права нового власника житлового будинку, який не набув правових підстав для користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій й постановити нову ухвалу про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 березня 2011 року на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 417 331 грн 64 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 353 601 грн 27 коп., заборгованості за відсотками - 18 714 грн 25 коп., пені - 40 795 грн 01 коп. судових витрат - 100 грн; та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-банк» пені за договором поруки у розмірі 4 121 грн 11 коп.

На виконання вказаного рішення, 05 вересня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6-3139/11, який направлено до ВДВС Пустомитівського РУЮ для примусового виконання.

Постановою заступника начальника відділу ВДВС Пустомитівського РУЮ від 11 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 05 вересня 2011 року № 6-3139/11 (а. с. 112-114).

17 липня 2014 року головним державним виконавцем ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Пакош О.О. описано та арештовано належне на праві власності ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: двоповерховий будинок з цокольним поверхом, загальною площею 273,1 кв. м, житловою площею 97,1 кв. м, та земельну ділянку площею 0,12 га, що розташовані по АДРЕСА_1 (а. с. 119).

02 лютого 2015 року начальником ВДВС Пустомитівського РУЮ на адресу управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області було направлено копії документів, необхідні для реалізації майна боржника під час примусового виконання виконавчого листа № 6-3139/11 (а. с. 123).

04 березня 2015 року проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки - належного ОСОБА_4 на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 за ціною 936 589 грн, переможцем яких став ОСОБА_7 (а.с. 135-144).

13 березня 2015 року кошти від продажу нерухомого майна надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС Пустомитівського РУЮ, а 16 березня 2015 року державним виконавцем Пакош О.О. прийнято розпорядження № 419908187 про перерахування на користь ПАТ «Альфа-Банк» 417 331 грн 64 коп. у рахунок погашення заборгованості згідно з виконавчим листом від 05 вересня 2011 року № 6-3139/11 (а.с. 113, 114, 138, 139).

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 6-3139/11 державний виконавець діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження», а крім того права ПАТ «Альфа-Банк» як стягувача жодним чином не порушені.

Такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам закону та ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 383, 384 ЦПК України, ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою, ПАТ «Альфа Банк» посилалося на те, що дії державного виконавця щодо оцінки арештованого нерухомого майна та рецензування звіту про оцінку майна вчинено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (далі - Тимчасовий порядок).

Так, згідно з ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Про результати визначення вартості чи оцінки майна державний виконавець повідомляє сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Судами встановлено, що постановою головного державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Пакош О.О. від 05 вересня 2014 року експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні призначено ОСОБА_11 (а. с.115).

Згідно з висновком про вартість об'єкта оцінки - вищевказаних будинку та земельної ділянки, складеним 31 жовтня 2014 року експертом ОСОБА_11, ринкова вартість нерухомого майна становить 1 117 525 грн без урахування ПДВ, у тому числі вартість земельної ділянки без урахування ПДВ становить 180 936 грн (а. с.16).

Оскільки стягувач не погодився з оцінкою майна, на підставі постанови державного виконавця від 23 грудня 2014 року було призначено рецензування висновку експерта-оцінювача та 15 січня 2015 року суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 було складено рецензію на звіт з незалежної оцінки майна № 01-01/15, згідно з висновками якого «звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків» (а. с. 116, 125-126).

Листом від 11 лютого 2015 року суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_12 повідомив начальника ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, що при виконанні рецензії у розділі «Висновок по рецензуванню Звіту про оцінку майна» ним допущена помилка (описка), у зв'язку з чим він просить вважати правильним висновок: «звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки», У зв'язку з чим, просив вважати рецензію від 15 січня 2015 року № 01-01/15 такою, що не може бути використана у межах даного виконавчого провадження, та анульованою з ініціативи виконавця шляхом оформлення нової редакції з урахуванням виправлених помилок (а. с. 127-129).

Постановляючи оскаржувані ухвали, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням положень ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦК України повно, всебічно та об'єктивно встановили фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та дійшли обґрунтованого висновку про те, що оцінка нерухомого майна та рецензування звіту про оцінку майна проведені в межах вимог Законів України «Про виконавче провадження» та «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», ПАТ «Альфа-Банк» не надано доказів, що вартість майна, яке підлягало реалізації на прилюдних електронних торгах визначена неправильно або змінилася на час проведення торгів.

Також, суди правильно виходили із того, що на підставі спірного звіту про оцінку майна було проведено прилюдні електронні торги, які не оскаржені, за наслідками яких на виконання виконавчого листа від 05 вересня 2011 року № 6-3139/11 стягувачу було перераховано кошти на погашення заборгованості, стягнутої рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 березня 2011 року.

Крім того, ПАТ «Альфа-Банк» не надано доказів порушень відділу ДВС Пустомитівського РУЮ під час проведення виконавчих дій, які б вплинули на результат проведених прилюдних електронних торгів, та призвели до порушення прав або інтересів стягувача.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, викладених в оскаржуваних ухвалах, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: Л.М. Мазур

І.К.Парінова

О.В.Попович

О.В.Ступак