РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15 березня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, який в ході судового розгляду уточнив та просив визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Познанська, № 59 літ. «А-1» з надвірними будівлями, за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої 24.03.2013 р. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за відповідачкою права власності на спірний будинок.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 20.04.2011 р. між його двоюрідною бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_2, був укладений спадковий договір, за яким відповідачка ОСОБА_4 набула право власності на 35/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. Оскільки відповідачка не виконувала взяті на себе зобовязання за спадковим договором, даний договір був розірваний на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 р., яке набрало законної сили. Будучи спадкоємцем за заповітом, позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте, позивачу стало відомо, що отримати свідоцтво на спадщину він не може, оскільки відсутній документ, який підтверджує право спадкоємця на будинок.

Позивач та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 20.04.2011 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, був укладений спадковий договір, за умовами якого відповідачка ОСОБА_2 зобов'язувалася виконувати її розпорядження і в разі її смерті набувала право власності на майно, а саме: 35/100 частин у праві спільної часткової власності житлового будинку з надвірними будівлями № 59 по вул. Аральська (колишня вул. Познанська), в м. Харкові. Вказаний договір ОСОБА_2 22.07.2013 р. зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а/с 15).

В подальшому рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 р. спадковий договір було розірвано за позовом ОСОБА_1

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20.02.2014 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 р. залишено без змін (а.с. 10-11).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлення судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

20.06.2012 р. бабуся ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усе своє майно позивачу ОСОБА_1 Вказаний заповіт зареєстровано в реєстрі за № 393. (а/с. 14).

24.03.2013 р. ОСОБА_3 померла.

28.03.2013 р. ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а саме: на 35/100 часток житлового будинку № 59 по вул. Познанській в м. Харкові. Нотаріусом йому у прийнятті спадщини було відмовлено з посиланням на те, що житловий будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В судовому засіданні не встановлено інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а тому позивач є єдиним спадкоємцем після смерті останньої.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї двоюрідної бабусі ОСОБА_3 на спадкове майно, тому суд вважає за можливе визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з наведеного, суд задовольняє позовну вимогу позивача про скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на частку спірного житлового будинку за ОСОБА_2

На підставі, ст. ст. 321, 328, 1220, 1233, 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на будинок № 59 по вул. Познанській в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті двоюрідної бабусі ОСОБА_3, яка померла 24.03.2013 р.

Скасувати запис про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно на будинок № 59, який розташований по вул. Познанській в м. Харкові (реєстраційний номер майна 01, номер запису про право власності: 1990173) за громадянкою ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: