overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне провадження № 2/428/819/2016
Справа №428/1580/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ПАТ "Акціонерний банк ""Експрес-Банк", інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Акціонерний банк ""Експрес-Банк", інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ "Експрес-Банк" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерний банк ""Експрес-Банк", інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05.04.2016 року о 16:00 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.04.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 234/7006/16-ц
Провадження № 2/234/3137/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

28.04.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

14 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.03.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення та проведення по справі будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні технічні та будівельні знання .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення та проведення по справі будівельно - технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок - будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є технічна можливість виділу в натурі належної на праві приватної власності ОСОБА_1 ? частки домоволодіння № 47 по вул. Короленко у м. Бердянську Запорізької області в окреме домоволодіння, що складається з: кухні № 6, прихожої № 7, кімнати № 8, санвузлу № 9 житлового будинку «А», сіней-прибудови «а1», ганку «до а1», козирку «до а1», літньої кухні «К», вбиральні «ж», воріт № 1, паркану № 10, вигрібної ями № 8, замощення № ІІ, паркану № 9, паркану № 7, паркану № 6, паркану № 4, розташований на земельній ділянці площею 0,0260 га.р.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 310/11431/15-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 208/969/16-ц
№ провадження 2-н/208/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинського міської ради «Комсервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Комсервіс» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.

Зазначена заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 100 , ст.. 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комсервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 471/207/16-ц
Провадження №2/471/179/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 10 березня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати відповідачів.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя - Марценюк С. А.
Провадження № 2/344/1008/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бородовського С.О.

секретаря Прокопів С.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив суд зупинити провадження в цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву з підстав, що в ній вказані.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 04/05/2016 р. відмовлено у скасуванні заочного рішення за заявою ОСОБА_3

В ст. 201 ЦПК України встановлено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Так в клопотанні відповідача зазначено на незадоволення розглядом спору за позовом ОСОБА_2 та вказано, що на думку відповідача вказані справи повинні розглядатись спільно.

Однак за вказаних обставин спільний розгляд даних справ є неможливим, оскільки було постановлено ухвалу про відмову у скасуванні заочного рішення.

Крім цього відповідно до ст. 126 ЦПК України спільний розгляд справ у спосіб їх об`єднання є дискреційним повноваженням суду.

За вказаних обставин клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим.

Безпідставне зупинення провадження спрямовано лише на затягування розгляду спору та не здійснення його вирішення, порушення принципу юридичної визначеності.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовити;

Відповідно до ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу можуть бути подані одночасно із скаргою на рішення суду.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
провадження № 2/522/2115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним.

Представник ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій відмовилася від позовних вимог по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає можливим заяву представника ОСОБА_2 про відмову від позовних - задовольнити, провадження у справі - закрити, у зв'язку з тим, що позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та відмову прийнято судом.

Позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.. 206 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: 09.03.2016
Справа № 523/1819/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської РА ОМР про встановлення факту проживання та про визнання права користування житловою квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси ОМУЮ актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час смерті мешкав за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 99, кв. 140.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси ОМУЮ актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час смерті мешкав за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 99, кв. 140.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси ОМУЮ для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/359/1480/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву Моторно(транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 610/1245/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.02.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

. Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

29.02.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 175/1608/16-ц
Провадження № 2/175/647/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди, договору поруки та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди, договору поруки та договору іпотеки.

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом за місцем своєї реєстрації, але у своїй позовній заяві не вказує, що даний спір відноситься до категорії справ про захист прав споживачів та може пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пред'явлений позов не пов'язаний із захистом прав споживачів та встановлена для таких спорів альтернативна підсудність на нього не поширюється.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції знаходиться по пр. Карла Маркса, буд.35 в м. Дніпропетровську.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, враховуючи вищевикладене, суд повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 109 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди, договору поруки та договору іпотеки - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.А.Борисов
Справа №464/7264/15-ц
пр № 2/464/268/16
УХВАЛА

17.02.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 15.02.2016 року, сторони в судове засідання не зявилися, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому в судовому засіданні слід оголосити перерву та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити перерву у судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 09 березня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.