2/225/39/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Торецьк (Дзержинськ)

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Геря О.Г.

за участю секретаря Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до суду звернувся представник позивача з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 14137,84 грн.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 28.04.2012 року між ПАТ Український бізнес банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи №99109. Допустимий розмір овердрафту 3000 грн. Термін дії овердрафту 12 місяців, з 28.04.2012 року по 27.04.2013 року зі сплатою 36% річних. В подальшому між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди, відповідно до яких був збільшений допустимий розмір овердрафту до 10 000 грн., був продовжений та обумовлені умови автоматичного продовження терміну його дії.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за овердрафтом, відсотками за його користування, а також сплачувати комісії на умовах і в строк, передбачений договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість станом на 30.07.2015 року у сумі 14137,84 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредитному ліміту 7785,14 грн.., сума заборгованості за відсотками по кредитному ліміту 6343,68 грн., сума заборгованості по несанкціонованому овердрафту 5,30 грн., сума заборгованості по відсоткам по несанкціонованому овердрафту 3,02 грн., сума заборгованості по РКО 0,70 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, 28.04.2012 року між ПАТ Український бізнес банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи №99109. Допустимий розмір овердрафту 3000 грн. Термін дії овердрафту 12 місяців, з 28.04.2012 року по 27.04.2013 року зі сплатою 36% річних. В подальшому між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди, відповідно до яких був збільшений допустимий розмір овердрафту до 10 000 грн., був продовжений та обумовлені умови автоматичного продовження терміну його дії.

Суд, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором №99109 від 28.04.2012 року, укладеного між ПАТ Український бізнес банк та ОСОБА_1 встановив, що станом на 30.07.2015 року у сумі 14137,84 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредитному ліміту 7785,14 грн., сума заборгованості за відсотками по кредитному ліміту 6343,68 грн., сума заборгованості по несанкціонованому овердрафту 5,30 грн., сума заборгованості по відсоткам по несанкціонованому овердрафту 3,02 грн., сума заборгованості по РКО 0,70 грн.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Український бізнес банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 14137 ( чотирнадцять тисяч сто тридцять сім ) грн. 84 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: