Справа № 2-2230/11
Провадження № 6/211/5/16
У х в а л а

23 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення або заміну способу порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі Довгинцівський ВДВС) звернувся до суду 07.10.2015р. з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання ухвали від 04.07.2013 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 224962,00 , а саме : надати дозвіл на реалізацію житлового будинку № 125 по вул. Заньковецької у м. Кривому Розі, що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог стягувача.

У своїй заяві Довгинцівський ВДВС просить суд встановити порядок подальшого виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію належного боржнику ОСОБА_1 житлового будинку № 125 по вул. Заньковецької у м. Кривому Розі, посилаючись на те, що право користування зазначеним будинком має неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а орган опіки та піклування виконкому районної у місті ради листом від 16.09.2015 року № 8/24-511 відмовила у наданні згоди на реалізацію зазначеного будинку, мотивуючи тим, що таке відчуження суперечить інтересам неповнолітньої дитини.

В судове засідання представник Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ ВДВС, а також сторони виконавчого провадження не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності так як з'явитьсь не може звязку з хворобою ( а.с. 65)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року частково скасовано рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2012 року в частині відмови у задоволені позову про визнання договору купівлі-продажу будинку № 125 по вул. Заньковецької у м. Кривому Розі та в частині задоволення зустрічного позову, усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні належним йому на праві власності житловим будинком , № 125 по вул. Заньковецької у м. Кривому Розі, позбавлення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 права користування житловим будинком з господарчими спорудами, який розташований у м. Кривому Розі по вул. Заньковецької буд. 125 та їх виселення із вказаного будинку скасовано та ухвалене в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину договору купівлі-продажу будинку № 125 по вул. Заньковецької у м. Кривому Розі, вчиненого без дозволу органу опіки та піклування, недійсним задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу будинку № 125 по вул. Заньковецької у м. Кривому Розі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.07.2010 року недійсним. Повернуто сторони в первісний стан. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 224962 грн. отриманих за договором купівлі-продажу від 23.07.2010 року будинку № 125 по вул. Заньковецької у м. Кривому Розі, зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 у власність будинок № 125 по вул. Заньковецької у м. Кривому Роз. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення відмовлено. ( а.с. 52-54 )

За заявою ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ( а.с. 6,7-8).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2013 року заяву Довгинцівського ВДВС про встановлення способу виконання рішення задоволено. Встановлено спосіб виконання виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про зобов»язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 224962,00 грн. отриманих за договором купівлі-продажу від 23.07.2010 року будинку № 125 по вул. Заньковецької у м. Кривому Розі. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 у власність будинок № 125 по вул. Заньковецької у м. Кривому Розі, що перебуває на виконанні у Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ, а саме стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 224962,00 грн. отриманих за договором купівлі-продажу від 23.07.2010 року будинку № 125 по вул. Заньковецької у м. Кривому Розі ( а.с. 26-28).

Довгинцівський ВДВС звертався до виконкому Довгинцівської районної у місті ради із листом від 1.09.2014 р. про надання дозволу на реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1 для погашення заборгованості згідно рішення суду. Однак той листом від 16.09.2015 р. відмовив у наданні такого дозволу, оскільки у разі реалізації даного будинку неповнолітній ОСОБА_3 позбудеться свого єдиного місця реєстрації та проживання. (а.с.56)

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

У пункті 66 Постанови КМУ №866 від 24.09.2008 року "Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини" визначено, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина, надається лише батькам дитини за їх власною заявою та доданими до неї документами після перевірки, яку протягом місяця здійснює служба у справах дітей за умовами дотримання житлових і майнових прав дитини при вчиненні правочину.

Відповідно до п. 4.5.9. "Інструкції з організації примусового виконання рішень" у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду

Таким чином, судом встановлено, що законодавством чітко закріплено виключно лише за органами опіки та піклуванні і службами у справах дітей право на надання дозвіл на вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, яким володіє чи користується дитина.

Тобто, на думку суду, подана ВДВС заява не є по суті заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у розумінні ст. 373 ЦПК України, а є заявою про надання дозволу на реалізацію належної боржнику квартири, що у свою чергу є виключною компетенцією органів опіки та піклування.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення або заміну способу порядку виконання рішення суду відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8