Справа №487/7482/15-ц 18.08.2016
Провадження №22-ц/784/1879/16
Головуючий у суді першої інстанції - Біцюк А.В.
суддя доповідач апеляційного суду - Шаманська Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю відповідача - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_2

про виправлення арифметичної помилки

в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 4 серпня 2016 року

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 4 серпня 2016 р. апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволена частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 р. скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 92079 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 21 вересня 2015 р.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 5 371 грн. 60 коп. судового збору.

9 серпня 2016 р. ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення арифметичної помилки у вказаному рішенні, в якій зазначав, що кредитним договором проценти за користування кредитом встановлені у розмірі 12 % річних. У зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом, на його думку, має складати 14 852 грн. 30 коп., 12% річних від неї - 1782 грн. 28 коп. та проценти в межах трирічного строку позовної давності - 5 346 грн. 84 коп., а не 46 079 грн. 20 коп. як зазначено судом. До того ж, пеня повинна бути співмірною збиткам, а тому з врахуванням цієї суми вона має складати 5 350 грн.

Вважаючи викладене арифметичними помилками в рішенні суду апеляційної інстанції, просив виправити їх та стягнути з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 5 346 грн. 84 коп. за користування кредитом за період з 21 вересня 2012 р. по 21 вересня 2015 р. та 5 350 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, а всього 10 696 грн. 84 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника, які приймали участь у розгляді справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»).

Зі змісту заяви про виправлення арифметичної помилки вбачається, що відповідач фактично просив перерахувати суму заборгованості за кредитним договором відповідно до процентної ставки, зазначеної в договорі. У зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом, на його думку, має складати 5 346 грн. 84 коп., а не 46 079 грн. 20 коп. як зазначено судом. До того ж, пеня повинна бути співмірною збиткам, а тому з вирахуванням цієї суми вона має складати 5 350 грн.

Отже, обставини на які посилається відповідач свідчать про незгоду останнього з судовим рішенням, а не про наявність в ньому арифметичних помилок.

Що ж стосується розміру нарахованих процентів, то вони розраховані відповідно до умов договору, які узгоджені та підписані позичальником, а саме, при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник оплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 8,5% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, тобто 102% річних ( 8.5 х 12 місяців =102% річних)

За таких обставин, колегія суддів не вбачається підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 219, 313-315 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки, допущеної в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 4 серпня 2016 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський