АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/513/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_6» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Визнаючи позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» неподаною та повертаючи позивачу, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 14 серпня 2015 року , оскільки не надано копій документів у відповідній кількості.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 14 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» було залишено без руху в звязку з недоліками.

Зокрема в ухвалі зазначалось, що додані до позовної заяви копії документів не відповідають переліку документів, вказаних як додатки до позову.

На усунення вказаних в ухвалі суду недоліків ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» 2 вересня 2015 року подало заяву в якій додало копії зазначених судом документів.

Таким чином позивачем була виконана ухвала судді від 14 серпня 2015, оскільки в ухвалі було зазначено лише про надання копій без визначення їх кількості та без зазначення подачі такої кількості відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі, а тому у суду були відсутні підстави для визнання поданої позовної заяви неподаною та її повернення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і передачі питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» - задовольнити частково, а ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Катеринопільського суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження в порядку ст..122 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :