Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/272/16-ц
Провадження №: 2-о/332/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя з питання призначення пенсії за віком. Але, у звязку із розбіжностями у написанні її імя російською мовою: у трудовій книжці «Наталья», а у паспорті «Наталия», їй було рекомендовано звернутись до суду з метою встановлення належності їй трудової книжки.

З наведених підстав заявник просила встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ № 3242565.

Заявник до судового засідання не зявилась, про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду заяву з проханням задовольнити вимоги поданої нею заяви.

Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не зявився. Надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаної установи, проти заявлених ОСОБА_1 вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з розясненнями, що містяться у абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 132274 заявник народилась 15 березня 1961 року у м. Запоріжжі, актовий запис № 1035 відділу реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя (а.с. 7).

Судом встановлено, що заявник мала дошлюбне прізвище Полякова.

Після реєстрації шлюбу вперше - 13.07.1978 року заявник змінила прізвище з «Полякова» на «Кліндухова», номер актового запису 1569 Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 2, заявник 28.04.1984 року вдруге уклала шлюб, звязку із чим змінила прізвище з «Кліндухова» на «Дяченко» (а.с. 9).

18.03.1986 року заявник третій раз уклала шлюб та після його реєстрації змінила прізвище з «Дяченко» на «Бутова», про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 105 (а.с. 10).

З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 165911, виданого повторно, вбачається, що ОСОБА_2, яка народилась 15.03.1961 року у м. Запоріжжі 15.01.1994 року уклала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дружині після державної реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище «Ревуцька» (а.с. 11).

Трудова книжка серії БТ-І № 3242565 була заповнена вперше 22.09.1978 року на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Як вже було встановлено судом, заявник змінила дошлюбне прізвище «Полякова» на «Кліндухова» після реєстрації шлюбу вперше, а саме - 13.07.1978 року.

Також перша сторінка трудової книжки серії БТ-І № 3242565 містить відомості про зміну прізвища її володільцем на «Дяченко», згодом - «Бутова» та «Ревуцька». Зміни прізвищ працівниками кадрових служб підприємств посвідчувались написами з посиланням на відповідні свідоцтва про укладення шлюбу.

Розбіжності у написанні імя заявника, на які було вказано працівником Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя стосується написання імя ОСОБА_1 російською мовою: у трудовій книжці «Наталья», а у паспорті «Наталия» (а.с. 5, 12).

З цього приводу суд зазначає, що за правилами лінгвістики імена «Наталья» та «Наталия» - є двома формами одного імені, кожна з них є вірною.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ-І № 3242565 підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, яка народилась 15.03.1961 року у м. Запоріжжі трудової книжки серії БТ-І № 3242565, виданої 22.09.1978 року на імя «Клиндухова, Дяченко, ОСОБА_2, ОСОБА_5».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л.Шалпегіна