Справа № 395/705/16-ц
Провадження № 2/395/255/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ГОРБУЛІНІЙ О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_2В.), третя особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі третя особа, Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Заявник стверджує, що 24.02.1987 р. між ним та відповідачем був укладений шлюб, проте з 02 жовтня 1996 р. сторони фактично припинили шлюбні відносини та перестали спільно проживати. З того часу і по теперішній день вони інтимних стосунків не підтримують. З жовтня 1996 року по теперішній час сторони проживають окремо в різних населених пунктах.

Позивач вказує, що приблизно в 1997 році він отримав судову повістку про виклик його до суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Так як він, ОСОБА_1, був згоден на розлучення, але не мав можливості прибути до суду, то подав до суду письмову заяву, де зазначив, що згоден на розірвання шлюбу.

Весь час з жовтня 1996 року і до подачі позовної заяви в червні 2016 року позивач проживав у м. Кривий Ріг і офіційно працював:

- з 03.10.1996 р. по 19.06.1997 р. а Акціонерному товаристві «Славутич» монтажником по монтажу металевих конструкцій;

- з 20.10.1997 р. по 10.08.1998 р. в ТОВ «ТЕХНОВІК» слюсарем електромонтажником;

- з 03.09.2001 р. по 18.06.2002 р. в міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців на посаді слюсаря ремонтника. Дана обставина підтверджується копією трудової книжки.

Приблизно в липні 2015 року позивач приїхав з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де проживав і проживає до цього часу, в м. Новомиргород, Кіровоградської області для оформлення пенсії. В той же час він звернувся до відділу РАЦСу для отримання свідоцтва чи іншого документа про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Але у відділі РАЦСу йому повідомили, що шлюб не розірвано, після чого він звернувся до відповідача, яка пояснила, що суд не задовольнив її заяву про розірвання шлюбу і вони офіційно перебувають у шлюбі. Крім того, від неї він довідався, що з 1998 року перебуває у розшуку та визнаний судом безвісти відсутнім, після чого та надала йому копії про оголошення його в розшук та визнання безвісти відсутнім. Відповідач повідомила йому і про те, що 18.05.2005 р. народила дитину і, так як вони офіційно перебувають у шлюбі, дитину було зареєстровано як ОСОБА_2, про що в Книзі записів громадянського стану про народження було зроблено запис № 61 від 05 червня 2006 року. Відповідно до свідоцтва про народження у графі «батько дитини» було зазначено позивача. Про народження дитини та про те, що він записаний батьком дитини, позивач не знав до липня 2015 року. Він стверджує, що не є батьком дитини, так як на момент народження вони з відповідачем більше 8 років не проживали разом, не підтримували інтимних відносин.

З відповідачем позивач відносин не підтримує, у вихованні ОСОБА_2 участі не приймає і не є його біологічним батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження.

На підставі викладеного та посилаючись на ст. ст. 15, 16, 258 ЦК України, ст. 136 Сімейного кодексу України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», заявник просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 61 від 05 червня 2006 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у суді визнала позов повністю і пояснила, що дійсно, перебуваючи з відповідачем у шлюбі, вона підтримувала інтимні стосунки з іншим чоловіком, від якого народила сина: ОСОБА_2

Оскільки офіційно шлюб між ними не був розірваний, у свідоцтві про народження сина було вказано позивача як його батька.

Проте насправді ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини, бо сторони не підтримували жодних стосунків з жовтня 1996 р. до цього часу.

Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, їй розяснені.

Представник третьої особи ОСОБА_3 пояснила у суді, що після народження дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 стверджувала, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком цієї дитини. Проте відповідно до вимог чинного законодавства вона була змушена записати позивача батьком дитини, оскільки сторони перебували у шлюбі, а сам позивач до Новомиргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану не зявився.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких підстав.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається із наданих сторонами доказів, вони із 24.02.1987 р. по сьогоднішній день перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Окрім цього, батьками неповнолітнього ОСОБА_2, що народився 18.05.2005 р. н., також вказані сторони.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що 24.02.1987 р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, але з 02 жовтня 1996 року сторони припинили шлюбні відносини та перестали спільно проживати. З того часу і по теперішній день вони інтимних стосунків не підтримують.

До того ж з жовтня 1996 року по теперішній час сторони проживають окремо в різних населених пунктах.

Протягом періоду з жовтня 1996 року і до подачі позовної заяви в червні 2016 року позивач проживав у м. Кривий Ріг і офіційно працював:

- з 03.10.1996 р. по 19.06.1997 р. а Акціонерному товаристві «Славутич» монтажником по монтажу металевих конструкцій;

- з 20.10.1997 р. по 10.08.1998 р. в ТОВ «ТЕХНОВІК» слюсарем електромонтажником;

- з 03.09.2001 р. по 18.06.2002 р. в міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців на посаді слюсаря ремонтника. Дана обставина підтверджується копією трудової книжки.

Приблизно в липні 2015 року заявник приїхав з м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де проживав і проживає до цього часу без реєстрації, що підтверджується довідкою квартального комітету, в м. Новомиргород, Кіровоградської області для оформлення пенсії.

Коли він звернувся до відділу РАЦСу для отримання свідоцтва чи іншого документа про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, то йому повідомили, що шлюб офіційно не розірвано.

Після цього він зясував у відповідача, що суд не задовольнив її заяву про розірвання шлюбу і вони офіційно перебувають у шлюбі.

Крім того, позивач від неї довідався, що з 1998 року перебуває у розшуку, а також в подальшому був визнаний судом безвісти відсутнім, що підтверджується копіями рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2008 року та ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 1998 року.

Також відповідач повідомила заявнику, що 18.05.2005 р. народила дитину від іншого чоловіка. Проте, оскільки сторони офіційно перебувають у шлюбі, дитину було зареєстровано як ОСОБА_2, а позивача як батька цієї дитини, про що ви Книзі записів громадянського стану про народження було зроблено запис № 61 від 05 червня 2006 року.

Вказана обставини підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, де у графі «батько дитини» було зазначено позивача.

Тому заявник стверджує, що не є біологічним батьком цієї дитини, бо на момент народження вони з відповідачем не проживали разом та не підтримували інтимних стосунків більше 8 років.

Відповідач у суді також підтвердила, що позивач не є біологічним батьком цієї дитини.

Таким чином, у дійсності у даному випадку відсутня кровна спорідненість між заявником та дитиною, бо його батьком є інший чоловік.

Вищенаведені обставини були визнані сторонами у судовому засіданні і тому доказуванню не підлягають (ч. 1 ст. 61 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 136 СК України:

1. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

2. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

3. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

4. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

5. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

6. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 121, 122, 133, 136 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, як батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про його народження, що був здійснений у Книзі реєстрації народжень Відділу реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградській області 05 червня 2006 р. за № 61.

Надіслати копію рішенням суду після набрання ним чинності до Новомиргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_2, тобто для виконання вимоги суду про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_2.

Видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_2 з урахуванням цих змін.

Свідоцтво про народження ОСОБА_2, що було видане раніше, анулювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО