справа №619/4132/15-ц
провадження №2/619/149/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення меж земельної ділянки,

установив

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити межі земельної ділянки між домоволодіннями № 19 та № 21 по вул. Ак.Павлова в смт Солоницівка, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно державних актів на землю шляхом зобовязання відповідача відновити свій паркан та зобовязати його знести господарські прибудови та вольєри, що розміщені на межі між домоволодіннями № 19 та № 21 по вул. Ак. Павлова в смт Солоницівка посилаючись на те, що вона являється власником домоволодіння № 19 по вул. Академіка Павлова в смт. Солоницівка, власником будинку № 21 є її сусід відповідач по справі, який на своєму подвірї займається розведенням та вирощуванням птахів різних видів, чим створюються несприятливі умови та є порушенням прав сусідів на нормальне життя, безпосередньо на межі створив штучне озеро, доносяться неприємні запахи. На межі побудував вольєри для тварин без дотримання відступу від межі та без узгодження з сусідами.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи порушені межі землекористування між земельними ділянками №19 та №21 по вул. Академіка Павлова в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області; 2) якщо порушені межі землекористування, то в чому це виражено та як усунути цю невідповідність; 3) чи відповідають будівельним та іншим нормам та правилам господарські будівлі та споруди, що розташовані на території земельної ділянки №21 по вул. Академіка Павлова в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, якщо не відповідають, у чому це виражено, та як усунути цю невідповідність; 4) чи відповідають межі земельної ділянки згідно державного акту домоволодіння №19 по вул. Ак.Павлова в смт Солоницівка фактичному розташуванню меж, та межам виділеної земельної ділянки рішенням виконкому Дергачівського району від 21.03.1958 року. Якщо порушені ці межі, то в чому це виражено та як усунути цю невідповідність.

Відповідач у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання, думку відповідача, перевіривши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку № 19 по вул ОСОБА_4 в смт Солоницівка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.12.2010 року, що підтверджено витягом №28770495 від 25.01.2011 року (а.с.11).

ОСОБА_3 являється власником житлового будинку № 21 по вул ОСОБА_4 в смт Солоницівка на підставі договору дарування від 26.01.2000 року (а.с.48).

В даний час у позивача виник спір з приводу користування земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

постановив

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення меж земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1) Чи порушені межі землекористування між земельними ділянками №19 та №21 по вул. Академіка Павлова в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області?

2) Якщо порушені межі землекористування, то в чому це виражено та як усунути цю невідповідність?

3) Чи відповідають будівельним та іншим нормам та правилам господарські будівлі та споруди, що розташовані на території земельної ділянки №21 по вул. Академіка Павлова в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, якщо не відповідають, у чому це виражено, та як усунути цю невідповідність?

4) Чи відповідають межі земельної ділянки згідно державного акту домоволодіння №19 по вул. Ак.Павлова в смт Солоницівка фактичному розташуванню меж, та межам виділеної земельної ділянки рішенням виконкому Дергачівського району від 21.03.1958 року. Якщо порушені ці межі, то в чому це виражено та як усунути цю невідповідність?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 619/4132/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко