Справа №592/4542/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1475/16 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини доходу, тобто по 1/6 частині на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 12 травня 2016 року .

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що з 09 липня 1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5) та мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).

З 01 вересня 2015 року сторони проживають окремо.

Дочка сторін є інвалідом дитинства (а.с. 16).

Син є учнем ОКЗ СОР СО ДЮСШ «Футбольний центр «Барса» (а.с. 10).

Позивачка не працює, отримує соціальну допомогу на утримання дитини - інваліда у розмірі 1556 грн. 50 коп. (а.с. 31). Дохід відповідача без утримання податків за місцем роботи за період з січня по червень 2016 року склав 83993 грн. 78 коп. (а.с. 65).

Батьки відповідача за віком є непрацездатними; батько, до того ж, - інвалід армії третьої групи (а.с. 52, 53, 54).

За таких умов, з огляду на стан здоров'я та матеріальне становище дітей і відповідача, наявність у нього непрацездатних батьків, - рішення суду щодо визначення і стягнення аліментів на утримання дітей з відповідача у розмірі 1/3 частини від його доходу слід визнати обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України.

Вимоги позивачки щодо стягнення аліментів у більшому розмірі у зв'язку з додатковими витратами на дітей суд вірно відхилив, оскільки в цій частині позивачка обрала невірний спосіб правового захисту.

Аналіз норм ст. 185 СК України дає підстави стверджувати, що за особливих обставин (необхідності розвитку здібностей дитини, її хвороби, каліцтва тощо) розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору має визначатися судом у твердій грошовій сумі окремо від стягнення аліментів.

До того ж, саме ці витрати мають бути фактично понесеними або чітко передбачуваними і їх розмір повинен підтверджуватися належними й допустимими засобами доказування.

У даному ж випадку позивачка у позовній заяві окремо конкретно не визначилася з сумою додаткових витрат та розміром позовних вимог саме у цій частині, а отже і з предметом доказування.

Наданий нею витяг з медичної документації на дочку (а.с. 27 - 28) та доданий до апеляційної скарги витяг з медичної картки дитини щодо перебування її на лікуванні з 25 травня по 03 червня 2016 року (а.с. 77 - 78), конкретних даних відносно указаних вище сум грошових витрат не містять, тоді як визначення розміру позовних вимог є виключним правом позивача.

Крім того, колегія суддів ураховує й те, що відповідач добровільно перерахував позивачці значні грошові кошти, здійснивши останній платіж у розмірі 3008 грн. 88 коп. 02 червня 2016 року (а.с. 55, 56), хоча за цим рішенням з нього мають утримуватися ще й аліменти з 12 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -