Номер провадження 22-ц/775/475/2016
Головуючий в I інстанції Бакуменко А.В.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі задоволено.

22 лютого 2016 року Краматорським міським судом ухвалено додаткове рішення по справі.

На рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу 22 січня 2016 року (а.с.61), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для надання доказів сплати судового збору (а.с.81-82).

12 березня 2016 року на виконання вищезазначеної ухвали до апеляційного суду Донецької області від відповідача по справі надійшов оригінал платіжного доручення (а.с.87-94).

Крім того, 04 березня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року (а.с.99), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що додаткове рішення було ухвалено без участі позивача та його представника. Копію рішення суду позивачу судом направлено не було.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане його представником ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.