overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Афанасьєва Володимира Івановича про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - АфанасьєваВолодимира Івановича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року у вищезазначеній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не було розглянуто клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року, оскільки ухвалою апеляційного суду вказане рішення залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - АфанасьєваВолодимира Івановича про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року у справі позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
1Справа № 335/3032/16-ц 2-н/335/595/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

17 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1473/16-ц
Провадження №: 2/332/827/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

Того ж дня зазначену позовну заяву передано судді Безлер Л.В.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 зазначеного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа повинна сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 гривень 20 копійок.

До позовної заяви додано оригінал квитанції №13980980-1 від 16.02.2016 року про сплату судового збору у сумі 552,00 гривні за позовом ОСОБА_5.

Доказу в підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», за позовом ОСОБА_1 позивачем не надано.

Таким чином, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Ухвалу направити позивачу.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю пять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Єдиний унікальний номер 227/5908/15-ц Номер провадження 22-ц/775/485/2016
Головуючий у 1 інстанції - Хоменко Д.Є. Доповідач - Біляєва О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Соломахи Л.І.,

за участі секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Харцизька міська рада, про звернення стягнення на спадкове майно,

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити.

Звернути стягнення на спадкове майно - предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про погашення заборгованості у розмірі 27986 доларів США 77 центів, що еквівалентно 607050 грн. 34 коп., що утворилась за укладеним 02 жовтня 2008 року кредитним договором № 302/8-Дон з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах вартості предмета іпотеки 262800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» понесені судові витрати 19122 грн. 10 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя є матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ( цивільна справа № 2/264/1349/ 2016 , та єдиним унікальним № 264/4599/ 15-ц).

25 травня 2016 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя ( № 2/ 264/ 1640/ 2016 та єдиним унікальним № 264/ 4599/ 15-ц).

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності, заявила клопотання про обєднання в одне провадження вказаних вище позовів, оскільки позовні вимоги є однорідними та стосуються одного і того ж предмету спору.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти обєднання позовів .

Відповідно до ч. 1 ст.. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вивчивши надані документи, урахувавши думку сторін, які не заперечували проти цього , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки спір, який виник між одними і тими ж сторонами стосується розподілу сумісного майна подружжя , тому суд вважає за доцільне розглядати ці позови в одному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/264/1349/ 2016 , та єдиним унікальним № 264/4599/ 15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та цивільну справу № 2/ 264/ 1640/ 2016 та єдиним унікальним № 264/ 4599/ 15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - об'єднати в одному проваджені та присвоїти № 2/264/1349/ 2016 , та єдиний унікальний № 264/4599/15-ц .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 229/914/16-ц
Провадження № 2/229/580/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 березня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" про включення періоду роботи на підприємстві в стаж роботи на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії ПАТ "Дружківське рудоуправління" про відмову йому у включенні періоду його роботи на підприємстві в пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незаконним, визнати період його роботи в ПАТ "Дружківське рудоуправління" з 06.08.1992 року по 03.10.2001 року за професією акумуляторника 5 розряду (9 років 1 місяць 27 днів) пільговим стажем роботи, а також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в сумі 1051,20 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" про включення періоду роботи на підприємстві в стаж роботи на пільгових умовах .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 березня 2016 р. о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/142/16-ц

Справа № 2/600/74/2016

10 березня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 Зденьки до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області є справа за позовом ОСОБА_1 Зденьки до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечують проти обєднання справ в одне провадження.

Порядок обєднання справ в одне провадження визначений ч.1 ст.126 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги за обома цивільними справами стосуються розірвання шлюбу між сторонами, суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №600/142/16-ц за позовом ОСОБА_1 Зденьки до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу обєднати в одне провадження з цивільною справо №600/196/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Зденьки про розірвання шлюбу, присвоївши обєднаній справі №600/142/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2/756/1630/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

01.12.2015 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу.

19.05.2016 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення цивільної справи за даним позовом до Васильківського р/с Київської обл., так як із серпня 2015 р. він мешкає у АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який надав з даного приводу письмові пояснення та заперечив проти даного клопотання вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та з паспорту гр. України ОСОБА_2 - відповідача по справі вбачається, що останній на даний час мешкає у АДРЕСА_1 та є зареєстрованим на території Васильківського району Київської обл. При цьому суд з'ясував, що по даній справі вже розпочато слухання справи по суті із наданням пояснень представником позивача.

Тому на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що на даний час не має підстав для зміни підсудності по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, 116, 168, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за підсудністю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа№ 524/995/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Кредитну спілку «Полтава і полтавці», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Кредитну спілку «Полтава і полтавці».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 45 хв. 14.03.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14.03.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
У х в а л а

26 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України зі змісту касаційної скарги неможливо дійти висновку щодо предмету оскарження, оскільки з тексту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року, тоді як у прохальній частині просить змінити рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року в частині стягнення розміру заборгованості, не зазначаючи будь-яких вимог щодо рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги в частині конкретизації клопотання, зокрема, щодо того, які рішення просить скасувати і яке рішення просить ухвалити за результатами касаційного розгляду відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 460/258/16-ц
Провадження №2/460/683/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

22.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2016 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Єдиний унікальний номер 341/951/16-ц
Номер провадження 2/341/461/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Галич Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Факторингова компанія "Рантьє" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 26 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Д. Максимчин