Номер провадження 2/631/507/16
Номер справи 631/894/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Ю.М. Покальчука

при секретарі О.В. Євсюковій

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовом ОСОБА_2, в якому зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 квітня 1999 року. Спадщину за заповітом позивач прийняв фактично, оскільки на момент смерті спадкодавця був малолітнім, правовстановлюючий документ на спадкове майно, яке входить до складу спадщини, а саме сертифікат на право на земельну частку /пай/, виданий на ім'я ОСОБА_5, знаходився у позивача з моменту смерті спадкодавця. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом через нотаріальну контору у позивача відсутня можливість в звязку з тим, що в заповіті мова йде про сертифікат на право на земельну частку /пай/ серія ХР № 001180, а не про склад спадщини право на земельну на /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Дзержинського розміром 6,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ відповідно до сертифікату на право на земельну частку /пай/ серія ХР № 001180. В звязку з тим, що заповітом охоплене не все спадкове майно, спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_5 її сини, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які прийняли спадщину за законом, є відповідачами по справі. Враховуючи вищенаведене позивач просив тлумачити заповіт, а саме розтлумачити волевиявлення заповідача, ОСОБА_5, що при складанні заповіту від 31 березня 1999 року на ім'я ОСОБА_2 воно було спрямоване на заповідання права на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Дзержинського розміром 6,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ відповідно до сертифікату на право на земельну частку /пай/ серія ХР № 001180, та визнати за позивачем право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 на земельну частку /пай/, яке входить до складу спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач, ОСОБА_2, надав до суду заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, слухання справи провести без його участі.

Відповідач по справі, ОСОБА_3, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив про визнання позовних вимог в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач по справі, ОСОБА_6, в наданій до суду заяві зазначив про визнання позову та відсутність заперечень проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі.

Суд, розглянув заяви позивача та відповідачів по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 померла 22 квітня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 177722, виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 3601.

Судом встановлено, за життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений 31 березня 1999 року, реєстраційний № 20, відповідно до якого заповіла ОСОБА_2, сертифікат на право на земельну частку /пай/ серія ХР № 001180, розміром 6,53 в умовних кадастрових гектарах, виданий 08 квітня 1996 року.

Судом встановлено, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, входить право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП ім. Дзержинського розміром 6,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ відповідно до сертифікату на право на земельну частку /пай/ серія ХР № 001180, виданого на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації від 21 березня 1996 року № 186 на ім'я ОСОБА_5.

Суд зазначає, відповідно до довідки Станичненської сільської ради від 14 квітня 2016 року № 496 ОСОБА_5 на момент смерті 22 квітня 1999 року була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 одна.

Судом встановлено, в шестимісячний термін позивач та його законні представники не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, спадщину за заповітом позивач прийняв фактично, оскільки на момент смерті спадкодавця був малолітнім, сертифікат на право на земельну частку /пай/, виданий на ім'я ОСОБА_5, знаходився у нього з моменту смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.548 ЦК України /1963 р./ для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцям з моменту відкриття спадщини. Статтею 549 ЦК України /1963 р./ визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983 року №4 ,,Про практику розгляду судами України справ про спадкування,, зазначено, якщо в шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

Судом встановлено, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом через нотаріальну контору у позивача відсутня можливість. Державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з тим, що в заповіті мова йде про сертифікат на право на земельну частку /пай/ серія ХР № 001180, розміром 6,53 в умовних кадастрових гектарах, виданий 08 квітня 1996 року, а не про склад спадщини право на земельну на /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Дзержинського розміром 6,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ відповідно до сертифікату на право на земельну частку /пай/ серія ХР № 001180, виданого на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації від 21 березня 1996 року № 186 на ім'я ОСОБА_5, тобто не вказаний предмет спадкування, без тлумачення заповіту немає можливості встановити волевиявлення спадкодавця відносно зазначеного права на земельну частку /пай/.

Крім того, відповідно до ст.1256 ЦК України та ст.213 ЦК України, нотаріус не має права тлумачити заповіт.

Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину,яким є заповіт.

Згідно ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Судом встановлено, в звязку з тим, що заповітом охоплене не все спадкове майно, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є її сини, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, відповідачі по справі, які прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_5

Судом перевірено, інших спадкоємців за заповітом та за законом, які б фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 або зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, немає

Згідно ст.16 ЦК України /2004 р./ - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Враховуючи заяви, що надані відповідачами по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що визнання позову відповідачами по справі є безумовним і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено право спадкодавця, ОСОБА_5, яка померла 22 квітня 1999 року, на земельну частку /пай/ у землі, яка входить до складу спадщини, розтлумачено волевиявлення заповідача, ОСОБА_5, що при складанні заповіту від 31 березня 1999 року на ім'я ОСОБА_2 воно було спрямоване на заповідання права на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Дзержинського розміром 6,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ відповідно до сертифікату на право на земельну частку /пай/ серія ХР № 001180, виданого на ім'я ОСОБА_5. . Спадщину за заповітом позивач прийняв фактично, в звязку з чим суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 15, 57-66, 114, 118-120, 159, 174, 175 ЦПК України, ст. ст. 530, 548, 549, 562 ЦК Української РСР /1963 Р./ ст.ст. 16, 213, 1256 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Тлумачити заповіт, а саме розтлумачити волевиявлення заповідача, ОСОБА_5, що при складанні заповіту від 31 березня 1999 року на ім'я ОСОБА_2 воно було спрямоване на заповідання права на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Дзержинського розміром 6,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ відповідно до сертифікату на право на земельну частку /пай/ серія ХР № 001180, виданого на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації від 21 березня 1996 року № 186 на ім'я ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 квітня 1999 року , на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Дзержинського розміром 6,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ відповідно до сертифікату на право на земельну частку /пай/, серія ХР №001180, виданого на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації від 21 березня 1996 року № 186.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Покальчук Ю.М.