Справа №:2-1224/11
Провадження №: 6/461/118/16
УХВАЛА

про поновлення строку для предявлення

виконавчого листа до виконання

30.05.2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Государського А.В., при секретарі Думич Р.М. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд зі заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме просить суд визнати поважною причину строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1224/2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору від 03.07.2008 року в сумі 21030,20 грн. та 210,30 грн. судових витрат.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, з урахуванням вимог ст.371 ЦПК України, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2011 року у справі №2-1224/2001 р. задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 21030,20 грн. за кредитним договором №б/н від 03.07.2008 р.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого державного мита в розмірі 210,30 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а також витрат на правову допомогу в розмірі 1088,40 грн.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути предявлення до виконання протягом одного року.

Таким чином, судом встановлено, що заявник ПАТ КБ «Приватбанк» пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1224/2011 виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 21030,20 грн. за кредитним договором №б/н від 03.07.2008 р.; суму сплаченого державного мита в розмірі 210,30 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а також витрат на правову допомогу в розмірі 1088,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський