Справа № 484/602/16-ц
Провадження № 2/484/1099/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Антея" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ціна позову: 4 183,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Антея звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 20.08.2013 року із відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 013/КФ-13/108 (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 6 500 грн. під 72 % річних до 20.08.2014 року. Кредитною спілкою всі умови договору виконані, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов Договору не сплачує кредит і відсотки. Станом на 09 лютого 2016 року її заборгованість по кредиту складає 4 183 грн. 26 коп., з яких 1 991 грн. 25 коп. основний борг, 2 192 грн. 01 коп. заборгованість по відсоткам. Добровільно відповідачка розрахуватись не бажає.

Крім того, 20.08.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договори поруки № 050/ДП-13/046, за яким останій взяв на себе обовязок відповідати за зобовязанням ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору № 013/КФ-13/108 від 20.08.2013 року. Однак відповідач ОСОБА_2, як поручитель, також не виконує своїх обовязків.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначену суму заборгованості не оспорювали.

Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Кредитного договору № 013/КФ-13/108 від 20.08.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою Антея та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 6 500 грн. 00 коп. із процентною ставкою 72,00 відсотків річних. За цим Договором відповідачка зобовязалася своєчасно щомісячно, сплачувати кредит та відсотки за ним.

Також встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 20.08.2013 року уклався Договір поруки № 050/ДП-13/046. За цим Договором ОСОБА_2 як поручитель боржника ОСОБА_1, погодився з тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, він несе солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобовязань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України. Однак свої зобовязання також не виконує.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки Антея законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України Про кредитні спілки, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредиту та відсоткам загальною сумою 4 183 грн. 26 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки Антея слід також стягнути в солідарному порядку понесені позивачем документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки Антея р/р 4787, МФО 300670, у МРВ ПАТ КБ Хрещатик в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 013/КФ-13/108 від 20.08.2013 року в сумі 4 183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) грн. 26 коп., з яких: 1 991 грн. 25 коп. - заборгованість основоного боргу по кредиту, 2 192 грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки Антея р/р 4787, МФО 300670, у МРВ ПАТ КБ Хрещатик на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: