Справа № 211/3896/15-ц
Провадження № 2/211/255/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі шляхом зобовязання відповідача надати доступ до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання 2/3 частин квартири спільною сумісною власністю, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з письмовим клопотанням підписаним позивачем про зобовязання відповідача ОСОБА_4 надати вільний доступ працівникам комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» для огляду квартири № 87, що знаходиться по бульвару Кірова, 21 у м. Кривому Розі для виготовлення Технічного паспорту вказаної квартири та її Схематичного плану, а в разі відмови відповідача надати такий доступ, просила постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів для забезпечення доступу працівникам БТІ, для дослідження вищевказаної квартири.

Вислухавши думку позивача, яка підтримала клопотання, представника відповідача, який заперечував проти клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2016 року клопотання представника позивача задоволено частково та витребувано з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» завірену копію всіх документів, що містяться в інвентаризаційній справі на квартиру № 87 у будинку 21 по бул. Кірова в м. Кривому Розі. На виконання вказаної ухвали з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» було надано повідомлення, в якому В.О. начальника КП ДОР «Криворізьке БТІ» просив зазначити перелік документів, копії яких потрібні суду та уповноважити особу для ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи на квартиру № 87 у будинку 21 по бул. Кірова в м. Кривому Розі з правом замовлення та оплати необхідних копій.

З клопотання позивача слідує, що нею встановлено те, що в інвентаризаційній справі на квартиру № 87 у будинку 21 по бул. Кірова в м. Кривому Розі, технічний паспорт на вказану квартиру та Схематичний план на неї відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Зважаючи на те, що предметом спору по цивільній справі є в тому числі квартира № 87 у будинку № 21 по бул. Кірова у м. Кривий Ріг, питання про визначення ціни позову в цій частині, як і вирішення питання про визнання 2/3 частин вищевказаної квартири спільною сумісною власністю та визначення порядку користування вказаною квартирою, не є можливим без технічної документації на вказану квартиру, оригінали якої знаходяться у відповідача, і позивач позбавлена таким чином їх надати суду, а з відповіді Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» не зрозуміло, які саме матеріали технічної інвентаризації знаходяться в інвентаризаційній справі по вказаній квартирі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та зобовязання відповідача ОСОБА_4 надати доступ працівникам комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» для огляду квартири № 87, що знаходиться по бульвару Кірова, 21 у м. Кривому Розі для виготовлення Технічного паспорту вказаної квартири та її Схематичного плану.

В той же час відповідно до положень ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та не повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження їх судом.

Зважаючи на вимоги ст. 93 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів для забезпечення доступу працівникам БТІ, для дослідження вищевказаної квартири, оскільки воно є необґрунтованим та неконкретизованим, з нього не зрозуміло, які саме документи позивач просить суд тимчасово вилучити і в кого саме.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кривй Ріг, бул. Кірова, 21/87, надати доступ працівникам комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» для огляду квартири № 87, що знаходиться по бульвару Кірова, 21 у м. Кривому Розі для виготовлення Технічного паспорту вказаної квартири та її Схематичного плану.

В іншій частині в задоволенні клопотання позивача відмовити.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу та до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ( 50086, м. Кривий Ріг, вул. Бородича, 3).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5