Дата документу 08.08.2016
Справа № 334/1953/16-ц
Провадження № 2/334/1822/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016р. Ленінського райсуду м. Запоріжжя у складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

за участі адвоката - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку у зв'язку із ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.09.2013р., має на праві власності автомобіль «DAEWOO LANOS», 2006р. випуску, держномер АР 44-02 СМ.

04.08.2014р., о 13год. 50хв., відповідач ОСОБА_3, керуючи вищевказаним автомобілем, здійснюючи рух по о.Хортиця з боку мосту «Преображенського №1» в сторону мосту «Преображенського №2» в м.Запоріжжі, не впевнився в безпеці руху та виїхав на зустрічну полосу руху, де скоїв зіткнення із мікроавтобусом «Форд», держномер 143-51 НА під керуванням ОСОБА_4, який має право керувати цим автомобілем на підставі свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідач визнаний винним у скоєні вищевказаного ДТП за ст.124 КУпАП та з нього стягнуто штраф в дохід держави, що підтверджується постановою судді Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 18.08.2014р.

Автомобіль позивача на час ДТП не був зареєстрований в страховій компанії, тому, позивач за власний кошт здійснив ремонт свого автомобілю, т.я. відповідач, який був приятелем позивача, відмовився в добровільному порядку відшкодовувати спричинену ним шкоду, він намагається уникнути відповідальності, за місцем реєстрації не мешкає, своє фактичне місце перебування приховує, від зустрічі уникає, телефон відключив, до теперішнього часу жодної копійки в погашення суми спричиненого матеріального збитку він не сплатив.

Після відновлення свого автомобілю позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 33580гр., яка складається з вартості ремонту автомобіля після ДТП, а саме: вартості запасних частин та вартості виконаних робіт, які були проведені на СТО фізичною особою підприємцем ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач підтвердив свої вимоги та просив суд задовольнити позов.

Адвокат позивача вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, тому, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач жодного разу в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно за місцем реєстрації відповідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області /а.с.25/ та яка зазначена в матеріалах адміністративної справи №3/334/1476/2014, порушеної відносно відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та його адвоката та дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

позивач, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.09.2013р., має на праві власності автомобіль «DAEWOO LANOS», 2006р. випуску, держномер АР 44-02 СМ /а.с.6/.

04.08.2014р., о 13год. 50хв., відповідач ОСОБА_3, керуючи вищевказаним автомобілем, здійснюючи рух по о.Хортиця з боку мосту «Преображенського №1» в сторону мосту «Преображенського №2» в м.Запоріжжі, не впевнився в безпеці руху та виїхав на зустрічну полосу руху, де скоїв зіткнення із мікроавтобусом «Форд», держномер 143-51 НА під керуванням ОСОБА_4, який має право керувати цим автомобілем на підставі свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи №3/334/1476/2014, порушеної відносно відповідача /а.с.10,18-24/.

Відповідач визнаний винним у скоєні вищевказаного ДТП за ст.124 КУпАП та з нього стягнуто штраф в дохід держави, що підтверджується постановою судді Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 18.08.2014р. /а.с.4-5/. Відповідно постанови державного виконавця від 27.11.2014р., відповідач боржник держави, досі не сплатив суму штрафу за ДТП /а.с.24/.

Згідно акту №РН-0000010 від 30.10.2014р. здачі-прийняття робіт, рахунку-фактури №СФ-0000016 від 30.10.2014р. та квитанції до прибуткового касового ордера №5 від 30.10.2014р. ОСОБА_2 сплатив фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 - 33580гр., яка складає вартість ремонту автомобіля «DAEWOO LANOS» після ДТП, а саме: вартість запасних частин та вартість виконаних робіт /а.с.7-9/.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відмовився в добровільному порядку відшкодовувати спричинену ним шкоду, він намагається уникнути відповідальності, за місцем реєстрації не мешкає, своє фактичне місце перебування приховує, від зустрічі з позивачем уникає, телефон відключив, до теперішнього часу жодної копійки в погашення суми спричиненого матеріального збитку він не сплатив.

У звязку з чим, позивач вимушений був звернутися до суду із вимогою про стягнення з відповідача вищевказаної суми матеріального відшкодування - 33580гр. та суми сплаченого судового збору 552гр. /а.с.1/, а всього /33580гр. + 552гр./ - 34132гр.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, особа, яка спричинила шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки повинна відшкодувати цю шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач, на момент ДТП, на законних підставах керував транспортним засобом, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями самого позивача, тобто, саме відповідач ОСОБА_3 спричинив шкоду позивачу, вина його підтверджена постановою суду та матеріалами адміністративної справи, тому, саме він несе відповідальність за шкоду, заподіяну позивачу у вищевказаній сумі.

Тому, суд, вважає вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, підтримані його адвокатом у судовому засіданні, законними, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження доданими до справи доказами, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,60,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 /ПІН / на користь ОСОБА_2 /ПІН / суму матеріального збитку 34132гр.

Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду рекомендованою поштою.

СУДДЯ: