Справа №: 615/1048/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Мусаєва Т.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ї особи Власенко Р.Р.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 02.09.2015 року до досягнення дітьми повноліття; визначити місце проживання дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею, за адресою, за якою зареєстрована та проживає, а саме АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 01.11.2007 року перебувала з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 13.10.2014 року. ОСОБА_1 проживає окремо, має іншу сім'ю. Останні три місяці він не надає грошову допомогу на утримання дітей, а тільки купує продукти і деякі речі дітям. Пропозиція ОСОБА_4 про надання щомісячно узгодженого розміру коштів в достатньому розмірі на утримання дітей, ОСОБА_1 залишена без відповіді, а так як він має регулярний щомісячний дохід, працюючи приватним підприємцем, просила суд визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно в заявленій нею сумі, посилаючись на те, що до цього ОСОБА_1 добровільно сплачував щомісячно грошові кошти в сумі 3000 грн.

Крім того, як зазначала ОСОБА_4, до 04.09.2015 року спору між сторонами про місце проживання дітей не було. За згодою ОСОБА_1 діти проживали з нею, однак 04.09.2015 року під час зустрічі з дітьми він, застосувавши силу, забрав з собою сина ОСОБА_6 та перевіз його до свого місця проживання в АДРЕСА_2. На спроби повернути сина, ОСОБА_1 в присутності працівників служби захисту прав дітей вів себе агресивно, принижував її та відмовився повернути сина. Вважає, що син повинен проживати разом з нею в зв'язку з необхідністю повсякденного догляду за ним, тому що краще ніж його мати, ніхто цього не зробить.

Ухвалою судді від 27.11.2015 року відкрито провадження у цивільній справі № 615/1903/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей.

05.02.2016 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому збільшивши позовні вимоги, просить визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьком ОСОБА_1 за адресою реєстрації його постійного місця проживання: АДРЕСА_2.

В ході судового розгляду 29.03.2016 року за клопотанням ОСОБА_4 позовна заява в частині стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дітей залишена без розгляду.

В подальшому 23.06.2016 року після дослідження наданих сторонами доказів ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення первісного позову без розгляду в зв'язку з тим, що сторони самостійно вирішили дане питання.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей

та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей - роз'єднано.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей - залишено без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей вирішено продовжити слуханням в судовому засіданні, передавши до канцелярії суду для відповідної реєстрації, в зв'язку з чим цивільній справі присвоєно № 615/1048/16-ц.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано на підставі рішення суду від 13.10.2014 року, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Його колишня дружина з моменту одруження мешкала з ним за адресою реєстрації постійного місця проживання у АДРЕСА_2 (зареєстрована 16.01.2008 р.) З пологового будинку і доньку, і сина вони привезли за даною адресою спільного проживання, де разом з дітьми мешкали до 25.08.2015 року. Народження дітей зареєстровано у відділі РАЦСу Золочівського РУЮ Харківської області. Діти з народження отримували медичний догляд в Золочівській ЦРЛ, згодом відвідували дитячі дошкільні заклади, наразі син ОСОБА_6 є вихованцем Золочівського ДНЗ № 2, а донька ОСОБА_5 з 2014 року навчається у Золочівській гімназії № 1.

Вказує, що розірвання шлюбу жодним чином не вплинуло на місце проживання членів сім'ї - ОСОБА_4 стала проживати в окремій будівлі, розташованій на території належного матері позивача домоволодіння по АДРЕСА_2. На момент розгляду судом справи про розірвання шлюбу питання про місце проживання дітей судом не розглядалося і не вирішувалося.

Зауважив, що всім, хто зіштовхується із його сім'єю та дітьми, відомо, що він є уважним, люблячим, турботливим батьком. Намагається організувати життя дітей після розлучення таким чином, щоб діти не зазнали жодної шкоди через втрату любові між батьками - майже весь вільний час діти проводили в будинку, де мешкає він зі своєю матір'ю - ОСОБА_8 Бабусина турбота - значуща частина життя їхніх дітей.

На думку позивача, ОСОБА_4 є особою неврівноваженою, часто перебуває у стані підвищеної, психічної збуджуваності, вираженої роздратованості. Вона легко втрачає самовладання, відрізняється великою нетерплячістю, кричить на близьких, співрозмовників, здатна образити, підняти руку. Діти поряд з нею постійно перебувають в стані нервової напруги, остраху, невпевненості.

24.08.2015 року ОСОБА_4 на тлі особистого неприязного відношення до позивача, керуючись особистими переконаннями та бажаннями жити так, як вона хоче, без його відома забрала дітей та поїхала з ними до помешкання, де вона проживала до шлюбу і де наразі мешкає її сестра із своєю сім'єю. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_4 не тільки самовільно, без його відома та згоди змінила місце проживання їх дітей, а ще й завідомо неправомірно в порушення встановлено законом процедури та прав позивача, як батька дітей, переконавши працівників відділу ДМС України Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, які припустилися службової недбалості, не скасувавши реєстрацію постійного місця проживання дітей за попередньою адресою, зареєструвала своє місце проживання та дітей за новою адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вказав, що дуже любить своїх дітей, піклується про них, дбає та намагається забезпечити їх усім необхідним як в матеріальному, так і в моральному сенсі. Коли його колишня дружина поїхала з дітьми, він використав усі можливі засоби для повернення дітей та можливості збереження зв'язку. Він звертався до міліції, дзвонив та приїздив за адресою помешкання, в якому вирішила проживати ОСОБА_4 ОСОБА_6 постійно просився додому, плакав та потай скаржився на маму, на залякування та примушення до припинення спілкування з ним. Говорив, що мама його б'є, коли він проситься до батька та додому. Дитина категорично відмовилася залишатися в в смт. Старий Мерчик. ОСОБА_5 теж не виглядала щасливою - дитина була залякана, знервована, невпевнено замислювалася та із острахом озиралася, перш ніж відповісти на будь-яке, навіть найпростіше питання, часто говорила неправду, потім сама ніяковіла від своїх слів. ОСОБА_5, за її особистими словами, наразі не заперечує проти повернення до Золочева, але боїться образити маму, тому прямо свого бажання не висловлює. Позивач намагається не тиснути на свідомість доньки жодним чином, тільки прислухається до неї та допомагає по мірі своїх можливостей. З кінця червня 2016 року за спільною згодою сторін донька ОСОБА_5 проживає разом з батьком.

Донька ОСОБА_5 у період навчання в Золочівській гімназії №1 з 01.09.2014 року по 28.08.2015 року проявила себе як старанна, сумлінна, здібна учениця, товариська, активна, гармонійно розвинена дівчинка. Зазначений рівень позитивної суспільної активності дитини можливий виключно за умови її існування в комфортних психологічних умовах. Отже, проживання з ним є для його доньки звичним та його постійна

участь у всіх її справах, переживаннях та сподіваннях - прийнятна та така, що сприймається дитиною позитивно.

Як зазначає позивач, на момент вимушеного переїзду дітей, який влаштувала ОСОБА_4 25.08.2015 року, ОСОБА_6 був у тяжкому стані здоров'я: діагноз - аденоїдні вегетації III стадії - стан, коли показана термінове хірургічне втручання. ОСОБА_4, знаючи про стан здоров'я дитини, з невідомих йому причин не вчинила жодних належних дій із підготовки до операції, хоча мала повну інформацію про необхідні аналізи та документи. Усвідомивши обсяг шкоди, якої наразі зазнають його діти, позивач остаточно зрозумів, що горде звання матері у випадку ОСОБА_4 носить суто декларативний характер та використовується лише для проголошення голосних лозунгів. Сама ж відповідач переймається виключно усвідомленням свого статусу вільної та незалежної жінки, спокійно жертвуючи при цьому здоров'ям, спокоєм та добробутом дітей.

Син ОСОБА_6 проживає з ним з 04.09.2015 року - у себе вдома, в будинку, який є його домом з народження. 15.09.2015 року дитині було проведено аденотомію (хірургічну операцію). Дитина відвідує дитячий навчальний заклад, який відвідувала з двох років, спілкується із друзями, товаришами, має усталений, звичний режим життя.

Вважає, що психологічний стан сина ОСОБА_6, який проживає з ним постійно (за виключенням двотижневого терміну перебування за місцем проживання матері ОСОБА_4 у смт. Старий Мерчик у серпні 2015 року) свідчать про високий рівень соціальної адаптації хлопчика, його позитивний настрій, високий рівень інтелектуального розвитку. Дитина є товариською, відкритою, вихованою. На відміну від матері, ОСОБА_4, яка заперечує будь-яке спілкування фахівців із дочкою ОСОБА_5, буцімто через малий вік та неспроможність дитини усвідомити дійсний зміст поставлених питань, він охоче користується будь-якою можливістю для з'ясування психологічного стану дитини, з повагою ставиться до інтересів та думки сина, твердо впевнений у його світлому розумі та щирих почуттях.

Як зазначає позивач, ОСОБА_4 не в змозі забезпечити дітям ані належного догляду, ані утримання, ані гідних умов проживання, оскільки квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, в яких проживає сестра відповідача - ОСОБА_10 з дочкою. Через постійні сварки, які виникали на тлі конфліктного характеру ОСОБА_4, розпалася сім'я її рідної сестри, чоловік якої вимушений був піти з квартири. Сумісне проживання п'яти осіб, двоє з яких - різностатеві діти, у двокімнатній квартирі суперечить житловим, санітарним нормам, встановленим Законодавством України, позбавляє дітей проголошеного в принципі 4 Декларації прав дитини права на належне житло та в жодному випадку не може бути визнане задовільним.

П'ятирічна дитина потребує постійного нагляду та догляду, який відповідач, влаштувавшись на роботу з 12.11.2015 року, фізично не в змозі забезпечити. З тих самих причин, дитина обов'язково зазнає браку уваги, виховання та освіти. Зі слів самої ОСОБА_4, ОСОБА_5 - семирічна дівчинка - постійно залишається без батьківського догляду, часто проводить позашкільний час із сусідами або родичами, бабусею або тіткою.

Також, як вказує позивач, зі слів відповідача йому відомо, що її заробітна плата складає близько 1700 гривень на місяць. Тому впевнено стверджує, що, навіть при умові стягнення з нього на її користь на утримання дітей аліментів, існування дітей в таких умовах буде значно гіршим, ніж те, до якого вони звикли під час проживання в батьківському домі.

На думку позивача, для утримання двох дітей він має достатній рівень матеріального забезпечення, який включає в себе прибуток, отриманий внаслідок здійснення підприємницької діяльності та пенсію, нараховану внаслідок статусу інваліда III групи за загальним захворюванням. Гнучкий графік здійснення підприємницької діяльності дає змогу приділяти дітям стільки уваги, скільки вони потребуватимуть. Наявність власного автомобілю дозволяє забезпечити дітям розвиток творчих здібностей, спортивних навичок у будь-яких гуртках, секціях тощо, робить можливими подорожування визначними місцями країни, а ведення особистого домашнього господарства дозволяє забезпечити дітям повноцінне екологічно безпечне харчування.

Проживання в приватному домоволодінні, де велика площина земельної ділянки використовується під сад та город, вигодовується свійська птиця, дає змогу дитині повноцінно харчуватися екологічно чистими продуктами.

В житловому будинку, де мешкає позивач з дітьми та бабусею, створено всі належні умови для гідного проживання дітей - у ОСОБА_6 і у ОСОБА_5 є окремі кімнати, обладнані місцями для відпочинку, інтелектуальних занять та ігор; великий двір дає змогу досхочу бувати на свіжому повітрі та грати в рухливі та галасливі ігри.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Підтвердили викладені в позовній заяві обставини.

Враховуючи, що 23.06.2016 року відповідач просила поданий нею позов про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем самостійно вирішили дане питання, та з цього часу обоє дітей проживають з батьком ОСОБА_1, в наступне судове засідання відповідач не з'явилася, суд розцінює такі дії відповідача, як визнання позову.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області Власенко Р.Р., що діє на підставі довіреності, проти задоволення позову не заперечила.

За змістом листа № 02-28/650 від 22.03.2016 року представник третьої особи - Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області Попов О.Ф., посилаючись на рішення комісії з питань захисту прав дитини від 04.03.2016 року, не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (свідоцтва про народження серії НОМЕР_2,НОМЕР_3).

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 13.10.2014 року шлюб між сторонами розірвано.

З довідки № 2919 від 07.10.2015 року, виданої Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області, слідує, що ОСОБА_1 має наступний склад сім'ї: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які значаться за зареєстрованим місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, є інвалідом ІІІ групи з 24.06.2014 року, що слідує з довідки МСЕК серії 10ААБ № 699691, та отримує пенсію.

Згідно довідки № 154/11/20-13-01-66 від 01.10.2015 року, виданої Дергачівською об'єднаною держаною податковою інспекцією ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, сума доходу, отриманого від провадження господарської діяльності, згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року становить 27000 грн.

Позивач згідно характеристики Золочівської селищної ради Харківської області зарекомендував себе як чесна, порядна, сумлінна людина, добрий товариш та гідний член суспільства. Він не був учасником жодного конфлікту, його ім'я не згадувалось в жодній скарзі або заяві негативного характеру, він не мав і не має шкідливих звичок, приймає участь у громадському житті селища, за можливістю здійснює посильну фізичну допомогу громаді.

ОСОБА_1 є добрим батьком, дбає про своїх дітей, піклується та намагається забезпечити їх всім необхідним для повноцінного фізичного та інтелектуального розвитку. Діти навчаються та виховуються в кращих навчальних закладах селища Золочів, відвідують творчі гуртки та спортивні секції, зокрема, записав їх на секцію в платну групу по навчанню дітей з плавання, що слідує з заяви від 01.04.2015 року генеральному директору КП «ОУСЦ «Акварена».

Аналізуючи надані докази, слід відзначити, що батько ОСОБА_1 приймає активну участь у здоров'ї, вихованні своїх дітей.

Згідно сертифікату проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯХ №859915 та медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів за результатами оглядів наркологічні та психіатричні протипоказання у ОСОБА_1 не виявлені.

За інформаційною довідкою Золочівської гімназії № 1 Золочівської районної державної адміністрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідувала гімназію № 1 у період з 01.09.2014 року по 28.08.2015 рік. На даний час дитина не відвідує гімназію за бажанням матері, яка 28.08.2015 року забрала документи з метою переведення дитини до Старомерчицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Валківського району.

За період навчання в Золочівській гімназії № 1 ОСОБА_5 була охайною та доглянутою, мала належний рівень фізичного та інтелектуального розвитку. Дитина була достатньо забезпечена всім необхідним для навчання навчальним приладдям. Підвіз та забирання дівчинки зі школи організовував батько. Він постійно брав активну участь у позашкільних заходах, які проводились у гімназії, був присутнім на кожних батьківських зборах. Для своєї дитини організовував різні розваги, відпочинок у позаурочний час.

За рік навчання ОСОБА_5 зарекомендувала себе як старанна, здібна учениця. Оволоділа навчальним матеріалом на високому ріні. До кожного уроку вона готувалась систематично, проявляла високий інтерес до навчання, мала схильність до предметів математичного циклу, гарно читала. До виконання доручень завжди ставилась сумлінно, брала активну участь у громадському житті класу та школи. Скромна, товариська та стримана. Користувалась авторитетом серед однокласників, підтримувала дружні стосунки з багатьма учнями.

Згідно довідки від 09.10.2015 року, виданої сімейним лікарем КЗОЗ «ЦПМД Золочівського району» ОСОБА_12, діти ОСОБА_1 з дня їх народження перебувають в неї під наглядом. До 2014 року догляд за дітьми здійснювали обоє батьків, а останнім часом протягом 2014-2015 року догляд здійснює тільки батько та його мати - бабуся дітей. Зазначені обставини ОСОБА_12 підтвердила в судовому засіданні, будучи допитаною в якості свідка.

ОСОБА_6 хворів з 15.09.2015 року по 23.09.2015 року аденоїдними вегетаціями III стадії(стан після операції) (довідка Харківської обласної дитячої клінічної лікарні від 23.09.2015 року). Догляд за дитиною здійснював батько ОСОБА_5

За інформацією Золочівського дошкільного навчального закладу № 2 від 09.03.2016 року № 14 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відвідує дошкільний навчальний заклад з 2012 року по теперішній час. Хлопчик відкритий, має гармонійні та конструктивні взаємовідносини, як з дорослими, так і з однолітками. Володіє навичками культури спілкування, комунікабельний. В дитини добре розвинуті психічні процеси (увага, пам'ять, мислення, сприйняття), які необхідні для успішного навчання у школі. Має достатні знання, вміння та навички згідно вимог програми навчання і виховання дітей дошкільного віку.

Батько дитини ОСОБА_1 бере участь у вихованні сина: проводить в дитсадок та забирає, відвідує святкові ранки, спілкується з педагогами з приводу виховання дитини.

Висновком психотерапевта Центру репродукції людини Клініки професора ОСОБА_13 рекомендовано проживання дитини ОСОБА_6 з батьком для уникнення створення психо-травмуючих ситуацій. Матері рекомендована психіатрична експертиза.

За результатами психологічного обстеження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Центрі логопедії і психології встановлено, що загальний психологічний стан дитини можна охарактеризувати як близьке до кризисного (переживання можливої небезпеки). В уяві дитини небезпечним для нього можуть бути будь-які ситуації спілкування з незнайомими людьми, при яких не присутній його батько. В присутності батька та бабусі ОСОБА_6 поводить себе спокійно та розслаблено, проявляє високий рівень пізнаваної, рухливої та комунікативної активності.

В суб'єктивному поняття дитини його рідна сім'я включає його самого, тата та сестру ОСОБА_5 (в окремих випадках - ще й бабусю). Найбільша ступінь емоційно-позитивної прив'язаності ОСОБА_6 відчуває до батька, який уособлює авторитет, захист, надійність в уяві хлопчика. Одночасно у ОСОБА_6 присутній виражений страх втрата зв'язку з батьком через можливу зміну місця проживання (переїзду до матері). Образ матері пов'язаний з емоційно-негативними переживаннями хлопчика та відхиляється ним.

За результатами психологічного обстеження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Центрі логопедії і психології встановлено, що психічно емоційний стан ОСОБА_5 можна оцінити як стабільне, не потребуючого обов'язкового коректуючого втручання. При цьому дівчина мало контактна, вибіркова в спілкуванні, показники тривоги та підозрілості по відношенню з незнайомим дорослим та дітей вище вікової норми.

Відношення до батька (ОСОБА_17) та брата (ОСОБА_6) позитивне, з високим рівнем довіри та емоційного прийняття. В суб'єктивних уявах ОСОБА_5 її рідна сім'я включає, окрім неї самої, тата та брата. Найбільш актуальним та бажаним для ОСОБА_5 є взаємодія з братом, яке на даний момент переживається як неможливе.

Про маму дівчинка відмовилась говорити, за результатами методів фігура матері в структурі сімейних відносин також не з'явилась. Захисна поведінка ОСОБА_5 може бути з наявністю конфлікту по відношенню матері та доньки, а також дозволяється запропонувати про нестабільність емоційного фону в даних відносинах. Рекомендовано поглиблене психологічне дослідження особливостей відношення доньки (ОСОБА_5) та матері.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, складеного 03.03.2016 року начальником служби у справах дітей ОСОБА_14, завідувача сектором усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання ОСОБА_15, санітарний стан приміщення відмінний, в будинку зроблений сучасний ремонт. В родині склались добрі відносини. Дитина при спілкуванні трохи сором'язлива і весела. Підтримують сімейні відносини та відпочивають разом. Батько приділяє багато уваги вихованню та розвитку сина. Мати на час обстеження проживає окремо.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.91 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до принципу 7 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його навчання; ця відповідальність покладена перш за все на батьків.

Відповідно до принципу 6 цієї Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.161 цього Кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Визначаючи місце проживання дітей разом з матір'ю, суд виходить із ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, прихильності дітей до кожного з них, а також висновку органу опіки та піклування з цього питання. При цьому суд насамперед виходить з інтересів самих дітей, враховуючи сталі соціальні зв'язки, місце навчання, їх психологічний стан, тобто з балансу між інтересами дітей, правами батьків на виховання дітей та обов'язком батьків діяти при цьому лише в їх інтересах.

З огляду на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки наведені докази свідчать про неможливість проживання дітей окремо один від одного, що в свою чергу негативно впливає на їх розвиток, а також той факт, що в позивача наявні необхідні умови для проживання, виховання та забезпечення своїх двох дітей всім необхідним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за адресою реєстрації його постійного місця проживання: АДРЕСА_2.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за адресою реєстрації його постійного місця проживання: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Токмакова А.П.