Справа №2-3513/11
Провадження № 6/712/850/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді: Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження №48807924 з примусового виконання виконавчих листів : № 2-3513/11 від 11.10.2011 року Соснівського районного суду м. Черкаси та №2-2603/12 від 23.02.2012 р. Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 7601650,65 грн. на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, боржнику на праві приватної власності належить ? частина домоволодіння яке розташоване по вул.. С.Волкова, 163 в м. Черкаси та домоволодіння за адресою вул.. С.Волкова, 161 в м. Черкаси.

23.09.2015 р. державним виконавцем було здійснено вихід за вказаними адресами, проте боржник відчинив ворота до прибудинкової території, а до самого домоволодіння доступу не надав, про що було складено акт. 07.10.2015 р. державним виконавцем було здійснено повторно вихід за адресою боржника, але чоловік який там був присутній відмовився відчиняти двері, пояснивши це тим, що він лише виконує ремонтні роботи і немає права відчиняти двері, про що було складено акт.

Просить вирішити питання про примусове проникнення до домоволодіння боржника №161 та №163 по вул.. С.Волкова в м. Черкаси.

В судовому засіданні державний виконавець Горбатюк В.П. подання підтримала та просила його задоволити.

Вивчивши подання державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державної виконавчої служби не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження №48807924 з примусового виконання виконавчих листів : № 2-3513/11 від 11.10.2011 року Соснівського районного суду м. Черкаси та №2-2603/12 від 23.02.2012 р. Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 7601650,65 грн. на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців боржнику на праві приватної власності належить ? частина домоволодіння яке розташоване по вул.. С.Волкова, 163 в м. Черкаси та домоволодіння за адресою вул.. С.Волкова, 161 в м. Черкаси. 23.09.2015 р. державним виконавцем було здійснено вихід за вказаними адресами, проте боржник відчинив ворота до прибудинкової території, а до самого домоволодіння доступу не надав, про що було складено акт. 07.10.2015 р. державним виконавцем було здійснено повторно вихід за адресою боржника, але чоловік який там був присутній відмовився відчиняти двері, пояснивши це тим, що він лише виконує ремонтні роботи і немає права відчиняти двері, про що було складено акт.

21.10.2015 р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси дане подання було задоволено. 23.12.2015 р. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2015 р. скасовано та передано на новий розгляд до першої інстанції.

Державним виконавцем в судовому засіданні не надано підтверджуючих доказів належного повідомлення інших співвласників домоволодіння про примусове проникнення державного виконавця до житла, що проживають з боржником, а саме ОСОБА_5 В матеріалах справи окрім актів державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника від 23.09.2015 р. та 07.10.2015 р. більше немає доказів, які б свідчили про те, що державним виконавцем повідомлялось про вихід з метою перевірки майнового стану боржника.

Також в матеріалах справи відсутні достовірні дані про наявність майна боржника у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про проникнення в житло або інше приміщення боржника при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, узгодженим з начальником державної виконавчої служби.

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти діб.

Головуючий: