Справа № 636/2819/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.

за участю секретаря - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасову заборону у виїзді за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону ОСОБА_1 у виїзді за кордон до виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

В обґрунтування доводів цього подання державний виконавець посилався на те, що на виконанні у службі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1108/187/12 виданого 19.09.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва та оселі Кіровоградської обласної державної адміністрації грошових коштів у сумі 59441,85 грн.

В ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню, державним виконавцем були проведені виконавчі дії, направлені на виявлення майна боржника у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме отриманий витяг з бази ДАІ 2000 та НАІС за боржниками транспортні засоби не зареєстровані, отриманий витяг з бази даних Державної податкової служби України та Пенсійного Фонду України, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна. Згідно отриманих відповідей приватним підприємцем боржник не зареєстрований, інформації щодо відкритих банківських рахунків в податковій інспекції немає, офіційно боржник не працює, нерухоме майно, транспортні засоби на імя боржника не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, на імя боржника зареєстроване право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться іпотеці у АКБ «Правекс Банк» за договором іпотеки № 2454 від 19.10.2004 року та квартира за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, б. 26, кв. 56.

Виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: м. Чугуїв, вул. Горішного, б. 124, кв. 48 перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим у звязку з відсутністю мешканців у квартирі та залишено виклик боржникам.

За весь період примусового виконання виконавчих документів боржником рішення в добровільному порядку не виконувалось.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду подання повідомлялися належним чином та своєчасно. Від представника ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області надійшла письмова заява з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, подання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим вирішити питання щодо тимчасового обмеження у справі виїзду за межі України на підставі наявних у поданні даних та доказів.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у службі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1108/187/12 виданого 19.09.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва та оселі Кіровоградської обласної державної адміністрації грошових коштів у сумі 59441,85 грн.

В ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню, державним виконавцем були проведені виконавчі дії, направлені на виявлення майна боржника у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме отриманий витяг з бази ДАІ 2000 та НАІС за боржниками транспортні засоби не зареєстровані, отриманий витяг з бази даних Державної податкової служби України та Пенсійного Фонду України, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна. Згідно отриманих відповідей приватним підприємцем боржник не зареєстрований, інформації щодо відкритих банківських рахунків в податковій інспекції немає, офіційно боржник не працює, нерухоме майно, транспортні засоби на імя боржника не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, на імя боржника зареєстроване право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться іпотеці у АКБ «Правекс Банк» за договором іпотеки № 2454 від 19.10.2004 року та квартира за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, б. 26, кв. 56.

Виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: м. Чугуїв, вул. Горішного, б. 124, кв. 48 перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим у звязку з відсутністю мешканців у квартирі та залишено виклик боржникам.

За весь період примусового виконання виконавчих документів боржником рішення в добровільному порядку не виконувалось.

Боржник жодного разу не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника за рішенням суду» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання для всіх громадян на всій території України. Разом з цим, статтею 217 ЦПК встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надавати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі наведеного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 217, 373, ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасову заборону у виїзді за кордон ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 124, кв. 48, у виїзді за кордон до виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням (без вилучення закордонного паспорту).

Виконання даної ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження, та подачі апеляційної скарги.

Суддя