РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі судового засідання Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

26.07.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що 07.04.2008 року між ТОВ «Просто Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого ТОВ «Просто Фінанс» надало відповідачу кредит в сумі 72600,00 грн., а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та додатком №1 до нього - Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Просто Фінанс», а ТОВ «Просто Фінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку №1 до договору, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 07.04.2008 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.07.2016 р. має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 26 759,89 гривень, по відсотках - в сумі 27 583,03 гривень, заборгованість за комісією в сумі 9 931,68 гривень, штраф- 8 888,59 грн.

Просить стягнути з відповідача на його користь загальну заборгованість в сумі 73 163,19 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без присутності представника, на задоволенні позовної заяви наполягав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.37).

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

07.04.2008 року між ТОВ «Просто Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого ТОВ «Просто Фінанс» надало відповідачу кредит в сумі 72600,00 грн., а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та додатком №1 до нього - Графіком платежів (а.с.5-12).

18.05.2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Просто Фінанс», а ТОВ «Просто Фінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку №1 до договору, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 07.04.2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10.07.2016 р. має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 26 759,89 гривень, по відсотках - в сумі 27 583,03 гривень, заборгованість за комісією в сумі 9 931,68 гривень, штраф- 8 888,59 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з відповідачами суду не надано.

Статтею 2 Закону України від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням КМ України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, серед яких є с. Комінтернове Волноваського району Донецької області.

Крім того, прийняті інші нормативні акти, що визначають райони проведення АТО. Так, наказом Служби безпеки України від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», визначені такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, як Донецька і Луганська області з 07 квітня 2014 року.

Зі справи вбачається, що неустойка (штраф) відповідачу нарахована в період з 07.04.2008р. по 10.07.2016р. хоча, останній зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке є територією, де здійснюється АТО, тому в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну сплату кредиту за період з 14.04.2014 року до 10.07.2016 рокуу сумі 524,50грн. слід відмовити.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню частково у сумі 72 638,69 грн.

На підставі вимог статті 88 ЦПК України з вiдповiдача на користь позивача, необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378 гривень.

На підставі статей 526, 1054, ЦК України та керуючисьстаттями 10,11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 21, заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.04.2008 року, станом на 10.07.2016 року, в сумі 72 638,69 (сімдесят дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень шістдесят девять копійок).

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу за період з 14.04.2014 року до 10.07.2016 року у сумі 524,50 грн. відмовити за їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в сумі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянутесудом, що його ухвалив - Волноваським районним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Голуб

09.08.2016