Справа № 200/6679/16-ц
Провадження №2/200/2723/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що 10.06.2015 р. між КС «САМАРА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32/15, відповідно до якого ОСОБА_1 були надані в кредит грошові кошти у розмірі 4074,00 гривень у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі строком до 09.06.2016 року. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору станом на 16.03.2016 р. заборгованість за кредитним договором становить 8738,73 гривень, а саме: заборгованість по кредиту 4 074,00 грн., відсотки за кредитом в сумі 4664,73 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі відсутності відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.06.2015 р. між КС «САМАРА» та відповідачем був укладений кредитний договір № 32/15, відповідно до якого ОСОБА_1 були надані в кредит грошові кошти у розмірі 4074,00 гривень у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі.

У відповідності до умов кредитного договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені платежі.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, відповідач своєчасно суму кредиту не повернув в повному обсязі, обумовлені договором платежі не сплатив.

В зв»язку з зазначеним заборгованість відповідача станом на 16.03.2016 р. становить 8738,73 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 4 074,00 грн., відсотки за кредитом в сумі 4664,73 грн.

З урахуванням наведеного Кредитною спілкою на адресу відповідачки були направлені Претензії про досудове повернення кредиту від 03.08.2015 року за вих.№204/15, 15.10.2015 за вих.№ 291/15, які залишились без виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 8738,73 гривень, а саме: заборгованість по кредиту 4 074,00 грн., відсотки за кредитом в сумі 4664,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 інн. на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8738,73 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 4 074,00 грн., відсотки за кредитом в сумі 4664,73 грн., понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 10 116 грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева