overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5943/16-ц
Провадження № 2-н/727/124/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2016 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 701,09 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2-1348-1/06
6-102/16 (760/3201/16-ц)
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на підставі рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 15 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у зв′язку з тим, що виконавчий лист втрачено.

Згідно з даними свідоцтва про зміну імені ОСОБА_2 змінила ім'я на ОСОБА_1

Сторони, державний виконавець у судове засідання не з′явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Заявник просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

З даних заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів втрачено.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на підставі рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 15 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 373/415/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 червня 2011 року Виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (актовий запис № 1). Крім того, просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання вина Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з відповідною індексацією згідно діючого законодавства. Також просить стягнути із відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 29 березня 2016 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати суду до 29 березня 2016 року :

1)довідку про доходи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 234/3219/16-ц
Провадження № 2/234/2089/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року, на 08:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/235/1610/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.06.2016 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1563/16-ц рік
номер провадження 2/695/947/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 03.06.2016 року на 08-45 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа 688/479/15-ц
№ 6/688/6/16
Ухвала

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Обезюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів втрачено.

Сторони у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2015 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково. З приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 31 475 (тридцять одну тисячу чотириста сімдесят пять) грн. 15 коп. матеріальної шкоди, судовий збір в сумі 364 грн. 74 коп. та 1975,17 грн. витрат за проведення судової експертизи. Рішення набрало законної сили 02.12.2015р.

Виконавчий лист був направлений стягувачеві по пошті 14.12.2015р., отриманий 16.12.2015р. представником Байдалохою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення у матеріалах справи, однак оригінал виконавчого листа був втрачений, до виконавчої служби не пред'являвся. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку замість втрачених оригіналів виконавчих листів видати дублікат.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчих листів у цивільній справі №688/479/15-ц; 2/688/221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4174/16 Справа № 201/212/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року ПрАТ "УТСК" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України в ній має бути зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Недолік необхідно було усунути протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.89) копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 18 квітня 2016 року.

Протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не усунено, тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Тамакулова
Провадження № 2/235/1665/16
Справа № 235/3486/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний банк "Експресс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерний банк "Експресс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 6 червня 2016 року об 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 червня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1155/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

21.03.2016
Справа № 640/3131/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договорів припиненими, скасування запису про заборону відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договорів припиненими, скасування запису про заборону відчуження квартири.

Ухвалою суду від 29.02.2016 р. позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору в сумі 551, 20 грн. щодо оплати вимог про визнання договорів припиненими, а також позивачем не надано копій договорів для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Так, відповідно до ст. 6 ч.3 абз.2 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 р. у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу та отримана ним 03.03.2016 р.

09.03.2016 р. до канцелярії суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та не подано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 29.02.2016 р., тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договорів припиненими, скасування запису про заборону відчуження квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 545/1498/16-ц
Провадження № 2/545/652/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про розірвання договору дарування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відмості щодо місця проживання відповідачів відсутні, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору дарування повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4