overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/458/16
Єдиний унікальний № 748/1138/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади селища ОСОБА_2, Чернігівського району та області в особі ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 11 лютого 2013 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища ОСОБА_2, Чернігівського району та області в особі ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 червня 2016 року об 09:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/187/16-ц
Провадження № 2/674/254/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 29 лютого 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 715/2132/15-ц
Провадження № 2/715/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про встановлення факту членства в колгоспному дворі та визнання права власності на спадкове нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати від Чернівецької дирекції УДППЗ «УКРПОШТА» пенсійні відомості за період 2010-2013 р.р., де наявні підписи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Чернівецької дирекції УДППЗ «УКРПОШТА» ( вул. Поштова,6 м. Чернівці) відомості щодо отримання пенсії за період 2010-2013 р.р., де наявні підписи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КР №449431, виданий Глибоцьким РВ УМВС 16.08.1999 р.), яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/186/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до суду і просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 23 лютого 2016 року на 09 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу до початку судового засідання надати оригінали документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 640/156/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя, головного управління охорони здоровя м. Харкова, Третьої міської лікарні м. Харкова про відшкодування шкоди, спричиненої здоровю та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду 06.01.2016 р. надійшла позовна заява здоровя м. Харкова, Третьої міської лікарні м. Харкова про відшкодування шкоди, спричиненої здоровю та моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позивачем не конкретизовані позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя, головного управління охорони здоровя м. Харкова, Третьої міської лікарні м. Харкова про відшкодування шкоди, спричиненої здоровю та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати позовну заяву, в якій зазначити докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування та конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, з копіями для сторін по справі в строк до 20 січня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2958/16-ц
Провадження № 2-о/161/96/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 березня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа візовий центр Польщі в м. Луцьку про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа візовий центр Польщі в м. Луцьку про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 06.04.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 479/560/16-ц
№ 2/479/240/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Шумській Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1146, посилаючись на те, що від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені біля двох років тому через різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів та повну відсутність взаємоповаги, вважає, що шлюб зберегти неможливо, тому просила позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше двох років тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, спільно не проживають.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 450 грн.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 листопада 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1146, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - на виховання залишити з матірю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте при реєстрації шлюбу «Гончарук».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 450 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Рішення набрало законної сили «______» _________________ 2016 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/560/16-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_5
Провадження № 2/161/556/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника відповідача ПП «ГЦНТП» - ОСОБА_5,

відповідача державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Приватного підприємства «Госпрозрахунковий центр науково-технічних послуг», державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Луцькому районі ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Приватного підприємства «Госпрозрахунковий центр науково-технічних послуг», державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Луцькому районі ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
У Х В А Л А

16 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними Державних актів про право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка надіслана на адресу суду 06 травня 2016 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, однак не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і хоча заявник в касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що судом першої інстанції Золочівська міська рада була залучена до участі у справі як третя особа, проте апеляційним судом Львівської області про день розгляду справи не повідомлялась і в судове засідання не викликалась, про наявність оскаржуваного рішення заявнику стало відомо лише на даний час, коли сторона у справі звернулась за його виконанням, разом з тим, у підтвердження вказаних обставин заявник не надає будь-яких належних доказів.

На підставі наведеного вище та згідно з ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня утримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області залишити без руху та надати строк для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 219/782/16-ц
Провадження № 2/219/1094/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2016р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.02.2016р. о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 296/1855/16-ц
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 296/3988/12-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виписати та видати дублікат виконавчого листа щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 10.04.2003 р. н., відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2005 з 1/5 частини всіх видів доходів (заробітку) до 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно.

9 березня 2016 року від заявник до суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено в суд заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 296/3988/12-ц, однак, 9 березня 2016 року надав заяву, в якій просить його заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене та згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 296/3988/12-ц - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 191/4233/15-ц
Провадження № 2/191/273/16
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд якої призначено на 10. 02. 2016 року.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача.

Тому, з метою зясування всіх обставин справи та недопущення порушення майнових прав іншої особи, а саме: ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості співвідповідача, а також згідно ч. 2 ст. 33 ЦПК України розяснити ОСОБА_2, що за його клопотанням розгляд справи можливо здійснити з початку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Вільне, вул. Красногорка, 5, до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, як співвідповідача.

Розяснити, згідно ч. 2 ст. 33 ЦПК України, залученому співвідповідачу ОСОБА_2 право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Призначити судовий розгляд справи о 11 годині 30 хв. 09 лютого 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб