overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5570/2015-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/741/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
Справа № 466/5922/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18» липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

Розгляд заяви було призначено на 18 липня 2016 року на 10.20 год. В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

відкласти до 20 липня 2016 року до 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/2322/16-ц

Провадження № 2/643/2727/16

03.08.2016 р. Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку, 3 особа- Долгополов ОСОБА_2,

встановив:

У зв*язку зі складністю складання мотивувальної частини рішення суд постановляє його вступну та резолютивну частини та, керуючись статтею 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: В.А.ОКСЕНЕНКО.
Пров.№2/409/1308/16
Справа №409/1724/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- позивачем заявлені вимоги про стягнення 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, при цьому не розділяючи суму пені та суму комісії, що є різними видами платежу та відповідальності.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 317/3308/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена позовна заява подана відповідно до ст. 114 ЦПК України та відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 серпня 2016 р. о 09 годині 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 18 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 627/1418/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об"єднання управління Пенсійного фонду про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.10.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об"єднання управління Пенсійного фонду про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 19.12.2016р. 13.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1834/16-ц
Провадження № 2/344/2744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про захист прав споживачів, визнання положень кредитного договору недійсними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про захист прав споживачів, визнання положень кредитного договору недійсними, зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про захист прав споживачів, визнання положень кредитного договору недійсними, зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 01.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 182/769/16-ц
Провадження № 2/0182/1732/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2016 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року про вжиття заходів забезпечення скарги ОСОБА_4, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Сивокозов Олександр Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», ОСОБА_7, Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК Украни, і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на скарги.

Суддя: Л.М.Болтунова
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа гаражний кооператив «Ключ-13» про визнання права власності на гараж,

встановила:

11.09.2014 року позивачі звернулись до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третя особа гаражний кооператив «Ключ-13» про визнання права власності на гараж.

28.04.2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду було відмовлено в задоволенні позову.

05.06.2015 року Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області вищевказане рішення суду залишено без змін.

23.12.2015 року Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 05.06.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу №686/19353/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа гаражний кооператив «Ключ-13» про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року 10 годину 30 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Камянецька,117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2576/16-ц
Провадження № 2/127/2096/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.03.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м. Запоріжжя « 15 » ____02___ 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі була винесена ухвала про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання батьківства.

Судове рішення по вказаній справі набрало законної сили, отже з'явилася можливість розглянути цю цивільну справу.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, на підставі ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в

Шевченківському районному суді м. Запоріжжя на __9__-__30__ години

„__03______03______2016 року.

У судове засіданні викликати сторони.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 369/9913/16-ц
Провадження № 2/369/4243/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2008 року Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим , актовий запис № 624, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1»

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/506/16
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Кролікофф" на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кролікофф" про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кролікофф" на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кролікофф" про стягнення коштів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17.03.16 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Марківський О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулися з означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в позовній заяві помилково зазначений Новотроїцький район.

Враховуючи вищевикладене, дана справа відповідно до ст. 109 ЦПК України не відноситься за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області, а тому у відкритті провадження в справі слід відмовити та повернути заяву позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 122 ЦПК України, суддя повертає заяву у зв'язку з не підсудністю даної справи цьому суду та відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 713/1958/15-ц
Провадження №2/713/427/16
УХВАЛА

05.08.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., за участю секретаря Головач О.Д., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа- Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання процентної ставки незаконною та зобов»язання вчинити дії.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання процентної ставки незаконною та зобов»язання вчинити дії об»єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання процентної ставки незаконною та зобов»язання вчинити дії призначити на 26 серпня 2016 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк