Справа № 274/2329/16-ц Провадження № 2/0274/1033/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.08.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4) ОСОБА_5, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 5) ОСОБА_6, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
провизнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.09.2009 р. та витягом від 18.11.2009 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 9, 10).

Адреса зазначеного житла є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується довідкою від 06.10.2015 р. № 3031 Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 та відомостями від 15.04.2016 р. адресно-довідкового підрозділу територіального органу Державної міграційної служби України (а. с. 13, 21, 24, 25).

Зі змісту позовної заяви, довідки від 06.10.2015 р. № 3031 Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 та акта від 01.04.2016 р., складеного комісією у складі працівників Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 є членами сім'ї ОСОБА_1 (а. с. 12, 13).

Частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Частиною першою статті 405 Цивільного кодексу України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Враховуючи зазначені норми Цивільного кодексу України, зважаючи на зміст позовної заяви та встановлені вище обставини, Суд вважає, що право ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користуванням житлом за адресою: АДРЕСА_1 (сервітут), виникло на підставі закону як у членів сім'ї власника цього житла - ОСОБА_1.

Між тим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, не проживають більше одного року, що підтверджується актом від 01.04.2016 р., складеним комісією у складі працівників Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (а. с. 13).

Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, відсутні з поважних причин.

Частиною другою статті 405 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як члени сім'ї власника житла за адресою АДРЕСА_1, які були відсутній у цьому житлі без поважних причин понад один рік, втратили право користування цим житлом.

Зважаючи на це, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах законодавства України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 61, 63, 64, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня з дня його проголошення;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії;

- рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут