Справа № 336/732/16-Ц
Провадження № 2/336/1007/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 березня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
КС «Славутич-Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначається, що 22 серпня 2014 року між кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та членом КС «Славутич-Кредит» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 345, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 4500, 00 грн. зі сплатою 60% річних за строковою заборгованістю або 120 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобовязань, як усіх разом , так і кожного окремо, які зазначені в п. 5.1.1. 5.1.7. цього договору та був встановлений графік розрахунків (додаток № 1 до даного договору) - порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 22.08.2015 р. згідно додатку № 1 до кредитного договору № 345 від 22.08.2014 р.
Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки від 25.08.2014 р. між позивачем та ОСОБА_2, згідно з яким останній зобовязався перед позивачем нести відповідальність у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків передбачених кредитним договором, а саме щодо повернення кредиту та сплати відсотків.
На даний час позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує у звязку з чим має заборгованість у сумі 3349,57 грн.
Вищевказану суму заборгованості відповідачі не погашають у добровільному порядку, свої зобовязання за договором не виконують у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 345 від 22.08.2014 року у розмірі 3349, 57 грн., а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі , позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідачі своєчасно повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявились, про причину неявки суд не повідомили, заперечень не надали.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22.08.2014 р. між КС «Славутич-Кредит» та членом КС «Славутич-Кредит» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 345.
Згідно п.п.1.1 та 1.2 вищезазначеного кредитного договору, позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4500 грн. зі сплатою 60% річних за строковою заборгованістю або 120 % річних від суми залишку кредиту у разі погашення позичальником зобовязань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п.5.1.1-5.1.7 цього договору, та був встановлений графік розрахунків (додаток № 1 до даного договору) - порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 22.08.2015 р. згідно додатку № 1 до кредитного договору № 345 від 22.08.2014 р.
П.4.1 кредитного договору № 345 від 22.08.2014 р. передбачено забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором шляхом укладення договору поручительства. 22.08.2014 р. з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 161, за яким, він зобовязався перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обовязків ОСОБА_1, згідно кредитного договору № 346 від 22.08.2014 р. по поверненню кредиту в сумі 4500 грн. та сплати відсотків по кредитному договору (п.п.1.1 договору).
П.2.1 договору поруки № 161 від 22.08.2014 р. передбачено, що у разі невиконання ОСОБА_1 своїх обовязків за умовами кредитного договору № 345 від 22.08.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Через неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, остання має заборгованість в сумі 3349,57 грн., що складається з: залишку кредиту 1486,00 грн., відсотків 666,63 грн., заборгованості за користування кредитом 1196,94 грн. (п.5.1.7 кредитного договору).
На адресу відповідачів позивачем неодноразово надсилались претензії із зазначенням суми заборгованості та з вимогою погасити наявну заборгованість, однак в встановлений договором термін сума заборгованості та нараховані відсотки не були сплачені.
Вищевикладене підтверджено дослідженими доказами: кредитним договором № 345 від 22.08.2014 р. з додатками, графіком розрахунків, договором поруки № 161 від 22.08.2014 р., заявою-анкетою № 344, особовою карткою позичальника ОСОБА_1., довідкою про заборгованість, претензіями.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний