Справа№751/7564/16-ц
Провадження №2/751/1100/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01/08-SME від 29.08.2008 року та додатковою угодою № 2 до кредитного договору, що становить станом на 28.04.2016 року 378 437,00 грн, з них: заборгованість за кредитом 11250,00 доларів США, заборгованість за відсотками 2 707,34 доларів США, комісія за РО 2 624,85 грн, штраф за несвоєчасне погашення кредиту 23 876,51 грн звернути стягнення на належний на праві власності відповідачу предмет іпотеки: трикімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 88,4 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реалізувати від свого імені предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, акредитованих суб'єктів, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру у м. Чернігів, АДРЕСА_2.; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки: вищевказану трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Ухвалою судді від 08.08.2016 року, позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано термін три дні, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення копію ухвали від 08.08.2016 року позивачем було отримано 11.08.2016 року.

15.08.2016 року представником позивача було надано до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2016 року. При цьому представник посилається на ту обставину, що у банку запроваджено процедуру ліквідації, тому оплата судового збору за подачу позову потребує додаткового часу.

Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи зазначені вимоги закону та те, що у банку запроваджено процедуру ліквідації, клопотання про продовження строку виконання ухвали суду підлягає задоволенню з продовженням строку для сплати судового збору, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України, на два дні, інакше позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Керуючись ст. 73 , ст.168, ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про продовження строку виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 серпня 2016 року - задовольнити.

Продовжити публічному акціонерному товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 серпня 2016 року про залишення позову без руху на два дні з дати отримання цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк