overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/840/16-ц
№ 2-о/303/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму і зміст заяви громадян Канади, подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Прокуратура Мукачівського району, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про усиновлення дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Громадяни Канади, подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися в суд з заявою про усиновлення дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Дана справа підсудна суду.

Зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.234, 252 ЦПК України.

Керуючись 127,128,131, 234-235, 251-253, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою громадян Канади, подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Прокуратура Мукачівського району, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про усиновлення дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 22 лютого 2016 року у закритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачеві (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Розгляд справи проводитиметься судом у складі головуючої судді Гутій О.В. та двох народних засідателів Кохан І.А., Данашевської А.І.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Заінтересованим особам копії заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Гутій
Дата документу 02.08.2016
Справа № 334/4834/16-ц
Провадження № 2/334/2685/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

02.08.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Логіка» про спонукання до виконання договірних зобовязань,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Будівельна компанія «Логіка» про спонукання до виконання договірних зобовязань.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2685/2016 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Логіка» про спонукання до виконання договірних зобовязань, призначити попереднє судове засідання на 16.09.2016р. на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі: паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Представнику мати при собі довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 10 березня 2016 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 465/8497/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4247/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої Тропак О.В.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_7
Провадження № 2/537/892/2016
Справа № 537/3631/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2016 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 12.08.2016 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.08.2016 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 Провадження № 2/425/181/16

Справа № 425/294/16-ц

11 лютого 2016 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на „24 лютого 2016 року о 08-20 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Провадження № 6/761/661/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма», заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір і надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником було сплачено судовий збір у сумі 4,35 грн. та надано суду оригінал платіжного доручення.

Однак, в ухвалі суду від 24 червня 2015 року зазначено, що згідно із Законом України «Про судовий збір», за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 41,34 грн..

У зв'язку із тим, що викладені в ухвалі суду від 24 червня 2016 року недоліки в повному обсязі не усунуті, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма», заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 536/181/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, на підставі того, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відповідачі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, то справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, а підсудна суду по місцю реєстрації відповідачів, тобто Крюківському районному суду м. Кременчука, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна 37/49

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в

суд за їхнім місцезнаходженням, відповідно до змісту ст. 110 ЦПК України дана категорія справ не віднесена законом до тих, що можуть розглядатися за вибором позивача.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України) та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109,110,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду, тобто до Крюківського районного суду м. Кременчука, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна 37/49, в звязку з непідсудністю Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Колотієвський О. О.
Справа № 316/603/16-ц
Провадження № 4-с/316/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 та скасування постанови від 15.04.2016 року «Про закінчення виконавчого провадження» за виконавчим листом № 2-1242 від 19.07.2010 року, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 25 листопада 2016 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року надійшла вищезазначена скарга та відповідно про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 та скасування постанови від 15.04.2016 року «Про закінчення виконавчого провадження» за виконавчим листом № 2-1242 від 19.07.2010 року, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 05 грудня 2016 рік у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503), про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа 382/1858/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1858/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця , визнання покупцем за договором купівлі -продажу та визнання права власності .,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 14 грудня 2016 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 грудня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №: 272/952/15-ц
Провадження № 2-во/272/5/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Андрушівського районного суду від 04.11.2015 року заявою ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з спадкодавцем ОСОБА_2 з жовтня 2008 року по день її смерті 18.03.2015 року.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки в ній пропущені слова «однією сім»єю».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки суті рішення це не змінює та згідно заявлених вимог справа розглядалась та докази досліджувались саме щодо встановлення факту проживання однією сім"єю.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Андрушівського районного суду у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Абзац другий резолютивної частини рішення від 04.11.2015 року викласти в такій редакції : «Встановити факт постійного проживання однією сім»єю ОСОБА_1 разом з спадкодавцем ОСОБА_2 з жовтня 2008 року по день її смерті 18.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п`яти днів з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/9271/15-ц
22 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 704 грн. 64 коп., інфляційні витрати в сумі 303 грн. 47 коп., 3 % річних 38 грн. 35 коп., а також судового збору в сумі 609 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 283/1115/16-ц
Провадження №2/283/479/2016
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 12 липня 2016 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 11 липня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1115/16-ц

УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 12 липня 2016 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 11 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3