Справа №№ 576/543/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.16 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в.

За змістом позовної заяви, заявленої ОСОБА_1, як потерпілим у кримінальному провадженні № 576/1530/14-к (провадження № 1-кп/576/55/14) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 і ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 і ч. 2 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про стягнення на його користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14 670 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди і 1 000 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої йому злочином. При цьому ОСОБА_1 посилався на те, що в результаті вчинених ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 інкримінованих їм у зазначеному кримінальному провадженні злочиних дій, передбачених ст. 332 КК України і вибуху саморобного вибухового пристрою на території пункту пропуску «Бачівськ» у Глухівському районі, який (вибух) мав місце в ніч на 04 жовтня 2013 року під час несення ним служби у складі прикордонного наряду, йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми тіла: рвано-розміщені рани правого плеча, передпліччя; поверхнева рана у ділянці передньої поверхні грудної клітки справа; синець на ділянці передньої поверхні грудної клітки справа; рани у ділянці передньої поверхні грудної клітки; в проекції 12-го ребра по сосковій лінії 0,5х0,7 см; три рани 2х2 см, 1х3 см та 0,5х1см; косий перелом діалізу правої променевої кістки; множинні опіки обличчя; множинні непроникаючі уламково-осколкові поранення обличчя; різана рана правої вушної раковини; садна правої вушної раковини; осколкові поранення калитки та правого стегна; відкрита травма правого ока, яка супроводжувалась повною сліпотою та втратою функцій правого ока.

За результатами розгляду зазначеного кримінального провадження Глухівським міськрайсудом Ухвалою суду від 10 червня 2014 року провадження у справі відносно ОСОБА_4 було зупинено з оголошенням ОСОБА_4 у розшук у звязку з ухиленням ОСОБА_4 від суду, а вироком цього суду від 13 листопада 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 і ч. 1 ст. 70 КК України до пяти років позбавлення волі, а ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України до семи років позбавлення волі. Цим же вироком на часткове задоволення наведених позовних вимог ОСОБА_1 на його користь було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 14670 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди і 100 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

За результатами апеляційного перегляду зазначеного кримінального провадження Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року наведений вирок Глухівського міськрайсуду в частині засудження і призначеного покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 був залишений без змін, а в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 - скасований з призначенням нового судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим і було відкрито провадження у даній цивільній справі. При цьому, за змістом наведеної Ухвали Апеляційного суду Сумської області вирок Глухівського міськрайсуду в частині цивільного позову був скасований у звязку з недотриманням судом першої інстанції вимог (положень) ст.ст. 1166 і 1167 Цивільного кодексу України щодо обґрунтування наявності прямого причинного звязку між діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і завданою вибухом ОСОБА_1 шкодою.

Після затримання ОСОБА_4 вироком Глухівського міськрайсуду від 27 квітня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 332 та ст. 70 КК України до пяти років позбавлення волі, і 30 травня 2016 року цей вирок набрав законної сили.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не приймали безпосередньої участі в судових засіданнях при розгляді судом даної цивільної справи, але з надісланих ними до суду з місць відбування ними призначеного покарання у вигляді позбавлення волі заперечень на позов ОСОБА_6 і ОСОБА_5, а також заяви ОСОБА_4 вбачається, що позовних вимог ОСОБА_1 вони не визнають, посилаючись загалом на те, що між інкримінованими їм злочинними діями, за які вони засуджені, і отриманням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок вибуху саморобного вибухового пристрою на території пункту пропуску «Бачівськ» в ніч на 04 жовтня 2013 року відсутній прямий причинно-наслідковий зв'язок, оскільки вибух був здійснений громадянином ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_8, який і сам загинув від того вибуху, а вони (ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_4А.) будь-яким чином не мали відношення до цього.

Наведені доводи ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 суд визнає слушними як такі, що підтверджуються змістом наявних у дослідженому судом кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 судових рішень, ухвалених відносно цих осіб, а відтак такими, що ґрунтуються на положеннях статей 1166 і 1167 Цивільного кодексу України, за змістом яких шкода, заподіяна особі або майну громадянина відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-4, 11, 509, 1166 і 1167 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 15, 57-61, 212-214 та 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_9

Повний текст рішення суду виконаний суддею 13 січня 2017 року.