Справа № 396/576/16-ц
Провадження № 2/396/323/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ "Гранатова зірка" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.12.14 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0251, площею 4,1181 га. ріллі, яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яку вона успадкувала. Право особистої приватної власності на вказану земельну ділянку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40679672 від 15.07.2015 року. За життя ОСОБА_2 вказану земельну ділянку передала в оренду ТОВ «Гранатова Зірка», уклавши 01.01.2009 року відповідний договір терміном на п»ятнадцять років. Відповідно до п. 5.2 договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься орендарем щорічно і становить на момент укладення договору 3,0% від нормативної грошової оцінки землі, переданої в оренду та згідно п. 5.4 вказаного договору кінцевий термін здійснення орендарем орендної плати за поточний рік до 01 грудня цього ж року. Протягом 2010-2015 року відповідач по справі не виконував свої зобов»язання перед ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як її спадкоємцем, в частині своєчасної та повної виплати орендної плати, а тому просить припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки, який укладено 01.01.2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Гранатова Зірка» та стягнути орендну плату за 2013 2015 р.р. в сумі 3915,90 грн.

08.06.2016 року в ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила суд припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки, який укладено 01.01.2009 року між ОСОБА_2, як орендодавцем та ТОВ «Гранатова Зірка», як орендарем щодо земельної ділянки № :02:002:0251, площею 4,1181 га., яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований 16.02.2010 року за № 16 Кіровоградською філією ДП ЦДЗК та стягнути з відповідача на її користь за весь час користування земельною ділянкою: орендну плату з урахуванням індексу інфляції у сумі 20089,49 грн - пеню подвійної облікової ставки НБУ у сумі 11955,20 грн.; проценти за використання коштів у сумі 1409,68 грн.; витрати за адвокатські послуги у сумі 2000 грн.; судові витрати у сумі 1102,40 грн., а всього просила стягнути суму в розмірі 36556,77 грн.

Позивач в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених в позові підстав. Одночасно зазначила, що будь-яких коштів від відповідача в рахунок орендної плати ані вона, ані її матір не отримувала. Матір була важко хворою та іноді не розуміла значення своїх дій. Недієдатною за судовим рішенням вона не була визнана, однак, мала такий стан здоров'я, який унеможливлював вчинення нею дій, зокрема, отримання орендної плати. Всі розписки, довіреності та документи, подані відповідачем є підробленими. Вважала, що є всі підстави для розірвання договору оренди, в зв'язку із несплатою відповідачем орендної плати, а також наполягала на стягненні орендної плати та інших виплат в розмірі, який нею був зазначений за весь період часу користування відповідачем земельною ділянкою. Вважала, що переказ, який було здійснено відповідачем на її покійну матір було зроблено неправомірно, вона про нього знала, однак, кошти не отримувала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та заперечувала проти його задоволення з підстав, які викладені в письмовиих запереченнях. Одночасно зазначила, що ОСОБА_1, згідно доручення, яке було надане ОСОБА_2 в 2009 році отримала від ОСОБА_3 директора ТОВ «Гранатова Зірка» грошові кошти в розмірі 800,00 доларів США в рахунок оплати оренди земельного паю, що належав її матері ОСОБА_4 за 7 років орендної плати наперед, про що власноруч написала розписку, а також згідно відомостей про виплату орендної плати, згідно договорів оренди, ОСОБА_2 отримувала орендну плату в 2010 року в сумі 1320,29 грн., та в 2013 році в сумі 8641,90 грн. Остання виплата була здійснена і за подальші роки, оскільки ОСОБА_2 та її сім'я мали скрутне матеріальне становище. Вважала, що підстав для розірвання договору відсутні, оскільки орендна плата сплачувалась та відповідачем були вжиті заходи щодо переказу решти коштів в рахунок оплати орендної плати, яка повернулась за не запитом та на даний час перебуває на підприємстві, однак, позивач, як спадкоємець, не зверталась за її виплатою. Як наслідок вважала необгрунтованими позовні вимоги і щодо сплати орендної плати та інших виплат, пред'явлених позивачем.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши та проаналізувавши всі наявні докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 січня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ « Гранатова Зірка» в особі його директора ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 4,12 га. Договір було зареєстровано 16.02.2010 року за № 16 (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 1.1, п.1.2 та п.3.1, наведеного Договору орендодавець зобовязувалася надати, а орендар прийняти в оренду земельну ділянку в строкове - на 15 років, платне, користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (ріллю), загальною площею 4,1181 га, яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Пунктом 5.2 договору оренди земельної ділянки, передбачено, що орендна плата вноситься орендарем щорічно і становить на момент укладення договору 3,0% від нормативної грошової оцінки землі, переданої в оренду та згідно п. 5.4 вказаного договору кінцевий термін здійснення орендарем орендної плати за поточний рік до 01 грудня цього ж року.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Договіру, він вступає в дію з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації в Кіровоградській регіональній філії ДП «Цент ДЗК України» (а.с. 13-15).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.07.2015 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,1181 га, яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:0251, згідно свідоцтва про право на спадщину від 15.07.2015 року, виданого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.10).

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчиняться у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", в чинній на час укладення договору оренди редакції, договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 14 Закону України "Про оренду землі" передбачено укладення договору оренди у письмовій формі.

Згідно із ст. 18 цього ж Закону, договір оренди землі набував чинності після його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки, укладений у письмовій формі, пройшов відповідну державну реєстрацію, орендодавець (позивач) мав необхідний обсяг цивільної дієздатності та його волевиявлення було спрямоване на укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин 3,4 статті 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно зі статтею 32 цього Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

В частині 1 статті 24 Закону України" Про оренду землі" виписані обов'язки орендаря, у разі невиконання яких у орендодавця можуть виникнути підстави вимагати розірвання договору, зокрема, обовязок орендаря своєчасно вносити орендну плату.

Крім цього, статтею 141 Земельного кодексу України, передбачені підстави для припинення права користування земельною ділянкою зокрема через систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Систематичною несплатою орендної плати може бути неодноразове таке порушення умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно із ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперчень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях (ст. 60 ЦПК України).

В ході розгляду справи стороною позивача не було надано суду переконливих та беззаперечних доказів того, що орендодавець, відповідач по справі, систематично не виплачував орендної плати.

Разом з тим, стороною відповідача було надано розписка від 09.09.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 800,00 доларів США в рахунок оплати за оренду земельного паю, що належав матері позивача ОСОБА_2. В розписці позивачем власноруч зазначено, що розрахунок за 7 років орендної плати проведено повністю (а.с. 84).

Згідно відомостей на виплату орендної плати, ОСОБА_2 отримала орендну плату за 2010 рік в сумі 1320,29 грн. та за 2013 рік в сумі 8641,90 грн., що значно перевищує суму сплати орендної плати за 2013 рік та дає підстави вважати, що відповідачем сплачено кошти за наступні роки ( а.с. 71-72).

Крім того, відповідач вжив заходів щодо перерахунку ОСОБА_2 суми орендної плати за 2015 рік в розмірі 3200 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 73, 74, 75).

Однак, позивач у справі, будучи спадкоємицею матері, відмовилась в отриманні переказу, про що зазначила в ході судового засідання та грошові кошти, згідно довідки, виданої заступником начальника ЦОС №2 від 26.12.2015 року, щодо одержання інформації про виплату коштів за поштовим переказам № 9/0510 від 26.11.2015 року на суму 3200,00 грн., одержувач переказу ОСОБА_2 поштова адреса с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, були повернені відповідачу за закінченням терміну зберігання а.с. 76).

На час розгляду справи, судом було встановлено, що зазначені грошові кошти перебувають на підприємтсві та позивачу не виплачені, оскільки, остання не зверталась за їх виплатою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки з 2009 року. Знає, що позивач мала хвору матір та на даний час опікується хворою сестрою За час життя матері позивач доглядала за нею, коли йшла з дому, то зачиняла двері і ніхто не міг потрапити до будинку.

Посилання позивача на те, що її матір через стан здоров'я не могла отримувати виплати, які зазначені у відомостях, наданих відповідачем, а також її твердження про те, що її розписка та відомості по виплаті орендної плати, де містяться підписи про отримання грошей, є підробленими, суд до уваги не приймає, оскільки в ході розгляду справи позивачем не було суду надано належних та допустимих доказів наявності у її матері хвороби, яка б позбавляла її можливості вчиняти будь-які дії, а також не надано доказів, які б спростовували надані відповідачем письмові докази про фактичну виплату та отримання грошей в рахунок сплати орендної плати. Після роз'яснення позивачу її право звернутись до суду з клопотанням про призначення по справі експертизи, остання, будь-яких клопотань з цього приводу не заявляла.

Крім того, не надано позивачем достатніх та переконливих доказів, зокрема, медичної документації, того, що матір дійсно була паралізована, не виходила з дому та не розуміла значення своїх дій вцілому, а покази свідка ОСОБА_6. в повному обсязі не дають суду підставу для висновків про неможливість отримання ОСОБА_2 виплат в період відсутності позивачки вдома.

Посилання позивача на те, що нею вживались заходи щодо повідомлення відповідача про смерть матері та відповідачу було достовірно про це відомо, судом до уваги не приймаються, оскільки, відповадачем лише отримано письмову заяву позивача з повідомленням про зміну власника від 29.07.2015 року без надання відповідних підтверджуючих документів цьому, інші листи позивача відповідачем отримано не було (а.с.101-114).

Суд вважає, що стороною відповідача в ході розгляду справи було доведено факт виплати орендної плати за договором, а також вжиття заходів щодо перерахунку коштів, зокрема, за 2015 рік, а також доведено отримання як позивачкою, так і її матір'ю грошових коштів в рахунок сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, зокрема, за наступні роки.

Крім того, позивач не позбавлена можливості звернутись до відповідача за отриманням виплат за 2015 рік, які були перераховані відповідним переказом та на даний час перебувають на підприємстві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати за весь період часу користування земельною ділянкою з урахуванням індексу інфляції, пені подвійної облікової ставки НБУ, проценти за використання коштів, - є необгрунтованими, не доведеними та безпідставними, оскільки відповідачем дотримувались умови договору, виплачувались кошти в рахунок сплати за оренду землі, та правові підстави для їх задоволення відсутні, в зв'язку з чим суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 1, 3-7, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 91, 93, 96, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 629, 638, 651, 792 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська