overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2982/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.01.2016р. до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 липня 2016р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/298/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Руденко Юрій Олексійович, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так як у відповідності до вимог ст.384 ч.3 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом та розгляд скарги повинен проходити в присутності всіх сторін справи (боржника, стягувача, державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби), але заявник в порушення норм ст.120 ЦПК України не зазначив відділ державної виконавчої служби, зазначивши лише прізвище державного виконавця та не зрозуміло з якою метою заявник залучила до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, так як у даному виконавчому провадженні саме заявник є стягувачем, а боржником лише Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець».

Крім того, до копій скарг, які надані суду не прикладені копії документів на які посилається заявник для направлення Боржнику та державному виконавцю.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху, надавши заявникові можливість зазначити належних сторін (боржника, стягувача та державного виконавця) та надати копії скарги з додатками по кількості сторін для надсилання сторонам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Руденко Юрій Олексійович, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2016 року залишити без руху, надавши скаржнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 212/453/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретарі судового засідання Деменко А.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення житлових приміщень квартири, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач позов визнала частково, надала письмові заперечення на позов.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішені клопотання про виклик свідків, а також визначені факти, які визнаються кожною стороною і не підлягають доказуванню, зокрема, факт залиття відповідачем квартири позивача.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засідання на 22 березня 2016 року на 08-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 234/7179/16-ц
Провадження № 2/234/3205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 24.05.2016 року о 08-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0426/8256/2012
Провадження № 8/0182/6/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополі клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд судових рішень по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несплату аліментів та додаткових витрат у звязку з нововиявленими обставинами. При цьому, останній у заяві заявив клопотання та просить суд призначити почеркознавчу експертизу підроблених суддею Багровою А.Г. разом з боржницею ОСОБА_1 його особистих підписів у судових повідомленнях справ № 0426/8256/12 та № 0426/10956/12 з метою підтвердження нововиявлених обставин у справі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду так і в процесі підготовки до нього.

Тобто, вирішення питання про призначення судової експертизи на стадії розгляду заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами процесуальним законодавством не передбачено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/336/16-ц
Провадження № 2/209/533/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"26" лютого 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ясного С.О. про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 березня 2016 року на 11.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2-336/533/2016р.

позивач:

ОСОБА_1

1-й пров. Котельникова,20

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

пр. Червоної балки,15

м. Дніпропетровськ

49000

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 26.02.2016 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 215/1661/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво від 02.07.2003 року про право власності ОСОБА_2 на ? частку у спільному майні подружжя, а саме житлового будинку, жилою площею 105,3 кв.м., загальною площею 183,7 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір дарування ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 10.07.2003 року ? частини житлового будинку, жилою площею 105,3 кв.м., загальною площею 183,7 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, жилою площею 105,3 кв.м., загальною площею 183,7 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 165 гривень.

В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить:

-«Винести рішення, яким задовольнити даний позов та вселити мене, ОСОБА_1 до приміщення квартири АДРЕСА_1, що належить мені на праві спільної часткової власності.

Зобов»язати відповідачок - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, що належить мені на праві спільної часткової власності та надати ключі від вхідних дверей.»

Згідно з ухвалою суду від 25.01.2016 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачці запропоновано в строк до 15.02.2016 року сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 487,20 грн..

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 2/331/936/2016
№ 331/3586/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : відділ опіки та піклування служби у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району , про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3»ї Олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_1

Одночасно з позовом від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відстрочку сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на утриманні заявниці знаходиться дитина ; відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв»язку з чим заявниця не має можливості сплатити судовий збір.

Суддя, ознайомившись з клопотанням заявниці, перевіривши його доводи наданими суду документами, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до змісту зазначених норм чинного законодавства основною умовою для відстрочки сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Відповідно до наведеного заявник має довести той факт, що його майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутися до суду з проханням про відстрочку судового збору.

В даному випадку заявницею на підтвердження заявленої вимоги до заяви долучені копії : свідоцтва про народження дитини та довідки про розмір заборгованості по аліментах.

Проте, наданих суду документів недостатньо для оцінки майнового стану заявниці та задоволення заяви про відстрочку судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 79, ч.1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

25.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

25 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - Прищепи Ольги Володимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду Подільського району м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

09 квітня 2016 року на вказане рішення суду представник Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - Прищепа О.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту можливості сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 15 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва отримало 27 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Разом з тим, станом на 25 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - Прищепи Ольги Володимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду Подільського району м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7167/2016

Головуючий у суді першої інстанції:Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/581/16-ц
Провадження № 2/0158/244/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336-1481-16-ц

2-о-336-64-16

30 травня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Берестове Бердянського району Запорізької області в особі Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявникзвернувся до суду з вищезгаданою заявою.

При цьому сторона заявника подала до суду заяву, якою просить залишити заяву без розгляду.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, бо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Берестове Бердянського району Запорізької області в особі Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.