overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/7449/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н.Ю.
22-ц/774/426/К/16 Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним на 12:30 годин 29.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/863/16-ц
Провадження № 2/309/784/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати заборону на відчуження майна по вул.Лемка, №6 в м.Хуст.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. к. ч. 24 березня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/824/16-ц (провадження № 2/465/1432/16).

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за № 465/824/16-ц (провадження № 2/465/1432/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09:15 год. 07.04.2016 року.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 07.04.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ю. М. Ванівський
Справа № 154/88/16-ц Провадження № 22-ц/773/905/16 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 57 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укргазбанк» про визнання недійсним правочину та скасування нарахованої заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду від 12 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 06 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 457/255/16-ц
провадження №2/457/198/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2941/16-ц
провадження № 2/753/3143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на все майно та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на все майно та зняття арешту.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в ній визначено Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, місцезнаходженням якого вказано м. Київ, вул. Полярна, 13-А, що за адміністративно-територіальним поділом до Дарницького району м. Києва не відноситься.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва. Водночас підстав для застосування виключної підсудності, передбаченої ст. 114 цього Кодексу, суддею не встановлено, оскільки ані з позовної заяви, ані з доданих до неї документів не вбачається наявності майна для зняття з нього арешту у Дарницькому районі м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на все майно та зняття арешту - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
22-ц/775/346/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні

30 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 15 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 частково задоволено. Рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину задоволено частково. Визнано автомобіль марки ВАЗ-21011 реєстраційний номер 784-05ЕА спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 17 серпня 2013 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку автомобіля марки ВАЗ-21011, 1978 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі 2440681, номер кузова НОМЕР_3. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння № 204 по вул. Леніна в с.м.т. Володарське Володарського району Донецької області спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки домоволодіння відмовлено.

27 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року, а саме в судовому рішенні має бути вірно зазначено номер спірного домоволодіння «204», замість помилково вказаного в резолютивній частині рішення «24».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з цього необхідно призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 02 червня 2016 року на 09 годину 15 хвилин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину.

Про час та місце слухання заяви повідомити сторін по справі.

Суддя О.М. Пономарьова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2005/16 Головуючий у І інст. Шевченко І. І.

Справа № 2-629/09 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 572/1570/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області колегіально в складі головуючого судді Довгого І.І.

з участю народних засідателів - Дука Л.Л, Новоросюк Н.А.,

при секретарі - Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою з проханням усиновити дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що мати дітей дала дозвіл на усиновлення дитини заявнику. Просить дозволити усиновити неповнолітню дитину: ОСОБА_3, змінивши її дані: прізвище на "ІНФОРМАЦІЯ_2", по-батькові на "ІНФОРМАЦІЯ_2" та зобов`язати внести зміни в актові записи про народження усиновленої дитини.

Заявник підтримав свою заяву повністю.

Представник органу опіки та піклування - служби в справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області - заяву визнав та просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заяву підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, мати дітей дала дозвіл на усиновлення дитини заявником.

Згідно висновків, актів, довідок служби в справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області та голови Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути усиновлена заявником, який несудимий, має постійний дохід, матеріально забезпечений, працездатний, що є доцільним та буде відповідати інтересам дитини.

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 211, 213, 224 СК України, керуючись ст.ст. 251-255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Провести усиновлення неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довге Сарненського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, та записати його батьком дитини.

Змінити прізвище усиновленої ОСОБА_2 дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Змінити по-батькові усиновленої дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В актовий запис № 153 від 13.12.2004 року в книзі реєстрації народжень Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області щодо усиновленої дитини ОСОБА_3 внести наступні зміни: змінити її прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по-батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_2», батьком усиновленої дитини записати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :

Народні засідателі: підписи вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1437/16
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", до Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" до Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" до Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

18 травня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/583/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в особі представника ковтуна ОСОБА_2 16 травня 2016 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв 24 травня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4