overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/5848/16-ц
№ 2/243/2992/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

12 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.,

при секретарі - Дручиніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди до Управління Житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Управління Житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради /Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, / на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23 879 гривень та 700 гривень за незалежну оцінку розміру збитку, а всього 24 579 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Управління Житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради /Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, / на користь держави на р/р 0075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 404/7712/15-ц
Номер провадження 2/404/554/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заробітної плати відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про захист та поновлення цивільних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про захист та поновлення цивільних прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 10 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі: Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Маріуци Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1882/09, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Маріуца Т.В. звернувся до суду із заяво.про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1882/09. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на втрату виконавчого листа під час пересилки.

В судове засідання сторони не з'явились. Державний виконавець у поданні про видачу дубліката виконавчого листа, просив розглядати подання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В обґрунтування заяви державний виконавець посилається, що 30.05.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження .

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа по справі, а відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Маріуци Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1882/09,- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 658/617/16-ц
(провадження № 2/658/415/16)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 березня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

23 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

23 березня 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 12.03.2016 Справа № 554/1734/16-ц
Справа №554/1734/16-ц
Провадження №2/554/1485/2016
УХВАЛА

12 березня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту каліцтва при виконанні державних обов`язків та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту каліцтва при виконанні державних обов`язків та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту каліцтва при виконанні державних обов`язків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту каліцтва при виконанні державних обов`язків та відшкодування моральної шкоди на 29 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/1795/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 04 .04. 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 696/336/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/336/16-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв.

23 березня 2016 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 329/778/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"09" серпня 2016 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору без номера від 28.05.2009року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.07.2016 року має заборгованість в розмірі 13367.06грн.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 29.08.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Судова повістка на імя відповідача повернулась з поміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Спір між сторонами не врегульовано у порядку , визначеному ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає , що зясування обставин у справі необхідно провести на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, відповідача викликати в судове засідання через оголошення в пресі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130 , 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 30 вересня 2016 р.

Зобовязати позивача розмістити текст оголошення у пресі (газета «Запорізька правда») про виклик відповідачів на розгляд справи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: В.В.Ломейко
Справа № 178/1336/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з цією заявою, і представник заявниці пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Донецької області на тимчасово окупованій території України помер її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про причину смерті та лікарським свідоцтвом про смерть. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Тому заявниця звернулась до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомив суду просьбу справу заслухати за його відсутності.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявниці у відповідності із ст.ст. 256, 257-1 ЦПК України мають бути задоволені, бо у судовому засіданні з наданих заявницею, копії лікарського свідоцтва про смерть, довідки про причини смерті, виданими міським патологоанатомічним бюро м.Макіївки 28 липня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2, який, згідно паспорту, є громадянином України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Донецької області в зв'язку з настанням хвороби гострого серцевого нападу, інфаркту міокарда. Факт родинних відносин заявниці з померлим ОСОБА_2, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 02 березня 1973 року Холодно-Балківським ЗАЦС міста Макіївки Донецької області. А задоволення вимог заявниці згідно ст. 257-1 ЦПК України, обумовлює допущення рішення до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 256, 257-1 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, помер у м.Макіївка Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 143/1284/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

19.08.2016 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області 08 травня 2009 року, актовий запис № 61.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що на протязі тривалого часу подружнього життя між нею та відповідачем не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя. Подружні відносини між ними припинені, більш як три роки проживають окремо. Спору про місце проживання дитини немає.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами позивач згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області 08 травня 2009 року, актовий запис № 61.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 265/7975/16-ц
Провадження № 2/265/2727/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до КП «МВУ ВКГ» про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «МВУ ВКГ» про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа: ОСОБА_3

Призначити відкрите судове засідання на 15 лютого 2017 року о «10:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва