АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6395/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2477/16Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08 серпня 2016 року зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, який не брав участі у справі, однак вважає, що розгляд даної справи судом першої інстанції може вплинути на його права і обов'язки. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_2 вказував, що 09 червня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» було укладено Генеральний кредитний договір №0011/08/19-KLIMV, за яким підприємство отримало від банку кредитні кошти. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, банком був укладений договір поруки з ОСОБА_3 При цьому зазначав, що у випадку задоволення позовної заяви банку про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3, рішення суду першої інстанції може вплинути на його права і обов'язки, як управляючого корпоративними правами від імені та в інтересах учасника ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» - ОСОБА_3, а тому вважає, що має право на оскарження вказаної ухвали. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року з підстав недотримання судом правил підсудності під час відкриття провадження та постановити нову ухвалу про відмову ПАТ «Банк Форум» у відкритті провадження у справі. Мотивував тим, що місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1., тому вважає, що розгляд справи терито-ріально відноситься до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Проте наведені заявником обставини не дають передбачених законом підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, правом на апеляційне оскарження наділені як учасники процесу, так і особи, які не приймали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

При цьому, за змістом вказаної статті об'єктом оскарження може бути саме рішення суду, тобто судове рішення, яке суд постановив за наслідками розгляду справи по суті.

Разом з тим, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу суду, а не на рішення суду. В той же час, ухвала про відкриття провадження у справі не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

При цьому, саме по собі посилання заявника на те, що він є управляючим корпоративними правами від імені та в інтересах учасника ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» - ОСОБА_3, тобто товариства, з яким укладено генеральний кредитний договір, а відтак він має юридичний інтерес до справи, - не заслуговує на увагу, оскільки не є тією обставиною, яка доводить зв'язок між процесуальною дією по вирішенню питання про відкриття провадження по справі та порушенням такою ухвалою прав та інтересів вказаної особи, з огляду на предмет спору та заявлену позивачем вимогу про стягнення заборгованості лише з поручителя.

Згідно роз'яснень, наведених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За наведених обставин, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який в даному випадку не наділений правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження по справі в розумінні положень ст. 292 ЦПК України, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: