Провадження № 22-ц/773/3/16 Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта про право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на землю та його державної реєстрації за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Підгайцівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на землю задоволено.

Рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 23.12.2005 року № 24-4 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині щодо передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Підгайці визнано незаконним та скасовано.

Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 165251 виданий ОСОБА_5, виданий на підставі рішення Підгайцівської сільської ради від 23 грудня 2005 року № 24 - 4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, який 13 листопада 2010 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 14 визнано недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2, Підгайцівської сільської ради про визнання недійсним і скасування рішення Підгайцівської сільської ради, державного акту на право приватної власності на землю та його державної реєстрації.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить скасувати це рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 подали письмові заяви у яких просять залишити позовні заяви без розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V (ч. 1 ст. 304 ЦПК України).

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу (ч.1 ст.310 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу.

Таким чином право звернення до суду з позовом, так і залишення його без розгляду належить виключного позивачу. Позивачі (за первісним та зустрічними позовами) скористались своїм правом та подані ними позовні заяви просили залишити без розгляду.

Діючим цивільним процесуальним кодексом України не передбачено обмежень щодо залишення позовної заяви без розгляду на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 303, 307, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року в даній справі скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта про право власності на землю залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на землю та його державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: