Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/638/16-ц

12.08.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Воловецького району, треті особи: сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Воловецької РДА, Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Воловецького району, треті особи: сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Воловецької РДА, Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності власності на нерухоме майно: житловий будинок №385 "А" по вулиці Верховинській в с. В.Ворота Воловецького району.

Свою заяву мотивував тим, що його батько ОСОБА_4 побудував житловий будинок №385 "А" по вулиці Верховинській в с. В.Ворота, Воловецького району. 07.10.2001 року батько позивача ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина ОСОБА_5, оскільки на час його смерті проживала разом з ним у спадковому житловому будинку. 17.05.2006 року мати позивача ОСОБА_5 також померла, позивач є спадкоємцем першої черги та має намір прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті батьків, однак за життя батьки позивача належним чином не оформили право власності на житловий будинок та не отримали належних правовстаноовлюючих документів, через цю обставину він не може оформити спадщину, тому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на будинок №385 "А" по вулиці Верховинській в с. В.Ворота, Воловецького району.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради - сільський голова ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує.

Представник третьої особи завідуюча Воловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 в судове засіданні не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Заслухавши та обміркувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що будинок №385 "А" по вулиці Верховинській в с. В.Ворота побудований ОСОБА_4

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ФМ №180348 від 06.11.2014 року (а.с. 10) ОСОБА_4 помер 07.10.2001 року і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке належним чином прийняла його дружина ОСОБА_5, однак не оформила своїх спадкових прав.

ОСОБА_5 також померла 17.05.2006 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №180347 від 06.11.2014 року ( а.с.11).

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 відноситься до спадкоємців першої черги, так як є сином спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інших спадкоємців немає.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу.

ОСОБА_2 прийняв спадщину за законом, відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, підтвердженням чого є заява завідуючої Воловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, в якій зазначено, що згідно даних Спадкового реєстру за померлою ОСОБА_5 заведена спадкова справа №20/2015 на підставі заяви позивача про прийняття спадщини за законом.

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом йому було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючого документа на спадковий будинок і реєстрації права власності за спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобовязання встановлено законодавством у звязку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєсстрації цього майна.

Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в його користь через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 23).

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно, а згідно статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1261, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №385 "А" та належні до нього господарські споруди, що розташований по вулиці Верховинській в с. В.Ворота Воловецького району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.