Провадження № 4-с-74/16
Справа №760/3887/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 49911621 від 25.01.2016 року на підставі виконавчого листа № 760/27905/14-ц від 16.12.2015 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49911621 від 25.01.2016 року на підставі виконавчого листа № 760/27905/14-ц від 16.12.2015 року.

Заявниця та її представник в судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду.

Суб'єкт оскарження в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначена судом до розгляду, але на призначений судом час її розгляду 13.07.2016 року та 22.08.2016 року заявниця в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялась про розгляд справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Проте, причини неявки суду не повідомила, представника не направила, заяву про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду не надавала.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК, за участю заявника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За таких обставин судовий розгляд скарги без участі заявниці суперечить наданим законом правам заявниці, участь якої, як вбачається з аналізу ч.1 ст. 386 ЦПК України, є обов'язковою. А суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню учасниками їх прав.

Отже, викладене свідчить про втрату заявницею заінтересованості у вирішенні даної скарги та дає суду підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до правил ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторності неявки заявниці або представника та не надходження заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з того, що заявниця, будучи належним чином завчасно повідомленою про судовий розгляд справи, повторно не з'явилася в судове засідання, про згоду на розгляд справи за відсутності її або представника суд не повідомила, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність заявниці, а тому вважає за необхідне залишити скаргу на бездіяльність державного виконавця без розгляду, роз'яснивши при цьому заявниці відповідно до ст. 207 ЦПК України право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: