overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4422/16-ц
Провадження № 2/589/1378/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18.11.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2744/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої дії ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. києві державної адміністрації, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління поліції Шевченківського району ГУ Національної поліції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої дії ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої дії ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. києві державної адміністрації, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління поліції Шевченківського району ГУ Національної поліції у м. Києві.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/671/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчука О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Роман Н.О. про закінчення виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Роман Н.О. про закінчення виконавчого провадження.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 4с/466/22/16 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Роман Н.О. про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року о 10:00 год.

Направити державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Роман Н.О. копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією скарги з додатками і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/742/65/16
Єдиний унікальний № 742/4740/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини )

15 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Яблунівка в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 20 січня 2016 року. На підставі наведеного ст.ст. 392,1216,1217,1218 ЦК України,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215 ЦПК України ,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Яблунівка в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,право власності на спадкове майно-земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 підсобного господарства, кадастровий номер : НОМЕР_2 в порядку спадкування за заповітом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2901/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини, призначити до розгляду на 22 червня 2016 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/481/16-ц
провадження № 2/632/256/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

29 лютого 2016 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2.

16 березня 2016 року з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Призначити цивільну справу до розгляду на 31 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 березня 2016 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/401/458/16
Справа № 401/758/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2018 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 09:30 годину 11 квітня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

18.03.2016
Справа № 2034/2-1388/09
Провадження № 2-во/635/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2009 року по цивільній справі № 2034/2-1388/09 за позовом ОСОБА_3 до Південноміської ради, ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарчі будівлі та споруди як за забудовником, перерозподіл ідеальних часток в домоволодіння, розподіл домоволодіння з припинення спільної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - повністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 689/45/16-ц
УХВАЛА

12.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка вибула поза волею власника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка вибула поза волею власника.

В позові позивач також просить накласти арешт, заборонивши відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, площею 0,16 га, з кадастровим номером :04:024:0072, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка згідно свідоцтва про право власності на земельну ділянку, належить відповідачу ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 статті 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому з метою забезпечення позову, необхідно заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову заборонити будь-кому, в тому числі, ОСОБА_1, вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким способом майна, що перебуває у її власності, а саме:

-земельної ділянки, що розташована за адресою: с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, площею 0,16 га, з кадастровим номером :04:024:0072, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Допустити негайне виконання ухвали суду в силу ст.153 ЦПК України.

Копію ухвали направити у відділ Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, реєстраційну службу Ярмолинецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Провадження № 2/344/1509/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В. перебувала вказана цивільна справа. Останнє судове засідання, яке було призначено на 02 листопада 2015 року, не відбулось у звязку із перебуванням судді у відгулі за раніше відпрацьовані дні.

12 січня 2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше.

13 січня 2016 року розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

18 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючим у справі суддю Бабій О.М.

18 січня 2016 року справу передано судді Бабій О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 369/9877/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1760/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 38 12.02.2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна, Малютянська сільська рада Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, при цьому апелянтами не в повному обсязі (а саме в розмірі 40,19 грн.) сплачено судовий збір 4019,40 грн., розрахований із судового збору 3654 грн., сплаченого при подачі позову, і ставки судового збору за пред'явлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Доплата судового збору в розмірі 3979,21 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянтам необхідно доплатити 3979,21 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна, Малютянська сільська рада Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 500/5572/16-ц
Провадження № 2/500/3023/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

До вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову позивач за зустрічним позовом подав заяву про повернення позову.

За таких обставин, суд вважає зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 підлягаючою поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/4021/16-ц
№2-о/333/272/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, - відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 03.10.2016 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2 Варнавська