03.08.2016 Провадження № 2-939/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., при секретарі Шевченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.10.2015 року звернувся до суду з позовом до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним.

У судовому засіданні представником відповідача Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» було заявлено клопотання про вирішення питання щодо повернення позовної заяви про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди, якою було змінено підстави і предмет позову, оскільки провадження відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство 'київський крематорій', ОСОБА_3 директор РССКП 'київський крематорій', ОСОБА_4 заступник директора РССКП 'київський крематорій', третя особа: Національний технічний університет України "Київський політехнійний інститут" про визнання наказу незаконним та скасування №138-к від 25.09.2015.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання представника Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», та зазначив, що було змінено тільки предмет позову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство 'київський крематорій', ОСОБА_3 директор РССКП 'київський крематорій', ОСОБА_4 заступник директора РССКП 'київський крематорій', третя особа: Національний технічний університет України "Київський політехнійний інститут" про визнання наказу незаконним та скасування №138-к від 25.09.2015.

Позивачем було подано ще одну позовну заяву про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди, як уточнення попередньої позовної заяви, яка не була належним чином оформлена, а тому судом не розглядалася.

03.08.2016 року у судовому засіданні представником відповідача Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» було заявлено клопотання про вирішення питання щодо повернення позовної заяви про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди, оскільки дана заява не відповідає вимогам чинного ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмірпозовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Предмет позову змінюється, коли позивач заявляє в ході розгляду справи нову вимогу замість первісної.

Зміна обставин на яких позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову(або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений новий позов з абсолютно нових мотивів.

Як вбачається з поданої позивачем нової позовної заяви про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди, фактично ця заява містить як новий предмет так і нові підстави позову.

Таким чином, суд вважає, що нова позовна заява ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди є новою позовною заявою з новими підставами та новим предметом позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди не може бути прийнята судом.

Враховуючи, що Позивач позбавлений процесуального права на одночасну зміну і предмету, і підстав позову, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди та заяви про зміну позовних вимог.

При цьому суд звертає увагу Позивача на його право звернутись до суду з окремою позовною заявою за змістом не прийнятих у даному провадженні вимог.

Керуючись ст.ст. 31, 118, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди про зміну позовних вимог та повернути матеріали заяви Позивачу.

У відповідності до ст.293 Цивільного процесуального кодексу України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська