Справа № 680/657/16-ц
У Х В А Л А

17.08.2016 смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали провадження за скаргою голови ПрАТ «Новоушицьке АТП 16843» ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця, посилаючись на те, що в провадженні Новоушицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №680/509/15-ц від 27 квітня 2016 року про стягнення з ПрАТ «Новоушицьке АТП 16843» на користь ОСОБА_2 10559,19 гривень заборгованості. Виконавче провадження відкрито 18 травня 2016 року.

30 травня 2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна ПрАТ «Новоушицьке АТП 16843». Даним актом накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 1175,9 кв.м.

04 серпня 2016 року винесено постанову про призначення експерта субєкта оціночної діяльності господарювання для участі у виконавчому провадженні перед яким поставлено питання визначення ринкової вартості описаного майна.

Крім того, зазначає, що копію постанови про призначення експерта отримав 12 серпня 2016 року.

Скаржник вважає, що дії державного виконавця не відповідають нормам Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, тому просить суд визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати акт опису та арешту майна боржника від 30 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.385 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, що визначено положенням ч.1 ст.72 ЦПК України.

Як зазначено у ч.2 цієї статті, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з актом опису і арешту майна від 30 травня 2016 року, складеного державним виконавцем Кушніром В.Г. в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в графі «При опису були присутні:» зазначено - ОСОБА_1, голова правління ПрАТ «Новоушицьке АТП».

З даного акту вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при проведенні опису майна та накладанні арешту, тобто, про дії державного виконавця 30 травня 2016 року йому було відомо, а тому він вважається таким, що пропустив строк звернення до суду.

Враховуючи, що заявником строк звернення до суду зі скаргою пропущено, клопотання продовжити строк не надходило, тому скаргу слід залишити без розгляду, при цьому звернути увагу на те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.72, 73, 386-387 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу голови ПрАТ «Новоушицьке АТП 16843» ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Яцина