overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/1653/15 головуючий у 1 інстанції Мінаєв М.М.
провадження № 22-ц /778/1495/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі: головуючого: Осоцького І.І., суддів: Кухаря С.В., Панкеєва О.В., при секретарі: Бурима В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 рокуу цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, укладеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області 13 червня 2012 року, зареєстрованого за №,№ 716,717 та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області 16 квітня 2015 року по спадковій справі № 03/2015 ОСОБА_3 на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці площею 3900 кв.м., реєстровий № 392 скасувати і у цій частині ухвалити нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі - 2 306,16 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

25 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49714158 про виселення ОСОБА_2 неправомірними,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона подана представником, повноваження якого не підтверджені належними доказами.

Згідно з ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Таким чином, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 29 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 161/3115/16-ц
Провадження № 2/161/1824/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 14.04.2016 року 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 686/5589/16-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 23 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа №549/136/16
Провадження №2/549/76/16
УХВАЛА

17 березня 2016 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

2. Призначити судовий розгляд у даній справі на 13 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до до початку судового розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
11.03.2016 Справа № 756/2561/16-ц
Унікальний 756/2561/16-Ц
Справа №2/756/2647/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

При перевірці матеріалів позовної заяви виявлено, що судовий збір сплачено у меншій сумі за встановлений п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору має складати 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за потрібне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богдан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2980/16-ц
Провадження № 2/520/2519/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-11", про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-11", про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.04.2016 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 603/261/16-ц
Провадження № 2/603/117/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"31" травня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 414 та після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2016 року на 11:00 год., викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Бродиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Комунального підприємства «Бродиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 318/269/16-ц
Номер провадження №2/318/190/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 10,11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «10» лютого 2016 р. о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Васильченко
Дата документу 19.05.2016 Справа № 554/2106/16-ц
Провадження № 2/554/1614/2016
УХВАЛА

19 травня 2016 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» наступні документи:

1) довідку про роботу ОСОБА_1, що працював на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» за весь час роботи, із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати (якщо змінювалася зазначити про це в даній довідці);

2) Довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» за весь час роботи із зазначенням відповідних дат нарахування та виплат належним працівнику виплат;

3) Копію наказу про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське».

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Ураховуючи те, що для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» зазначені документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» (ідентифікаційний код 38026732) надати наступні документи:

1) довідку про роботу ОСОБА_1, що працював на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» за весь час роботи, із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати (якщо змінювалася зазначити про це в даній довідці);

2) Довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» за весь час роботи із зазначенням відповідних дат нарахування та виплат належним працівнику виплат;

3) Копію наказу про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське».

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 365/84/16-ц
Номер провадження: 2/365/97/16
У Х В А Л А

26.02.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Згідно адресної довідки відповідач зареєстрований у Згурівському районі Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа№ 346/3025/16-ц
Провадження № 2/346/1112/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.05.2016 року о 10:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.16 року Справа № 202/1237/16-ц
Провадження № 2-н/0202/29/2016
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 7129,74 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.А. Бєльченко