Справа № 638/5960/16 Ц
Номер провадження 2/638/3053/16
05 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: Руднєвої О.О.
При секретарі Гребінник А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
12.04.2016 року позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство „Харківводоканал зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, але не сплачують грошові кошти за отримані послуги, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2009 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 4788 грн 31 коп, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 2673 грн 09 коп., інфляційні витрати 2141 грн 47 коп, три відсотки річних 220 грн 76 коп.
В судове засідання представник позивача КП „Харківводоканал не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника КП „Харківводоканал ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № 3003 від 08.06.2016 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов комунального підприємства „Харківводоканал підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до довідки дільниці комунального підприємства «Жилкомсервіс» № б/н від 07.09.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані та мешкають за адресою: м. Харків, пр Науки (колишній пр Леніна), 41/43, кв. 116
Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 10.05.2016 р. відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: м. Харків, пр Науки (колишній пр Леніна), 41/43, кв. 116
Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 272443.
Згідно зведеної карточки абонента В + К (разом) на даний час за відповідачами існує заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 9648,05 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2009 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 4788 грн 31 коп, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 2673 грн 09 коп., інфляційні витрати 2141 грн 47 коп, три відсотки річних 220 грн 76 коп.
Позивач комунальне підприємство „Харківводоканал звернулося до суду з даним позовом, до позову була надана ухвала суду від 08.02.2016 р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу № 638/2083/16-ц.
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. № 2918 III споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення
У ст. 541 ЦК України визначено поняття солідарного зобовязання. Солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь кого з них окремо.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сімї наймача в силу ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобовязаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9823.63 грн
У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно з приписами ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.
Суд, враховуючи сплати заборгованості за послуги з теплопостачання, перевіривши розрахунки інфляційних витрат вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1378,00 грн. підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів.
На підставі Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. № 2918 III, Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. № 1875-IV , ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 541, 543 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України,
СУД ВИРІШИВ:
Позов комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Харківводоканал заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9823,63 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2009 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 4788 грн 31 коп, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 2673 грн 09 коп., інфляційні витрати 2141 грн 47 коп, три відсотки річних 220 грн 76 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) з кожного по 45 (сорок пять) грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: Руднєва О.О.