Справа № 344/707/16-ц
Провадження № 4-с/344/29/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ ,,Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Бойчук Р.М. про повернення виконавчих документів стягувачу неправомірними, скасувати постанови від 29.09.2015 року про повернення стягувачу виконавчих листів №2-4009/2011, виданих Івано-Франківським міським судом 23.01.2012 року, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 23.06.2011 року у справі №0907/2-4009/2011.В скарзі вказано, що рішенням суду 23.06.2011 року задоволено позов ПАТ ,,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №4/06/05-05/ж від 12.09.2006 року в сумі 193403,50 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., витрат, понесених за опублікування в газеті ,,Галичина в сумі 180 грн. 04.03.2015 року скаржник повторно звернувся до відділу ДВС про примусове виконання рішення. 04.01.2016 року скаржнику надійшли постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів, у звязку з відсутністю майна боржника, на яке можна звернути стягнення.

Представник скаржника просив розглядати справу безучастіпредставника.

Державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5просив розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою старшого державного виконавця 05.03.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4009/2011, виданого Івано-Франківським міським судом 23.01.2012 року

Постановою державного виконавця від 29.09.2015 року виконавчий лист №2-4009/2011, виданий Івано-Франківським міським судом 23.01.2012 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України ,,Про виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій, майно боржника, на яке можна звернути стягнення, не виявлено, стягнення не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України ,,Про виконавче провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На виконання рішення суду державним виконавцем направлено вимоги до реєструючих право власності органів та установ, винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, здійснено вихід за місцем виконання, отримано інформаційну довідку з Реєстру права власності на нерухоме майно.

Згідно інформаційних відповідей відповідних державних органів боржник не отримує доходів, не має відкритих рахунків у банківських установах, за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно, на транспортні засоби, великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Будь-яких доказів того, що у боржника наявне майно чи доходи, на які може бути звернуто стягнення, до скарги не долучено.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 ,,Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст.47 Закону України ,,Про виконавче провадження, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 22 цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону України ,,Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, державний виконавець діяв в порядку та спосіб, передбачені законом, а тому скаржником не доведено наявність правових підстав для визнання дій державного виконавця Бойчук Р.М. про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними та скасування постанови від 29.09.2015 року про повернення стягувачу виконавчих листів №2-4009/2011, виданих Івано-Франківським міським судом 23.01.2012 року.

Відповідно до ст.387 ч.3 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383, 387 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ПАТ ,,Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.