Справа № 686/9658/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2016р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2014 року стягнуто з ПАТ «Хмельницький механічний завод» на його користь 11720 грн. 63 коп. (5784 грн. 33 коп. невиплаченої заробітної плати позивачу та 5936 грн. 30 коп. компенсації за час затримки виплати заробітної плати). Так як відповідач добровільно рішення не виконав, просить стягнути з останнього 5836 грн. 87 коп. інфляційних втрат та 482 грн. 63 коп. три проценти річних.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечую щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2014 року стягнуто з ПАТ «Хмельницький механічний завод» на користь ОСОБА_1 11720 грн. 63 коп. (5784 грн. 33 коп. невиплаченої заробітної плати позивачу та 5936 грн. 30 коп. компенсації за час затримки виплати заробітної плати).

Вказане рішення набрало законної сили 28 листопада 2014 року.

13.01.2015 року на виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 686/17849/14 та 21 січня 2015 року відкрито виконавче провадження.

Згідно довідки від 02.09.2015 року № 3247 станом на 02.09.2015 року по виконавчому листу № 686/17849/14 заборгованість не виплачувалась.

У відповідності ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сукупний індекс інфляції за період з грудня 2014 року по березень 2016 року (включно) становить 1,498, а тому сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає 17557 грн. 50 коп. (11720,63 * 1,498). Таким чином, з відповідача на користь позивач слід стягнути 5836 грн. 87 коп. інфляційних втрат (17557 грн. 50 коп. - 11720 грн. 63 коп.)

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає три проценти річних від простроченої суми за період з 29.11.2014 року по 12.04.2016 року, що становить 482 грн. 63 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» (код ЄДРПОУ 0135039) на користь ОСОБА_1 - 5836 грн. 87 коп. інфляційних втрат та 482 грн. 63 коп. три проценти річних.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» (код ЄДРПОУ 0135039) на користь держави - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: