Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5237/16-ц
Провадження № 2-о/644/118/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі Шпиця Л.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевського (Індустріального) району м. Харкова, «Про встановлення факту, що має юридичне значення», суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі - заявник) звернувся до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському ( Індустріальному) районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії у зв' язку з інвалідністю. Для призначення пенсії необхідно надати належні документи, в тому числі і трудову книжку. У пенсійному фонді заявнику пояснили про неможливість призначення пенсії, оскільки в трудовій книжці було допущено помилку в даті його народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року було вказано дату 15.08. 1964 року, що ставить під сумнів належність заявнику вказаного документу. Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (місце державної реєстрації Виконавчий комітет Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області), видане повторно Орджонікідзевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вказано дату народження заявника ОСОБА_1 саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Трудову книжку було видано за місцем його навчання, а саме у Луганській області, тому він не має можливості внести зміни до трудової книжки за місцем її видачі за станом свого здоров'я (копія довідки надається), тому заявник звертається до суду із заявою. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 11 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме дату народження в трудовій книжці відповідно до свідоцтва про народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заявник ОСОБА_1 просить задовольнити свою заяву. Зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України на судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, заперечень не надали. Суд вважає можливим у порядку ст. 77, ст.169 п. 2, 3 розглядати справу за їх відсутності. Заперечень від учасників процесу не надійшло. Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку заявника ОСОБА_1., дослідивши інші докази у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що: заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова із заявою про призначення йому пенсії у зв'язку з інвалідністю. Потрібні документи, які надаються у таких випадках, було надано, але в трудовій книжці заявника ОСОБА_1 було зроблено помилку у даті народження, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року вказано дату ІНФОРМАЦІЯ_2 року. З-за цього заявнику було відмовлено, тож спочатку потрібно встановити факт відповідності дати народження. Цей факт підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження, довідки МСЕК про призначення інвалідності 11 групи. Окрім того, суд розуміє обставини теперішнього часу та погоджується із заявником, що він має труднощі зі станом здоров'я, тож він не має можливості внести зміни до трудової книжки за місцем її видачі, тому що її було видано за місцем його навчання, а саме у Луганській області, де він раніше навчався та проживав. За таких умовах суд має усі зібрані докази та має підстави встановити факт належності трудової книжки заявнику ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. З, 6, 10, 11, 15,30, 60, 61,77, 118 , 120, п. 2, 3, ст. 169, 233, 238, 256-259, 294, 295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевського (Індустріального) району м. Харкова, «Про встановлення факту, що має юридичне значення», задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме дату народження в трудовій книжці відповідно до свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується документально (копіями паспорта, свідоцтва про народження).

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М. І. / /