Справа № 309/2607/16-ц
Провадження № 2-о/309/162/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-5 березня 2015 року помер його батько ОСОБА_3;

-після смерті батька він звернувся із заявою до нотаріуса для прийняття спадщини;

-при перевірці документів було виявлено розбіжності, а саме, що в свідоцтві про смерть прізвище, імя та по батькові його батька записано «Сеневич Юрій Степанович», а в договорі купівлі-продажу імя та по батькові його батька записано - «Дьордь Іштванович»,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності договору купівлі-продажу від 19.10.1970 року, на житловий будинок з надвірними будівлями в місті Хуст, вулиця Чертеж, будинок №168, виданого на імя ОСОБА_4 ОСОБА_3, який помер 05.03.2016 року.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися. Представник заявника надав до суду заяву /а.с.14-16/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність заявника.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження батька заявника, згідно якого його прізвище, імя та по батькові при народженні було «Сеневич Юрій Степанович» /а.с.5/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого його батьком - є «Сеневич Юрій Степанович» /а.с.5/;

-свідоцтвом про смерть, серії І-ФМ №205506, згідно якого прізвище, імя та по-батькові батька заявника, який помер 5 березня 2016 року, - «Сеневич Юрій Степанович» /а.с.6/;

-договором купівлі-продажу від 19 жовтня 1970 року , згідно якого імя та по батькові батька заявника вказано «Дьордь Іштванович», прізвище співпадає з його свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження сина «Сеневич» /а.с.7-9/;

З огляду на вищевказане, враховуючи, що українська форма імені «Юрій» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Дьордь», а українська форма імені «Степан» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Іштван», суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності його батькові правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, оскільки за договором купівлі-продажу імя та по-батькові батька заявника «Дьордь Іштванович» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені та по-батькові батька заявника - «Юрій Степанович», а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 5 березня 2016 року, договору купівлі-продажу від 19 жовтня 1970 року на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: місто Хуст Закарпатської області, вулиця Чертеж, №168, виданого на імя: «Сеневича Дьордя Іштвановича».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5