Провадження № 2/185/730/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя - Бабій С. О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом всього майна померлого 18.10.2013 ОСОБА_3. Після смерті останнього відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,7642 га, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проте в досудовому порядку немає можливості оформити спадкові права оскільки відсутній правовстановлюючий документ, тому просить визнати право власності на спадкове майно.

Позивач у судове засідання не зявився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, надав заяву про розгляд справи за наявними матеріалами за його відсутності.

Представники Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами справи заочно.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_3 18.10.2013 помер, про що 21.10.2013 виконавчим комітетом Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис за №22.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка в подальшому змінила прізвище на «Глухова», позивач доводиться померлому сестрою.

Таким чином, судом встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем за законом після ОСОБА_3.

Згідно із копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №076155 від 30.12.2003 ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 2.7642 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новодачинської сільської ради.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, суд доходить висновку, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 входить право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,7642 га, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 держнотконтори від 18.12.2014 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,7642 га, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 392, 1218, 1233, 1236 Цивільного кодексу України, 3, 11, 60, 61, 174, 212-214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,7642 га, що розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2013 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5