overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-21/2008
Провадження № 6/127/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі стягувача ОСОБА_2 та Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участі стягувача ОСОБА_2 та Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання, призначеного на 14.03.2016 року, заявником подано заяву про залишення її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, за участі стягувача ОСОБА_2 та Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 306/926/16-ц
Провадження № 2/306/453/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 позивач подала заяву про повернення їй позову. Також, одночасно з поданою заявою просила повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 551, 20 грн..

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно повернути позивачу та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно квитанції № НОМЕР_1 від 11.05.2016 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 (пятсот пятдесят одна грн 20 к.) грн ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УК у Свалявському районі/22030101, , р/р 0233.

За правилами ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин слід повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 (пятсот пятдесят одна грн 20 к.) гривень.

З огляду на наведене заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці вул. Головна, 21/3, м. Свалява, Закарпатської області кошти в розмірі 551, 20 (пятсот пятдесят одна грн 20 к.) гривень з ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УК у Свалявському районі/22030101, , р/р 0233.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу 30.05.2016
ЄУ № 420/983/16-ц
Провадження №2/420/529/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2016 року о 09-20 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/489/16-ц
№ пров. 2-о/544/42/2016
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

27 квітня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Зібніцької Л.І., Козін Л.М.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1.,

прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 3-го класу ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 20 квітня 2016 року звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, народження 21 квітня 1980 року, недієздатним.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що вона є матірю ОСОБА_3, який унаслідок психічного захворювання є інвалідом 1 групи та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати його недієздатним.

Відповідно ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки маються достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, суд уважає необхідним призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в цивільній справі № 544/489/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворий ОСОБА_3, народження 21 квітня 1980 року, на якусь психічну хворобу?

2) Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8292/2016
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства" УкрСиббанк" Слесарчука Вадима Михайловича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про зняття арешту та припинення розшуку майна,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства" УкрСиббанк" Слесарчука Вадима Михайловича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2016 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 24 березня 2016 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Дата документу 30.05.2016
ЄУ № 420/952/16-ц
Провадження №2-н/420/21/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новопсковжитло» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з Вороніної ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «Новопсковжитло» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з Вороніної ОСОБА_1, заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення.

12 травня 2016 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області дана заява була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 121 ЦПК України, та заявнику був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно Рекомендованого повідомлення Форми №119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12 травня 2016 року була вручена заявнику 20.05.2016 року.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року, заявником не були усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 12.05.2016 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява Комунального підприємства «Новопсковжитло» про видачу судового наказу про стягнення з Вороніної ОСОБА_1, суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Новопсковжитло» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з Вороніної ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/2484/14-ц
Провадження № 2/444/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час розгляду в судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган у справах дітей Жовківської РДА про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган у справах дітей Жовківської РДА про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач та його представник в судове засідання не зявився, однак на адресу суду подав заяву, просить позов залишити без розгляду, у зв"язку із тим, що відповідачі станом на дату подання заяви виконали у добровільному порядку позовні вимоги, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заяви позивача заперечила, з тих підстав, що в спірному житлі на даний час ще знаходяться деякі її особисті речі.

Представник третьої особи заяву позивача підтримав.

Суд заяву позивача про залишення позову без розгляду прийняв.

Заява позивача є підставною, не ущімлює права сторін, не суперечить закону, тому підлягає до задоволення, а відтак, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган у справах дітей Жовківської РДА про усунення перешкод у користуванні майном відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган у справах дітей Жовківської РДА про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ясиновський Р. Б.
справа № 2/325/150/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року відповідач та представник відповідача,які належним чином були сповіщені про день та час розгляду справи, не зявились. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 2/756/1705/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Українська транспортна компанія» () на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) страхове відшкодування, в розмірі 49500 грн. та суму пені в розмірі 22630, 70 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) витрати, понесені на проведення автотоварознавчого дослідження КТЗ у сумі 1000 грн. франшизу в розмірі 500 грн. та судовий збір 736,31 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2016 року Справа № 629/729/16-ц
Номер провадження 2-н/629/72/16
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Павлюченко С. В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С. В. Павлюченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. В. Павлюченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 390/887/16-ц
Провадження № 2/390/416/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування та ремонту житлового будинку та господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування та ремонту житлового будинку та господарських споруд.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/887/16-ц (провадження № 2/390/416/16) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування та ремонту житлового будинку та господарських споруд.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3