overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2667/16-ц
Провадження № 2/336/1770/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 р. ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 19.05.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2013 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Заводського району м. Запоріжжя.

Зазначене дає підстави вважати, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи "Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги" Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати в сумі 2063,65 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 23.03.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 22.03.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 309/832/16-ц
Провадження № 2-о/309/73/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Посольство Ізраїлю в Україні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що через різні дані у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, а саме запису імені по-батькові гне може оформити документи для виїзду за кордон. А тому, заявник звернувся до суду із заявою з захистом своїх прав.

Дана заява про встановлення факту тотожності не підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд, серед іншого, також розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що судами не встановлюється тотожність особи.

Як вбачається з мотивів заяви та доданих до неї документів вимогою заяви є встановлення факту тотожності особи, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, одна й таж сама особа.

Враховуючи вищенаведене суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту тотожності особи не підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122, 256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Посольство Ізраїлю в Україні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 629/943/16-ц
Номер провадження 2-о/629/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2016 року суддя Лозівського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Гр-нин ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок № 01-99 та 01-101 від 11 лютого 2016 року виданих Лозівським районним трудовим архівом, посилаючись на те, в них зазначені не повні дані його по батькові вказано лише "ОСОБА_1 Анат.".

Зазначені довідки потрібні йому для підтвердження факту роботи при оформленні пенсії.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 р. на 09 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1029/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд -УКБ» до ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування права власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування права власності та зобов'язання вчинити дії.

24 лютого 2016 р. позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд -УКБ» до ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування права власності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 400/9/16-ц
Провадження № 2/400/70/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Петрівський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 4453 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 24 копійки завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа №295/7908/16-ц
У Х В А Л А

03.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та призначити до судового розгляду на 16.06.2016 року о 11:10 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 226/788/16-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2016 року Провадження 2-н/226/100/2016
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя __________________________ І.В.Петунін
Справа № 345/1547/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак, сторони в судове засідання не з`явилися повторно з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Позивач заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Тому , в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважної причини.

У відповідності до ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Оскільки позивач в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки в судове засідання, то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її проголошення .

Головуюча:
Справа № 209/2775/16-ц
Провадження № 2/209/1371/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача: ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дніпровського району, Дніпровський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки (піклування) та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном малолітнього онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_3, на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення онуком віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача: ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дніпровського району, Дніпровський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки (піклування) та стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 11:00 годину 22 вересня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 214/8532/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить виправити описку та вказати правильно її дошлюбне прізвище, як "Лебедєва" замість "Лєбєдєва".

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року задовольний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; розірваний шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Любов`ю Павлівною (дошлюбне прізвище - Лєбєдєва) 14 листопада 1992 року відділом ЗАГС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис № 1045; прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне Лєбєдєва.

Однак в рішенні суду допущено описку - за текстом рішення невірно вказано дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_1 як як "Лєбєдєва" замість "Лебедєва".

Таким чином, вказані описки мають бути усунуті винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Усунути описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року у справі № 214/8532/15-ц (провадження № 2/214/537/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме:

- вказати за текстом рішення правильно дошлюбне прізвище ОСОБА_1 як "Лебедєва" замість "Лєбєдєва";

- абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне Лебедєва".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області..

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 758/2651/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити дату судового засідання на 22 березня 2016 року на 16-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 234/1895/16-ц
Провадження № 2/234/1606/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2016року о 11 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2