overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/246/16-ц Провадження № 2/450/669/16
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 22.03.2016 року відповідач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на 25 квітня 2016 року о 09:10 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/5273/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УЮТ - 2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги з боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УЮТ - 2011" звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УЮТ - 2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги з боржника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2-н/537/53/2016
Справа № 537/1462/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст.95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ В.І.Хіневич
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 2016 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 2016 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ В.І.Хіневич
Справа № 159/3138/16-ц
Провадження № 2/159/1187/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 19.09.2016 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 700 (сімсот) гривень на місяць на кожну дитину, починаючи з 23.08.2016 року та продовжуючи до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень, підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа №601/1546/16
Провадження № 2/601/932/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зменшені позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що рішенням Кременецького районного суду від 11 листопада 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Від спільного проживання у них народилася дитина, а саме: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі не надає сімї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. Позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій визнав зменшені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у його відсутності.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 126,180 - 185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 29.08.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 551,20 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 750/3337/16-ц
Провадження № 2-н/750/143/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

31.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 на час навчання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

В даному випадку положення цієї статті застосуванню не підлягають та відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2016 року Справа № 462/6841/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Категорія 48 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

23 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 489/1076/16-ц
Номер провадження 2/489/1086/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4910/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1086/16 у цивільній справі № 489/1076/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 08:50.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 715/443/16-ц
Провадження № 2/715/291/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П.

при секретарі Ткач О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 24 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 647/535/16-ц
№ провадження 2/647/254/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.04.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-45 годині 19.04.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/995/13
Провадження № 22-ц/778/1809/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, зміну дати і формулювання звільнення, зобов'язання внести до трудової книжки записи, стягнення заробітної платні, оплати вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за участю третьої особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровського центру зайнятості Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду Запорізької області, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 27 січня 2016 року касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

09.03.2016 року апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження судді апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, зміну дати і формулювання звільнення, зобов'язання внести до трудової книжки записи, стягнення заробітної платні, оплати вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за участю третьої особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровського центру зайнятості Запорізької області.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 27.03.2014 року (т.3 а.с.137-138) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9116/16-ц
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Безпека», третя особа Служби у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та передачу дублікату ключів від квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання тимчасове вилучення доказів в порядку ст. 93 ЦПК України про витребування доказів з Дочірнього підприємства «Безпека» договір охорони квартири АДРЕСА_1, що має значення для судового розгляду справи, оскільки ухвали суду про витребування доказів від 23 травня, 22 червня 2016 року ДП «Безпека» не виконує з невідомих причин.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились з невідомих причин. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки витребувана інформація є необхідною суду для правильного вирішення справи по суті.

При цьому, суд враховує, що ДП «Безпека» не виконано попередні ухвали суду від 23 травня, 22 червня 2016 року про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 93 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Тимчасово вилучити у Дочірнього підприємства «Безпека» (01001, м. Київ, узвіз Володимирський, 4 «А») договір охорони квартири АДРЕСА_1 для його огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 4 жовтня 2016 року об 11 годині в приміщення Печерського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Хрещатика, 42-а, каб. 30.

Вказані документи надати суду - 4 жовтня 2016 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 459/3482/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.01.2017 р. о 09:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3