№ 243/767/16-ц
Справа № 2-др/243/16/2016
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючий суддя Пронін С.Г.,
при секретарі Чевела С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження було відновлено рішення суду від 08 квітня 2014 року втраченого судового провадження у цивільній справі № 253/360/2014 ( 253/1829/14-ц) Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого:

-Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу Заїченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 липня 2000 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів 15 липня 2000 року зроблено актовий запис за №586 - розірвати.

-Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу Заїченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити незмінним, як ОСОБА_1.

18 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли з Апеляційного суду Донецької області матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження для винесення додаткового рішення у вказаній справі.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність у судовому засіданні не є обовязковою.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник ставить питання про відновлення втраченого провадження, а саме цивільної справи №253/1829/14-ц (Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи вище наведені обставини ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, суд вважає за можливо ухвалити додаткове рішення яким поновити втрачене цивільне провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 220, 408 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Словянського міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, наступним змістом:

Відновити втрачене провадження цивільної справи № 253/1829/14-ц (Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

1. Позовну заяву

В Центрально-городской суд г. Горловка, Донецкой области, 84601, Донецкая область, г. Горловка, ул. Ленина, 1

Истец: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб.тел. НОМЕР_1

Ответчик: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, моб.тел. НОМЕР_2

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О расторжении брака

15 июля 200 года между мной и ответчицей городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Горловского городского управления юстиции в Донецкой области зарегистрирован брак, актовая запись № 586. Фамилия ответчицы до брака Заиченко.

От данного брака у нас родилось двое сыновей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8. Дети останутся проживать с ответчицей, на содержание которых, я добровольно выплачиваю алименты.

Супружеские отношения между нами прекращены по той причине, что между нами утрачены взаимопонимание и чувства, которыми мы руководствовались при решении создать семью. Кроме того, в семье сложились неприязненные отношения из-за часто возникающих ссор, все попытки найти взаимопонимание остались безрезультатными. Совместное хозяйство не ведется с апреля 2010 года.

Спора о разделе имущества нет.

Считаю, что наша семья распалась окончательно, дальнейшее её сохранение будет противоречить нашим интересам, а также интересам наших детей, поэтому я вынужден обратиться в суд с данным иском.

Руководствуясь ст. 3 ГПК Украины, ст.ст. 105, 110 Семейного Кодекса Украины,

ПРОШУ:

Расторгнуть брак между мной, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированным городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Горловского городского управления юстиции в Донецкой области 15 июля 200 года, актовая запись № 586.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия паспорта и ИНН;

оригинал свидетельства о браке и его копия;

2 копии свидетельства о рождении ОСОБА_6;

2 копии свидетельства о рождении ОСОБА_8;

копия искового заявления;

квитанция об уплате судебного збора 114 грн. 70 коп.

«06» августа 2013 год. __________А.И.Шестов

2. Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 12.11.2013року

Справа № 253/10241/13-ц

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_9, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 14 год. 00 хв. на 19 листопада 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, вона має право надати до суду до 19 листопада 2013 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або посилання на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя С.П.Федько

3. Рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 08.04.2014 року

Справа № 253/1829/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що 15 липня 2000 року уклав шлюб з останньою, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, які проживають з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є відсутність порозуміння, несумісність характерів, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам дітей . Шлюбні стосунки між подружжям припинені та спільне господарство не ведеться з квітня 2010 року. Примиритися з дружиною не бажає, сімю зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом із відповідачем. Просив шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що на задоволенні позову наполягає.

У судове засідання відповідач не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначив, що зробила все можливе для збереження сім`ї. Фізичний розрив стався у листопаді 2013 року. По сьогоднішній день ні місце проживання, ні рід занять позивача їй невідомі. Він не відповідає на телефоні дзвінки, ухиляється від спілкування з нею та дітьми. Відповідачем зазначено, що незважаючи на її прагнення зберегти шлюб, повну сім`ю для дітей, знайти порозуміння, чоловік не бажає забезпечити стабільність відносин, охорону її прав та інтересів, приймати участь у вихованні дітей. Крім того, тривалі наполегливі спроби її чоловіка позбавитись родинних стосунків створюють стресові ситуації в родині, що має істотний вплив в тому числі на психологічний стан здоровя дітей. ОСОБА_11 задоволення позову відповідач не заперечувала.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб, ОСОБА_1 та Заїченко (після реєстрації шлюбу прийняла прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_3, 15 липня 2000 року уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №586.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, що в свою чергу підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх.

Враховуючи, що Шлюбні відносини між сторонами припинені по викладеним вище мотивам, подальше спільне проживання сторін і збереження родини стало неможливими, шлюб розпався, збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, ч.4 ст. 130, ст..ст.174, 175, 212-217 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу Заїченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 липня 2000 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів 15 липня 2000 року зроблено актовий запис за №586 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу Заїченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити незмінним, як ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційна скарга , рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Федько

Рішення може бути оскаржене через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_11