Справа № 357/4273/15-ц
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Український центр підготовки охоронців» до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, 3-ї особи: відділ Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання недійсним розпорядження, договору та державного акту на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр підготовки охоронців», Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, 3-я особа: відділ Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області, про визнання права власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд скасувати розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області від 10.04.2008 року № 161 «Про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення»; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1029 від 11.04.2008 року, укладений між Рокитнянською районною державною адміністрацією Київської області та ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки розміром 60,0339 га; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 15.04.2008 року серії ЯЖ № 418705, виданий відділом Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області на імя ОСОБА_1, оскільки вказана земельна ділянка згідно плану зовнішньої межі міста Узин перебуває на території Узинської міської ради, а тому Рокитнянською РДА при прийнятті зазначеного розпорядження , що стало підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а в подальшому і оформленні акту на право власності на земельну ділянку, не було дотримано вимог законодавства, що призвело до порушення прав позивача. На даній земельній ділянці перебуває майно, що знаходиться на балансі ДП «Український центр підготовки охоронців».

Згідно ухвали судді від 16.04.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

За ухвалою суду від 05.05.2015 року до участі у розгляді даної справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Узинську міську раду Білоцерківського району Київської області.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надала зустрічну позовну заяву до Державного підприємства «Український центр підготовки охоронців», Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, 3-я особа: відділ Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області, про визнання права власності на землю, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 набув права власності на вказану вище земельну ділянку у визначений законом спосіб, ним повністю сплачено вартість земельної ділянки в сумі 5 456 974 грн. згідно договору купівлі-продажу, за його замовленням на підставі технічної документації було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку, який зареєстровано у встановленому порядку, але на сьогоднійшній день його право власності не визнається та оспорюється позивачем. А тому відповідач просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 60,0339 га, кадастровий номер :02:001:0001, цільове призначення несільськогосподарське /для обслуговування нежитлових будівель/, для промисловості.

За ухвалою суду від 05.05.2015 року зустрічний позов об»єднано до спільного розгляду з первісним позовом.

В подальшому за ухвалами суду від 22.09.2015 року було залишено без розгляду первісний позов на підставі заяви представника позивача та зустрічний позов на підставі заяви представника відповідача ОСОБА_1, вказані судові рішення ніким не оскаржувалися та набрали законної сили.

Але представником відповідача ОСОБА_1 було подано 21.09.2015 року апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 16.04.2015 року з підстав порушення судом правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10.11.2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 16.04.2015 року та передано питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

За положеннями ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Але в даному випадку суд не має можливості повернути заяву зі всіма додатками позивачеві, оскільки справа фактично розглядалася по суті і є судові рішення про залишення без розгляду первісного позову та зустрічного позову, які ніким не оскаржувалися і набрали законної сили, на що суд апеляційної інстанції уваги не звернув.

Крім того, також неможливо вирішити повторно питання про відкриття провадження у справі за приписами ст.122 ЦПК України та передачі в подальшому даної справи за підсудністю в порядку ст.116 ЦПК України за наявності зазначених вище судових рішень, які набрали законної сили.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 115, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Державному підприємству «Український центр підготовки охоронців» відмовити у вирішенні повторно питання про відкриття провадження у справі за позовом до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, 3-ї особи: відділ Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання недійсним розпорядження, договору та державного акту на право власності на землю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2