АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3157/16 Головуючий І інстанції -
Справа: №645/448/16-ц ОСОБА_1П
Категорія: комунальні Доповідач Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів - Кругової С.С.

ОСОБА_2

за участю секретарів - Михайлюка А.В., Прологаєвої А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 3 511 грн. 18 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №453754. За боржником утворилася заборгованість у розмірі 2 913 грн. 55 коп.: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2001 року по 31.12.2015 року у розмірі 2 171 грн. 67 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2005 року по 31.12.2015 року у розмірі 741 грн. 88 коп. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, таким чином, на думку позивача, боржник має сплатити 541 грн. 59 коп. суму інфляційних витрат за час прострочення та 56 грн. 04 коп. три відсотки річних від простроченої суми.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 2 913 грн. 55 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Фрунзенського районного суду скасувати.

В обґрунтування скарги зазначає, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції вважає, що суд оцінив належність і допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності і постановив рішення яке відповідає вимогам ст.213, 214 ЦПК України .

Згідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обовязок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у звязку з чим у разі відмови в оплаті таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору така відмова не береться до уваги, оскільки споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Стаття19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання Надання послуг з питного водопостачання» Послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам

послуг з питного водопостачання та водовідведення;об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та

водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного водопостачання

укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання

або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем,

визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує

формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

З матеріалів справи вбачається, що балансоутримувачем є КП «Жилкомсервіс» тому Комунальне підприємство «Харківводоканал» правомірно заключило договір з КП «Жилкомсервіс» відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання. Надання послуг з питного водопостачання».

Враховуючи викладені норми законодавства, судова колегія вважає, що відповідач безпідставно відмовляється сплачувати за послуги водопостачання та водовідведення з підстав відсутності договірних правовідносин.

Необґрунтованим є посилання на те, що відповідач не користується послугами водопостачання та водовідведення так як в квартирі майже не проживає і відвідує її рідко.

Пунктом 6 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» несплата вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором вирішується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 29.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року несплата вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби вирішується згідно з письмовою заявою споживача.

Відповідно до п.6 ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» У разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. За умови опломбування запірних вентилів у квартирі (будинок) та документального підтвердження відсутності зареєстрованих осіб за даною адресою. Про, що було повідомлено ОСОБА_4 в листі Комунального підприємства «Харківводоканал»№ 197 від 25.01.2008 року.

01.08. 2016 року представник позивача звернувся з заявою та просив залучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: вуж. Пожарського,16 кв.19 з урахуванням строку позовної давності та стягнути за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 року суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1 219,73 грн., 3% річних 39,96 грн., індекс інфляції 383,36 грн., усього 1643 грн. 05 коп. За послуги водовідведення за цей же період в сумі 574,20 грн., 3% річних 16,08 грн. та індекс інфляції 158,23 грн., ( а.с.131) усього 748,51 грн.

Крім того зазначив, що нарахування за послуги централізованого водопостачання мешканцями будинку 16 по вул. Пожарського в м. Харкові відбувалось в період з 01 березня 2008р. по 31 січня 2011 року за показниками будинкового засобу обліку холодної води і нормою водоспоживання гарячої води, затвердженої рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення і застосування норм водоспоживання та водовідведення і порядку розрахунків» від 09.04.2007 року №-256 зі змінами .

Строки повірки приборів холодної води на водопровідних вводах житлового будинку 16 по вул.. Пожарського сплили у першому кварталі 2010 року.( а.с.140).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №- 806 від 27.06.2008 року технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водо забезпечення включене в тариф по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. Роботи з обладнання і повірки будинкових приладів обліку води здійснюється за рахунок коштів житлового підприємства, на балансі якого знаходиться будинок.( а.с.140).

Враховуючи те, що позивач надав розрахунок заборгованості з урахуванням строку позовною давності і погодився з її застосуванням, судова колегія вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню саме за вказаним розрахунком.

Відповіднодо ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

При цьому, визнання боргу повинно бути усвідомленим та свідчити про те, що особа згодна з наявністю цього боргу. Коли особа вносить плату за комунальні послуги, то вона вказує місяць за який справляється плата за комунальні послуги і виконавець комунальних послуг зобовязаний зарахувати плату саме за місяць вказаний у платіжному документі. У випадку, якщо особа не вказує місяць оплати, то виконавець послуг на власний розсуд може зарахувати непозначену суму на сплату заборгованості за попередні періоди.

Згідно зведеної картки абонента (а.с. 5-7) ОСОБА_3 вносить періодичні платежі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,308,313,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року змінити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1 219,73 грн., 3% річних 39,96 грн., індекс інфляції 383,36 грн. Усього 1 643 грн. 05 коп. За послуги водовідведення за цей же період в сумі 574,20 грн., 3% річних 16,08 грн. та індекс інфляції 158,23 грн. Усього 748,51 грн.

Рішення набирає законної сили після її проголошення та можу бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_5