Провадження №2/389/457/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

секретаря Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити останню батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3. Вказала, що є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дівчинка народжена в шлюбі її сина, наразі померлого ОСОБА_4, та відповідача. З 2004 року батьки онуки розлучились. Відповідач вдруге вийшла заміж за ОСОБА_5, в новій сім'ї проживала і ОСОБА_3. Навесні 2014 року відповідач шлюб із другим чоловіком розірвала, покинула доньку на вітчима, з того часу її вихованням та утриманням взагалі не займається, існування дитини ігнорує. Відповідач зловживає алкоголем, неодноразово проходила лікування. За позовом ОСОБА_3 рішенням суду на її користь з відповідача стягнуто аліменти на її ж утримання.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи вказала на доцільність задоволення позову, що відповідатиме інтересам дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, також представника Органу опіки та піклування, неповнолітньої ОСОБА_3, оглянувши матеріали цивільної справи № 2/389/490/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_2, в частині матеріалів, що стосуються неповнолітньої ОСОБА_3, разом з медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 4166/14 КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Батьки дівчини 03 березня 2004 року розірвали шлюб між собою, після чого ОСОБА_3 проживала разом із матір'ю та її наступним чоловіком ОСОБА_2, в шлюбі з яким в 2009 році та народила сина ОСОБА_2

Наразі дівчинка проживає разом із бабусею ОСОБА_1 - матір'ю її покійного батька.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що навесні 2014 року мати розлучилась з вітчимом ОСОБА_2 Після того, поїхала проживати до м. Миргорода Полтавської області, де знову вийшла заміж. Її ж вихованням належним чином не займалась, долею особливо не переймалась. Мати схильна до зловживання алкоголем, застосовувала до неї фізичне насильство. З колишнім чоловіком ОСОБА_2 мали спір з приводу місця проживання сина ОСОБА_6, 2009 року народження. Зрештою, мати забрала молодшого брата із собою на нове місце проживання. На початку 2016 року покликала і її до себе в м. Миргород, вона поїхала, деякий не тривалий час прожила у матері, а потім та знову почала вживати алкоголь, внаслідок чого вона була змушена звернутись до вітчима ОСОБА_2, який приїхав і забрав її разом із братом. Після того, мати на зв'язок взагалі перестала виходити, життям її не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Не заперечила проти позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї.

У судовому засіданні також з'ясовано, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 650 грн. Згідно довідки ВДВС Знам'янського МРУЮ від 14.07.2016 року за № 18130, ОСОБА_3 не отримувала аліментів від матері за період з 01.01.2016 року по 01.07.2016 року.

Згідно з характеристикою з місця навчання, ОСОБА_3 навчається у Суботцівській загальноосвітній школі І-ІІІ. Її вихованням займається бабуся.

Відповідно до довідки КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" від 18.12.2014 року ОСОБА_2 одноразово з 10.10.2014 року по 27.10.2014 року знаходилася на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю. Відповідна медична карта оглянута у судовому засіданні.

Згідно з довідкою КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" від 28.04.2015 року відповідач знаходиться на диспансерному обліку з 2010 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок живання алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання. Лікувалась стаціонарно сім разів, востаннє з 15.05.2014 року по 27.05.2014 року. На стаціонарне лікування весь час зверталась самостійно. Повний курс лікування згідно клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальності "наркологія" не закінчувала, виписувалась з відділення весь час у зв'язку з покращенням загального стану та відмовою від подальшого лікування.

У 2014 році відділом освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради було проведено діагностичне обстеження ОСОБА_3, під час якого шкільним психологом було встановлено, що дівчинка має складні взаємостосунки з мамою. Конфлікт та непорозуміння носять систематичний характер. Проживати поруч з матір'ю не бажає.

Відповідно до висновку від 19 травня 2016 року служба у справах дітей Знам'янської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 Такий висновок обґрунтований тим, що ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає, стосунки не підтримує, вихованням та утриманням дитини не займається.

Згідно зі ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з п.п. 2-5 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь - яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Позов про позбавлення батьківських прав позивачем заявлено з підстав, передбачених п.2 та 4 ч.1 ст.164 СК України.

Відповідно до роз'яснень пунктів 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки ОСОБА_3, належним чином не займається її вихованням та не здійснює утримання, не цікавиться здоров'ям та розвитком.

До того ж, факт ігнорування судового розгляду свідчить на користь того, що мати не цікавиться долею дитини. Зазначене вказує на достатність підстав для задоволення позовних вимог в силу п.2 ч.1 ст.164 СК України внаслідок ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Що стосується іншої підстави позову, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України, то у даному випадку суд вважає, що позов не може бути задоволений з цієї підстави з огляду на те, що суду не представлено медичних висновків на підтвердження хронічного алкоголізму відповідача станом на дату розгляду даної справи. Наявні у справі матеріали, а також копії медичних карт ОСОБА_2 з КЗ "Кіровоградський обласний наркодиспансер", що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 2/389/490/16, містять дані про останній курс лікування в 2014 році, відтак їх не можна вважати актуальними на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав стосовно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до статті 169 СК України батьки позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Г.В. Берднікова