Провадження № 2/752/212/16
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

за участю представників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності та державних актів на право власності на земельні ділянки, суд -

Встановив

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували, що питання щодо визначення варіантів виділення часток співвласників взагалі не стосується предмету спора.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, з урахуванням ст. 143 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних запитань, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Позивач в обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на неточності, які були допущенні під час розрахунку часток співвласників будинку АДРЕСА_1, для підтвердження чого необхідні спеціальні знання.

В задоволенні клопотання в частині поставлення на вирішення експертів питання щодо визначення варіантів виділу часток співвласників слід відмовити, оскільки позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом не заявлено вимог про виділ часток співвласників, а за змістом ст. 11 ЦПК України, суд не вправі виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Отже, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну будівельно-технічне та земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності та державних актів на право власності на земельні ділянки комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертиз, проведення якої доручити експертам Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Визначити частки співвласників ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_7), ОСОБА_8 (правонаступник ОСОБА_1), ОСОБА_4 житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, на підставі перерахунку часток співвласників виготовленого КП БТІ від 11.04.2014 № 32498?

2.Визначити вартісне і натуральне вираження відхилення від ідеальних часток у праві по кожному із запропонованих експертизою варіантів?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов'язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 752/10674/14-ц (провадження № 2/752/212/16).

Судові витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 (03039, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя