Справа № 2-658/10
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

15 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована наступним.

29 червня 2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», постановлено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованості у розмірі 46 719,34 грн. та 768,00 судових витрат та було видано виконавчий лист № 2-658/10 від 29.06.2010 року відносно ОСОБА_1.

Виконавчий лист № 2-658/10 від 29.06.2010 року, виданий Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було звернено до ВДВС Берегівського РУЮ на виконання.

Жодних документів від ВДВС Бергівського РУЮ Закарпатської області на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходило.

09.06.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до ВДВС Берегівського РУЮ із заявою про хід виконавчого провадження, в якій просив повідомити про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-658/10 від 29.06.2010 року, який виданий Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості, а також про хід виконавчого провадження.

Причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа для виконання до ВДВС Берегівського РУЮ являється саме відсутність надходження будь-яких документів по виконавчому провадженню відносно боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-658/10 від 29.06.2010 року на актуальну адресу Банку (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

ПАТ «Універсал Банк» неодноразово звертався до ВДВС Берегівського РУЮ із заявами про хід виконавчого провадження відносно виконавчого листа №2-658/10 від 29.06.2010 року, який виданий Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно боржника ОСОБА_1 з метою отримання актуальної інформації, станом на дату подачі заяви та з метою належної реалізації своїх прав, як стягувача, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, відповідь була отримана від ВДВС Берегівського РУЮ лише 29 липня 2015 року про те, що у відділі державної виконавчої служби Берегівського РУЮ виконавчиі лист №2-658/10 від 29.06.2010 року, який виданий Берегівським районним судои Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банку заборгованості в розмірі 46719,34 грн. та 768,00 грн. судових витрат не предявлявся.

Зокрема, основним доказом втрати оригіналу виконавчого листа являється Довідка начальника Управління судового врегулювання дебіторської заборгованості ОСОБА_4 вих. № 04/02/2016-3 від 04 лютого 2016 року про те, що виконавчий лист №2-658/10 від 29.06.2010 року, який виданий Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно боржника ОСОБА_1 на адресу ПАТ «Універсал Банку» так і не найдійшов.

Враховуючи перелічені обставини, слідує, що виконавчий лист №2-658/10 від 29.06.2010 року, який виданий Берегівським районним судом Закарпатської обласі про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 втрачено та право ПАТ «Універсал Банку» на стягнення заборгованості неможливо реалізувати.

Такі обставини фактично позбавляють стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку, і тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк предявлення його до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому боржник ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення його до виконання не заперечує.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вивчивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29 червня 2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», постановлено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованості у розмірі 46 719,34 грн. та 768,00 судових витрат та було видано виконавчий лист № 2-658/10 від 29.06.2010 року відносно ОСОБА_1.

Виконавчий лист № 2-658/10 від 29.06.2010 року, виданий Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було звернено до ВДВС Берегівського РУЮ на виконання.

29 липня 2015 року була отримана відповідь від ВДВС Берегівського РУЮ про те, що у відділі державної виконавчої служби Берегівського РУЮ виконавчий лист №2-658/10 від 29.06.2010 року, який виданий Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банку заборгованості в розмірі 46719,34 грн. та 768,00 грн. судових витрат не предявлявся, на підставі чого приходимо до висновку, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання «перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання».

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», «після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується».

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе заяву задовольнити, і видати дублікат виконавчого листа, і так як строки предявлення його до виконання спливли, і пропущені стягувачем з поважних причин, а тому слід також поновити строки предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-658/10 від 29.06.2010 року, який виданий Берегівським районним судом Закарпатської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 46719,34 (сорок шість тисяч сімсот девятнадцять, 34) грн. та 768,00 (сімсот шістдесят вісім, 00) грн. судових витрат відносно ОСОБА_1.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-658/10 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня отримання її копії.

Суддя Драб В. І.