overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/570/16
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ОСОБА_1 Терра" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ПрАТ "Райз-Максимко" до ОСОБА_2 , ТОВ "ОСОБА_1 Терра" третя особа Реєстраційна служба Монастирищенського РУЮ Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його держаної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОСОБА_1 Терра" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ПрАТ "Райз-Максимко" до ОСОБА_2 , ТОВ "ОСОБА_1 Терра" третя особа Реєстраційна служба Монастирищенського РУЮ Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його держаної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17.03.16 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 405/8371/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном 1 місяць, а саме до 05.02.2016 року.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення ( ч. 1 ст. 204 ЦПК України).

На підставі викладеного вважаю за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 144/175/16-ц
Провадження № 2-о/144/7/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" лютого 2016 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 15.02.2016 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/175/16-ц за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду на 26.02.2016 о 09:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу управління ПФУ у Теплицькому районі, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3П .

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1077/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - відділ Держгеокадастру у Полонському районі,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - відділ Держгеокадастру у Полонському районі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 23.09.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 2-1519/10
Провадження № 22-ц/772/1832/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 10.10.2010 р. по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 10.10.2010 р. у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/990/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,
суддів:Ігнатенко П. Я, Чиркової К. Г.,
секретарГуров Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року у вище зазначеній справі було призначено економічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у зупинено.

04 лютого 2016 року на адресу суду справу повернуто експертною установою для надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

З метою вирішення процесуальних питань, пов'язаних з проведенням економічної експертизи призначеної ухвалою колегії суддів від 29 жовтня 2015 року, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко К. Г. Чиркова
Справа № 461/9439/15-ц
пр.№ 2/464/146/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа прокуратура Львівської області про зобов'язання видати спеціальний ордер на вселення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа прокуратура Львівської області про зобов'язання видати спеціальний ордер на вселення задовольнити.

Зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видати ОСОБА_4 спеціальний ордер на вселення у службове житлове приміщення двокімнатну квартиру №3 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові.

Стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2016 року Провадження №2/425/641/16 Справа №425/2370/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 53762 гривні 27 копійок за кредитним договором від 09 серпня 2011 року та судових витрат.

Відповідно до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Положеннями пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту поданої Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» позовної заяви обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, є наступне: ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак доказів на підтвердження цього не зазначає.

Наведене слід визнати недоліками позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», а тому залишити її без руху та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області позовної заяви разом з її копіями, з усунутими недоліками.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/174/16-ц
Провадження № 2-о/321/16/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Високівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Високівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 09.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

Представнику зацікавленої особи направити копію заяви.

В судове засідання викликати: заявника, представника зацікавленої особи.

Копію ухвали направити заявнику, представнику зацікавленої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 383/934/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/934/15-ц № 2/383/17/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме, просить витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлої 16.04.2014 року ОСОБА_4, оскільки вказана інформація сприятиме швидкому, повному та об»єктивному розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлої 16.04.2014 року ОСОБА_4.

Вказані матеріали надати терміново, але не пізніше 21 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 2/522/8862/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.11.2016 року звернувся до суду з позовною заявою, яку підписав його представник ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру від 16.11.2016 та угоди про надання правової допомоги від 16.11.2016) до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди.

Позовна заява надійшла до судді 18.11.2016 року.

З доданого до позову договору про надання правової допомоги від 16.11.2016 року не вбачається, що адвокат ОСОБА_2 має право підпису від імені позивача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.8 ст.119 ЦПК України, а саме: не підтвердженні повноваження адвоката ОСОБА_2 щодо права підпису позову від імені позивача.

Враховуючи викладене, позивачу (його представнику) необхідно: додати документ, щодо права адвоката ОСОБА_2 підпису позову від імені позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"18" листопада 2016 р.
Справа № 486/420/16-ц
Провадження № 2/486/329/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді - Волкової О. І,

секретаря Зубко Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом №243.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне "Однороз".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3194/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів .

Призначити по справі судове засідання на 25.04.2016 на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.04.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Дата документу 04.08.2016
Справа № 334/4946/16-ц
Провадження № 2/334/2724/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11.00год., 16 вересня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 16.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 396/2792/15-ц
Провадження № 2/396/72/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, третя особа яка не заявляє самостійних вимоги відділ Держгеокадастру в Новоукраїнському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки НОМЕР_1 площею 2.8800 га, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз