overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2508/16-ц
Провадження № 2/191/813/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 02 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа №563/346/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

28.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 28 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження №2/760/2790/16
в справі №760/3090/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської РДА міста Києва орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 17.02.2016 позовну заяву було розподілено та 18.02.2016 передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 04.03.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: в Солом`янському районі м. Києва .

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Солом"янської РДА міста Києва орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 30 березня 2016 року на 17:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Дата документу 17.03.2016
Справа № 334/5169/13-ц
Провадження № 2/334/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

17 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засідінні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, як законного представник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, як законного представник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про виселення.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування - адміністрацію Запорізької міської ради по Ленінському району, оскільки предметом позову є виселення мешканців, а спірній квартирі зареєстровані неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, іншіх осіб, які беруть уачсть у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи у якості третьої особи на стороні відповідача адміністрацію Запорізької міської ради по Ленінському району, як орган опіки та піклування (м.Запоріжжя, вул..Бородинська, 1-а).

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 449/756/16-ц
УХВАЛА

Судового засідання

16.08.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Сторожинській О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить виключити запис про нього, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із актового запису за №2 про народження даної дитини, від 11 березня 2015 року, який вчинений виконкомом Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі генетичної експертизи на предмет кровного споріднення позивача та ОСОБА_4, проведення якої доручити експертам ДНК центру, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Ангеловича,20/1

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь в справі. У даному випадку, для повного з'ясувавння обставин справи спір неможливо вирішити без проведення генетичної експертизи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, які підтримав клопотання, відповідача, яка не заперечила щодо проведення генетичної експертизи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, а тому по справі слід призначити генетичну експертизу на предмет кровного споріднення ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 146 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства судову генетичну експертизу на предмет кровного споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дослідження якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам ДНК центру (м. Львів, вул. Ангеловича, 20/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобовязати позивача та відповідача з донькою прибути для проходження експертизи до ДНК центру у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів направити матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_5
12.03.2016 Справа № 591/3304/15-ц Провадження № 2/591/38/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 березня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2 до ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження у звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

В даний час до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 105 від 09 березня 2016 року, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2 до ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року 15-00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 509/872/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 569/1717/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2016 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить:

1. Визнати недостовірною, такою, що порочить честь та гідність інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті charivne.info 15 жовтня 2014 року о 16 год. 04 хв.;

2. Визнати недостовірною, такою, що порочить честь та гідність інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті charivne.info 23 жовтня 2014 року о 12 год. 53 хв.;

3. Визнати недостовірною, такою, що порочить честь та гідність інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті charivne.info 24 жовтня 2014 року о 11 год. 28 хв.;

4. Зобовязати відповідачів протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену в мережі Інтернет на веб-сайті charivne.info недостовірну інформацію;

5. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 50000 грн. моральної шкоди.

Предявлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 15 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача копія ухвали Рівненського міського суду від 15 лютого 2016 року була отримана 26 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 лютого 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

20 травня 2016 року проведено попереднє судове засідання по вищезазначеній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник останньої ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явилися, при цьому від представника позивача надійшла телефонограма про відкладення проведення засідання на іншу дату , у зв»язку з відрядженням до м. Києва (ас. 64).

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення попереднього судового засідання сповіщений належним чином (ас. 53).

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання незалежно від підстав допускається лише один раз, суд вирішив можливим провести попереднє судове засідання у відсутності сторін по справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; до справи долучено уточнені позовні вимоги; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна подружжя - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області на 26 травня 2016 року на 14-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 758/4222/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Телерадіокомпанії «Студія «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК «Студія «1+1» ТОВ) про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до Телерадіокомпанії «Студія «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК «Студія «1+1» ТОВ) про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 05 липня 2016 року о 17:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 04 липня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Дзержинськ Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Геря О.Г.. при секретарі Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Заявниця вказала, що в рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.10.2015 року ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім. Але в рішенні суду була допущена описка щодо місяця народження ОСОБА_2 Зокрема, в абзаці першому описової частини рішення суду помилково зазначено місяць народження ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2.. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

Заявник в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки по суті.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 225/4780/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, встановив наступне.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, ОСОБА_2 був визнаний безвісно відсутнім, однак у вказаному рішенні суду в абзаці першому описової частини рішення помилково зазначено місяць народження ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно була допущена описка, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

В рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, виправити описку, вказавши у абзаці першому описової частини рішення місяць народження ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_2, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: