Cправа № 202/9580/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в сумі 28584 грн. замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 квітня 2016 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровської торгово-промислової палати України.

Судовим експертом подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 та копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3.

З метою вирішення питання про отримання вказаних документів судом призначене судове засідання.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представником позивача подана заява про проведення судового засідання в його відсутність, а також клопотання про витребування від Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 та копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3, посилаючись на складнощі у самостійному поданні вказаних документів суду.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися. Відповідачем подана заява про відкладення судового розгляду, проте доказів поважної причини неявки не надано, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити судовий розгляд у відсутність відповідача та його представника.

Суд, вивчивши заявлене представником позивача клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що для проведення по справі будівельно-технічної експертизи необхідні додаткові матеріали, а саме копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3, у позивача є складнощі в самостійному отриманні та поданні суду вказаних документів, суд вважає необхідним витребувати у Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради копії технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

З метою проведення будівельно-технічної експертизи витребувати у Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради копії технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко