Справа № 628/2300/16-ц
Провадження № 2/628/969/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 19 березня 1997 року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, зроблено актовий запис №15. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майно, яке було придбано в період шлюбу має намір розділити добровільно, а при відсутності згоди відповідача буде звертатися до суду з позовом. Зазначила, що не бажає в подальшому жити з людиною, яка не дорожить сімєю, не поважає її та проявляє супружну невірність.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та залишити після розірвання шлюбу за нею прізвище «Рябова».

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 19 березня 1997 року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, зроблено актовий запис №15 (а.с. 3).

Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач у своїй заяві зазначив, що повністю визнає позовні вимоги, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем, с. Бабин, Іллінецького району, Вінницької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 березня 1997 року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, зроблено актовий запис №15.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - «Рябова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Цендра