overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 493/1006/16-ц
провадження 2-о/493/65/16
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,
при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,
розглянувши клопотання директора ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2 про витребування доказів,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою опікуна ОСОБА_1 ПНБІ в особі директора ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати з КУ «Обласна психіатрична лікарня №2» (площа Центральна,1, с. Олександрівка, Комінтернівський район, Одеська область) наявну медичну документацію на ОСОБА_3, де останній неодноразово у 2012, 2013, 2016 роках перебував на стаціонарному лікуванні, наявну медичну документацію на ОСОБА_3 з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (вул. Академіка Воробйова,9, м. Одеса), де останній у 2010 році знаходився на стаціонарному лікуванні і обстеженні в наркологічному відділенні Одеського обласного наркологічного диспансеру, в 2010 проходив лікування в денному стаціонарі Одеського обласного психоневрологічного диспансеру, в 2012 році знаходився на обстеженні і лікуванні у від. №2 Одеського обласного психоневрологічного диспансеру, в 2014 році знаходився на обстеженні в неврологічному відділенні Одеського обласного психоневрологічного диспансеру, стверджуючи, що у нього немає можливості отримати вказані документи у вище зазначених медичних установах.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати необхідні документи для проведення призначеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Клопотання директора ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.
Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на керівників КУ «Обласна психіатрична лікарня №2» та КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.06.2016 Справа № 191/71/16-ц
Провадження № 2/554/2207/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

02 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди передано для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Згідно розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2016 року вказану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 117, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 752/1664/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2412/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", , місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, прострочену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 7 333, 59 грн., заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню рахунку у розмірі 5 156, 46 грн., відсотки у розмірі 0,49 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1 191,79 грн., а всього стягнути 13 682 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", , місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
Провадження № 2/151/196/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки в заяві незрозумілі позовні вимоги, тобто(встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі і разом з тим у розмірі 1/2 частини всіх грошових доходів).

30.05.2016 року ОСОБА_1 усунула недоліки, надавши суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 14.06.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію заяви та доданих до неї документів направити відповідачу .

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Копія Справа № 326/2500/14-цр.
Провадження № 6/326/13/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,.

Просить видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області по розглянутій цивільній справі №2/326/542/2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2/326/542/2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано згідно вимог ст.ст. 370, 371 ЦПК України, тому необхідно прийняти справу до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 326/2500/14-цр. за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 15-00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

30.05.2016 о 15:00.

20.05.16
Справа № 686/6440/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - Ходаківського Р.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум», треті особи - Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешти, накладені постановами державного виконавця від 18.10.2013 року Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ в ході примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум», на житловий будинок загальною площею 174,9 кв.м., земельну ділянку, площею 0,10 га та земельну ділянку площею 0,026 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності і перебувають в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код: 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір в сумі 810,80 грн., по 270,27 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 219/4021/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Полтавець Н.З., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 212/2793/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16 червня 2016 року о 09-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 199/1705/16-ц
УХВАЛА

11.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із матеріалами позову Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення і гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення і гарячого водопостачання.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається позивачеві, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тобто позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів, позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, тому позов Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення і гарячого водопостачання підлягає поверненню.

Також слід зазначено, що позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. 118, п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення і гарячого водопостачання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 305/331/16-ц
Провадження по справі 2/305/450/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З позовної заяви слідує, що відповідач по справі - ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість її місця знаходження, є ускладненим, тому слід доручити Бершадському районному суду Вінницької області провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області - юр. адреса: 24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул. Шевченка, 4 провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2, мешканцю вул. Чкалова, 11 с. Баланівка Бершадського району Вінницької області копію позовної заяви та додатків до неї;

2) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань;

- Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає, то з яких підстав?

- Якими саме доказами відповідач обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- Чи має бажання висловити свої коментарі з приводу заявлених позовних вимог?

- Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити Рахівському районному суду, Закарпатської області на адресу м. Рахів, вул. Карпатська, 15 Закарпатської області, поштовий індекс 90600.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 662/1828/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/973/16
Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Капітан І.А.,
за участю секретаряСікори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у сумі 1200 грн.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги .

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

І.А.Капітан
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/299/16-ц
Номер провадження2/319/187/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області , третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за нею , як спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку площею 0,40 га, розташовану в с. Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/299/16-ц (номер провадження 2/319/187/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області ,третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов