Справа №2-1092/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про виконавчий збір від 19.07.2016 року по виконавчому провадженні №47685746.

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про перенесення розгляду справи, доказів поважності причин неявки не надала.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, надав клопотання про повернення скарги та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.087.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесено постанову у виконавчому провадженні №47685746 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 1835832,14 грн.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року №6, відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, скарга на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і розгляд її віднесено законом до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, п.1 ч.1 ст.205, 209, 210, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: