overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 4-с/711/40/16

Справа № 711/3951/16-ц

23 травня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника ОСОБА_2 та головного державного виконавця Яжук С.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови від 23.02.2016р. про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.209, 384, 387 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною і скасувати постанову від 23 лютого 2016р. за реєстраційним номером ВП №36460986, що винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2314/745, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.01.2013р..

Копію ухвали направити для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та розяснити, що згідно ст.389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 549/380/16-ц
Провадження № 2-о/549/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавська області

у складі: головуючого - судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки їй виповнилось 17 років і 7 місяців, а вона бажає вступити в шлюб з гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського РУЮ Полтавської області в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який встановлений у 18 років (ст. 22 цього ж Кодексу). За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що на час розгляду справи заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла шлюбного віку, однак добровільно бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, який також дав свою згоду на укладення з нею шлюбу, оскільки їхні стосунки переросли в палке кохання і вони хочуть створити сім»ю.

Ці обставини підтверджені даними свідоцтва про народження щодо віку заявниці.

Згідно довідки поліклінічного відділення Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_1 станом на 05 серпня 2016 року є вагітною терміном шістнадцять тижнів.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно надати право на шлюб. Заявниці виповнилося 17 років, веде здоровий спосіб життя, бажає створити сім»ю, у неї в подальшому має народитися дитина, тому надання їй права на шлюб відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 23 СК України, ст.ст. 11, 60, 212-214, 234-235 ЦПК України, суд,

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/22/15-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8240/15-ц
Провадження № 2/204/587/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 05.07.2008 року в Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 428. В обґрунтування позову він посилається на те, що від шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки постійні сварки, конфлікти та непорозуміння стали суттю їхніх відносин. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинено з 03 лютого 2015 року. Сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 липня 2008 року уклали шлюб, зареєстрований у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 428. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне домашнє господарство не ведуть з 03 лютого 2015 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05 липня 2008 року, зареєстрований у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 428, від якого є дитина - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
20.05.2016 Справа № 756/6515/16-ц
унікальний № 756/6515/16-ц
провадження № 2/756/3873/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2016 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 212/8296/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

12 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 12 травня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

Позивачі в справі у судове засідання не зявились, заздалегідь надавши суду заяву у якій просили перенести розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в справі в справі повідомлений належним чином про час та місце проведення наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на 01 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження:№ 06.67/6/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
10 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни, треті особа: ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 року у вищевказаній справі.

Матеріали цивільної справи №759/1397/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЛазарєвоїЛ.І., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої В.В., треті особа: ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом у зв'язку із розглядом касаційної скарги перебували у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ.

09 березня 2016року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву, у якій просить залишити без розгляду подану ним в листопаді 2015року заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 року у зазначеній вище справі, оскільки вказане рішення 17 лютого 2016року рішенням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ було скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Діючим ЦПК України не передбачено залишення заяви по роз'яснення рішення суду без розгляду, але за аналогією права суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду, оскільки на теперішній час скасовано рішення суду, яке ОСОБА_2 просив роз'яснити.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду подану ОСОБА_7 заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 21.10.2015 року у даній справі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№263/2898/16-ц
№2/263/1069/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.119-122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/2898/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2016 року о 09-10 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 676/1223/16-ц
Номер провадження 2/676/930/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

12 березня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 25 березня 2016 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 25 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1562/16-ц
Провадження № 2-о/644/49/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши цивільну справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

17.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення, яким заява ОСОБА_1 була задоволена, встановлений факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; зобовязано Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції поновити актовий запис про народження ОСОБА_1, в якому зазначити: місце народження - м.Ташкент, республіка Узбекистан, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки: батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Внести до запису про народження додаткові дані про батька національність єврей.

В рішенні суду від 17.02.2016 року в резолютивній частині допущена описка в правильності написання прізвища ОСОБА_2, а саме зазначено: «Бондаренко», замість правильного «Рискін».

За таких обставин, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену описку і вважати правильним прізвище ОСОБА_4 «Рискін».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.02.2016 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: вказати вірно в абзаці 3 резолютивної частині рішення «Рискін Михайло Абрамович».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1533/16-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1533/16 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко