overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-п/711/52/16

Справа № 711/2876/14-ц

23 травня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 17.05.2016р. з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2016р. по справі №711/2876/14, яким задоволені позовні вимоги та з відповідачів на користь ПАТ «УКРІНБАНК» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №2006-184 від 30.11.2006р. та договору поруки № 2010-04 від 18.05.2010р. в сумі 309 821,45 грн.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не отримував копію заочного рішення суду, оскільки конверти повернулися до суду 29.07.2014р. за закінченням терміну зберігання. Також в матеріалах справи відсутні інші відомості про отримання ним копії заочного рішення. Крім того, як зазначає в своїй заяві заявник, що тільки 16.05.2016р. він дізнався від органів державної виконавчої служби про те, що Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.06.2014р. відносно нього винесено рішення, отже відповідно до ст. 228 ЦПК України суд вважає, що відповідач не пропустив строк подання заяви про його перегляд.

Відповідно до положень ч.2 ст.230, ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні протягом пятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 230, 231 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 02 червня 2016року о 14год 00хв у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви надіслати особам, які брали участь у справі. Позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до неї документами.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/297/16-ц

15 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж. С.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 175/3838/15-ц
Провадження № 2/175/1520/15
Справа №175/3838/15-ц
У Х В А Л А

20.05.2016 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів», ТОВ «НОЯК», ТОВ «Грей-Юг» про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області після розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Грей-Юг». Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року апеляційна скарга представника ТОВ «Грей-Юг» вважається неподаною та повернутою.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів», ТОВ «НОЯК», ТОВ «Грей-Юг» про стягнення кредитної заборгованості прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 12:00 годину 07.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 212/2931/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів .Відповідачу надати термін до 31 травня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 31 » травня 2016 року на 09 30 год. в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа№ 328/1188/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 05.04.2016 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 175/1426/16-ц
Провадження № 2/175/574/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року ухвалою судді позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу разом з доданими документами.

20 травня 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого держаного мита при подачі позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито і позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області () повернути суму державного мита у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп. Приватному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (, МФО: 305299, місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. №50), сплачену за платіжним дорученням №PROM9B7LGP від 29 березня 2016 року до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Справа328/1187/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунальної установи «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул.Володимирська (Леніна) 28 на 28.03.2016 року на 14.00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Судові повістки, які направлялись судом за його зареєстрованим місцем проживанням повернулись до суду з відміткою "тимчасово відсутній за місцем проживання, в Москві на заробітках".

Як видно з інформації адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позовній заяві (а.с.11).

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач в заяві не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі ст.169 ЦПК України винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 309/899/16-ц
Провадження № 2/309/797/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Хустського РУЮ, Хустська державна нотаріальна контора, Хустська районна рада про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Хустського РУЮ, Хустська державна нотаріальна контора, Хустська районна рада про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 24 березня 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам та запропонувати їм в строк до 24 березня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Газторг», ТОВ «Сейп Автотранс», ТОВ «Стар Таксі», ТОВ «Платан Сістем Трейд Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

20 січня 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виключення зі складу третіх осіб, які беруть участь у справі та не заявляють самостійних вимог ТОВ «Сейп Автотранс» та ТОВ «Стар Таксі».

Ознайомившись з клопотанням та розглянувши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виключити з числа третіх осіб ТОВ «Сейп Автотранс», ТОВ «Стар Таксі».

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до положень ч.5,6 ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 33,34,35,36,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Сейп Автотранс», ТОВ «Стар Таксі», з числа осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/940/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

15.03.2016 року представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував, щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 161/7013/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/814/16 Категорія: 52 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря - Губарик К. А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

прокуратура - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Луцька місцева прокуратура Волинської області, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 14.03.2016
Справа N320/6042/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В И Р І Ш И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 21.03.2016 року.

Суддя:
Провадження № 2/344/1108/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про передачу предмета застави у заклад,

керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про передачу предмета застави у заклад, задовольнити.

2. Вилучити у ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»:

- предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Т 13110, рік випуску: 2006, тип легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6DT184, реєстраційний номер: АТ7970АС, що належить на праві власності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобілю DAEWOO, модель: Т 13110, рік випуску: 2006, тип легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6DT184, реєстраційний номер: АТ7970АС, що належить на праві власності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

3. Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 342/433/16-ц
Провадження №2/342/371/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ " Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Акцент-Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 31.05.2016 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.