Справа № 2216/334/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року смт. Стара Синява Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., при секретарі Кушнірук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторін у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Старосинявського районного суду від 23 травня 2013 року у цивільній справі № 2216/334/2012, частково зміненому рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 01.07.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4; ОСОБА_1; ОСОБА_2

Сторони про розгляд справи належно повідомлені, представник заявників в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Неявка в судове засідання належно повідомлених сторін не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторін виконавчого провадження, у відповідності до ст. 378 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду від 23 травня 2013 року у цивільній справі № 2216/334/2012, частково зміненому рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 01.07.2013 р. задоволено вимоги ОСОБА_4; ОСОБА_1; ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3, а саме: на користь ОСОБА_4 150000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_4 щомісячно ? встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати на постійний сторонній догляд за ним та ? встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати на його побутове обслуговування, починаючи з квітня 2013 року довіку ОСОБА_4; на користь ОСОБА_1 25000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 25000 грн. моральної шкоди.

Для виконання рішення суду стягувачам ОСОБА_4; ОСОБА_1; ОСОБА_2 Старосинявським районним судом 19.07.2013 року були видані 4 виконавчі листи, які направлені стягувачами для примусового виконання по місцю проживання боржника у відділ ДВС Вишгородського РУЮ, де 25.04.2015 р. відкритті виконавчі провадження відповідно за номерами 43138018, 43138182, 43137337 та 43138084.

На даний час рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 вказаних сум не виконано, виконавчі листи перебувають на виконанні у відділі ДВС Вишгородського РУЮ.

23.06.2014 року стягувач ОСОБА_4 помер. Його правонаступниками є батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які згідно довідки Ожарівської сільської ради на час його смерті були зареєстровані та проживали з ним і таким чином, не подавши до нотаріальної контори заяв про відмову у прийнятті спадщини, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли спадщину сина, мають право на спадкування після його смерті згідно із ст.1261 ЦК України як спадкоємці першої черги за законом, в рівних частках ( ст.1267 ЦК України ). Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується відповідним витягом з спадкового реєстру, що додається та свідчить про те, що інших спадкоємців немає, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від спадщини не відмовлялись.

Таким чином, правонаступниками ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 150000 грн. моральної шкоди та щомісячно ? встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати на постійний сторонній догляд за ним та ? встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати на його побутове обслуговування, починаючи з квітня 2013 року довіку ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частках.

13 травня 2015 року в с.Демидів Вишгородського району помер боржник ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина. Згідно документів спадкової справи №331/2015 Вишгородської державної нотаріальної контори спадщину ОСОБА_3 шляхом подання заяв про прийняття спадщини прийняли 08.07.2015 року його сестра ОСОБА_5, а 06.11.2015 року його дочка ОСОБА_6, які є спадкоємцями за законом.

Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Оскільки ОСОБА_7, як дочка спадкодавця, є відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, а ОСОБА_5, як сестра спадкодавця спадкоємцем за законом другої черги ( ст.1262 ЦК України), право на спадкування прав та обов»язків ОСОБА_3 має ОСОБА_6, яка і є його правонаступником, як боржника, у виконавчих провадженнях.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.1258, 1262 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити сторони у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Старосинявського районного суду від 23 травня 2013 року у цивільній справі № 2216/334/2012, частково зміненому рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 01.07.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3:

1) на користь ОСОБА_4 150000 грн. моральної шкоди ( виконавчий лист Старосинявського районного суду від 19.07.2013 року № 2216/334/2012, виконавче провадження, відкрите 25.04.2015 р. відділом ДВС Вишгородського РУЮ №43138018);

- стягувача ОСОБА_4 його правонаступниками ОСОБА_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 з правом стягнення по ? частки суми боргу кожним;

- боржника ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_6 ( у називному відмітку ОСОБА_6) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. має ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3;

2) на користь ОСОБА_4 щомісячно ? встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати на постійний сторонній догляд за ним та ? встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати на його побутове обслуговування, починаючи з квітня 2013 року довіку ОСОБА_4 23.06.2014 року (виконавчий лист Старосинявського районного суду від 19.07.2013 року № 2216/334/2012, виконавче провадження, відкрите 25.04.2015 р. відділом ДВС Вишгородського РУЮ №43138182);

- стягувача ОСОБА_4 його правонаступниками ОСОБА_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 з правом стягнення по ? частки суми боргу кожним;

- боржника ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_6 ( у називному відмітку ОСОБА_6) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:Київська область Києво-Святошинський район село Мироцьке вул. Радянська, 89-а. має ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3;

3) на користь ОСОБА_1 25000 грн. моральної шкоди ( виконавчий лист Старосинявського районного суду від 19.07.2013 року № 2216/334/2012, виконавче провадження, відкрите 25.04.2015 р. відділом ДВС Вишгородського РУЮ №43137937);

- боржника ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_6 ( у називному відмітку ОСОБА_6) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:Київська область Києво-Святошинський район село Мироцьке вул. Радянська, 89-а. має ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3;

4) на користь ОСОБА_2 25000 грн. моральної шкоди ( виконавчий лист Старосинявського районного суду від 19.07.2013 року № 2216/334/2012, виконавче провадження, відкрите 25.04.2015 р. відділом ДВС Вишгородського РУЮ №43138084);

- боржника ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_6 ( у називному відмітку ОСОБА_6) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:Київська область Києво-Святошинський район село Мироцьке вул. Радянська, 89-а. має ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.О. Віговський