overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 Справа №607/1691/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Костиник О.М.,

та народних засідателів: Катерняк О.М., Кіцану А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення його опікуном, посилаючись на те, що останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник у судове засідання не зявився, проте звернувся до суду із заявою, в якій просить направити справу в Управління соціальної політики Виконавчого комітету Тернопільської міської ради для дачі висновку стосовно доцільності призначення його опіком ОСОБА_2

Суд вважає, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна належить направити в Управління соціальної політики Виконавчого комітету Тернопільської міської ради для дачі письмового висновку стосовно доцільності призначення ОСОБА_1 опіком ОСОБА_2

Керуючись ст. 57-60 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: :

Направити справу №607/1691/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна в Управління соціальної політики Виконавчого комітету Тернопільської міської ради для дачі письмового висновку стосовно доцільності призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі на час надання висновку зупинити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.

Народні засідателі: Катерняк О.М.

ОСОБА_3
"09" лютого 2016 р. Справа № 363/3458/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю сектетаря ОСОБА_1 при вивченні матеріалів апеляційної скарги представника Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на ухвалу про зупинення провадження та призначення експертизи від 03.02.2016 року, суд-

в с т а н о в и в

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2016 року призначена почеркознавча експертиза по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про зміну дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки та відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупинено до отримання висновків експертизи.

08.02.2016 року представником ДП «Бест Альтернатива» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 03.02.2016 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суддя прийшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Ухвали суду про призначення експертизи даний перелік не містить, тобто не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з апеляційної скарги представник ДП «Бест Альтернатива» ОСОБА_3 не згоден щодо експертної установи, якій доручено проведення виконання даної експертизи, але як зазначено в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2016 року про призначення експертизи та відповідно до вимог ст.293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження, оскільки в цій частині скаржник не надав апеляційної скарги, дана скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ДП «Бест Альтернатива», яка подана на ухвалу підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Апеляційну скаргу представника ДП «Бест Альтернатива» ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2016 року - повернути ДП «Бест Альтернатива».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/679/16-ц

Провадження №2/557/629/2016

02 серпня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/679/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 16 вересня 2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 397/1389/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача та зобов'язати його вчинити дії.

Подані позовні матеріали не відповідали вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України. А тому, судом 07.11.2016 року була винесена ухвала про усунення недоліків та надано представнику позивача строк для їх усунення. До встановленого законом терміну представником позивача недоліки в повній мірі усунуті не були, а саме не було надано довіреність чи документ, що підтверджує повноваження представника на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 та його право на звернення до суду з позовом. А тому позовну заяву слід вважати неподаною та її необхідно повернути представнику позивача.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії слід вважати не поданою та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 565/1340/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2223/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/761/6071/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 11 лютого 2012 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №105.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від примирення сторони в судовому засіданні відмовились, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з червня 2015 року.

Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснили сторони.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 лютого 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №105 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №: 671/188/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Щаснівська сільська рада Волочиського району, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 246, 247 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 234-235, 246, 248 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2016 року о 9 годині 20 хвилин в залі суду м.Волочиськ по вул.Слави,8.

В судове засідання викликати заявника, свідків, народних засідателів, представника заінтересованої особи, який може до 26.02.2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують або заяву про визнання вимог заявника і можливість слухання справи у його відсутності.

Заявнику надати суду оригінали поданих нею до заяви ксерокопій документів.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
У х в а л а

13 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути подану ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року разом із доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Дата документу 05.08.2016
Справа № 320/4941/16-ц
Провадження № 2-н/320/112/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Мелітопольский завод холодильного машинобудування "Рефма" заборгованості по заробітній платі за період за березень, квітень, червень, вересень, листопад 2015 року в сумі 6364,86 гривень.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98,120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" заборгованості по заробітній платі та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 646/5175/16-ц
Провадження № 2/646/1171/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 10-30 год. 11 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 11 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 408/17/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

20 січня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Є, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати спосіб участі ОСОБА_1Є, у спілкуванні та вихованні дитини.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Призначити справу в судове засідання на 26.01.2016 року, 09 годину 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 26.01.2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4