overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1346/16-ц
Провадження № 2-о/316/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 22.09.2016 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4401/16-ц
р.ст. 48/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02.02.2016до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 14 квітня 2016 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Г.О. Матійчук
Справа № 314/6068/16-ц
Провадження № 2/314/1474/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

Але до відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

05.09.2016
Справа № 128/3236/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визнання права власності за членами колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визнання права власності за членами колгоспного двору.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами станом на 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визнання права власності за членами колгоспного двору - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа 237/5297/16-ц
Провадження 2/237/1909/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.12.16 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВЦА м.Марїнки про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 16,1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 118-120 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВЦА м.Марїнки про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини квартири № 20 будинку № 11 загальною площею 44,5кв.м., в тому числі житловою площею 28,6кв.м. по вулиці Заводська в місті Марїнка, Мар'їнського району, Донецької області, в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 23.12.2016
Справа № 526/1884/16-ц
Провадження № 2/526/979/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації " Гадячгаз", Гадяцька філія ПАТ " Полтаваобленерго", Гадяцький РС гу ДСНС України в Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудовний гараж ,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації " Гадячгаз", Гадяцька філія ПАТ " Полтаваобленерго", Гадяцький РС гу ДСНС України в Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудовний гараж.

Справу призначити до розгляду на 15-00 год 19.09.2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.03.2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 22.03.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3677/16-ц
Провадження № 2-о/456/132/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Стрийська ДНК про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256-258 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу Стрийську міську раду Львівської області, на права і обовязки якої може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Стрийська ДНК про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі Стрийську міську раду Львівської області в якості заінтересованої особи.

Справу призначити до розгляду на 21 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 21.02.2017р. письмові заперечення проти заяви з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/716/16
Номер провадження 2/741/343/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із заміною судді Кучерявця О.М. у провадження судді Дикого В.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що доцільним буде прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 11 год. 23 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 683/1604/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2013 року в с. Хижники Старокостянтинівського району Хмельницької області, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
14.09.2016
провадження 2/201/2875/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві замість відповідача якого він зазначає у позовній заяві в якості належного відповідача слід вказати Дніпровську міську раду з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу;

●позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати Першу Дніпропетровську державну нотаріальну контору з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

●позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та самі позовні вимоги, скільки слід уточнити місцезнаходження спадкового майна, також у позовній заяві слід уточнити, розмір частки, що належала спадкодавцю та яку він прийняв у спадщину але не оформив належним чином;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 22 вересня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1978/16-ц

Номер провадження: 2/511/881/16

"12" вересня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 14694,39 грн. ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним між сторонами 24.12.2013 року у розмірі 14694,39 грн. та судові витрати.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 14694,39 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Європейська (Леніна) 37- А ) на 29.09.2016 року на 11.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, захист прав споживача фінансових послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, захист прав споживача фінансових послуг призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик
Головуючий суду 1 інстанції - Олійник В.М.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 428/8228/15-ц
Провадження № 22ц/782/228/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Борисова Є.А., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітнім дітям, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітнім дітям, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 06 квітня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :