Справа № 2-309/10
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно заяву начальника Дубенського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-309/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року начальник Дубенського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-309/10 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Державний виконавець посилається на те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватбанку заборгованості за кредитним договором в розмірі 21446,97 гривень втрачено при пересилці.

В судове засідання представник заявника не з'явився, подавши заяву про розгляду справи за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_2 також не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця має право видати дублікат виконавчого листа. Неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що 28 травня 2010 року Дубенським міськрайонним судом було винесено рішення, згідно якого з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ "Приватбанк» 2664,14 доларів США заборгованості за кредитним договором та судові витрати - 213,40 гривень сплаченого державного мита та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

11 листопада 2011 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу копії рішення та виконавчих листів. 11 листопада 2011 року копія рішення та виконавчі листи було видано представнику ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.45).

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором державний виконавець не надав суду жодних доказів того, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділ ДВС та під час якої пересилки оригінал виконавчого листа був втрачено.

Окрім того, рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно 2664,14 доларів США та судові витрати (а.с.42), а в заяві про видачу дубліката виконавчого листа державним виконавцем вказано суму заборгованості 21446,97гривень. (а.с.48)

Також державним виконавцем не надано доказів того, чи виконане рішення суду за місцем проживання іншого боржника ОСОБА_3 - Бродівським відділом ДВС, з якої солідарно стягнуто заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, підстав для видачі дубліката виконавчого листа судом не встановлено, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Дубенського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-309/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: