Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-318611 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
№ провадження 22-ц/778/92/16
У Х В А Л А

"15" березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2009 року ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії «Брокбізнесббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Рішенням колегії суддів судового палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2012 року в частині стягнення солідарно з фізичної особи - майнового поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором №КЛ-Ю/08/0005 від 30 січня 2008 року у розмірі 2 313 546, 67 грн. та стягнення з фізичної особи - майнового поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" суму пені у розмірі 190 077, 59 гр. - скасовано.

В частині розподілу судових витрат скасовано щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "Брокбізнесбанк" до майнового поручителя ОСОБА_2 - відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року, посилаючись на те, що 18 листопада 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Артур», ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання поруки припиненою. Визнано поруку за договором поруки № ДП-Ф/07/0012 від 13.07.2007 року, укладену між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк» припиненою. Рішення суду набрало чинності 21 січня 2016 року, після перегляду в апеляційному порядку.

Зазначає, що оскільки цим рішенням визнано поруку припиненою, то він вважає, що є підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами в частині стягнення з нього - фізичної особи, як фінансового поручителя за договором поруки, на користь банку у солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором оскільки, йому не було відомо, що порука припинилася, а стало відомо про таку обставину після набрання чинності (21.01.2016 року) рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ПАТ «Брокбізнесбанк» в повному обсязі.

Розглянувши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, слід визнати, що підстави для відкриття провадження за заявою про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами відсутні з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зазначеної норми процесуального права об'єктом перегляду з підстав, перелічених у ч.2 ст.361 ЦПК України, можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо вони перешкоджають руху справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження в справі або залишена без розгляду заява.

З матеріалів справи, зокрема, з рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року, вбачається, що заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2012 року по цій справі скасовано лише в частині стягненнясолідарно з фізичної особи - майнового поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми заборгованості 2 313 546 грн. 67 коп. за кредитним договором та суми пені у розмірі 1 90 077 грн. 59 коп., а також в частині розподілу судових витрат щодо стягнення їх з ОСОБА_2

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "Брокбізнесбанк" до майнового поручителя ОСОБА_2 відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Отже, зазначеним рішення апеляційного суду нове рішення з питання щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 не ухвалювалось, оскільки в цій частині рішення було залишено без змін..

Враховуючи наведене, не може бути переглянуто рішення апеляційного суду Запорізької області за заявою ОСОБА_1 у зв'язку з нововиявленими обставинами, враховуючи, що згідно з ч.1 ст.363 ЦПК України рішення переглядається у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, а у даному випадку таким судом є суд першої інстанції - Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону, слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішенняапеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 361,365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами

Справу за позовом позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Савченко