АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 653/1031/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/1398/16
Головуючий в І інстанції Берлімова Ю.Г.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряСікори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 01.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Генічеського управління юстиції Херсонської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 01.04.2016 року у відкритті провадження у зазначеній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив ухвалу судді, постановлену з порушенням норм процесуального права скасувати, а справу направити для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Представники ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягали, з підстав зазначених у скарзі.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_10, у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу судді законною.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно до ч.2 ст.26 цього Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку,передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.37 цього Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Як роз'яснено у п.8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, …відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом у якому просив винятково про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на земельну ділянку. Будь-яких питань які б стосувались вирішення спору про право цивільне ним у позові не ставилось, оскільки такий спір раніше був вже вирішений судом. Таким чином, позивач звернувся до суду із позовом з приводу прийнятого державним реєстратором рішення, яке по суті було адміністративно-розпорядчою дією. Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_5 звернув свої позовні вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є фізичними особами, що не наділені будь-якими повноваженнями по вчиненню дій із державними реєстрами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали судді першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 01.04.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.А.Капітан

С.В.Радченко