АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/319/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про встановлення факту батьківства, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року клопотання задоволено.

Призначено по справі №607/13126/15-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради, про встановлення факту батьківства судову-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рідними сестрами, які народжені від одного батька?

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаївська,4).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надато для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/13126/15-ц.

Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_4 з'явитися на вимогу експертів для відбору експертних зразків.

Оплату вартості проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 (м.Тернопіль, вул.Чернівецька, 44а/24).

Розяснено сторонам зміст ст.146 ЦПК України (наслідки ухилення від участі в експертизі), а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яка для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Копію даної ухвали надіслано для виконання експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і направити вказану справу для продовження розгляду до Тернопільського міськрайонного суду, посилаючись на те, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що для вирішення питань, які є предметом спору необхідні спеціальні знання, а призначена судово-біологічна (генетична) експертиза, сприятиме об'єктивному вирішенню всіх позовних вимог, а тому провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

Колегія суддів із таким висновком погоджується.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", застосовуючи п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України про зупинення провадження у зв'язку із призначенням експертизи, суд повинен виходити з того, що у такому випадку відповідно до змісту ст.157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Зважаючи, що проведення вказаної експертизи проводиться у м.Києві і потребує певного часу, а питання, з якого потрібен висновок потребує спеціальних знань, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона була позбавлена можливості надати питання для проведення експертизи, не заслуговує на увагу, оскільки в судовому засіданні 11.01.2016 року вона та два її представники ОСОБА_6, ОСОБА_2 були присутні і не заявляли ніяких клопотань, що стверджується журналом судового засідання.(а.с.66-67).

Твердження сторони, яка оскаржує ухвалу на безпідставне посилання суду на норму ч.2 ст. 146 ЦПК України є голослівним, так як сама норма цієї статті передбачає примусовий привід для проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 щодо невірно поставленого питання для проведення експертизи, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє тільки законність зупинення провадження по справі.

Таким чином, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах повноважень, визначених ЦПК України і обґрунтовано виходив з того, що призначення даної експертизи та зупинення провадження у справ необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк