overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

23.05.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.05.2016 року на 09-45 .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.05.2016 року на 09-45 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Провадження № 2/441/13/2016р.
Справа № 441/782/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" лютого 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1І

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовною заявою Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю " Артгос-Пласт" до Бордолінського ОСОБА_2, співвідповідача - ОСОБА_3 про зобов"язання повернути майно, -

в с т а н о в и в :

Українсько-польське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю " Артгос-Пласт" звернулося в суд з позовною заявою до Бордолінського ОСОБА_2, співвідповідача - ОСОБА_3 про зобов"язання повернути майно.

Ухвалою судового засідання від 08.02.2016р. у справі за позовною заявою Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю " Артгос-Пласт" до Бордолінського ОСОБА_2, співвідповідача - ОСОБА_3 про зобов"язання повернути майно призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до клопотання експерта від 23.02.2016р. матеріали цивільної справи повернені до Городоцького районного суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що справу повернуто в Городоцький районний суд Львівської області, заяви від позивача про залишення заяви без розгляду чи закриття справи не надійшло, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю " Артгос-Пласт" до Бордолінського ОСОБА_2, співвідповідача - ОСОБА_3 про зобов"язання повернути майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.04.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 2/331/824/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 19 листопада 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 286.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище Савченко.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.05.2016
"31" травня 2016 р. Справа № 363/495/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.05.2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«12» березня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Броварська міська рада Київської області, відділ Держземагенства у місті Броварах Київської області, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року в справі призначено судову будівельно- технічну й земельно-технічну експертизу й на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

09 березня 2016 року до суду повернулася зазначена вище справа № 361/10242/2014-ц (провадження № 2/361/480/2015, 2/361/23/2016) з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з висновком за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 10047/15-43/10048/15-41 від 29 лютого 2016 року.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відновити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Броварська міська рада Київської області, відділ Держземагенства у місті Броварах Київської області, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на - 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У х в а л а

27 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Інтеграл»-«Інтеграл-Агро» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Інтеграл»-«Інтеграл-Агро», треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагентства у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання недійсними договору оренди землі та додатку до нього,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Інтеграл»-«Інтеграл-Агро» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Інтеграл»-«Інтеграл-Агро», треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагентства у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання недійсними договору оренди землі та додатку до нього.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 530/1513/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
01.03.2016 Справа № 756/2191/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
«01» березня 2016 року Справа ун. № 756/2191/16
пр.№2-н/756/13/16
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю" Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2016 року.
Справа № 242/2134/16-ц
Провадження № 2/242/662/16
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 28.04.2016 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

29.04.2016 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишено без руху та надано строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали.

17.05.2016 року ухвала суду була отримана заявником, про що свідчить роздруківка відстеження пересилання поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим номером 768.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст.. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути позивачу - ОСОБА_1 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

Ухвалу про повернення заяви направити позивачу ОСОБА_1 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 523/4817/16-ц
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2006 року.

В судовому засіданні відповідачка звернулася з клопотанням про витребування від банку відомостей про розмір виданих їй коштів, дати та номеру рахунку на який було здійснено перерахування. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що кредит повністю виплатила, банк повідомив про відсутність боргу ще в 2011 році.

Представник позивача в засідання не зявився в матеріалах справи є клопотання про розгляд позову в його відсутності.

Заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості, які просить витребувати відповідачка мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості про розмір коштів виданих ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн) за кредитним договором від 07.12.2006 року з зазначенням дати надання та номеру рахунку, куди вони були перераховані.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати в сумі 7860,08 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 22.03.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 21.03.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа №303/490/16-ц
Номер рядка стат. звіту-23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Слюс» та ОСОБА_1 укладеним з 01.12.2012 року, стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 1267,33 грн., витрати на правову допомогу 551,20 грн. та сплачений судовий збір. Вказує на те, що відповідач не підписує договір, від оплати послуг відмовляється.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, показала суду, що заборгованість виникла у звязку з матеріальним становищем.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1. Будинок з 01.12.2012 року обслуговує ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», який надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Однак ОСОБА_1 ухиляється від підписання договору про надання послуг та оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 151 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

Р І Ш И В :

Визнати договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТОВ «Сервіс Плюс» та ОСОБА_1. Іванівною укладеним з 01 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Маргітича, 49/35 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17, , на р/р9500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005 1267 грн. 33коп. боргу, 551 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу та 2756 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 2/127/3979/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 01.06.2016р. на 10 год. 25. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Бондаренко Г.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Укр-Лан» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ч.1 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Укр-Лан» про розірвання договору оренди землі,- призначити до судового розгляду на 10.05.2016 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3