Справа № 4с/359/26/2016
УХВАЛА

27.05.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонского районного управління юстиції у м. Києві, що полягає у складанні вимоги надати векселі для проведення їх опису та арешту, про скасування цієї вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонского районного управління юстиції у м. Києві, що полягає у складанні вимоги надати векселі для проведення їх опису та арешту, про скасування цієї вимоги

16.05.2016 року та 25.05.2016 року сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» п. 17 визначає, що із врахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Належним чином повідомлені заявник та заінтересовані особи повторно не з»являючись в судове засідання та не надаючи заяву про розгляд справи за їх відсутності таким чином реалізують своє право.

Враховуючи наведене, суд знаходить необхідним скаргу залишити без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонского районного управління юстиції у м. Києві, що полягає у складанні вимоги надати векселі для проведення їх опису та арешту, про скасування цієї вимоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: