overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 17.08.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016року Справа № 711/6321/16-ц
Провадження № 2-н/711/338/16
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5697,77 грн..
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української РСР визначено, що квартиронаймач зобовязаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом щомісячно.
Житловокомунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68 Української РСР,-
Стягнути солідарно з:
заборгованість по квартирній платі (послуга з утримання будинку та прибудинкової території) в сумі 5697 грн. 77 коп. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 689,00 грн., а всього
6386(шість тисяч триста вісімдесят шість)грн.77коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Справа № 182/2637/16-ц

Провадження № 2-н/0182/123/2016

01.06.2016 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Рунчева О. В.
Провадження № 22-ц/772/870/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Л.В. Пащенко
Справа № 148/1652/16-ц
Провадження №2-о/148/71/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участюзаінтересованих осіб: Тульчинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.119, 256, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 256 -258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участюзаінтересованих осіб: Тульчинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про встановлення факту.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №678/26/16-ц
Провадження №2-о-678-26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 серпня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Летичівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Санкт-Петербург, Росія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінницею по відношенню до ОСОБА_2 (дошлюбне Леонідова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, Фрунзенський район, вул. Бухарестська буд. №118, корп. №1, кв. №34, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ходоровський І.Б.
Справа № 182/4003/15-ц
Провадження № 2/0182/1029/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, пов'язаних зі створенням перешкоди у користуванні кімнатами у квартирі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, пов'язаних зі створенням перешкоди у користуванні кімнатами у квартирі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.02.16 2/394/103/16 394/45/16-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 19 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8867/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.11.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 15 хвилин, «19» грудня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «19» 12. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

18.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/82/к/16 Доповідач - Барильська А.П,
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Барильської А.П.

Суддів - Михайлів Л.В., Ляховської І.Є.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус" м. Кривого Рогу про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак надали заяви про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що причини неможливості прибути у судове засідання, зазначені у заявах представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСББ "Цереус", є поважними та заяви про відкладення розгляду справи подаються ними вперше, колегія суддів вважає за можливе відкладсти розгляд спарви, повсторивши виклик осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус" м. Кривого Рогу про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди на 09:40 годин 09.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/8364/15-ц
Провадження № 2/635/210/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду знаходиться названа цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися, але позивачем надано заяву про закриття провадження у справі у звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому провадження у даній справі слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову в звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку і відмова була прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 215/6359/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15.02.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 215/6359/15-ц від 17.12.2015 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №132/2186/16-ц
Провадження №2/132/842/16
Ухвала

Іменем України

"09" серпня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по відношенню до їх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,ОСОБА_1, ОСОБА_3 .

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем :

- не вказано точного місця проживання відповідача ОСОБА_7;

- до позовної заяви не додано довіреності представника позивача, що підтверджує його повноваження ;

- до позовної заяви не додано копій паспорта, ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_8;

- в позовній заяві не вказано конкретно з кого саме з відповідачів на утримання яких саме дітей потрібно стягувати аліменти.

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/783/16-ц
Провадження № 2/376/431/2016
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

Ухвалою судді від 04.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності призначити до розгляду в судовому засіданні 23.05.2016 року на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №289/1999/15-ц
У Х В А Л А

10.02.2016 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області находилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.12.2015 року позовні вимоги позивача були задоволені.

04 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду виправити номер сертифікату на право на земельну частку (пай).

В судове засідання заявниця не з"явилась, надіслала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що під час ухвалення рішення у абзаці 2 резолютивної частини рішення вказано номер сертифіката ЖТ №0157821 замість ЖТ №0157820.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Абзац 2 резолютивної частини рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року читати в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності АТЗТ «Агрофірма Вишевичі» с. Вишевичі Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 2,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належав ОСОБА_2, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0157820, виданого Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області 26 березня 1997 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 29.12.2014 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький