overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2634/16-ц
Провадження № 2/265/1218/16
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

24 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вищезазначена позовна заява ухвалою суду від 06 травня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 23 травня 2016 року для усунення недоліків, що мали місце при поданні вказаної заяви.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали суду була отримана ОСОБА_2 14 травня 2016 року

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід повернути позивачу, оскільки станом на 24 травня 2016 року позивачем не усунуті недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________ Козлов Д.О.
Справа № 315/375/16-ц
Номер провадження № 2/315/193/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.04.2016 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху у звязку з тим, що остання не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

10.05.2016 року позивач отримала копію ухвали від 27.04.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Встановлений строк минув, позивач недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому позовну заяву відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 2/727/90/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Макогон А.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 лютого 2016 року від позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Юніон ОСОБА_1» ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Сергієнка, 3.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка не заперечували з приводу його задоволення, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 158-1 ЦПК України задовольнити клопотання і доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Юніон ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Юніон ОСОБА_1» ОСОБА_3 про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1».

Судове засідання призначене на 15-00 годину 17 лютого 2016 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровському районному суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику позивача публічному акціонерному товаристві «Юніон ОСОБА_1», яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 444/1550/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/2396/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області по відмові у відкритті виконавчого провадження №49714158 про виселення ОСОБА_6 неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 369/1614/16-ц
Провадження № 2/369/1368/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи - Приватний нотаріус нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Садове товариство "Київська полонина", про визнання права власності на спадкове майно(земельну ділянку) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, треті особи - Приватний нотаріус нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Садове товариство "Київська полонина", про визнання права власності на спадкове майно(земельну ділянку) в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи - Приватний нотаріус нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Садове товариство "Київська полонина", про визнання права власності на спадкове майно(земельну ділянку) в порядку спадкування за законом

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 18 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/546/16-ц
У Х В А Л А

18.03.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області .

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст.256 ЦПК України, 09.03.2016 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявниці надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

18.03.2016 року у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заявницею подано заяву про повернення заяви та матеріалів для доопрацювання .

У відповідності до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області,- повернути заявниці.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до касаційної скарги копію рішення суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для надання належним чином оформленої копії рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №587/1165/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/534/16 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року у даній справі в оскаржуваній частині щодо судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 4428 грн. 00 коп. витрат зі сплати вартості судової будівельно-технічної експертизи.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набрало законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 398/90/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст.ст. 331 , 328 , 1218, 1269 ЦК України ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру №38 по пр.. Леніна ,7 в м.Олександрії Кіровоградської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ,який помер 07 вересня 2002 року та ОСОБА_5 , яка померла 17 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 626/191/16-ц
Провадження № 2-н/626/11/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши справу № 626/191/16-ц за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

АК "Харківобленерго" звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1359,27 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/245/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відповідач вдруге поспіль в попереднє судове засідання не зявилася , причин своєї неявки суду енповідомляла, що не перешкоджає у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України проводити попереднє судове засідання за її відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10-30 годину 08 червня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони

Головуючий: підпис ОСОБА_2
Справа № 301/1006/16-ц
У х в а л а

Іменем України

26.05.16 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з позовної заяви відповідач має нерегулярний , мінливий дохід , однак доказів не надано , як не надано жодного доказу передбаченого ст.182 СК України, а саме: про стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.
Справа № 383/1252/15-ц
Номер провадження 2-п/383/3/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду від 05.02.2016 року по справі №383/1252/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду від 05.02.2016 року по справі №383/1252/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу,- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ю. Бевз