Провадження 6/235/23/16
Справа 2-280/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» 22.01.2016 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що 14 січня 2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-280/11 за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_3», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості про надання споживчого кредиту за договором № 402/404445Р від 22.02.2008 року.

На підставі рішення 10.02.2011 року Красноармійським міськрайонним судом було видано стягувачу ПАТ «Індустріально-експортний банк» виконавчий лист, який був предявлений для виконання до відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області.

30.10.2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-1У, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 402/404445Р від 22.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Враховуючи, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Індустріально-експертний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_3», його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» за виконавчим листом № 2-280/11.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники ПАТ «Креді ОСОБА_3», управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні

заперечували проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженню, та за договором про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги за кредитним договором від 22.02.2008 року на загальну суму 73860,68 грн., що значно більше, ніж за рішенням суду.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно рішенню Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно були задоволені позовні вимоги ПАТ «Індустріально-експортний банк», було вирішено звернути стягнення на спадкове майно: автомобіль сєдан марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ «Індустріально-експортний банк» за кредитним договором № 402/404445-Д-2 від 22.02.2008 року, в розмірі 25401,93 грн.

На підставі зазначеного рішення 10.02.2011 року Красноармійським міськрайонним судом було видано стягувачу ПАТ «Індустріально-експортний банк» виконавчий лист, який був предявлений для виконання до відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області.

18.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-280, виданого 10.02.2011 року Красноармійським міськрайонним судом про звернення стягнення на майно (автомобіль) в розмірі боргу 25401,93 грн., в зв»язку з тим, що було встановлено, що боржник працює ш. Димитрова, що територіально підпорядковується ВДВС Димитрівського МУЮ (а.с. 102).

Згідно відповіді начальника ВДВС Димитровського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-280, виданий 10.02.2011 року Красноармійським міськрайонним судом про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 на примусове виконання не надходив (а.с. 159).

Згідно Статуту ПАТ «Креді ОСОБА_3» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Банку від 20 січня 2011 року банк змінив своє найменування з ПАТ «Індустріально-експортний банк» на ПАТ «Креді ОСОБА_3».

30.10.2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-1У, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 402/404445Р від 22.02.2008 року, боржник - ОСОБА_4, перейшло ТОВ «ФК «Позика», загальна заборгованість (тіло, проценти, комісія) 73860,68 грн., при цьому розмір боргу за виконавчим листом № 2-280 складає 25401,93 грн., що не перевищує розмір відступленого права вимоги, яке перейшло до ТОВ «ФК «Позика» (а.с. 97-100).

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України передбачено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником допускається у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Причому заміна сторони виконавчого провадження має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв»язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов»язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Ппровиконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В цій же Постанові Верховного Суду України зазначено, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, а саме стягувача за виконавчим листом № 2-280, виданого 10.02.2011 року Красноармійським міськрайонний судом Донецької області, - ПАТ «Індустріально-експортний банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :