справа № 361/669/15-ц
провадження № 2-во/361/72/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 04 березня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КП БМР Київської області «Броваритепловодоенергія», третя особа ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області, про зняття арешту з майна. Однак, у тексті вказаного рішення зроблено описку, судом невірно вказано прізвище особи, в інтересах якої діє позивач, а саме, замість «Смалій» зазначено «Смолій», крім того, у резолютивній частині рішення не вірно зазначено адресу, за якою розташована квартира на яку накладено арешт, замість «м. Бровари» вказано «Броварський р-н.».

У звязку із викладеним, заявник просить виправити вищевказану помилку у рішенні суду.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, рішення суду та матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», третя особа відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року вищевказаний позов задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вказане рішення містить описки, а саме, в тексті рішення не вірно вказано прізвище особи, в інтересах якої подано позов, а у резолютивній частині рішення не вірно зазначено адресу квартири, з якої знято арешт.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, так як, в ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаних помилок у рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести у текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», третя особа відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна, наступні виправлення:

-прізвище особи, в інтересах якої подано позов із «Смолій» виправити на «Смалій»;

-у резолютивній частині рішення адресу розташування квартири № 147 із «Броварський р-н.» виправити на «м. Бровари».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин