Справа № 428/552/16-ц
Провадження №2/428/88/2016
29 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого - Скочій Г.Д.,
при секретарі - Волковій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Армопласт" про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяв до суду не надходило. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, у зв'язку із чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено:
Між ПАТ «Армопласт» та ОСОБА_1 були укладені цивільно-правові договори, згідно яких ОСОБА_1 приймав на себе обовязок охорони нерухомого майна та земельної ділянки бази відпочинку ПАТ «Армопласт». В п. 2.1. зазначеного договору передбачено, що відповідач надає позивачу винагороду в сумі 700, 00 гривень, щомісячно. (а.с.6-12)
Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», компенсація витрат на правову допомогу передбачена за надання допомоги у судовому засіданні. Враховуючи, що представник позивача не приймав участі у судовому засіданні, підстав для стягнення витрат за складання позову та інших документів не вбачається.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «Армопласт» підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією № 0.0.492033526.1 від 19.01.2016 р., яка міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 , 610, 611, 625 ЦК України , суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551, 20 (п'ятсот п'ятдесят одну грн.) 20 коп..
В задоволені інших вимог відмовити.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Суддя Г. Д. Скочій