Справа №2-о/756/29/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята київська державна нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про встановлення юридичного факту. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, яка була матір'ю заявника про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 29. 21.10.1994 розу померла зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2. В 1999році батьки заявника розірвали шлюб. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2012р. позбавили ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла ОСОБА_4, яка була матір'ю померлої та бабусею заявника.ІНФОРМАЦІЯ_3 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір дарування квартири АДРЕСА_1 в м. Києві.На час відкриття спадщини спадкодавець було зареєстрована та проживала разом з своїм сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

16.04.2015р. позивач звернувся до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_2

Згідно постанови державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. від 09.07.2015р. заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на його ім'я на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві.

На підставі вищевикладеного заявник просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 оформленого на ОСОБА_2, ОСОБА_2.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились однак подали до суду заяви, в яких проти задоволення вимог заявника не заперечували, а справу просили розглядати за їх відсутності.

За наявності вищенаведених заяв, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність всіх учасників процесу.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось у зв'язку із неявкою всіх учасників процесу.

Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право не існує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог та про необхідність їх задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на майно, що їй належало.

У належний термін ОСОБА_1 звернувся до Одинадцятаї київської нотаріальної контори в м. Києві із заявою про прийняття спадщини. Згідно постанови державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. від 09.07.2015р. заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на його ім'я на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві.

В зв'язку із встановлення вищенаведеної невідповідності в прізвищах, ОСОБА_2 - ОСОБА_2, заявник позбавлений можливості прийняти спадщину та оформити спадкові права.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ст.256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, заява фізичної про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність, правдивість фактів, повідомлених сторонами. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити позовну заяву про встановлення факту.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, ст.ст.1223,1265,1268 ЦК України, Постановою Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята київська державна нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 оформленого на ОСОБА_2, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко