Справа № 569/5891/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд подання у його відсутності.

В судовому засіданні боржник та її представник просять суд відмовити у задоволенні подання державного виконавця з підстав, викладених у письмових запереченнях.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 повністю підтримала подання та просить суд його задоволити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Рівненським міським судом 15 січня 2015 року по цивільній справі №5891/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданому Рівненським міським судом 30 грудня 2014 року у цивільній справі №569/4710/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ від 23 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/5891/14-ц виданого 30 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики на загальну суму 110342,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1407,20 грн., а всього 111750 грн. та запропоновано боржнику добровільно виконати в строк до 02 лютого 2015 року.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ від 17 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/4710/14-ц виданого 15 січня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу згідно договору позики та розписок у розмірі 144078 грн., процентів за користування грошовими коштами згідно договорів позики та розписок 72610,36 грн., 3% річних згідно ст.625 ЦП України за весь час прострочення у розмірі 11666 грн. та судового збору у розмірі 2283,54 грн. та запропоновано боржнику добровільно виконати в строк до 24 квітня 2015 року.

Згідно відповіді ДПІ в м.Рівне відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах стосовно боржника відсутні.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно відповіді ВДАІ за боржником автотранспортних засобів не зареєстровано.

Згідно даних ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року боржнику видано закордонний НОМЕР_1.

21 червня 2016 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ винесено постанови серії ВП №47272672 та ВП №46191805 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 та проводити щомісячне утримання з усіх видів доходу, що належать до виплати боржнику, відрахування податків та обовязкових платежів, в розмірі 20% заробітку до повного стягнення заборгованості (248879,37 грн. та 122879,09 грн.).

Станом на день розгляду подання боржником по виконавчих провадженнях сума боргу не сплачена, зобовязання, покладене на неї судовим рішенням не виконано.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, увалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання. Ухилення від виконання зобовязань означає такі дії боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним обовязків.

Невиконання може бути зумовлене обєктивними причинами: відсутністю майна, роботи у звязку з чим, саме по собі невиконання обовязку боржником не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник навмисно ухиляється від виконання зобовязання, яке виразилось про несвоєчасному повідомленні виконавця про своє місце роботи, у виїзді за межі України, що свідчить про те, що добровільно взяті зобовязання перед стягувачем не виконує, заперечення боржника не спростовують встановлених судом обставин, тому з цих підстав подання державного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,293,294,377 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, закордонний НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань по виконавчому листі виданому Рівненським міським судом 15 січня 2015 року по цивільній справі №5891/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та по виконавчому листі виданому Рівненським міським судом 30 грудня 2014 року у цивільній справі №569/4710/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5