Справа № 645/1683/16-ц
Провадження № 2/645/1436/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ПЕРСПЕКТИВА» про захист прав споживачів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати договір пайової участі асоційованого члена кооперативу № 45/ГС від 23.12.2014 року, укладений між ним та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «ПЕРСПЕКТИВА», стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ПЕРСПЕКТИВА» суму сплаченого паю в розмірі 100 000 грн..
В обґрунтування позову посилався на те, що 23.12.2014 року між ним та ОК ЖБК «ПЕРСПЕКТИВА» укладено договір пайової участі асоційованого члена кооперативу № 45/ГС, відповідно до договору ОСОБА_1 зобовязався прийняти участь у реалізації статутних цілей та задач Кооперативу, прийняти на себе долю фактичних витрат на будівництво комплексу 16-ти поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду (в районі житлових будинків №№ 163-167), а також частину витрат, повязаних з утриманням кооперативу та реалізацію ним статутних цілей і задач на умовах даного договору, а Кооператив зобовязався контролювати, виконувати обовязки, передбачені договором, при будівництві будинку, та після здачі його в експлуатацію, передати ОСОБА_1 закріплену за ним квартиру за умови виконання ним обовязків, передбачених договором. Також договором (п.2.1) передбачалося, що після здачі житлових будинків в експлуатацію, ОСОБА_1 буде передано закріплену за ним двокімнатну квартиру № 83 на 12 поверсі в 1 секції даного будинку, при цьому розмір паю ОСОБА_1 становить 1135900 грн.. Пунктом 2.2.1 Договору № 45/ГС зазначено, що внесений пай ОСОБА_1 склав 100 000 грн., залишок паю складає 1035900 грн., який сплачується на поточний рахунок кооперативу до закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію. ОСОБА_1 частково виконав свої зобовязання за вказаним договором своєчасно та належним чином, проте Кооператив своїх зобовязань щодо закінчення будівництва та передачі ОСОБА_1 квартири у зазначений у договорі строк, тобто не пізніше 31.03.2015 року, не виконав. З 2015 року по 2016 рік, ОСОБА_1 неодноразово намагався в досудовому порядку врегулювати спір із приводу невиконання Кооперативом своїх зобовязань за договором № 45/ГС шляхом ведення переговорів із представниками та керівництвом. Продовжувати виконувати свої зобовязання ОСОБА_1 не мав на меті, оскільки будівництво житлових будинків за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду в зазначений період було повністю зупинено. Часткове виконання позивачем своїх зобовязань за договором № 45/ГС та невиконання відповідачем своїх зобовязань за цим договором є підставою для розірвання договору пайової участі асоційованого члена кооперативу та повернення грошових коштів.
На підставі викладеного до суду було подано відповідний позов.
У судове засідання позивач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, присутній в судовому засіданні його представник ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище.
Представник відповідача ОК «ЖБК «ПЕРСПЕКТИВА» про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, однак не зявився, причини неявки суду не повідомив, що згідно правил ч. 2 ст. 77 цього Кодексу вважається таким, що не зявився без поважних причин, заперечень проти позову не подав.
У звязку з цим суд, за наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
23.12.2014 року між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «ПЕРСПЕКТИВА» укладено договір № 45/ГС, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязався прийняти участь в реалізації статутних цілей та задач ОК «ЖБК «ПЕРСПЕКТИВА», прийняти на себе долю фактичних витрат на будівництво комплексу 16-ти поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду (в районі житлових будинків №№ 163-167), а також частину витрат, повязаних з утриманням кооперативу та реалізацію ним статутних цілей і задач на умовах даного договору, а Кооператив зобовязався контролювати, виконувати обовязки, передбачені договором, при будівництві будинку, та після здачі його в експлуатацію, передати ОСОБА_1 закріплену за ним квартиру за умови виконання ним обовязків, передбачених договором.
Договором № 45/ГС передбачено, що після здачі житлових будинків за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду (в районі житлових будинків №№ 163-167) в експлуатацію, ОСОБА_1 буде передано закріплену за ним двокімнатну квартиру № 83 на 12 поверсі в 1 секції даного будинку. Пунктом 4.2.5 даного договору передбачено, що квартира передається ОСОБА_1 згідно акту прийому передачі після введення будинку в експлуатацію, сплати 100% пайового внеску та підписання акту прийому передачі із будівельною організацією в строк не пізніше 1-го кварталу 2015 року.
ОСОБА_1 на виконання умов договору сплатив частину паю у розмірі 100 000 грн., залишок, який ОСОБА_1 зобовязався сплатити після закінчення будівництва, становить 1039500 грн. (п.п. 2.1, 2.2.1 Договору).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ст. 651 ЦК України).
Оцінюючи істотність порушення відповідачем договору, суд виходить з правової позиції ВСУ щодо істотного порушення стороною договору як підстави для його розірвання (постанова Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13).
Згідно цієї позиції оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що у даному випадку порушення умов договору з боку відповідача є істотним. При укладенні договору № 45/ГС пайової участі асоційованого члена кооперативу, позивач розраховував отримати житло у власність, належним чином виконував свої зобовязання, передавав відповідачу грошові кошти. Натомість, через грубе порушення відповідачем строків будівництва, узгоджених сторонами, цього житла він не отримав.
Обєкт будівництва (житловий будинок) мав бути завершений у першому кварталі 2015 року, але згідно відповіді від 30.05.2015 року № 1020-2294 на адвокатський запит, направлений до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в інтересах позивача, вбачається, що відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, встановлено, що інформація щодо будівництва комплексу 16-ти поверхових житлових будинків, що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду (в районі житлових будинків №№ 163-167), відсутня.
Таким чином у найближчому майбутньому позивач не зможе отримати очікуване за договором.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Будь-яких заперечень на позовну заяву, а також належних і допустимих доказів, які б спростовували викладені позивачем обставини відповідачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, даючи оцінку встановленим обставинам та наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі - розірванню укладеного між сторонами договору та стягненню з відповідача переданих за договором грошових коштів.
Суд вирішує питання про судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ПЕРСПЕКТИВА» про захист прав споживачів - задовольнити.
Розірвати договір № 45/ГС пайової участі асоційованого члена кооперативу від 23.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК ПЕРСПЕКТИВА».
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ПЕРСПЕКТИВА» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого паю в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн..
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ПЕРСПЕКТИВА» в дохід держави судовий збір в сумі 1 500 грн..
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -