overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1037/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Костенко А.О. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: заявником не було надано додатки до заяви та копії заяви із додатками для відповідачів та позивача, так як нормою ст.370 ЦПК України передбачено розгляд заяви з викликом всіх сторін.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами (редакція від 01.09.2015 року), за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа стягується судовий збір. Заявник у відповідності до норм Закону України «Про судовий збір» не має пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникові можливість обґрунтувати заяву, надати додатки до заяви, копію заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення сторонам (відповідачам та позивачу) та сплатити судовий збір у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Костенко А.О. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1186/16
Єдиний унікальний номер справи: 666/6740/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.,

суддів Вербицької Л.І.,

Колісниченка А.Г.,

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 , на ухвалу від 25 лютого 2016 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 06 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

А.Г.Колісниченко
справа № 197/1122/16-ц
провадження № 2/197/156/17
УХВАЛА

12 січня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/439/16-ц
Провадження № 2-о/306/36/16
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення дитини, відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 129 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення дитини.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України призначити судове засідання на 11:00 год 18 березня 2016 року.

3. Викликати на судове засідання:

Заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

мешканців АДРЕСА_1;

Зацікавлених сторін представника служби у справах дітей

Свалявської РДА,

адреса: пл. Головна,1, м.Свалява;

представника Обласного будинку дитини

адреса: м.Свалява, вул. Б.Хмельницького,1;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа№ 505/3271/16-ц
Провадження № 2/505/1816/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.09.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, 3-х процентів річних по простроченій сумі заборгованості, процентів за користування взятими у борг коштами,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, 3-х процентів річних по простроченій сумі заборгованості, процентів за користування взятими у борг коштами.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "07" листопада 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 459/3367/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 07.12.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 13.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 30.12.2016 року недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому слід розяснити, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 2/234/4885/16
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2016 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Долфі-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -
Керуючись ст.ст.61, 128 КК України, ст..1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ТОВ «Долфі-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «ДолфіУкраїна» матеріальну шкоду у розмірі 29 184,43грн. ( двадцять девять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 43 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/2837/16-ц
Провадження № 2-о/635/70/2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованим особам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 2-4694/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.16 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам викладеним у ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено назви сторін, їх адреси; не викладені підстави, з яких необхідно видати дублікат виконавчого листа; не зазначені докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Крім того заявником не сплачено судовий збір у розмірі 41,34 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, судовий збір за яким позовом (заявою), Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа №672/367/16-ц
Провадження №2/672/198/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

05 квітня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/367/16-ц, номер провадження 2/672/198/16, за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 404/8335/15-ц
Номер провадження 2/404/756/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 17 серпня 2013 року, актовий запис № 533.

В судові засідання, які призначались на 12.02.2016р. та 17.03.2016р. позивач не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с. 16,22), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу 02.08.2016
Справа № 501/1832/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву Чорноморської міської ради Одеської області, відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа: громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Чорноморської міської ради Одеської області, відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа: громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Чорноморської міської ради Одеської області, відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа: громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 р. о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Наконечної А.М. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту.

18 січня 2016 року представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Наконечною А.М. подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України та за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали вручено апелянту 10 лютого 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак зазначені в ухвалі апеляційного суду від 03 лютого 2016 року вимоги судді у встановлений строк відповідачем виконано не було.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» комерційний банк Наконечної А.М. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту повернути Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 466/6234/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2561/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.