Справа № 466/2627/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/3434/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3-

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил підсудності. Вважає, що дана справа підлягає розгляду в Залізничному районному суді м. Львова, тобто за зареєстрованим у встановленому законом місцем його проживання АДРЕСА_1. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та «винести нову ухвалу, якою направити дану справу на розгляд за правилами територіальної підсудності до Залізничного районного суду м. Львова». Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Шевченківському районному суду м. Львова в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просили суд скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 2/5 частини житлового будинку №10 з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 визнати за нею - ОСОБА_2 - в порядку спадкування за законом після смерті мого батька ОСОБА_6 право власності на 2/15 з 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_2 та постановити рішення, яким визнати за ним - ОСОБА_3 Володимировичем- в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6 право власності на 2/15 з 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_2 що територіально відноситься до Шевченківського району міста Львова.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом, що виник з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням цього майна, а тому судом першої інстанції відкрито провадження з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: