Справа № 324/209/16-ц
Провадження № 2/324/202/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення частки в майні, що є у спільній сумісній власності колишнього подружжя, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, звернулася до суду з зазначеним позовом, які в подальшому уточнила.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, з яким вона, позивач, з 28 березня 2003 року по травень 2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_7 є батьком їх неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі з 28 березня 2003 року по 15 травня 2012 року за спільні кошти подружжя нею і ОСОБА_7 було набуте таке майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_1; цех з переробки сільгосппродукції, розташований за адресою: АДРЕСА_2; причіп контейнеровоз Koegel моделі AWE 18 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль МАЗ модель 533603, тип вантажний бортовий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оскільки зазначене майно є об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, після розірвання шлюбу поділ цього майна між нею і ОСОБА_7 не проводився, бо вони продовжували і після розірвання шлюбу проживати однією сім'єю і вести спільне господарство, будь-якої домовленості між нею і ОСОБА_7 щодо часток у майні, що є у спільній власності, не було, шлюбний договір між ними не укладався, з посиланням на ст.ст.60,67,68 СК України і ст.ст.364,370 ЦК України просить постановити рішення, яким визначити, що спірне майно є спільною сумісною власності її і ОСОБА_7 як колишнього подружжя; визначити, що їй, ОСОБА_1, належить 1/2 ідеальна частина у спільній сумісній власності колишнього подружжя у наступному майні: трикімнатній квартирі АДРЕСА_1; цеху з переробки сільгосппродукції, що розташований за адресою: АДРЕСА_2; причепі контейнеровозі Koegel модель AWE 18 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобілі МАЗ модель 533603, тип вантажний бортовий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2; визнати за нею, позивачем, право власності на 1/2 ідеальну частину у спільній сумісній власності колишнього подружжя у наступному майні: трикімнатній квартирі АДРЕСА_1; цеху з переробки сільгосппродукції, що розташований за адресою: АДРЕСА_2; причепі контейнеровозі Koegel модель AWE 18 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобілі МАЗ модель 533603, тип вантажний бортовий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2; право спільної сумісної власності на це майно припинити (а.с.131).

У судове засідання позивач надала суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність за участі її представника за довіреністю ОСОБА_8 (а.с.34).

Права та інтереси позивача у судовому засіданні представляє ОСОБА_8, який 25 липня 2016 року надав суду письмову заяву, в якій просить завершити розгляд справи в його відсутність (а.с.131).

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 14 червня 2016 року надали суду письмові заяви, в яких просять завершити розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 до них визнають у повному обсязі (а.с.129,130).

ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, 14 червня 2016 року надала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи завершити в її відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, правові наслідки визнання позовних вимог її представником їй роз'яснені і їй зрозумілі (а.с.128).

Представник третьої особи за довіреністю Полєшко О.В. 25 липня 2016 року надала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи завершити в її відсутність (а.с.132).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи завершується судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем і його представником, визнання позову відповідачами і відсутність заперечень проти задоволення позову третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, з яким позивач з 28 березня 2003 року по 15 травня 2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі (а.с.8,9).

Зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 шлюб, згідно рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року, розірваний (а.с.10).

З копії розпорядження голови Пологівської райдержадміністрації Запорізької області №386 від 27 листопада 2015 року «Про погодження виділу частки майна із спільного майна подружжя громадянці ОСОБА_1», договору купівлі-продажу від 12 квітня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстром №728, інформації про державну реєстрацію прав на нерухоме майно КП «Імпульс» Пологівської районної ради від 04 липня 2011 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 травня 2004 року, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.11-18) судом встановлено, що за період перебування у шлюбі з 28 березня 2003 року по 15 травня 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_7 за спільні кошти подружжя набули: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1; цех з переробки сільгосппродукції, розташований за адресою: АДРЕСА_2; причіп контейнеровоз Koegel моделі AWE 18 1999 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль МАЗ модель 533603, тип вантажний бортовий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 2008 року випуску білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

З рішення Пологівського райсуду від 09 березня 2016 року на а.с.82-86, копій свідоцтв про народження на а.с.89 і 96 встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітня ОСОБА_6 є дочками ОСОБА_7

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені в рішенні обставини встановлені відповідним рішенням суду, письмовими доказами, визнані сторонами і відповідно до положень ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно частини 2 статті 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 67 СК України дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном.

Згідно частини 1 статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Згідно частини 2 статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно частини 3 статті 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про задоволення уточнених позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,197 ч.2,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.60,67,68 СК України, ст.ст.316,319,372 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя,» суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення частки в майні, що є у спільній сумісній власності колишнього подружжя, визнання права власності на майно.

Визнати, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1; цех з переробки сільгосппродукції, розташований за адресою: АДРЕСА_2; причіп контейнеровоз Koegel моделі AWE 18 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль МАЗ модель 533603, тип вантажний бортовий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_7.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/2 (одна друга) ідеальна частина у спільній сумісній власності колишнього подружжя на:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1;

- цех з переробки сільгосппродукції, що розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- причеп контейнеровоз марки Koegel, модель AWE 18, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль марки МАЗ, модель 533603, тип вантажний бортовий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Право спільної сумісної власності на зазначене майно припинити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 (одну другу) частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, до складу якої входять коридор №1 площею 9,3 кв.м, кухня №2 площею 8,7 кв.м, житлова №3 площею 18,9 кв.м, житлова №4 площею 16,0 кв.м, житлова №5 площею 10,0 кв.м, шафа №6 площею 1,4 кв.м, вбиральня №7 площею 1,2 кв.м, ванна №8 площею 2,5 кв.м, балкон, лоджія; загальною площею квартири 70,8 кв.м, в тому числі житловою площею 44,9 кв.м;

- 1/2 (одну другу) частину цеху з переробки сільгосппродукції, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 2511 кв.м, до складу якого входять: адміністративна будівля, А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, 2379,4 кв.м; навіс, Б, 86,6 кв.м; погріб, Г, 45,0 кв.м; літ. «1» - паркан; літ. «2» - ворота; літ. «3» - хвіртка; літ. «4-5» - ємкість; літ. «6» - КТП.

- 1/2 (одну другу) частину причепу контейнеровоза марки Koegel, моделі AWE 18, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- 1/2 (одну другу) частину автомобіля марки МАЗ, модель 533603, тип вантажний бортовий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: