Справа № 423/2530/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

11 серпня 2016 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В. за участю секретаря судового засідання Соловйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.09.2009 року був зареєстрований шлюб, але в червні 2016 року шлюбні відносини між ними були фактично припинені. За час сумісного проживання з відповідачкою вони придбали у спільну сумісну власність автомобіль марки DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), VIN- XL9KW33XF03010022, 1999 року випуску, зареєстрований 04.09.2010 на ОСОБА_3, а також автомобіль марки КС 3575А (вантажний автокран 10-20т), 1992 року випуску, зареєстрований 18.10.2011 на ОСОБА_3. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про розділ майна, що є спільною власністю подружжя, заявник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на вказані транспортні засоби, заборонивши їх відчудження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 дійсно подав до суду позов про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, провадження в якому на даний момент не відкрите, суд розглядає заяву про забезпечення позову за правилами ч.2 ст.153 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, ОСОБА_3 про розгляд заяви повідомлено не було відповідно до ч.2 ст.153 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, які засвідчують, що указані вище транспортні засоби дійсно були зареєстровані на імя ОСОБА_3 під час її перебування в шлюбі з ОСОБА_2, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 дійсно подав до суду позов про розділ майна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом арешту транспортних засобів і заборони їх відчуження, оскільки цей вид забезпечення позову є пропорційним засобом усунення загрози невиконання чи утруднення виконання в подальшому рішення суду за цим позовом.

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, який народився 31 грудня 1978 року в м.Гірське Луганської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), VIN- XL9KW33XF03010022, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_2, а також автомобіль марки КС 3575А (вантажний автокран 10-20т), 1992 року випуску, д/н НОМЕР_3, зареєстровані на ОСОБА_3, яка народилася 12 жовтня 1980 року в м.Рубіжне Луганської області, ІПН НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборонивши їх відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_3 негайно після її виконання.

Суддя М.В.Мазур