Провадження № 2/734/53/16 Справа № 734/3604/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, представник відповідача: ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, мотивуючи тим, що їм на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого: м. Остер, вул. Революції, 62, Козелецького району, Чернігівської області на підставі реєстраційного посвідчення Ніжинського БТІ. Решта даного домоволодіння перебуває у власності ОСОБА_4, що також має право на 1/2 частину даного житлового будинку. Земельна ділянка, на якій розташований даний житловий будинок № 62 по вул. Революції, в м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області не перебуває у власності жодного співвласника житлового будинку, площею 1527 кв. м. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку поділу (виділу) в натурі вказаного житлового будинку та користування земельною ділянкою, що призвело до неможливості вчинити договір про поділ цього майна в порядку, передбаченому чинним законодавством, тому просять поділити житловий будинок та встановити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності.

По даному питанню 13 січня 2016 року були призначені судові будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи на предмет визначення вартості даного домоволодіння та варіантів розподілу по 1/2 частці кожному із співвласників або близьких до ідеальних часток, та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою на дві частини і можливості облаштування двох окремих господарських дворів.

Згідно висновку експертизи за № С-9 від 31 березня 2016 року можливо розділити дане домоволодіння по ? частці кожному із співвласників, було визначено його вартість та визначено порядок користування присадибною земельною ділянкою.

В своїй експертизі експерти визначили два варіанти розподілу.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснив, що при визначенні порядку користування присадибною земельною ділянкою можливо визначити третій варіант.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи на предмет визначення іншого варіанту користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту розподілу домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_3 проти клопотання представника відповідача не заперечували.

Оскільки для повного та об'єктивного вирішення даної справи необхідно встановити інший варіант визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою на дві частини і можливості облаштування двох окремих господарських дворів, тому попередній висновок експертизи є неповним, і по справі необхідно призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що по даній справі необхідні спеціальні знання експерта, керуючись ст.ст.137, 143, 144, 147, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, представник відповідача: ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є можливий інший варіант користування земельною ділянкою, відповідно до першого варіанту розподілу домоволодіння з врахуванням лінійних промірів від точки «Р» в бік господарських споруд відповідача розміром 6,04 м та від новоутвореної точки в бік точки «К» довжиною 20 м.

Проведення даної експертизи доручити експерту Чернігівської регіонально-промислової палати ОСОБА_6, що знаходиться у м.Чернігові по вулиці Примакова, 7.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_4, роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя

Козелецького районного ОСОБА_7