overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІІ
Справа № 362/2103/15-ц
Провадження № 2/362/537/16
У Х В А Л А

21.01.2016 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, оскільки він є також власником житлового будинку, що є предметом іпотеки.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть у справі, або за ініціативи суду.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2.

Повідомити залучену до участі у справі особу, що розгляд справи відбудеться 15 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Про дату , час та місце розгляду справи повідомити залучену до участі у справі особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/152/16-ц
Номер провадження 2/213/410/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2016 року на 09.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 10.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 337/320/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.16 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 15.03.2016 року на 09-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
233 Справа № 233/383/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 04 квітня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 461/2892/16-ц
Провадження № 2/461/1251/16
УХВАЛА

26.05.2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення приміщень в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.05.2016 року звернувся до суду з відповідним зустрічним позовом в якому просив виділити йому в натурі належну 1/2 частину будинку № 36 по вул. Митр. Андрея у м. Львові.

Суддею встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова з 26.04.2016 року перебуває цивільна справа № 461/2892/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, ОСОБА_4, про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В силу ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову або коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю або частково вплинути на вирішення питання про задоволення або про відмову у задоволенні первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позови за справами витікають з однорідних правовідносин між сторонами, та згідно зі ст.126 ЦПК України суд обєднує їх для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення приміщень в натурі прийняти до розгляду.

Об'єднати в одне провадження первісний позов (провадження № 2/461/1131/16) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, ОСОБА_4, про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності та зустрічний позов (провадження № 2/461/1251/16) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення приміщень в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №173/762/16-ц
Провадження №2/173/510/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 18 липня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
пр. № 2/759/2330/16
ун. № 759/2286/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація.

Судове засідання призначити на 15 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 752/5705/16-ц
Провадження №: 2-з/752/65/16
УХВАЛА 14.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя. До позову додав заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на спірне майно належне ОСОБА_3 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) а саме нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 житловий будинок з господарськими будівлями, АДРЕСА_3., земельну ділянку площею 0.0698 Га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. А -12 на І поверсі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

В заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що між сторонами дійсно існує спір, вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

В порушення вимог ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв'язку з я кими потрібно забезпечити позов запропонованим шляхом та не надано необхідності застосування з огляду на зміст позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, її належить повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа№ 346/2759/16-ц
Провадження № 2/346/1017/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 червня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/517/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/19/16

"11" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в березні 2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт його проживання однією сімє'ю з ОСОБА_3 з травня 2000 року по день її смерті 11 вересня 2014 року.

Свої вимоги мотивував тим, що встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 йому необхідно для прийняття спадщини, а саме, житлового будинку по вул. Жовтневій, 137 в м.Роздільна, в якому він проживав 14 років, постійно проводив ремонт, обробляв присадибну земельну ділянку.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Леніна, 37-А) на 05 квітня 2016 року о 11.30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 466/1795/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання висновку судової експертизи недійсним, повернення витрачених коштів за експертизу та відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

17.02.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання висновку судової експертизи недійсним, повернення витрачених коштів за експертизу та відшкодування моральної шкоди.

19.02.2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова було винесено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано час для усунення недоліків.

16.03.2016 року позивачами виконано вимоги даної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання висновку судової експертизи недійсним, повернення витрачених коштів за експертизу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «01» квітня 2016 року на 12.45 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5