overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8379/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/7777/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Номер провадження: 22-ц/785/1472/16
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника ОСОБА_2, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23. 04. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника ОСОБА_2, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23. 04. 2015 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а з копії спадкової справи, що надійшла до апеляційного суду Одеської області від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М. Д., видно, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 були подані від ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Залучити ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника ОСОБА_2, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23. 04. 2015 р.в якості правонаступника ОСОБА_6.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. А. Ступаков

В. А. Станкевич
Справа № 747/923/16-ц
Провадження№ 2/747/537/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні Чернігівської області про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Судове засідання призначити на 08.00 год. 27 вересня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 26 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобовязати Талалаївську центральну районну лікарню Чернігівської області в строк до 26 вересня 2016 року надати помісячний розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 з 01.01.2012 року по 28.12.2015 року.

6. В судове засідання викликати сторони.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Єдиний унікальний №310/8806/15-ц Головуючий у першій інстанції:Петягін В.В.
Провадження № 22-ц/778/978/16
12 березня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заочіним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 18 січня 2016 року , залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.

01 лютого 2016 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків.

Заявнику запропоновано у термін строком п'ять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.

До апеляційного суду повернуто лист з ухвалою суду у зв'язку з неможливістю вручення її адресату з підстав сплинув термін зберігання. .

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 77 ч.1 ЦПК України Сторони та інші особи які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки апелянт подавши апеляційну скаргу неодноразово не з'являвся для отримання ухвали суду та не виконавши свої процесуальні зобов'язання , недоліки скарги не усунув - скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 208, 209, , 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, -вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя:
13.09.2016 Справа № 664/1865/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"13" вересня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 21.10.2016р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 361/2438/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/1301/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 22.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Семиволос І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованого судового рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 70947, 11 грн. ( сімдесят тисяч дев'ятсот сорок сім гривень 11 копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 709, 47 грн.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним п.4.2 Кредитного договору №К9В від 30 травня 2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 в частині зобов*язання ОСОБА_2 сплачувати щомісячно на користь ПАТ «ВТБ Банк» комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1.69% від початкової суми Кредиту.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагєєв
Ухвала 2 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про оскарження рішення медико-соціальної експертної комісії № 2 в м. Полтаві та визнання першої групи інвалідності без зазначення строку повторного огляду, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про оскарження рішення медико-соціальної експертної комісії № 2 в м. Полтаві та визнання першої групи інвалідності без зазначення строку повторного огляду. Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 554/282/16-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

30.12.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, крім того просить відстрочити сплату судового збору .

Позивачка подала клопотання про відтермінування сплати судового збору, оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки позивачка не має постійної роботи та має на утриманні двох неповнолітніх дітей .

Згідно ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви: клопотання про відстрочення сплати судового збору, довідку № 345 від 1910.2016 року, видану ТзОВ «Галицько-Волинські ігри», суд вважає, що слід задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про відтермінування сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 524/6136/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Недяк Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись 143-144, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово-економічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором № 014/0014/73/113000 від 15.09.2008 станом на 15.07.2015?

2. Чи рахується заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором № 014/0014/73/113000 від 15.09.2008, яка сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» згідно даних бухгалтерського обліку та звітності, за вказаним кредитним договором станом на 15.07.2015?

3. Яким чином розподілено кошти, отримані від ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0014/73/113000 від 15.09.2008 з самого початку існування договірних відносин та чи відповідає такий розподіл умовам за кредитним договором № 014/0014/73/113000 від 15.09.2008 та стандартам бухгалтерського обліку, що діють в Україні?

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача - провести оплату вартості призначеної експертизи.

Зупинити провадження по дійсній справі до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по дійсній справі набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання щодо проведення призначеної експертизи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 587/484/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву Сумської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Сумського району, треті особи: опікун неповнолітнього ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Сумському районі, Сумська райдержнотконтра, служба у справах дітей Сумської РДА.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третім особам в строк до 24 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя В.І.Куц
Справа № 387/167/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/96/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Сташевська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка, направлена за адресою місця проживання ОСОБА_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою " адресат за зазначеною адресою не проживає ". Відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України судову повістку направлено виконавчому органу місцевого самоврядування. За таких обставин відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справиі ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного роззгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2