печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими у зв'язку із виконанням основного зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 15.08.2016 передано судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати припиненим Кредитний договір № 28/КЛ/13 від 08.07.2013, укладений між сторонами, та Іпотечний договір № 28/КЛ/13/3 від 08.07.2013, укладений для забезпечення виконання зобов'язання позивача перед відповідачем за вказаним кредитним договором, згідно з яким передано в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку (загальною площею 0,2085 га, кадастровий номер НОМЕР_2) та земельну ділянку (загальною площею 0,1791 га, кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, у позові ОСОБА_1 вбачається спір з приводу нерухомого майна, а саме зазначених земельних ділянок, які є об'єктом забезпечення зобов'язання за договором кредиту, про що укладено відповідний договір іпотеки, як зазначено зокрема у п. 3.1. Кредитного договору № 28/КЛ/13 від 08.07.2013 та п. 2.1 Іпотечного договору № 28/КЛ/13/3 від 08.07.2013.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 дано роз'яснення питань застосування загальними судами законодавства при визначенні підсудності цивільних справ.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально (п. 41 Постанови пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013).

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (п. 42 вказаної Постанови).

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З Іпотечного договору № 28/КЛ/13/3 від 08.07.2013, укладеного між сторонами до договору кредитної лінії № 28/КЛ/13 від 08.07.2013, якв є предметом спору, вбачається, що виконання зобов'язань, покладених на ОСОБА_1, забезпечуються саме нерухомим майном: земельними ділянками, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та за адміністративним поділом не належать до Печерського району, зокрема, та до міста Києва загалом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими у зв'язку із виконанням основного зобов'язання - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн. (квитанція № 0.0.598819277.1 від 12.08.2016 через Печерську філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 0007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова