У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Лукашівське», третя особа - голова Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5, про зобов'язання укласти договір та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. З метою отримання послуг з постачання холодної води вона неодноразово зверталася до комунального підприємства «Лукашівське» (далі - КП «Лукашівське») з пропозицією укласти договір про надання цих послуг, однак їй було відмовлено у цьому.

У зв'язку з цим позивач просила суд зобов'язати КП «Лукашівське» укласти з нею договір про надання послуг з постачання холодної води із заповненням всіх реквізитів типового договору, надати до договору повну інформацію, яка затверджена відповідним рішенням Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо економічного обґрунтування та структури тарифу на послуги з постачання холодної води, зобов'язати відповідача повернути безпідставно отримані від неї кошти та витрати на листування та поштові відправлення у сумі 518 грн 19 коп.

У процесі розгляду справи позивач ОСОБА_4 уточнила свої позовні вимоги та просила зобов'язати відповідача повернути безпідставно отримані від неї кошти та витрати на листування та поштові відправлення у сумі 518 грн 19 коп.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 9 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення її позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про повернення їй грошових коштів як безпідставно отриманих відповідачем за послуги водопостачання, виходячи із того, що відсутні законні підстави для покладення такого обов'язку на КП «Лукашівське». При цьому суд виходив із недоведеності порушення прав позивача як споживача послуг зі сторони КП «Лукашівське» внаслідок ухилення від укладення договору про надання послуг з постачання холодної води.

Такий висновок судів ґрунтується на вимогах закону та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна А.О. Леванчук
А.В. Маляренко

Колегія суддів: