overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 серпня 2016 рокуСправа № 322/430/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

11 квітня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13 163,61 грн. за кредитним договором б/н від 21.06.2011, яка складається з наступного: 1 098,47 грн. заборгованість за кредитом; 8 162,11 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 603,03 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 08.06.2016 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 10.08.2016 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 322/430/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 643/7888/15-ц
Номер провадження 2-во/643/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових сум

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4950,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 19.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду (а.с. 132-134) допущена описка, а саме: у вступній частині невірно зазначено імя позивача «Євгінія» замість вірного «Євгенія», у резолютивній частині невірно зазначено прізвище відповідача « Міссяж» замість «Міссіяж».

Таким чином, судом при винесенні рішення суду від 28.03.2013 року допущено описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в рішнні суду від 19.11. 2015року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року.

Вказати в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових сум у вступній частині імя позивача «Євгенія» замість «Євгінія». У резолютивній частині - прізвище відповідача «Міссіяж» замість «Міссяж».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
пр. № 2/759/232/16
ун. № 759/6174/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших

співвласників та про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.09.2015р. провадження у даній справі зупинено до розгляду Черкаським районним судом Черкаської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом.

Вивчивши матеріали справи справи та у зв*язку із закінченням повноважень у судді Коваль О.А.

Керуючись ст. 122, 209, 210, 390-395 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Зробити запит до Черкаського районного суду Черкаської області щодо стадії розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/4330/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3587/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,призначити до розгляду

на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/3693/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1763/2016
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.50 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 жовтня 2016 року.

Суддя В.М. Соколовський
Провадження № 2/521/6395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 10:55 в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 369/286/16-ц
Провадження № 2/369/944/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк»є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Номер провадження 6/756/303/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Чеписі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся з заявою до суду про зміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва № 2/756/4525/13 виданого 27.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 113246,71 грн. Заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» посилаючись на те, що між стягувачем та заявником укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги № 270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором кредиту № R5В від 14.11.2012 року укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та боржником.

Представник стягувача, боржник, представник заявника в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, оскільки як вбачається з Договору купівлі-продажу прав вимоги № 270815нв від 27.08.2015 року, до заявника перейшли вимоги по кредитному договору № R5В від 14.11.2012 року укладеного стягувачем з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва № 2/756/4525/13, виданого 27.11.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 113246,71 грн. та судового збору в розмірі 1136,46 грн. з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/638/1352/16
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

11 січня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТМ-ВІРА»,

ПАТ «СК КРАЇНА» та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2

про відшкодування шкоди заподіяної здоровю

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «ТМ-ВІРА»,

ПАТ «СК КРАЇНА» та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2

про відшкодування шкоди заподіяної здоровю.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді 11 січня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно

до ч.3 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

Приватного підприємства «ТМ-ВІРА», ПАТ «СК КРАЇНА» та третя особа на стороні

відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної

здоровю.

Призначити судове засідання на 09.50 годин 16 січня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

11 січня 2016 року року м. Харків
справа № 202/4666/16-ц
провадження № 2/202/2378/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 26.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 639/5430/16-ц
№ 2/639/1877/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 18.08.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року, провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та про визнання недійсним умов договору, які обмежують права споживачів.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з неможливості розгляду спору про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої справи про захист прав споживачів та визнання недійсними умов кредитного договору, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня