Справа № 738/1811/15-ц
№ провадження 2/738/22/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Бреус Н.В., Костюк І.А.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивуючи позов тим, що 09.03.2008 року померла його матір, яка за життя склала заповіт на користь позивача т а ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, пропустила з поважних причин, вважала, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном прийняв спадщину. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_6.

22 грудня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23.12.2015 року справи обєднані в одне провадження (а.с.41-42).

В судове засідання позивач відповідач ОСОБА_2 не зявився, просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення первісного позову не заперечував, зустрічний позов просив задовольнити.

За таких обставин, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2008 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії -ЕЛ №261995, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області 09.10.2015 року (а.с.4).

Як вбачається з заповіту, посвідченого секретарем Киселівської сільської ради 14.07.1998 року 9а.с.5), ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все її майно, яке до дня її смерті виявиться їй належним, в чому б воно не заклечалось і де б воно не знаходилось, в тому числі і жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Комарівка Менського району Чернігівської області, заповіла ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5).

Позивач-відповідач ОСОБА_2 та відповідач-позивач ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6, оскільки є синами спадкодавця, що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с.6, 36).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_6 проживала і була зареєстрована з 1977 року по 09.03.2008 року в с. Комарівка Менського району Чернігівської області по вул. Жовтнева, 26, виписана в звязку зі смертю. На день смерті проживала і була зареєстрована одна (а.с.11).

Згідно по господарського обліку, книга №7 за 1991-1995 роки, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Комарівка Менського району Чернігівської області по вул. Жовтнева, 26, зареєстрований пол. Киселівській сільській раді з 1991 по 1995 роки під особовим рахунком №252. Станом на 15.04.1991 року у домоволодінні за адресою: в с. Комарівка Менського району Чернігівської області по вул. Жовтнева, 26 були зареєстровані і проживали наступні громадяни: голова домогосподарства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; невістка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; онука ОСОБА_9, 28ґ03.1988 року народження; онук ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_6 за даними Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області є сини ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 (а.с.28).

Спадкова справа щодо померлої 09.03.2008 року ОСОБА_6 Менською районною державною нотаріальною конторою не заводилась (а.с.39).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачам за первісним та зустрічним позовом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку із пропуском ним шестимісячного строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає не знання закону, оскільки вважали, що спадщину прийняли інші спадкоємці, не було відомо про існування заповіту на їх імя, між спадкоємцями була усна домовленість про спільне володіння спадковим майном.

Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що існували обєктивні та істотні труднощі для спадкоємців подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєчасно, та дійшов висновку про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном три місяця.

На підставі викладеного, кеpуючись, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 197, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 09 березня 2008 року ОСОБА_6, три місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 09 березня 2008 року ОСОБА_6, три місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова