233 № 233/2701/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 17 вересня 2003 року у відділі ДРАЦС м. Костянтинівки Донецькій області, актовий запис № 334, від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в звязку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, але у судові засідання, призначені на 11 липня, 21 липня та 05 серпня 2016 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив. Доказів та пояснень в обґрунтування своїх заперечень суду не надав.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2003 року у Костянтинівському міському відділі РАГС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 334, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 204426 (а.с.6).

Від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 366247, виданим Костянтинівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції (а.с.6).

Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в звязку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається у позивачки.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір 551,20 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 15, 88, 130, 174, 214-215, 234 ЦПК України, ст.ст.105, 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 вересня 2003 року у Костянтинівському міському відділі РАГС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 334, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя