Справа № 147/1022/16-ц
Провадження № 2-з/147/8/16
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

секретарі Чудак Г.І.,

за участю представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_8,

представника АКПП "Перемога" ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тростянець заяву ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що агрокоператив приватних пайовиків «Перемога» (далі - АКПП «Перемога») користується частками його довірителів у спільному колективному майні колишнього КСП «Перемога» без відповідної правової підстави. Проте, спосіб захисту - «Про витребування майна з чужого незаконного володіння» ним не може бути застосований у зв'язку з тим, що заінтересовані у незаконному використанні майна особи перешкоджають його зверненню до суду шляхом відмови надати документи на підставі яких він міг би скласти позовну заяву у строгій відповідності до ст. 119 ЦПК України.

Його довірителі, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В є співвласниками майна КСП (АКПП) «Перемога» с. Летківка Тростянецького району, що підтверджується відповідними свідоцтвами, тому просить витребувати саме ті докази, на підставі яких розраховувався відсоток майнового паю його довірителів, що слідує з Порядку визначення майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення який затверджено Постановою КМУ N9177 від 28.02.2001 року.

Для складання позовної заяви у строгій відповідності до ст. 119 ЦПК України про витребування майна з чужого незаконного володіння йому потрібні документи, які стосуються розпаювання колективного майна КСП «Перемога» між усіма його членами, а саме: список осіб, які отримали свідоцтво на майновий пай члена КСП (АКПП) "Перемога"; копію акту розрахунку пайового фонду; копію структури пайового фонду; перелік майна пайового фонду. Маючі ці документи вони зможуть вирахувати яке майно в натурі можуть вимагати від АКПП «Перемога».

На запити адвоката ОСОБА_8 також не надаються необхідні документи. Більш того, АКПП «Перемога» взагалі ігнорує запити адвоката, який також діє в інтересах і довірителя ОСОБА_11.

Без доказів, які він просить суд забезпечити, довірителі позбавлені права на звернення до суду для захисту своїх майнових прав. На даний час вони мають лише папірці, в яких вказана сума їх майна. Вони не можуть навіть вирахувати, а яке ж майно в натурі їм припадає на їх відсотки та суму зазначену в Свідоцтві.

В судовому засіданні ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтримали заяву по наведних в ній підствах.

Представник АКПП "Перемога" ОСОБА_9 заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на невизначеність щодо предмету майбутнього позову, підстав позову і змісту позовних вимог і питання про витребування доказів можливо вирішити при розгляді цивільної справи у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України, заявники псилається на факти, які не мають відношення до підстав забезпечення позову.

Суд, вислухавши представників заявників, представника АКПП "Перемога", вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно частин 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України: 1. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. 2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. 3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що представники заявників зверталися із запитами про витребування зазначених доказів до АКПП "Перемога", такою до Тростянецької районної державної адміністрації, сільськоїх ради, голови спілки співвласників майна КСП "Перемога". Однак, їх запити не були задоволені. Тобто, у заявників виникли реальні труднощі із отриманням доказів.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 мають намір подати до суду позов про витребування майна з чужого незаконного володіння і їм витребовувані докази необхідні для складання позовної заяви.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 133-135, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Агрокооперативу приватних пайовичків "Перемога" (): список осіб, які отримали свідоцтво на майновий пай члена КСП (АКПП) "Перемога"; копію акту розрахунку пайового фонду; копію структури пайового фонду; перелік майна пайового фонду

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: