overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/139/16-ц
Провадження №2-н/242/3/16
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського ЦОК про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.01.2016 р. звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В порушення вимоги ст.98 ЦПК України, заявником не доплачено судовий збір, за таких обставин, суд не має можливості відкрити провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою, сплачується судових збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського ЦОК про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського ЦОК про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського ЦОК строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО" на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДКОМ СИМОНІВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корецького районного суду від 22 червня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

01 серпня 2016 року на ухвалу Корецького районного суду від 22 червня 2016 року директором ТзОВ "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО" подано апеляційну скаргу (вх.№1882/16 від 01.08.2016 року; а.с.21) з підстав недотримання правил підсудності, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

У відповідності до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги, у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати (Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 гривень 00 коп.).

За наведеного, ТзОВ "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 коп. за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002, Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: *;101, код клієнта за ЄДРПОУ; Судовий збір за апеляційною скаргою ТзОВ "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО", Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО" залишити без руху.

В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО" необхідно надати Апеляційному суду Рівненської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 гривень 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень і нуль копійок) на вказаний в ухвалі рахунок.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа 263/2478/16-ц
Провадження 2-н/263/99/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (ВУВКГ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року КП «МВУ ВКГ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 и на свою користь заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 28726,99 грн. за період з 01.12.2013 року по 01.02.2016 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в сумі, встановленій чинним законодавством.

Вищевказана ухвала була отримана посадовою особою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 11.03.2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак до теперішнього часу зазначені недоліки заявником не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (ВУВКГ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 345/1705/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 02.06.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.06.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Угорницької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Угорницької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначену цивільну справу за № 344/1812/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/317/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1661/16Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Урожайне"

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП "Урожайне" Хорольського району, третя особа відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Урожайне" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 червня 2016 року.

Суддя: Т. В. Одринська
Справа № 204/1535/16-ц
Провадження № 2/204/1020/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

14.03.2016 року надійшла заява від позивача на виконання ухвали суду від 02.03.2016 року Недоліки зазначені в ухвалі суду було усунуто.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що вона має право подати в зазначений строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на «28» березня 2016 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 599/295/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:15 год. 22.03.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.03.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №303/1560/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Форношівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Форношівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Форношівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року 15 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 136/164/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 березня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка наполягала на задоволенні заяви, а також відповідача та її представника, які не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що представник позивача має повноваження на ведення спави в суді та може вчиняти від імені ОСОБА_1, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти позивач без будь-яких обмежень.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 44, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 442/8846/13-ц
Провадження №8/442/6/2016
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши заяву ПП «Дрогобич Авто- Рем» про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Круп»яка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса ОСОБА_7, Управління Держкомзему у м. Дрогобичі Львівської області, КП ЛОР « Дрогобицьке МБТІ та ЕО» , РВ Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсними договорів купівлі- продажу нежитлових будівель,

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Дрогобич Авто- Рем» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення ухваленого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 29.12.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Круп»яка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса ОСОБА_7, Управління Держкомзему у м. Дрогобичі Львівської області, КП ЛОР « Дрогобицьке МБТІ та ЕО» , РВ Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсними договорів купівлі- продажу нежитлових будівель.

Заява підлягає розгляду в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 362 ЦПК України, відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами без руху або повернення, відповідно до ст. 364-1 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 361, 363 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ПП «Дрогобич Авто- Рем» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на 19 травня 2016 року на 16:00 год.Копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копіями заяви про перегляд надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.