overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/41/16-ц
Провадження № 2/682/119/2016
10.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,
керуючись ст.184, 198, 199, 200 СК України, ст. 8, 10, 14, 18,88, 212, 213, 215, 224, 226,367 ЦПК України, суд,
позов задоволити частково.
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Скнит Славутського району Хмельницької області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 12 січня 2016 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочками двадцяти трьохрічного віку.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Роїк В. П.
Номер рядка звіту 43 Справа № 541/624/16-ц
Провадження №2/541/437/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби Полтавської області про усунення перешкод в користуванні власним житловим приміщенням шляхом виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби Полтавської області про усунення перешкод в користуванні власним житловим приміщенням шляхом виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити 13 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 29.03.2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуюється, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
У Х В А Л А

4 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 - законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу - Гунди А.М., третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 711/2-380/2009 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу - Гунди А.М., третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 488/6416/14-ц
Провадження № 2-п/487/19/16
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2015 року по справі за позовом ПАТ "БМ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Частиною 2 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Так, заявник посилається на те, що про рішення суду йому відомо не було, копію якого він отримав лише 26.01.2016 року, але не надав доказів, що підтверджують дану обставину і не додає їх до заяви про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником строків подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. cт. 228, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 234/5259/16-ц
Провадження № 2/234/2698/16
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2016 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 08 травня 2006 року матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме земельна ділянка, загальною площею 5,03 га, розташована на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

При зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом їй було повідомлено, що нею пропущений строк для подання такої заяви.

Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, у звязку з тим, що їй не було відомо про існування у матері вищевказаної земельної ділянки, просить суд визначити їй додатковий строк, тривалістю в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Cправа № 303/2701/16-ц
№ 2/303/1419/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 159/816/16-ц
Провадження № 2/159/422/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 15.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 22.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
12.04.2016 Справа № 756/4480/16-ц
Унікальний номер 756/4480/16-ц
Провадження № 2/756/3213/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, в якому просив суд звільнити його від оплати судових витрат або відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви.Позивач зазначає, що на даний час ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані тимчасової адміністрації, є неплатоспроможним, а тому на даний час не має змоги сплатити судовий збір.

У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, доходжу висновку про необхідність відстрочити позивачу сплату судового збору у сумі 1218,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Відстрочити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» сплату судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 739/910/16-ц
Номер провадження 2-о/739/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2016 м.Новгород-Сіверський

Cуддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області А.І. Іващенко, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усиновлення дитини (заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, комунальний заклад «Краснохутірська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради),

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись в суд із заявою про усиновлення ддитини.

Вказана заява підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усиновлення дітей.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 15 травня 2016 року, в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород - Сіверський, вул. Гімназична, 10/А - у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: - заявників,

представника заявників,

заінтересованих осіб:

представника Міністерство соціальної політики України;

представника органу опіки та піклування Новгород-Сіверської державної районної адміністрації;

представника комунального закладу «Краснохутірська загальноосвітня школа - інтернат 1-111 ступенів» Чернігівської обласної ради;

дитину;

прокурора;

та

народних засідателів: Черненко Аллу Анатоліївну,

Жеребицьку Віру Іванівну.

Суддя Новгород-Сіверського районного

суду Чернігівської області А.І. Іващенко
Справа № 219/628/16-ц
Провадження №2/219/1043/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.03.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бібік Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з підстав, викладених у позові.

У судовому засідання представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова