Справа №333/6084/14-ц
Провадження №6/333/277/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу по цивільній справі №333/6084/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості в сумі 4013,97 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу, посилаючись на те, що Комунарським районним судом м.Запоріжжя 23.09.2014 року було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4013 гривень 97 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок. Судовий наказ набрав чинності 11.11.2014 року. Строк предявлення наказу було встановлено до 11.11.2015 року. Зазначений судовий наказ представник заявника вчасно не зміг предявити до виконання. У звязку із викладеним, заявник просить суд поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу розглядається судом у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник заявника і боржники, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви і вивчивши матеріали цивільної справи №333/6084/14-ц, суд приходить до наступних висновків.

23.09.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4013 гривень 97 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.Судовий наказ набрав чинності 11.11.2014 року. Строк предявлення наказу було встановлено до 11.11.2015 року (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника судовий наказ отримав 10.12.2014 року, однак вчасно не звернув виконавчий лист до стягнення.

Однак, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2016 року вже було поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4013 гривень 97 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок (а.с.26).

Згідно зі статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно зі ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, у звязку із тим, щоухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2016 року Міському комунальному підприємству «Основаніє» вже було поновлено пропущений строк для предявлення до виконання зазначеного виконавчого листа, отже строк для предявлення до виконання виконавчого листа на даний час ще не закінчився, тому суд вважає за необхідне у задоволені заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.ст.12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі №333/6084/14-ц відмовити повністю.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області і боржнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков