ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Шакіфи, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 Гюльверді-кизи до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3-огли про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3-огли, мотивуючи вимоги тим, що 14 березня 2015 року помер її чоловік та батько дитини ОСОБА_3 Ейнали-огли, після смерті якого відкрилась спадщина на 8/11 частин житлового будинку, розташованого по вул. Залізничній, 40 в м. Фастів, Київської області та земельну ділянку площею 0,0556 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вказаній адресі. На земельній ділянці був побудований будинок, проте за життя ОСОБА_4 не встиг оформити будинок та ввести його в експлуатацію. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини від імені доньки, а також нею була подана заява про відмову від своєї частини у спадковому майні. Також із заявою про відмову від своєї частки у спадщині до нотаріальної контори подав син ОСОБА_2 Гюльверди-огли. Проте, Фастівською міською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки надані документи не дають можливість встановити склад спадкового майна.

На підставі зазначеного, просила визнати за її донькою ОСОБА_1 Гюльверді-кизи право власності в порядку спадкування за законом на 8/11 частин житлового будинку, розташованого по вул. Залізничній, 40 в м. Фастів, Київської області.

Позивач та її представникв судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви, відповідно до яких просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу без його участі.

Частина 4 статті 174 ЦПК України встановлює, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно зясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-БК № 312530, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського виконкому Київської області, 31.08.1999 року народилась ОСОБА_1 Гюльверді-кизи, батьками якої є ОСОБА_1 Шакіфата та ОСОБА_3 Ейнали-огли (а.с.7).

14.03.2015 року помер ОСОБА_3 Ейнали-огли, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 126717, виданого Посольством Украйни в Азербайджанській Республіці. (а.с. 5).

Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 11.07.2007 року, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Ейнали-огли належить 8/11 частин житлового будинку, що знаходиться в місті Фастів, Київської області, вул. Залізнична, будинок 40. (а.с. 9).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Ейнали-огли належить земельна ділянка площею 0,0556 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по вулиці Залізнична, 40 в м. Фастів, Київської області (а.с. 18).

Позивач в інтересах своєї доньки звернулася до Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області з вимогами щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка та батька ОСОБА_1 Гюльверді-кизи, однак листом від 19.09.2016 року за №1093/02-17 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки подані документи не дають можливість належним чином встановити склад спадкового майна (а.с.20).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені сторонами в порядку ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., зокрема, в ст.1 Першого протоколу до неї (ратифіковано законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР), яка є складовою правової системи відповідно до ст.9 Конституції України, а також у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України).

Обєктами права власності є будь-які речі (майно).

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обовязки (ст.179 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згідно довідки № НОМЕР_1 Фастівської міської ради Фастівського бюро технічної інвентаризації від 07 вересня 2016 року станом на 01 січня 2013 року на імя ОСОБА_1 ОСОБА_3 Ейнали-огли зареєстровано 8/11 частин житлового будинку № 40 по вул. Залізничній у м. Фастові Київської області на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2007 року р.2584(а.с.10).

З розяснення, наданого у п. 1 Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013, вбачається, що відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п.3.3 цього Узагальнення, підлягають задоволенню вимоги спадкоємців про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках відсутності правовстановлюючих документів у звязку з їх втратою та/або відсутності реєстрації обєкта нерухомості за спадкодавцем (на імя спадкодавця).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 120 Земельного кодексу України та статті 1225 ЦК України, при переході права власності на будівлю і споруду переходить право на земельну ділянку на умовах, яких вона належала попередньому власнику.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 Гюльверди-кизи є спадкоємницею за законом після смерті батька, оскільки, як вбачається з матеріалі спадкової справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від прийняття спадщини, а також на підставі наданих документів було достовірно встановлено, що 8/11 частин житлового будинку № 40 по вулиці Залізнічній в м. Фастів Київської області та земельна ділянка площею 0,0556 га, розташована за аналогічною адресою, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № :02:002:0346 належали ОСОБА_6 Гюльверди Ейнали-огли, тому, враховуючи наведене, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 11, 60, 62, 81, 88, 130, 174, 214, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 328, 392, 1218 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 Шакіфи, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 Гюльверді-кизи до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3-огли про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Гюльверді-кизи, 31.08.1999р.н., право власності в порядку спадкування за законом на 8/11 частин житлового будинку № 40 по вулиці Залізнічній в м. Фастів Київської області, що належав ОСОБА_1 Гюльверди Ейнали-огли, який помер 14.03.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 Гюльверді-кизи, 31.08.1999р.н., право власності в порядку спадкування за законом на земельна ділянка площею 0,0556 га, розташована по вул. Залізничників, 40 в. м. Фастів, Київської області, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № :02:002:0346, що належала ОСОБА_1 Гюльверди Ейнали-огли, який помер 14.03.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова