Номер провадження: 22-ц/785/4325/16
Головуючий у першій інстанції Михайлюк
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовська Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Лопотан В.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК», по довіреності, представника ОСОБА_1, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК»

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

в листопаді 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса до відповідачв, ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими корштами, зобов'язання вчинити певні дії. В обгрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що в січні 2015р. у відділенні №58 ПАТ КБ»ПРИВАТ БАНК», за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1 нею була заповнена та підписана Анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання Банком банківських послуг. Відповідно до вказаних Умов позивачу на її ім'я відкрито картковий рахунок та видана платіжна картка «УНІВЕСАЛЬНА» строком дії до вересня 2018р.

31.07.2015р. доступ до грошей, що були розміщені на картковому рахунку був обмежений ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» шляхом його блокування.

Відповідно до довідки БАНКУ станом на 11.11.2015р. залишок грошей, що залишилися на картковому раскладає 144628,72грн. рахунку.

25.08.2015р. у відділенні №58 Банку позивачу було вручено запит з посиланням на ст. 64 Закону України « Про банки та банківську діяльність», просили надати інформацію про характер господарської діяльності позивача. Лист - запит було оформлено неналежно, але позивач стверджує, що вона надала вичерпну інформацію. До теперішнього часу картковий рахунок позивача заблокований.

Уточнив позовні вимоги позивач просила:

про визнання неправомірними дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині блокування карткового рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1, зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 грошовими коштами, що знаходяться на її картковому рахунку у розмірі 144628,72грн., видати ОСОБА_1 грошові кошти, що знаходяться на її картковому рахунку у розмірі 144628,72грн. у касі відділення №58 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»( м. Одеса, вул. Щорса, будинок 125/1)(а.с.66).

Відповідач позов не визнав.

Рішенням суду першої інстанції від 21.01.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені (а.с.94).

Ухвалою суду першої інстанції від 14.04.2016р. в рішенні суду першої інстанції від 21.01.2016р. виправлена описка щодо номера карткового рахунку(а.с.123).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.03.2016р. апеляційна скарга представника Банку повернута апелянту внаслідок того, що не були усунуті недоліки(а.с.111-112).

11.04.2016р. повторна подана апеляційна скарга представником банку на рішення суду першої інстанції від 21.01.2016р. і подана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Представник банку просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської обасті поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 21.01.2016р., справу призначено до розгляду.

В апеляційному суді представник Банку доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача надав свої заперечення, вважає рішення законним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- длоповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є власником карткового рахунку, який відкритий у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», в односторонньому порядку Банк припинив взяті на себе зобов'язання з видачі грошових коштів з картки через банкомати або каси шляхом блокування картки. Вказані дії відповідача порушують права позивача, власника грошей, оскільки перешкоджають їй користуватися та розпоряджатися власними грошима. В обгрунтування свого висновку суд посилався на вимоги ст. ст. 1066,1074 ЦК України.

Судова колегія з вказаним висновком суду не погоджується.

В січні 2015р. у відділенні №58 ПАТ КБ»ПРИВАТ БАНК», за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1 позивачем була заповнена та підписана Анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання Банком банківських послуг.

Відповідно до вказаних Умов позивачу на її ім'я відкрито картковий рахунок та видана платіжна картка «УНІВЕСАЛЬНА» строком дії до вересня 2018р.

Підписавши Анкету-заяву на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, позивач уклала з відповідачем договір, який відповідно до ст. 634 ЦК України є договором приєднання. Згідно Анкети-заяви, позивач погодилася на укладення договору з позивачем та з умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», які розміщені на офіційному сайті за адресою: www.privatbank.ua.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ.

Банком було призупинено здійснення операцій з використанням платіжної картки (електронного платіжного засобу), держателем якої є позивач, на підставі аналізу руху грошових коштів та висновків, що позивач використовує платіжну картку, як засіб доступу до відкритого на його ім'я рахунку, з порушенням умов договору між позивачем та відповідачем, а саме: для отримання грошових коштів та здійснення їх переказу в рамках функціонування протиправної схеми переведення в готівку грошей.

В листі Департаменту фінансового моніторингу Національного банку України «Щодо фінансових операцій з отримання готівки» від 13.04.2016 року (телеграма № КТ-2016/10-182800 від 13.04.2016) висовлюється занепокоєння масштабністю фінансових операцій зі зняттям клієнтами банків готівкових коштів у значних розмірах за допомогою платіжних карток та наголошено, що зазначені факти можуть свідчити про високий ризик використання послуг банків для легалізації кримінальних доходів, а проведені фінансові операції окремих клієнтів містять передбачені абзацами тринадцятим-п'ятнадцятим пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення № 346 ознаки здійснення банками ризикової діяльності у сфері фінансового моніторингу, а саме:

-проведення клієнтами банку фінансових операцій, що не мають очевидної економічної доцільності (сенсу);

-участь банку (надання банком послуг) у проведенні фінансових операцій, характер або наслідки яких дають підстави вважати, що метою їх здійснення є легалізація кримінальних доходів (зокрема пов'язаних зі зняттям готівкових коштів);

-проведення банком або клієнтами банку фінансових операцій, характер або наслідки яких дають підстави вважати, що метою їх здійснення є уникнення виконання вимог та обмежень, передбачених банківським, валютним законодавством, законодавством з питань фінансового моніторингу.

Наведені в Листі приклади не є вичерпним переліком. Та з огляду на вказане, в кожному конкретному випадку банки зобов'язані здійснювати детальний аналіз фінансових операцій з метою недопущення використання клієнтом послуг банку для легалізації кримінальних доходів та залучення банку до здійснення ризикової діяльності.

В листі зазначено, що згідно з частиною першою статті 48 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється здійснювати ринкову діяльність, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку (далі ризикова діяльність).

В листі також вказано про право банку відмовитися від проведення фінансової операції, встановлення (підтримання) ділових відносин в разі наявності високого ризику за результатами його оцінки та переоцінки.

Обіг коштів по карті, що відкрита на ім'я позивача, за період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року склав 5445995,29 грн.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (далі Закон України № 2121-ІІІ), на банки покладено обов'язок щодо проведення ідентифікації та верифікації клієнтів відповідно до вимог законодавства України. Згідно положень зазначеної статті, Банк здійснює ідентифікацію, верифікацію клієнта (особи, представника клієнта) і вживає заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до відкриття рахунка клієнту, укладення договорів чи здійснення фінансових операцій, зазначених у частині другій цієї статті.

Положення ч.1, ч. 2 ст.9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року № 1702-VII (надалі - Закон України № 1702-VII), регламентують, що суб'єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов'язаний на підставі поданих клієнтом (представником клієнта) офіційних документів або засвідчених в установленому порядку їх копій (якщо інше не передбачено цим Законом) здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта (представника клієнта). При цьому, документи мають бути чинними (дійсними) на момент їх подання та включати всі необхідні ідентифікаційні дані.

Окрім того, у разі виникнення сумнівів у достовірності чи повноті наданої інформації про клієнта суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний провести поглиблену перевірку клієнта.

На виконання вищезазначеного обов'язку, положеннями ст. 64 Закону України № 2121-ІІІ та ч. 7 ст. 9 Закону України № 1702-VII передбачено, що суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов'язаний подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для ідентифікації верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також на виконання таким суб'єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитись від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику (ст. 10 Закону України № 1702-VII).

На підставі вищезазначених норм законодавства України відповідачем було витребувано у позивача документи щодо походження коштів, які надійшли на рахунки позивача № НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по 25.08.2015 року. Таких документів позивач, її представник не надали. Крім того, відповідно до п1.1.3.2.3 Умов та Правил банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»у разі порушення власником або довіреною особою чинного законодавства України та/або Умов договору та /або у разі виникнення овердрафта Банк має право зупинити розрахунки за карткою ( заблокувати картку) та /або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагами дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або у визначеній Банком частині у разі невиконання власником та /або довіреною осообою власника своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за Договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.14 Умов та Правил банківських послуг Банк має право відмовитися від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта у випадку виникнення вмотивованих підозр щодо використання Банку для проведення незаконних операцій.

Пунктом 1.1.2.1.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачений обов'язок обов'язок клієнта не використовувати картрахунки для операцій, пов'язаних з підприємницькою діяльністю.

Пукктом 7.7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України №492 від 12.011.2003р., передбачено, що забороняється використовувати поточні рахунки для проведення операцій, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

Враховуючи умови договору, а також вимоги діючого законодавства, приймаючи до уваги обіг коштів по картковому рахунку позивача, Банк запропонував позивачу надати пояснення походження грошових коштів, що надходять на її картковий рахунок від третіх осіб.

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, прмйняв до уваги вимоги закону, колегія вважає, що дії Банку є законними та обгрунтованими. Права позивача, як власника грошових коштів, що знаходяться на її рахунку, не порушуються, їй лише необхідно дотримуватися вимог діючого законодавстива і викрнувати умови договру, що укладений між нею та Банком.

Враховуючи, що суд першої інстанції не прийняв до уваги вимоги законодавства, що регулюють правовідносини між сторонами, судова колегія дійшла висновку скасувати рішення місцевого суду і постановити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_1

Ухвалою суду першої інстанції від 14.04.2016р. в рішенні суду першої інстанції від 21.01.2016р. виправлена описка щодо номера карткового рахунку(а.с.123).

Внаслідок скасування рішення суду першої інстанції від 21.01.2016р. втрачає чинність і ухвала суду від 14.04.2016р. про виправлення описки у вказаному рішенні.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п2,309ч1п3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК» задовольнити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про визнання неправомірними дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині блокування карткового рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, зобов'язання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 грошовими коштами, що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_2 у розмірі 144628,72грн., видачі ОСОБА_1 грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_2 у розмірі 144628,72грн. у касі відділення №58 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»( м. Одеса, вул. Щорса, будинок 125/1) відмовити.

Внаслідок скасування рішення суду першої інстанції від 21.01.2016р. втрачає чинність і ухвала суду від 14.04.2016р. про виправлення описки у вказаному рішенні.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошеня.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Вадовська Л.М.

Колесніков Г.Я.