Справа № 541/606/16-ц
Номер провадження 2/541/428/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автогараж ,-

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом до Миргородської міської ради Полтавської області і ОСОБА_2, посилаючись на те, що свого часу на основі відплатного договору, в жовтні 1998 року придбав у другого відповідача шляхом укладення біржового договору автогараж НОМЕР_1, розташований у кооперативі «Політ», що по вул. Багачанська в м. Миргород Полтавської області, яким володіє та користується дотепер. Однак на даний час він не може розпорядитися цим об'єктом нерухомості, оскільки йому відмовлено у його державній реєстрації.

В судове засідання позивач не прибув, подавши письмову заяву, за змістом якої заявлений позов підтримав, просив задовольнити його, розглянувши справу за його відсутності / а.с. 71 /.

Представник відповідача від Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, подавши письмові заяви, в яких висловив прохання дану справу розглянути у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував / а.с. 67, 72 - 73 /.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи телефонограмою / а.с. 74 /, для розгляду справи не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. В попередньому судовому засіданні цей відповідач заявлений до нього позов визнав / а.с. 59 /.

Представники третіх осіб, зазначених у позові, від Гаражного колективу «Політ» та Реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не прибули. За даними спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань такі треті особи, як юридичні особи, на території м. Миргород та Миргородського району не зареєстровані, а відтак не мають ні цивільної правоздатності, ні цивільної дієздатності та не можуть бути учасниками цивільного процесу.

Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до переконання про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних обгрунтувань.

Як встановлено судом, 19 жовтня 1998 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 Миргородською філією Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» посвідчено укладення договору купівлі - продажу гаража з погребом, розташованого по АДРЕСА_1 / а.с. 6 /.

Право власності позивача на цей об'єкт нерухомості зареєстровано 22 жовтня 1998 року згідно діючого на той час законодавства Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації з внесенням запису в реєстрову книгу № 4 з реєстровим номером 641 / а.с. 6 /.

Факт придбання цього гаража та реєстрації права власності згаданого нерухомого майна за позивачем серед іншого підтверджується і копією довідки Дочірнього комунального підприємства «Миргородтехінвентаризація» від 22 лютого 2016 року № 40 / а.с. 12 /.

З вказаного періоду часу позивач ОСОБА_1 вільно та відкрито володіє і користується цим майном, як власник.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 10 лютого 2016 року № 90 змінено поштову адресу об'єкту нерухомого майна - індивідуального гаража площею 30,0 кв.м, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 19.1.1998 року, зареєстрованого в Лубенському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 4 під реєстровим № 641 з АДРЕСА_1, гаражний колектив «Політ», гараж НОМЕР_1 в м. Миргород Полтавської області / а.с. 8 /.

Згідно копії технічного паспорта на гараж НОМЕР_1, виготовленого на ім'я позивача, така споруда дійсно розташована за вказаною адресою та складається з гаража «А»-1 і погріба «а» / а.с. 9 - 11 /.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Аналіз перевірених судом доказів вказує на те, що з жовтня 1998 року по теперішній час позивач ОСОБА_1 відкрито і безперервно володіє та користується цим нерухомим майном.

Орган місцевого самоврядування не оспорює права власності цього позивача та не заперечує проти його позову. З огляду не це суд приходить до переконання про те, що цей відповідач ніяким чином не порушив права позивача, а відтак заявлений до нього позов є безпідставним, з огляду на що заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 321, 325, 328 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право власності на гараж «А» -1 та погріб «а», загальною площею 30,0 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні позову до Миргородської міської ради Полтавської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії сторонами та особами, що брали участь у справі.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д