Справа 688/1480/16-ц
№ 2/688/688/16
Рішення

іменем України

10 серпня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника - адвоката Оніщука В.В.,

третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, її ж як законного представника ОСОБА_4,

представника відповідача - адвоката Спеціального С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом представника позивача адвоката Оніщука Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, вона ж як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в рівних долях є власниками домоволодіння АДРЕСА_1. До 2000 року у вказаному будинку проживав її батько - відповідач ОСОБА_7, який після розірвання шлюбу з її матір'ю ОСОБА_3, переїхав проживати за іншою адресою. У зв'язку з тим, що добровільно відповідач відмовляється знятись з реєстрації за вищевказаною адресою, просить суд визнати його втратившим право користування даним жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, пояснили, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації з 2000 року. Спочатку відповідач переїхав проживати до своєї другої дружини, а після цього у цьому ж 2000 році разом з останньої переїхали на роботу та проживання ї. Після повернення із-за кордону у 2013 році відповідач по даний час проживає у с. Траулин Шепетівського району в будинку своїх батьків, звідки у 2015 році був мобілізований в АТО, а після демобілізації у березні 2016 року продовжує проживати у цьому ж будинку. Будь-яких перешкод для проживання у спірній квартирі відповідачу ніхто не чинив, він добровільно забрав власні речі і перейшов проживати до іншої жінки. Таким чином відповідач не проживає у спірній квартирі з 2000 року.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Третя особа ОСОБА_3, вона ж як законний представник неповнолітньої третьої особи ОСОБА_4, позов підтримала, пояснила, що з відповідачем у справі проживала у спірній квартирі до 1998 року, а в 2000 році розірвала шлюб. Позивач та третя сторона ОСОБА_2 є їх спільними дітьми. Після розірвання шлюбу відповідач одружився вдруге і перейшов проживати до другої дружини, в 2000 році виїхав з дружиною на заробітки до Італії і з того часу у спірній квартирі не проживає. Після повернення з Італії в 2013 році відповідач проживає в с. Траулин Шепетівського району в будинку своїх батьків.

Третя особа ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що відповідач є його батьком і в спірній квартирі не проживає з 2000 року по даний час.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що відповідач з січні 2015 року по березень 2016 року не проживав у спірній квартирі з поважних причин, оскільки у вказаний період проходив службу за мобілізацією у зоні антитерористичної операції, тому був відсутній у вказаній квартирі з поважних причин, у вказаний період за ним зберігалось право користування житлом відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 71 ЖК України. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2000 року, проживання останнього з іншою жінкою та перебування з нею до 2013 року в Італії, проживання відповідача з 2013 року у с. Травлин у будинку своїх батьків представником відповідача не заперечується.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, третіх осіб, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.06.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 3938938, виданого 21.06.2004 року Шепетівським БТІ.

Позивач 8 травня 2004 року одружилась та змінила прізвище на ОСОБА_6, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 08.05.2004 року.

З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_7, зареєстрований в АДРЕСА_1 з 15 червня 1991 року.

24 січня 2000 року шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, було розірвано, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2, виданого 15.02.2000 року Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області.

Як вбачається з даних актів від 12.12.2015 року та 08.08.2016 року, складених головою квартального комітету № 8 та сусідів позивача ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, з 2000 року ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Вказане також підтверджується даними довідки № 711, виданої 21.12.2015 року головою квартального комітету № 8 виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

З акта депутатів Хролинської сільської ради Шепетівського району від 06.05.2016 року слідує, що ОСОБА_7, 1963 року народження, станом на 05.05.2016 року проживає без реєстрації в АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що проживає у сусідній з позивачкою квартирі і з 2000 року відповідач у квартирі позивача не проживає, його особистих речей там немає.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у квартирі АДРЕСА_1, тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом.

Суд відхиляє доводи представника відповідача на заперечення позову з підстав поважності причин його відсутності у спірній квартирі в зв'язку з мобілізацією в період з 31.01.2015 по 29.03.2016 року і перебування в зоні АТО в періоди з 16.03.2015 по 15.09.2015 року, з 08.10.2015 по 20.01.2016 року, з 03.02.2016 по 28.02.2016 року з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України чітко визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вказана норма є імперативною, нею не передбачено, що річний строк переривається і його сплив починається заново за наявності поважних причин не проживання у житлі. Позивачем доведено, а представником відповідача не заперечувалось в судовому засіданні, що відповідач не проживав у спірній квартирі з 2000 року по 2013 рік, оскільки перебував на заробітках в Італії з іншою жінкою. З 2013 року відповідач проживає у будинку своїх батьків в с. Травлин Шепетівського району, звідки був мобілізований і куди повернувся проживати після мобілізації. Намірів проживати у спірній квартирі відповідач не виявляв, будь-яких дій з цього приводу не вчиняв, перешкод у цьому йому співвласники квартири власники не чинили, особистих його речей у цій квартирі не має.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

В зв'язку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на її користь підлягає стягненню сплачений нею при подачі до суду позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 внаслідок не проживання його у вказаному приміщенні понад один рік без поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 551,20 грн. судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.