overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1171/16-ц
Провадження 2/127/1720/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с.7)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2016р., відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ( а. с. 8)

В судовому засіданні Головуючим поставлено на обговорення питання про направлення даної справи за підсуднісю за місцем знаходженням відповідача до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Позивач в судовому засіданні не заперечував, щодо направлення даної справи за підсудністю до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як зазначено вище відповідач не зареєстрований на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні та неповнолітні діти, як вбачається із матеріалів позову дітей від шлюбу у подружжя немає. Таким чином, оскільки, відповідач знаходиться на території Погребищенського р-ну Вінницької області даний спір є підсудністю Погребищенського районного суду Вінницької області і не підлягає розгляду у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 109, 116, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №127/1171/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Погребищенського районного суду Вінницької області. ( м. Погребище, вул. Б. Хмельницького 51, Вінницька обл.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 163/692/16-ц
Провадження № 2-о/163/6/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

12 березня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Згоранська сільська рада Любомльського району Волинської області, про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Любомльського районного суду з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Згоранська сільська рада Любомльського району Волинської області, в якій просить призначити її опікуном ОСОБА_2 який рішенням суду визнаний недієздатним.

До відкриття провадження у справі в суд надійшла письмова заява в якій заявник ОСОБА_1 просить повернути їй вищезазначену заяву.

Відповідно ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у цій справі не відкривалось, є всі підстави для повернення заяви про призначення опікуна.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Заявнику слід повернути сплачений нею судовий збір на підставі Закону України «Про судовий збір» так як заява про повернення їй заяви про призначення опікуна, подана нею до відкриття провадження в справі.

Керуючись ч.3 п.1ст.121 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Згоранська сільська рада Любомльського району Волинської області, про призначення опікуна повернути заявнику ОСОБА_1.

Управлінню Державного казначейства в Любомльському районі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 0.0.515081805.1 в сумі 551 ( п»ятсот п»ятдесят одну ) гривню 20 копійок у відділенні «Приватбанк» від 03.03.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 740/1865/16-ц
Провадження № 2-н/740/69/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №766/3346/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.06.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 червня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1102/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1183/16Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Омельченко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокарастру у Полтавській області, відділу Держземагенства у Оржицькому райолні, відділу Держгеокадастру у Оржицькому районі, реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:20 год. 16.05.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

Ю.М. Винниченко

Л.М. Омельченко
Справа № 569/1448/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Слід зазначити, що в даному випадку наявний спір щодо застосування наслідків нікчемності правочину, тому відповідно до ч. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляд цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 473/2469/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1.Позовна заява та додані документи не оформлені належним чином для направлення за місцем проживання відповідачів за межі території України.

З матеріалів справи, зокрема позову вбачається, що відповідачі проживають за межами території України, а саме у м. Воркута, республіка Комі Російської федерації..

А згідно ч.2 ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України в разі проживання (знаходження) осіб, що беруть участь у розгляді справи за межами території України, суд зобовязаний здійснювати процесуальні дії з врахуванням міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, тобто в даному випадку з врахуванням Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР та відповідно до методичних рекомендацій щодо надання міжнародно-правової допомоги у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Згідно ст.ст. 10, 17 вказаної Конвенції та відповідно до методичних рекомендацій документи, що призначені для пересилання за кордон (в країни СНД та Прибалтики), складаються мовою запитуваної сторони або російською мовою. Переклади повинні бути здійснені офіційним перекладачем.

Позивачкою було надано суду документи (позовну заяву та окремі додані до неї документи) українською мовою, що суперечить вимогам Конвенції.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху, надавши позивачці пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 316/361/16-ц
Провадження № 2/316/372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 08-00 годину 22.03.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження №2/389/201/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 565/460/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
пр.№ 2-с/464/28/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2014 у справі №464/11689/14-ц,-

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 01.12.2014 солідарно стягнуто з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та судовий збір.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, у звязку із сплатою житлоіво-комунальних послуг за час проживання за спірною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заяву про скасування судового наказу подано 11.03.2016, однак із матеріалів заяви вбачається, що судовий наказ від 01.12.2014, повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а відтак боржнику не було відомо про нього; при цьому з 01.07.2014 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, що підтверджено паспортом громадянина України.

Відповідно строк звернення боржника із заявою про скасування судового наказу пропущено із поважних причин і такий підлягає поновленню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, поновити строк звернення із заявою про скасування судового наказу та прийняти до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву боржника задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 01.12.2014, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та судовий збір.

Судове засідання призначено на 17 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в Сихівському районному суді м. Львова (м. Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 316/357/16-ц
Провадження № 2/316/368/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 22.03.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, до прийняття рішення по кримінальному провадженню,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_5 подала через канцелярію суду клопотанням про зупинення розгляду даної цивільної справи, у звязку з тим, що Черкаським відділом поліції ГУНП у Черкаській області за заявою позивача відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом відсутності майна у орендованій квартирі. Тому, вважає ОСОБА_5, до ухвалення процесуального рішення не відомо чи буде встановлено та підтверджено факт викрадення речей та осіб, які це вчинили.

Сторона позивача заперечує проти даного клопотання, оскільки відповідачі є свідками, а не підозрюваними, тому дане кримінальне провадження до них не має відношення, крім того, не зрозуміло на якій стадії в даний час знаходиться таке провадження, адже встановлений судом місячний строк досудового розслідування порушено..

Представник відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, остаточне рішення щодо закриття кримінального провадження № 0000731 чи направлення до суду для розгляду по суті не приймалося.

Враховуючи, що справа на даний час не розглядається у суді, а обовязок зупинити провадження виникає у суду лише щодо наявності інших справ, які уже розглядаються, зупинення за таких обставин цивільної справи є безпідставним та сприятиме порушенню розумних строків розгляду справи, що є недопустимим.

Керуючись ст.27 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 щодо зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, до прийняття рішення по кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина