ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1338/16-ц
Провадження 2/362/1237/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі СілецькійМ.О.,

розглянув заяву представника позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк " УкрСиббанк" про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним шлюбного договору та поділ майна подружжя,-

встановив:

Представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив суд з метою забезпечення позову накласти арешт та оголосити заборону відчуження наступного майна: автомобіль NISSAN JUKE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. номер шасі - SJTNFBAF15U6190565. об'єм двигуна - 1598 куб.см, домоволодіння в Київській області. Васильківський район, с. Кожухівка, вул. Жовтнева, будинок 26. зареєстроване на ім'я ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності САЕ № 214011/11.01.2012, Земельна ділянка кадастровий номер :02:018:0008. площею 0,1922 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по вул. Жовтневій 26. с. Кожухівка, Васильківського району Київської області, оскільки невжиття захотів забезпечення позову порушить права позивача за первісним позовом та унеможливить належне виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку..

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, згідно положень частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі статтею 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, приймаючи до уваги доводи про те, що відповідач ОСОБА_1 може відчужити спірне майно, за висновками суду невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вищезазначене майно, може дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також порушить збалансованість інтересів сторін та істотно порушить права та законні інтереси сторін по справі до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити .

Накласти арешт на наступне майно:

1) автомобіль NISSAN JUKE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. номер шасі - SJTNFBAF15U6190565. об'єм двигуна - 1598 куб.см,

2) домоволодіння в Київській області. Васильківський район, с. Кожухівка, вул. Жовтнева, будинок 26. зареєстроване на ім'я ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності САЕ № 214011/11.01.2012,

3) земельну ділянку кадастровий номер :02:018:0008. площею 0,1922 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по вул. Жовтневій 26. с. Кожухівка, Васильківського району Київської області, оскільки невжиття захотів забезпечення позову порушить права позивача за первісним позовом та унеможливить належне виконання рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.М. Ковбель