1Справа № 335/1426/16-ц 2/335/788/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Глобал Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражний керуючий ОСОБА_4 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач ТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 року, у цивільній справі залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4

В судовому засіданні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить суд позовну заяву ТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_4, думку представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року, відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду на 09 березня 2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 року, у цивільній справі залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4

В судове засідання, яке було призначене на 12 липня 2016 року представник позивачаТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс не зявився, про день час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержавння судової повістки особисто представником позивача ОСОБА_6, у звязку з чим, неявка позивача до судового засідання була визнана неповажною, та розгляд справи відкладений на 04 серпня 2016 року.

В судове засідання, призначене на 04 серпня 2016 року представник позивача ТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс повторно не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно ст. 74 ч. 5 ЦПК України, судова повістка юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, надсилається - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Встановлено, що позивачуТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за адресою вказаною в позовній заяві, як адреса для листування надсилались судова повістка, однак, така повернута до суду без вручення адресату. Відповідно до довідки Укрпошти, причиною повернення вказано, адресат не проживає, зачинено, що в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що позивач був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 04 серпня 2016 року.

Таким чином, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день та час розгляду справи позивач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

В силу вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (частина 1). Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин (частина 2).

Як передбачено ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в розумінні ч. 5 ст. 74 та ст. 77 ЦПК України вважається, що судові повістки про виклик до суду були вручені позивачу належним чином, але повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно із ст. 157 ч. 1 ЦПК України, суд має розглядати справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 27 частина 3 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Проте, вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обовязків позивачем ТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс та його представником.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, щодо права кожного на розгляд його справиупродовж розумного строку, створення судом належних умов розгляду справи у суді, неприпустимість зловживання процесуальними правам учасниками процесу, а також те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за необхідним позовну заяву ТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс - залишити без розгляду.

Таким чином, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, слід задовольнити та позовну заяву ТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 74, 77, 157, 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Глобал Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражний керуючий ОСОБА_4 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 серпня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2016 року.

Суддя: К.В.Гашук