"11" серпня 2016 р. Справа № 363/4526/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Смілянець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є обєктом спільної власністю подружжя та про визнання права особистої приватної власності на майно

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/3745/16-ц про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без шлюбу. Вважає, що подальший розгляд Вишгородським районним судом справи № 363/4526/15-ц неможливий без встановлення обставин, які мають значення для правильного визначення правого режиму спірного майна. Таким фактом є факт проживання позивача та відповідача однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, який вирішується Дніпровським районним судом м. Києва у справі про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК Україн исуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

18.04.2016 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення даної справи до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/3745/16-ц.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.04.2016 року відмовлено у заяві представника позивача про зупинення провадження в даній справі до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/3745/16-ц про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18.04.2016 року залишено без змін.

Суд приймає до уваги строки розгляду даної конкретної справи, які повязані з об'єктивними причинами, та оскільки частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, вважає за необхідне розглядати справу.

Отже суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження по справі.

Суддя О.Д. Рудюк