Справа № 219/4873/16-ц
Провадження № 2-о/219/481/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

за участю представника заявника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що 03 січня 2016 року померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для реєстрації в законному порядку факту смерті та отримання свідоцтва про смерть вона звернулася до Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську, але їй відмовили в реєстрації факту смерті ОСОБА_3, яка померла 03 січня 2016 року, оскільки заявником для підтвердження факту смерті ОСОБА_3, пред*явлено документ форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров*я України від 08 серпня 2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1150/13024. Встановлення факту смерті її матері ОСОБА_3 необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть та отримання соціальної допомоги на поховання, а також страхових виплат.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, підтримала заяву на підставах викладених в заяві.

В судове засідання представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області не з*явився, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту серія ВН номер 081590 виданого Пролетарським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області 19 січня 2005 року заявниця зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 11 квітня 2016 року ОСОБА_2 взята на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: Донецька область м. Часів Яр вул. Садова, 12, що підтверджується довідкою № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року.

Згідно паспорту ОСОБА_3 серія ВС номер 887770 виданого Пролетарським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області 13 квітня 2001 року , остання була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, серія VH НО номер 391570, остання народилась 08 березня 1988 року, батьками значаться : батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3.

Відповідно до довідки про причину смерті № 10 ( форма № 106/у )від 04 січня 2016 року ОСОБА_3 померла 03 січня 2016.

Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом із тим, суд вважає за необхідне, вирішуючи питання щодо оцінки доказів по справі про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, брати до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення.

Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр

проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади.

Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду в такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 213 ЦПК України щодо повного і всебічного зясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території.

Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозвязку під час розгляду справ у порядку статті 257-1 ЦПК України.

Згідно з пп.1 п.1, п.3 Наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме: Державного реєстру актів цивільного стану громадян на території Донецької області - м. Донецьк, тимчасово припинено, до закінчення антитерористичної операції на сході України. Тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться, зокрема, на території міста Донецька Донецької області. Проведення зазначених дій здійснюється будь-яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться за межами вказаної території.

Ураховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні встановлений факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 03 січня 2016 року у м. Донецьку Донецької області і цей факт підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі. Встановлення факту смерті необхідно для здійснення реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 10, 60, 212-215, 223, 234, 256, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка померла 03 січня 2016 року в м. Донецьку Донецької області.

Рішення у повному обсязі виготовлено 25 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Рішення, відповідно до ст..257-1 ч.4 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію судового рішення видати особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П.Букрєй