overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді М.М.Головченко
при секретарі Донченко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
Рішенням Ічнянського районного суду від 25 грудня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Гужівської сільської Ради Ічнянського району про визнання права власності на спадкове майно. Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначені свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я спадкодавця ОСОБА_2 посвідчені Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 29 травня 2014 року.

Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність є необов'язковою, тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовільнити та ухвалити додаткове рішення, вказавши в рішенні суду від 25.12.2015 року назву документу на підставі якого померлий спадкодавець ОСОБА_2 отримав право власності на земельні ділянки.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на,

- земельну ділянку площею 3.36 га. (рілля), розташовану на території Гужівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченою Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 29 травня 2014 року, реєстр 553, належну померлому 19 квітня 2015 року його батькові ОСОБА_2, та на;

- земельну ділянку площею 0.45 га. (сіножать), розташовану на території Гужівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 29 травня 2014 року, реєстр 554, належну померлому 19 квітня 2015 року його батькові ОСОБА_2.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/153/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 58 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Миніч Т.І.

суддів Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ганжи О.О.

з участю відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Черняхівського районного суду від 25 грудня 2015 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315,373 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Черняхівського районного суду від 25 грудня 2015 року скасувати, постановивши нову.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/702/404/16
Справа 702/1054/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 листопада 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з матеріалами справи № 702/1054/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гумен (дівоче-Належита) ОСОБА_4 до Монастирищенської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації.

Справа перебувала в провадженні судді Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., яка в даний час хворіє.

На підставі розпорядження керівника апарату Монастирищенського районного суду № 281-А від 21.11.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справа передана на розгляд судді Діденко Т.І.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гумен (дівоче-Належита) ОСОБА_4 до Монастирищенської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 02.12.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2359/15-ц
Провадження № 22-ц/792/325/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 - представника позивача (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

-ОСОБА_4 - представника відповідача (АДРЕСА_4).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Ухвала

08 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 532/1423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Кобеляцької державної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, забовязання видати свідоцтво про право на спадщину, -

Встановив:

04 серпня 2016 року позивачка звернулася з позовом до державного нотаріуса Кобеляцької державної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, забовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Кобеляцької державної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, забовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Кобеляцькому районному суді Полтавської області на 06. 09. 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.09.2016 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 06.09.2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/881/16-ц
У Х В А Л А

20.07.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на «04» серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «04» серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 343/72/16-ц
Провадження № 22-ц/779/985/2016
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Мелінишин Г.П.
суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.
за участю секретаря Турів О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним п. 12.1. договору фінансового лізингу, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Долинського районного суду від 10 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. ст. 220, 317 ЦПК України, колегія суддів
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Г.П. Мелінишин
Судді: О.Ю. Беркій
Справа № 195/540/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПСП «Агрофірма «Коман» до ОСОБА_1 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПСП «Агрофірма «Коман» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.06.2016 о 10:20 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 01.06.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Номер провадження 2-о/243/110/2016
Номер справи 243/1151/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«15» лютого 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 16 лютого 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/727/16-ц
Провадження № 2/674/472/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 16 червня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/3686/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Справа № 199/8426/15-ц
УХВАЛА

10.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1,- ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у вказаній вище справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явивлася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, як позови не взаємоповязані, вирішення справи про поділ майна подружжя не може вплинути на вирішення справи щодо стягнення з відповідачів кредитної заборгованості, суд вважає, що заяву про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1,- ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 234/829/16-ц
Провадження № 2/234/1264/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2016 року на 08-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 445/1498/15-ц
У х в а л а

"03" лютого 2016 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Савчак А. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватне підприємство" Світанок - Женів", Комісії з організації вирішення майнових питань в оосбі голови комісії ОСОБА_4 про зобов"язання надати інформацію , -

В с т а н о в и в :

28.01.2016 року до Перемишлянський районний суд Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачі звернулись до суду з двома вимогами та просять: 1 - зобов"язати відповідачів ПП "Світанок-Женів" та комісію з організації вирішення майнових питань в особі голови комісії ОСОБА_4 надати позивачам запитувану інформацію, 2 - зобов"язати комісію з організації вирішення майнових питань в особі голови комісії ОСОБА_4 надати можливість ознайомлення зі всіма документами, що складаються за результатами її роботи у процесі врегулювання майнових відносин. Однак звернувшись до суду з двома вимогами позивачі сплатили судовий збір в сумі 243,60грн., тобто лише за одну вимону. Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10

«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Крім цього у позовній заяві не зазначено конкретної адреси відповідачів (ПП "Світанок -Женів" та Комісії з організації вирішення майнових питань в особі голови комісії ОСОБА_4О.) .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП "Світанок-Женів", Комісії з організації вирпішення майнових питань в особі голови комісії ОСОБА_4 про зобов"язання надати інформацію залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6