overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/522/16-ц Провадження № 22-ц/795/1628/2016
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Позігуна М.І., Харечко Л.К.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання рішення незаконним, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 15 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 629/5332/15-ц
Номер провадження 2/629/289/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу колективного підприємства виробничо-комерційної фірми «БОСС» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства виробничо-комерційна фірма «БОСС» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу колективного підприємства виробничо-комерційної фірми «БОСС» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року, у звязку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Всупереч вимогам зазначеним в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір на суму 1378,00 грн.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №858 від 14 липня 2016 року вбачається, що апелянт отримав копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги 19 липня 2016 року, однак не виконав її вимоги у встановлений строк.

Оскільки в зазначений строк колективне підприємство виробничо-комерційна фірма «БОСС» не виконала вимог ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року його апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу колективного підприємства виробничо-комерційної фірми «БОСС» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства виробничо-комерційна фірма «БОСС» про визнання договору оренди землі недійсним визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :

_____________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/1067/16р. Головуючий у 1 інстанції: Туржанський В.В.

Категорія : 19/23 Доповідач: Винту Ю. М.
Справа № 466/3179/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1646/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря: Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Збоїща 408" про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 03 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3
Справа № 591/3698/16-ц Провадження № 2-н/591/649/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа№ 346/6170/16-ц
Провадження № 2/346/2217/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення та звільнення земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення та звільнення земельної ділянки .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення та звільнення земельної ділянки .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 грудня 2016 року о 11 год 00 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
№687/1074/16-ц
№2/687/487/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5324/16
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Трішкової І.Ю., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора ТРК», КП «Санітарно-екологічний центр», Міністерства екології та природних ресурсів України, Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради Харківської області, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного управління Держпраці у Харківській області, Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,Харківського міського управління держсанепідемслужби ГУ Держсанепідемслужби у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної шкоди здоров'ю, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
СПРАВА № 610/2639/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка перебуває у спільній власності, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, надавши йому у користування ізольовану кімнату, площею 10,1 кв.м., яка розташована у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та залишивши у загальному користуванні кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню; зобовязання ОСОБА_2 надати дублікат ключа від квартири та не чинити перешкод у доступі до приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка перебуває у спільній власності, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.08.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 11.02.2016
ЄУ № 420/3397/15-ц
Провадження №2-о/420/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

народних засідателів Бондар О.В.

Дрючиної І.В.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_8, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Повний текст складено 11.02.2016.

Суддя: О.С. Стеценко

Народні засідателі О.В. Бондар

І.В. Дрючин
Справа № 128/1280/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

У судові засідання на виклик суду представник відповідача який про слухання справи повідомлявся в порядку ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не зявлявся по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5295/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 50 хв. 11.08.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40), зал № 505.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа№ 346/910/16-ц
Провадження № 2/346/533/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.03.2016 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 743/514/16-ц Провадження № 22-ц/795/1530/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жовток Є. А. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника відповідача - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням і втратою майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного ршення відкладається на 5 днів, до 08 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 303, 304, 307, п.1,4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року змінити в частині визначеного судом розміру відшкодування завданих збитків та стягнення судового збору з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, зменшивши розмір відшкодування збитків з 14375 грн. 00 коп. до 3977 грн. 00 коп., та судового збору з 551 грн. 20 коп. до 407 грн. 89 коп.

В іншій частині рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 448 грн. 68 коп. сплаченого судового збору за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 212/3923/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 08.07.2016 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09. 2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта