Справа № 545/2206/15-ц
Провадження № 2/545/144/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем Садівниче Товариство «Джерело» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Джерело"-2, голови правління СТ "Джерело"-2 ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж про скасування рішення садівничого товариства , визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою про скасування рішення садівничого товариства , визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучання в якості співвідповідача садівниче товариство «Джерело» в особі голови правління ОСОБА_2, так як позивача також було виключено з даного товариства.

Позивачка підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити , надавши письмову заяву.

Представник відповідача заперечив проти даного клопотання, вказавши, що вимоги ставилися до СТ «Джерело 2» і скарга позивача на протокол даного товариства.

Відповідач голова правління СТ "Джерело"-2 ОСОБА_2 заперечив проти даного клопотання просив відмовити в його задоволенні.

Представник ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж не зявилася в судове засідання попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно п. 8 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК.

У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

За даний обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як позивач вважає, що СТ «Джерело» своїми діями порушує її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Джерело"-2, голови правління СТ "Джерело"-2 ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж про скасування рішення садівничого товариства, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, садівниче товариство «Джерело» в особі голови правління ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського райолнного суду І.С. Кіндяк