АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Шаховніна М.О.
№ 22-ц/796/8904/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 17 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали 21 липня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року була оскаржена ОСОБА_5 Дізнавшись, що Апеляційним судом міста Києва було відкрито апеляційне провадження, він 25 січня 2016 року подав до апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5, а тому, не подавав окремої апеляційної скарги. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року його заява була визнана неподаною та повернута, а ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5 Про наявність вказаних ухвал він дізнався лише 16 травня 2016 року та одразу ж подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Так, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року направлялася судом на адресу ОСОБА_1 22 липня 2015 року та була отримана ним 18 серпня 2015 року (а. с. 32, 37).

Апеляційна скарга на ухвалуПодільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року була подана ОСОБА_1 лише 17 травня 2016 року (а. с. 87).

Та обставина, що ОСОБА_1 подавав до апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року не може слугувати підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки не перешкоджала йому подати апеляційну скаргу вчасно. Крім того, заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 була подана ОСОБА_1 25 січня 2016 року, тоді як копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ним 18 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва