Справа № 454/2289/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.,

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від 21.09.2006 року відповідач отримав кредит в сумі 5000 доларів США на термін до 21.09.2009 року, зобов'язавшись своєчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки і в порядку встановлені кредитним договором.

Оскільки, позичальник свої зобов'язання по договору не виконав, станом на 17.08.2015 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі - 21941,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 17.08.2015 року складає 477235,24 грн., а тому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за даним кредитним договором та сплачені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав письмову заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, клопотань не подав. Рекомендовані листи із повістками про виклики останнього в судові засідання на 29.12.2015 року, 05.02.2016 року, 29.03.2016 року, 27.05.2016 року та 01.07.2016 року надсилались відповідачу на адресу реєстрації повернулись на адресу суду із відмітками «За закінченням терміну зберігання».

Окрім цього виклик відповідача на 07.10.2016 року було здійснено через оголошення у пресі відповідно доп.9 ст.74 ЦПК України.

Однак останній до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

З кредитного договору НОМЕР_1 від 21.09.2006 року вбачається, що такий був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 на суму 5000 доларів США на термін до 21.09.2009 року із платою 0,88 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладені кредитного договору сторони домовились, що у випадку порушення відповідач зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених пунктами 1.1, 2.2.4 та 2.3.3 цього договору, останній сплачує відсотки за користування Кредитом у розмірі 2,51% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості.

Проте, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 4458,48 доларів США заборгованість за кредитом; 2043,13 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 287,50 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 15152,74 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Зазначені фактичні обставини та розмір кредитної заборгованості сторонами не оспорювались.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 ЦК України, передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Загальні умови виконання зобов'язання зазначені у ст. 526 цього Кодексу.

Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (чч. 1 і 3 ст. 533 ЦК України).

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього Декрету.

Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен встановити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонам домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобов'язання.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-

100цс14 від 03 вересня 2014 року, а саме: частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Так, із доданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики вбачається, що розмір пені за 15152,74 долари США. Разом із тим, встановивши, що сума основного боргу складає 4458,48 доларів США, виходячи з приписів ч.3 ст.551 ЦК України суд вважає, що нарахований позивачем розмір пені значно, а саме більше як в два рази, перевищує тіло кредиту, а тому, такий слід зменшити, визначивши в сумі 4458,48 доларів США пені, що є співмірним із сумою основного боргу.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Так як позивач в позовних вимогах ставить питання про стягнення заборгованості по кредиту у доларах США за курсом 21.75 грн. за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає, що суму заборгованості слід рахувати за вище зазначеним курсом НБУ станом на 17.08.2015 року.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з врахуванням пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 4458,48 доларів США з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 247,59 доларів США, що еквівалентно 244 635,08 грн. за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року - 21.75 грн. за 1 долар США.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 669,53 грн. пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 21.09.2006 року, яка складається з наступного: 4458 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 48 центів - заборгованість за кредитом; 2043 (дві тисячі сорок три) долари США 13 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом;287 (двісті вісімдесят сім) доларів США 50 центів - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4458 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 48 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; яка в сумі становить 11247 (одинадцять тисяч двісті сорок сім) доларів США 59 центів, що еквівалентно 244 635 (двісті сорок чотири тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 8 копійок за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року 21.75 гривень за 1 долар США.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 669 (три тисячі шістсот шістдесят дев'ять) грн. 53 коп. понесених судових витрат.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад