overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 57
Справа № 158/572/16-ц
Провадження № 2/0158/241/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», Волинського ГРУ «Приватбанк», Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», Волинського ГРУ «Приватбанк», Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про звільнення майна з-під арешту.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», Волинського ГРУ «Приватбанк», Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 24 березня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Провадження № 2/234/445/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2016р. о 08-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/9736/16-ц
Справа № 2/243/4716/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку із порушенням правил підсудності

28 листопада 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Совєтської районної ради м. Макіївка Донецької області, третя особа Перша Макіївська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до виконкому Советської районної ради м. Макіївка Донецької області, третя особа Перша Макіївська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до ч. 1. ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Совєтської районної ради м. Макіївка Донецької області, яка знаходиться в місті Макіївка, Донецької області. Також позивач зазначає, що спадщина знаходиться на території м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», в якому визначено, що підсудність Макіївського суду Совєтського району Донецької області відноситься до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з цим, вказаний позов Словянському міськрайонному суду Донецької області не підсудний і підлягає поверненню позивачеві, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109 ЦПК України та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Совєтської районної ради м. Макіївка Донецької області, третя особа Перша Макіївська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1413/16
Є.У. № 331/6393/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трфимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, призначити до розгляду на 16 березня 2016 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/1592/15-ц
Провадження № 2/663/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Кубрик О.А.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2

за участю представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 звернулась із заявою про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог:

- про розподіл в натурі житлового будинку №101 по вул. Будьонного в м. Скадовську Херсонської області;

- про визнання за позивачами право спільної часткової власності на приміщення в житловому будинку з господарськими будівлями №101 по вул. Будьонного в м. Скадовську Херсонської області;

- про припинення права спільної сумісної власності на житловий будинок №101 по вул. Будьонного в м. Скадовську Херсонської області між позивачами та відповідачкою;

- про визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування будинку №101 по вул. Будьонного в м. Скадовську Херсонської області.

Позивачка, відповідачка, їх представники проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника позивачів, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_1, в частині:

- розподілу в натурі житлового будинку №101 по вул. Будьонного в м. Скадовську Херсонської області;

- визнання за позивачами право спільної часткової власності на приміщення в житловому будинку з господарськими будівлями №101 по вул. Будьонного в м. Скадовську Херсонської області;

- припинення права спільної сумісної власності на житловий будинок №101 по вул. Будьонного в м. Скадовську Херсонської області між позивачами та відповідачкою;

- визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування будинку №101 по вул. Будьонного в м. Скадовську Херсонської області, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/2307/15-ц Головуючий суддя І інстанції Болотова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/1183/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

20 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 27 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 341/249/16-ц
Номер провадження 2/341/242/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 17 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/575/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2015 року у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2015 року у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 635/5888/16-ц
Провадження № 2/635/2775/2016
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка звернулася через свого представника ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка звернулася через свого представника ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 344/127/16-ц
Провадження № 22-ц/779/500/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Беркій О.Ю., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2016 року по справі за скаргою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, головний державний виконавець Дем'янів П.Б. про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 лютого 2016 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Беркій О.Ю.

Проскурніцький П.І.
Справа № 673/972/16-ц
Провадження № 2/673/513/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Кальня в особі Кальнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Кальня в особі Кальнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 13 год. 30 хв. 9 серпня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/565/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 28 березня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 689/1441/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02.08.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 3 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов