справа № 208/3461/16-ц
№ провадження 6/208/1366/16
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суму збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суму збитків, по якій з ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 5 755,69 грн. та судові витрати в розмірі 51,00 грн., 30,00 грн.

25 травня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків. Посилається на те, що у 2008 році державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але від Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції постанову, винесену державним виконавцем «Про повернення виконавчого документу стягувачеві» та виконавчий лист № 2-977/08 від 31 березня 2008 р. до сьогоднішнього часу позивач так й не отримав. Позивачем отримано ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа лише 10травня 2016 року, а тому позивач з незалежних від нього причин не мало можливості звернутися до державної виконавчої служби із заявами про примусове виконання рішення суду.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявились, причини не явки до суду не повідомили.

Суд, розглянув матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Рішенням суду з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто суму збитків в розмірі 5 755,69 грн. та судові витрати в розмірі 51,00 грн., 30,00 грн., на виконання якого представнику позивача 21 травня 2008 року виданий виконавчий лист.

Згідно до листа начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-977/08 від 31.03.2008 року перебував на примусовому виконанні у відділі та державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Згідно до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, на примусове виконання виконавчий лист повторно не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час видачу виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Враховуючи викладене та те, що у звязку із втратою виконавчого листа, який виданий у 2008 році, строк його предявлення пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суму збитків, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до виконання виконавчого документа та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 2 - 977/08 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суму збитків в розмірі - 5 755,69 грн. та судові витрати в розмірі 51,00 грн., 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.