Справа № 442/6040/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 та представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, МПП «Західтранс» про стягнення матеріального збитку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , МПП « Західтранс» про стягнення матеріального збитку.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 та представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 подано аяви про відвід судді Гарасимків Л.І.

В обґрунтовування заяви про відвід судді відповідач ОСОБА_3 зазначає, що суддя Гарасимків Л.І. систематично проявляє по відношенню до нього своє зверхнє ставлення, використовуючи свої суддівські повноваження виключно на шкоду його правам та інтересам. Зокрема безпідставно було повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, відмовлено у відкритті проваджень його захиснику за його скаргами на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та обмежно його у збиранні доказів нарівні із стороною обвинувачення, чим на його думку суддею порушено вимоги чинного та міжнародного законодавства, що регламентують доступ до правосуддя. З приводу цього ним було скеровано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді до дисциплінарної відповідності. Крім того зазначає, що по цивільній справі суддею Гарасимків Л.І. неправомірно було допушено до справи адвоката ОСОБА_2 та не дотримано розумних строків розгляду справи. Відтак, вище вказані факти викликають сумнів в об»єктивності та упередженості судді щодо розгляду вказаної цивільної справи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування заяви про відвід судді зазначає, що суддею Гарасимків Л.І. неправомірно було допушено до справи адвоката ОСОБА_5 не дотримано розумних строків розгляду справ та провадження у даній справі було відкрито з порушенням вимог чинного законодавства, про що свідчить наданні суддею Гарасимків Л.В. переваги позивачу та ігнорування вимог норм процесуального права, відтак вище вказані факти викликають сумнів в об»єктивності та упередженості судді, щодо розгляду вказаної цивільної справи

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного висновку.

У контексті ст..8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У національному законодавстві відсутні будь-які роз»яснення, щодо визначення критеріїв чи обставин, які би могли враховуватись судом при надані оцінки фактам щодо неупередженості, а саме які складові елементи повинні містити обставини, щоб можна було прийти до висновку в неупередженості.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (ратифікована Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на основні засади і практику Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду, відповідно до п.1 ст.6 вказаної вище Конвенції, повинна визначатися за критеріями субєктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання і поведінка судді та обєктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Щодо обєктивної неупередженості, Європейський суд з прав людини у справі «Фей проти Австрії» вказав, що така полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на обєктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Крім цього, Європейський суд з прав людини, у справі «Гаусшильдта», рішення від 29 квітня 1989 року номер справи 11/1987/134/188, зазначив, що згідно з обєктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко зясовувані факти, які можуть ставити під сумнів його безсторонність. З цього погляду навіть виступи можуть мати певне значення. Найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі кримінального провадження, в обвинуваченого. Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід.

Посилання позивача, щодо повернення його скарг на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, відмовленні у відкритті проваджень його захиснику за його скаргами на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та обмеження його у збиранні доказів нарівні із стороною обвинувачення, скерування скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді до дисциплінарної відповідності, неправомірне допушення до справи адвоката ОСОБА_2 та не дотримання розумних строків розгляду справи не є підставою для відводу судді, оскільки склад суду для розгляду конкретної справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг, подана заява фактично зводиться до незгоди відповідача ОСОБА_3 з рішеннями, які приймаються суддею Гарасимків Л.І. під час розгляду цивільної справи так і по інших провадженнях, що відповідно до вимог ЦПК України не є підставою для відводу та містить їх оцінку, в тому числі й таку, яка відноситься до компетенції Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги на прийняте суддею рішення по справі.

Не є підставою і для відводу судді Гарасимків Л.І. і посилання представника відповдіача- адвоката ОСОБА_4, щодо неправомірного допушення до справи адвоката ОСОБА_5 не дотримання розумних строків розгляду справ, відкриття провадження у даній справі з порушенням вимог чинного законодавства та надання суддею Гарасимків Л.І. переваги позивачу під час розгляду справи, оскільки подана заява фактично зводиться до незгоди представника відповдіача- адвоката ОСОБА_4, з рішеннями, які приймаються суддею Гарасимків Л.І. під час розгляду цивільної справи так і по інших провадженнях, що відповідно до вимог ЦПК України не є підставою для відводу та містить їх оцінку, в тому числі й таку, яка відноситься до компетенції Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги на прийняте суддею рішення по справі.

Таким чином, піддавши аналізу підстави, що можуть викликати сумнів учасників розгляду справи у обєктивності судді та незважаючи на відсутність обставин, які свідчать про унепередженість судді і відсутність самого факту неупередженості з його боку, так як обставини, які наведені, як відповідачем так і представником відповідача не відповідають вимогам ст. 20 ЦПК України, однак для усунення можливих наслідків таких дій у вигляді незгоди із рішенням суду через саму особу судді - головуючої, необхідно заяву про відвід судді задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, МПП «Західтранс» про стягнення матеріального збитку, задоволити.

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , МПП « Західтранс» про стягнення матеріального збитку, задоволити.

Справу передати у канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для визначення судді через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків