Справа № 428/7585/16-ц
26 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа - КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа - КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований в кімнаті, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В спірній кімнаті зареєстровані відповідачі, колишні мешканці, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які з 2001 року там не проживають без поважних причин. У зв'язку із викладеним позивач просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі.
Тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, не перевищувати шести місяців. Тимчасова відсутність наймодавця, членів його родини не потребує згоди з боку інших членів родини. Не має значення й причина відсутності, якщо вона продовжувалася більш шести місяців. Суд має право визнати громадянина втратившим право на житло, якщо доведено, що він не користується цим житловим приміщенням більше шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії ордеру на житлову площу в гуртожитку, виданого Сєвєродонецьким державним виробничим підприємством «Об'єднання «Азот» серія Х-О № 142 від 07.12.2001 року, кімната АДРЕСА_1 видана кімнатонаймачу, ОСОБА_1 (позивач по справі) з правом зайняття зазначеної кімнати членами сім'ї наймача - ОСОБА_5 (дружина позивача), ОСОБА_6 (син позивача). Ордер виданий на підставі особистої заяви ОСОБА_1 та на підставі рішення адміністрації від 27.11.2001 року.
Згідно із довідкою № 1640 від 17.05.2016 року, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою: АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (позивач по справі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відповідач по справі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (відповідач по справі), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (відповідач по справі).
Відповідно до копії Акту, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 26.05.2016 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають за місцем реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1 з 2001 року.
Таким чином, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживають з 2001 року без поважних причин, тобто більше шести місяців, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа - КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д. Б. Баронін