Справа № 127/4586/15-ц Провадження № 22-ц/772/56/2016Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 43Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про встановлення факту постійного проживання, визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва, визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Вінницької міської ради - Тимощука Євгенія Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради - Тимощук Є.С. оскаржує рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, ПАТ «Дельта Банк» про встановлення факту постійного проживання, визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва, визнання недійсним договору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Вінницької міської ради - Тимощука Є.С. було залишено без руху, у зв'язку з порушенням строку на апеляційне оскарження, відсутністю належного доказу про сплату судового збору в повному обсязі у зазначеній цивільній справі, порушенням вимог ст.295 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору та усунення інших недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа виконавчого комітету Вінницької міської ради отримала копію зазначеної ухвали 14 січня 2016 року, проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Вінницької міської ради - Тимощука Євгенія Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про встановлення факту постійного проживання, визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва, визнання недійсним договору.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.