АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/49/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_6, який підтримав доводи апеляційної скарги, та представника ТОВ "Сміла Енергоінвест", який на них заперечував, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позивач посилався на те, що позивач є постачальником теплової енергії до багатоквартирного будинку за адресою: вул. Петровського, 11 в м. Сміла, в якому знаходиться квартира № 162, в якій проживає відповідачка.

Квартиру відєднано від системи централізованого опалення і в ній встановлено індивідуальне теплопостачання, але відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі Правил) та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до ОСОБА_1, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Свої обов'язки по теплопостачанню даного жилого будинку позивач виконує належним чином, але відповідачка не оплачує за отримані нею комунальні послуги з централізованого опалення місць загального користування, в зв'язку з чим виникла вищевказана заборгованість.

На підставі наведеного, ст. ст. 11, 360, 509 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», п. 28 Правил, затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в житловому багатоквартирному будинку за адресою: вул. Петровського, 11 в м. Сміла за період з жовтня 2010 року по лютий 2014 року в розмірі 516,63 грн..

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з липня 2011 року по лютий 2014 року в розмірі 343,44 грн. та судові витрати в розмірі 161,99 грн., всього - 505,43 грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення , яким в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення боргу відмовити повністю.

А також постановити нову ухвалу щодо порушення ТОВ "Сміла Енергоінвест" положень постанови КМУ №217 від 16.06.15 року «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу» направити її відповідним органам для вжиття заходів щодо накладення штрафних санкцій. Постановити окрему ухвалу щодо порушень , допущених суддею Маньком М.В. при розгляді даної справи та направити її до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої законом.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка, житло якої знаходиться у багатоквартирному будинку, зобовязана нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, в тому числі оплачувати послуги з опалення місць загального користування згідно з діючими тарифами, виходячи з наступного.

ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: вул. Петровського, 11 в м. Сміла Черкаської області, в якому знаходиться квартира № 162, де проживає відповідачка. Згідно з рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21.06.2007 №661 та від 20.10.2010 №651 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго» та в послідуючому - ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Договір на постачання теплової енергії сторонами не укладався, але цей факт не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки, як вірно вказано судом, відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, п.п. 1-5 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про житло-комунальні послуги» обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на обидві сторони - як виконавця, так і споживача.

Крім того, відповідно до ст.ст. 64, 65-1, 66, 68 ЖК України, ст. 10 п. 2 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" квартиронаймач (власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на утримання будинку та прибудинкової території) згідно тарифу, затвердженого у встановленому законом порядку. Власники приватизованого житла в багатоповерхових будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку, споруд та при будинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку. Власник квартири зобов'язаний утримувати її відповідно до вимог чинних Правил користування житлових будинків і гуртожитків.

Постановою КМ України від 20.05.2009 № 529 "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" покладено обов'язок квартиронаймачів (власників) сплачувати за утримання будинку та прибудинкової території у вигляді квартирної плати.

Згідно ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до Типового договору та п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 №630, споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідно до ОСОБА_1, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом. Виконавець, в свою чергу, зобов'язаний надавати послуги вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати ці послуги передбачений також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992 №572, з послідуючими змінами.

Отже, укладення такого договору є обов'язковим для відповідачки, а його відсутність не може бути підставою для несплати за отримані житлово-комунальні послуги. Таким чином, доводи апеляційної скарги про відсутність між сторонами відповідного договору як одна з підстав відмови у задоволенні позову,- не заслуговують на увагу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що дії ТОВ «Сміла Енергоінвест» по виставленню відповідачці рахунків на оплату послуг опалення місць загального користування у багатоквартирному будинку, в якому знаходиться її квартира, є правомірними.

При цьому колегія суддів приходить до висновку про те, що по даній справі спір щодо оплати послуг по опаленню місць загального користування у вищевказаному багатоквартирному будинку виник між сторонами саме з приводу оплати втрат теплової енергії розподільчими трубопроводами опалення будинку, прокладеними в підвалі вказаного будинку.

По матеріалам даної справи встановлено беззаперечний факт, що в підїзді будинку, де мешкає відповідачка, відсутні прилади опалення місць загального користування, однак наявні розподільчі трубопроводи опалення в будинку, які прокладені в підвалі будинку.

Згідно до пп. 2.1.4. Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місцьзагального користування багатоквартирних будинків, та визначення оплати опалення, затвердженої наказом Держбуду України 31.10.2006 року ( надалі ОСОБА_1) загальна кількість теплової енергії на опалення місць загального користування розраховується за відповідною формулою, яка складається з двох показників: кількості теплової енергії на опалення окремого приміщення місць загального користування та втрат теплової енергії розподільчими трубопроводами, прокладеними в підвалі або на горищі. У випадках ненадання послуги з опалення місць загального користування в підїздах залишається друга частина формули, згідно якої відбувається нарахування за втрати теплової енергії розподільчими трубопроводами опалення будинку, прокладених в підвалі. Таким чином, якщо у формулі один із додатків дорівнює нулю, сума рівняється значенню другого додатка.

З заперечень на апеляційну скаргу представника позивача вбачається, що при розрахунку суми боргу відповідачки за оплату послуг за опалення місць загального користування враховувалися лише втрати теплової енергії розподільчими трубопроводами, прокладеними в підвалі вищевказаного будинку, згідно до розяснень викладених у пп. 2.1.4. Методики.

Таким чином, співвласники квартир повинні брати участь у витратах на утримання будинку, в тому числі зобовязані сплачувати за втрати теплової енергії покладеними в підвалі розподільчими трубопроводами опалення будинку згідно до положень ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, необґрунтовані доводи апеляційної скарги про те, що відсутність в підїзді будинку апелянта місць загального користування, в яких би була система централізованого опалення, виключає оплату послуг за опалення місць загального користування.

Не можна погодитися і з доводами скарги про невідповідність за формою та змістом позовної заяви відповідним вимогам ЦПК України, оскільки такі доводи є безпідставними. Так у позовній заяві викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо не оплати відповідачкою фактично наданих послуг з опалення місць загального користування.

Крім того, колегія суддів враховує, що доводи апеляційної скарги про відсутність у позовній заяві доказів щодо підготовки підїзду відповідачки до опалювального сезону не стосуються предмету доказування у даній справі про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що у даній справі відсутній спір про право колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки в даному випадку наявний спір про право позивача на отримання оплати за надані комунальні послуги, яке передбачено ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 901 ЦК України.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про необхідність постановлення окремої ухвали щодо порушення ТОВ "Сміла Енергоінвест" норм законодавства, оскільки при апеляційному розгляді підстав для цього встановлено не було. ТОВ "Сміла Енергоінвест", предявляючи до відповідачки вимогу про стягнення заборгованості, діяло в межах своїх повноважень.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не надають підстав для скасування рішення суду.

Аналізуючи все викладене, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, вимогам закону, і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :