Справа №667/9113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 31043,40 дол. США та пені у розмірі 17163,59 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 31043,40 дол. США та пені у розмірі 17163,59 грн.; стягнуто пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 10974,51 грн., по 3658 грн. 17 коп. відповідно.

01 серпня 2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2016 року.

В судове засідання заявник та його представник, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Неявка учасників судового розгляду в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання за суттю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. справи 63-65).

Згідно матеріалів справи відповідачі в судове засідання 27.04.2016, 24.05.2016 року не зявились про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, поштові повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримували, про що свідчить особистий підпис на повідомленні (арк. справи 128-129), в подальшому поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання" (арк. справи 130, 134-136). Тобто, відповідачі повідомлені про час, дату та місце розгляду справи за приписами ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання та через відсутність їх за такою адресою вважаються такими, що отримали судову повістку належним чином.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2016 року у справі № 667/9113/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4