Справа № 462/1690/13-ц
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. та поновлення виконавчого провадження №40114718,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 25.07.2016р. звернувсь до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо невиконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц від 01.10.2013р., скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. та поновити виконавче провадження №40114718. В обґрунтування своєї скарги представник заявниці зазначив, що у провадженні Залізничного ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц від 01.10.2013р., виданого Залізничним районним судом м.Львова. Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 від 13.07.2015р. зупинено вказане виконавче провадження №40114718, на підставі ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 30.06.2015р. про оголошення боржника у розшук. При винесенні вазаної ухвали судом про оголошення баржника ОСОБА_4 у розшук не було враховано, що постійним місцем проживання боржника є Іспанія, а тому розшук в Україні є недоцільним і може тривати довгий час. Однак, на сьогоднішній день головний державний виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 не вживає жодних дій із поновлення виконавчого провадження, яке, насамперед, має бути спрямоване на обовязковість виконання рішення суду про стягнення аліментів, передбаченого ст.124 Конституції України. 16.10.2015р. Залізничним районним судом м.Львова у справі №462/1690/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, зобовязання до вчинення дій було винесено ухвалу, якою визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 щодо виконання виконавчих листів № 2-956/2010 від 05.08.2010р. та №462/1690/13 від 01.10.2013р., виданих Залізничним районним судом м.Львова. Вважає, що у діях головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 є ознаки неправомірної бездіяльності, так як вона не поновлює виконавче провадження №40114718, що перешкоджає принципу цивільного судочинства виконуваність рішення суду.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 скаргу підтримав із підстав викладених у скарзі, та зазначив, що 13.07.2015р. головний державний виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 незаконно зупинила виконавче провадження №40114718 по примусовому виконанню виконачого листа №462/1690/13-ц від 01.10.2013р., виданого Залізничним районним судом м.Львова, на підставі ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 30.06.2015р. про оголошення боржника у розшук і нею не вживаються всі необхідні заходи для поновлення виконавчого провадження №40114718. Вважає, що постанову про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. слід скасувати та поновити виконавче провадження №40114718, а дії державного виконавця визнати незаконними. Просить скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила та зазначила, що нею, як державним виконавцем правомірно та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р., у звязку з оголошенням боржника ОСОБА_4 /ОСОБА_1/ Г.І. в розшук. На даний час нею вживаються всі необхідні заходи щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_4 /ОСОБА_1/ Г.І. та встановлення її місцязнаходження, а тому вважає, що підстави для поновлення виконавчого провадження №40114718 відсутні. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, державного виконавця, розглянувши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчих проваджень, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовтити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.ст.383, 384 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Стаття 6 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.10.2015р., яка ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015р. залишена без змін, поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою та визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо виконання виконавчих листів № 2-956/2010 від 05 серпня 2010р. та №462/1690/13 від 01 жовтня 2013р., виданих Залізничним районним судом м.Львова. В задоволенні решти скарги відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.10.2015р., яка ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015р. залишена без змін, у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнння дій неправомірними відмовлено за її безпідставністю /а.с.18-19 т.3/, /а.с.57-59 т.3/.

Як вбачається з даних ухвал, судом встановлено наступні обставини: 08.10.2013р. у відділ Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 462/1690/13-ц, виданий 01.10.2013р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4, 22.08.1967р. народження в користь непрацездатної матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 28 лютого 2013р. 09.10.2013р. старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц, виданого 01.10.2013р. Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь напрацездатної матері ОСОБА_2 по 300 грн. щомісячно, починаючи з 28.02.2013р. З розрахунку боргу по сплаті аліментів боржником ОСОБА_4 від 11.03.2014р. вбачається, що сума боргу станом на 12.03.2014р. становить 16250 грн. 22.10.2013р. старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику. Залізничний ВДВС Львівського міського управління юстиції 28.04.2014р. звернувся в Залізничний районний суд м.Львова з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, в задоволенні якого ухвалою суду від 02.06.2015р. відмовлено. 04.06.2015р. державний виконавець звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з поданням про розшук боржника ОСОБА_4 та ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2015р. оголошено розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації: м. Львів, вул. Широка 73/35. 13.07.2015р. головним державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц, виданого 01.10.2013р.

Також ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015р. встановлено, що оскаржувана постанова прийнята на підставі ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 30.06.2015р., якою оголошено розшук боржника ОСОБА_4 Вказана ухвала, на даний час, є чинною та набрала законної сили. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2015р.

При цьому в ухвалі апеляційного суду вказано, що, оголошуючи розшук ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що боржник ОСОБА_4 на виклики державного виконавця не зявляється, при перевірці майнового стану боржника встановлено, що відсутнє майно, на яке можна накласти арешт, оскільки боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає з 1998р., зі слів брата ОСОБА_1 вона проживає в Іспанії, однак відсутні будь-які документи, які б засвідчували те, що боржник ОСОБА_4 перебуває за кордоном. Отже підстав для скасування постанови від 13.07.2015р. не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Згідно п. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Згідно п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» » після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Виконання розшуку боржника доручено Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. На даний час місце проживання, перебування та місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, а відтак, суд не вбачає підстав для скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р.

Щодо вимоги заявниці про поновлення виконавчого провадження №40114718, то така до задоволення не підлягає, оскільки відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

З наданих державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 копій матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №462/1690/13-ц вбачається, що нею було зроблено відповідні запити щодо перевірки майнового стану ОСОБА_4 та встановлення її місцязнаходження, на які отримано відповіді: з ПАТ «Національний депозитарій України», що Центральний депозитарій не володіє інформацією щодо депозитних установ, що відкрили ОСОБА_4 рахунки у цінних паперах; з ГУ Держгеокадастру у Львівській області, що станом на 01.01.2013р. земельних ділянок у власності ОСОБА_4 на території області не зареєстровано; з Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку, що станом на 31.03.2016р. ОСОБА_4 серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 % і більше статутного капіталу) емітентів, відсутня; з Відділу ДРАЦСу УДР ГТУЮ у Львівській області, що відсутній актовий запис про шлюб ОСОБА_4, 22.08.1967р.н., за період з 01.01.2009р. по теперішній час, а також зроблено запити у відділ АДР ГУ МВСУ у Львівській області, Головне управління Держземагентства Львівській області, Головне управління ПФУ у Львівській області, Державну інспекцію сільського господарства, Першу Львівську державну нотаріальну контору, Львівський міський центр зайнятості та Управління архітектури ЛМР, відповіді на які в Залізничний ВДВС ЛМУЮ так і не надійшли.

Крім того, головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 було зроблено розрахунок боргу по сплаті аліментів боржником ОСОБА_4 від 01.08.2016р., з якого вбачається, що сума боргу станом на 01.08.2016р. становить 24050 грн. Боржником не сплачуються аліменти та не надано квитанцій про сплату аліментів щомісячно.

Згідно з вимогами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 вжито дії передбачені ст.ст. 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та при вирішенні даного питання така діяла виключно в межах та спосіб передбачений ст.ст. 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому у задоволенні вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. та поновлення виконавчого провадження №40114718 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 368, 383, 384, 385, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, із наступними змінами, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. та поновлення виконавчого провадження №40114718 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: