Справа № 2034/2- 36/11
Провадження №6/635/46/2016
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, перерозподіл ідеальних часток,встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-36/11, виданого 24 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 43627,00 грн., а також судових витрат у сумі 3 505,04 грн., а всього 47132,04 грн. у звязку з його втратою.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 підтримали подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник боржника ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на відсутність доказів втрати оригіналу виконавчого листа державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження.

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява Ленінського ВДВС ХМУЮ про розгляд подання за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка державного виконавця не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2034/2-36/11, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, перерозподіл ідеальних часток,встановлення порядку користування земельною ділянкою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Проведено розподіл житлового будинку, розташованого по вул. Зміївській в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, перерозподілені ідеальні частки між співвласниками, встановлено порядок користування земельною ділянкою, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 43627,00 грн., а також судові витрати у сумі 3 505,04 грн., а всього 47132,04 грн.

На підставі зазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області 24 жовтня 2011 року виданий виконавчий лист № 2-36/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 43627,00 грн., а також судових витрат у сумі 3 505,04 грн., а всього 47132,04 грн.

Вказаний лист знаходиться на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС ХМУЮ.

Згідно акту старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 від 12 жовтня 2015 року, при передачі їй від головного державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_6 виконавчого провадження № 42079599 було встановлено факт втрати виконавчого листа № 2-36/11 від 24 жовтня 2011 року.

Відповідно до довідки начальника відділу Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7 за №2324 від 15 лютого 2016 року, на виконанні у Ленінському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-36/11 від 24 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 43627,00 грн., а також судових витрат у сумі 3 505,04 грн., а всього 47132,04 грн. В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист № 2-36/11 від 24 жовтня 2011 року відповідно до матеріалів виконавчого провадження втрачений при примусовому виконанні.

Таким чином, суд доходить висновку, що виконавчий документ було втрачено.

При цьому суд не приймає доводи представника боржника ОСОБА_5 про недоведеність державним виконавцем факту втрати виконавчого листа, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, в судовому засіданні представник боржника не заперечував, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ним не було виявлено оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на наведе,у звязку з втратою оригінала виконавчого документу, суд вважає за можливе видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, перерозподіл ідеальних часток,встановлення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-36/11, виданого 24 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 43627,00 грн., а також судових витрат у сумі 3 505,04 грн., а всього 47132,04 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Березовська