_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6643/15-ц
Провадження № 2/520/1242/16
УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_4, про зобовязання припинення будівельних робіт та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання зявився представник позивача та вказуючи на необхідність дослідження ряду офіційних відомостей щодо наявності у відповідачів прав забудовників та прав власності щодо спірної земельної ділянки, прав власності щодо обєктів спірного будівництва, просив суд витребувати у відповідних державних органів та установ зазначену за переліком у клопотанні інформацію.

В обґрунтування заявлених ним вимог про витребування представник наголошував на тому, що він вважає дослідження судом зазначених відомостей таким, що має істотне значення для правильного вирішення справи та зазначав про те, що раніше суд вже доходив висновку про доцільність дослідження таких обставин у справі, однак через відсутність достеменних відомостей про правопис прізвищ відповідачів та їх належне коло, зазначена ухвала суду від 17.06.2015 року, якою було вирішено витребувати зазначені докази, не мала належного виконання.

З такого, вказуючи на те, що на теперішній час обставини, що перешкодили належному та повному виконанню ухвали суду від 17.06.2015 року, усунуті, представник позивача просив суд задовольнити зазначене клопотання.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та посилався на те, що зазначені представником позивача докази не підлягають витребуванню, оскільки вони не відповідають критеріям належності, тобто виходять за межі предмету доказування у справі, та натомість суміжні обставини можуть бути зясовані представником позивача шляхом звернення до відкритих державних реєстрів.

Окремо представник Одеської міської ради зауважив про недоцільність розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не зявились, ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце судового засідання будучи присутньою у минулому засіданні, Відповідач ОСОБА_3 повідомлялась шляхом направлення на її адресу судової повістки, однак згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошта», така повістка не була вручена адресату при доставці, з чого суд вбачає належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 в розумінні ст.ст. 74-76 ЦПК України.

У звязку з викладеним суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Витребування доказів є різновидом їх забезпечення.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. При цьому доказування у цивільному судочинстві ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності. Таким чином кожен учасник цивільного процесу в праві звертатись до суду з доказами, що на його думку стосуються предмету спору та має право обґрунтовувати належність та доказове значення кожного доказу у кожному конкретному випадку.

При цьому необґрунтоване обмеження будь-якої сторони у її праві надавати до суду докази на підтвердження її посилань є неприпустимим.

Одночасно із тим діюче національне та міжнародне законодавство передбачає вирішення судом справ у розумні строки.

Виходячи з викладеного, зважаючи на доцільність дослідження обставин, з метою встановлення яких представник позивача просить суд про витребування доказів та на надані ним докази щодо неможливості отримання наведених відомостей ним особисто, а також зважаючи на надані представником Одеської міської ради заперечення, та з метою економії процесуального часу, суд доходить висновку про можливість вирішення такого клопотання без присутності інших учасників справи та його часткового задоволення.

При цьому щодо доказового значення наведених відомостей то суд зауважує про передчасність їх оцінювання та розяснює що належна оцінка таким доказам буде надана у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради інформації та копій документів:

-заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання у власність земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6-8;

Витребувати від департаменту ДАБІ в Одеській області для розгляду справи копії документів:

-декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6-8 громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-проекту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6-8, що проводиться громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6-8 громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-документів, звернень стосовно проведення перевірок дотримання будівельного законодавства при будівництві за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6-8;

-всіх інших наявних документів, що стосуються проведення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6-8 громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Витребувати від Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції копії реєстраційної справи у повному обсязі щодо проведення реєстраційних дій по реєстрації права власності на будинки, споруди інші об'єкти житлової та нежитлової нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6-8, за громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Ухвала суду про витребування доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня, наступного після отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.