Справа № 214/2473/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
при секретарі - Бєліковій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою 22.04.2016 року, в якій просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2007 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 314; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 33% всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.
В обгрунтування пред'явлених вимог вказала, що в період перебування сторін в шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що сімейне життя у сторін не склалось з причин несумісності характерів, відсутності поваги з боку чоловіка до неї, з грудня 2014 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з матір'ю, матеріальної допомоги на її утримання відповідач в добровільному порядку не надає.
В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1» без змін.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
За даних обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.06.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №314, від якого сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 16.06.2007 року та свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3 від 15.11.2011 року (а.с.3,4).
Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.3).
Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинились, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Крім того позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки його збереження неможливе та суперечить її інтересам.
Згідно ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість примирення, а також те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересах сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 16.06.2007 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №314 - розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу відповідно до ст.113 СК України.
Як вказувала позивач, що не спростовано жодними доказами з боку відповідача, малолітня дитина ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання від 15.08.2016 року № 3389 (а.с.14).
Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у ст.180 СК України, ст.27 Конвенції ООН про права дитини.
Згідно ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.
Судом встановлено, що домовленості про добровільну сплату аліментів на утримання дитини, у тому числі угоди про форму, в якій відповідач братиме участь у вихованні дитини, між сторонами не досягнуто.
Як слідує з положень ч.2 ст.180, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються від дня пред'явлення позову у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій сумі, при цьому частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Отже, з урахуванням викладеного та того, що у відповідача інші аліментні зобов'язання відсутні, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість щомісячно сплачувати аліменти на користь позивача на утримання їх малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Натомість суд вважає необґрунтованим пред'явлення позивачем вимоги про стягнення аліментів в процентному співвідношенні від доходу (заробітку) відповідача, оскільки діючим законодавством передбачено можливість стягнення аліментів виключно в частці від його доходу (заробітку) або в твердій сумі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) на утримання їх доньки ОСОБА_3, що по своїй суті буде співмірними із заявленими ОСОБА_1 вимогами та відповідатиме інтересам дитини.
Оскільки рішення в частині стягнення аліментів ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу в розмірі 551,20 грн. та пов'язані з викликом відповідача до суду через пресу в сумі 300 грн. (а.с.1,12) - стягненню з відповідача на її користь.
Керуючись ст.ст.4-10, 15, 60, 74, 79, 88, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223-229, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №314 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишитиОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»,яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на утримання їх малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи стягнення з 22.04.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, та витрат, пов'язаних з викликом відповідача до суду через пресу в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Євтушенко О.І.