overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

народних засідателів - Снігур Ю.В., Сльота І.М.,

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась з заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника

Заявниця в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява її представника про залишення справи без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право представника заявника на подання заяви про залишення заяви без розгляду, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 351/193/16-ц
Номер провадження №2-о/351/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"05" лютого 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Снятинська міська рада про визнання ОСОБА_2 недієздатною і встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Снятинська міська рада про визнання ОСОБА_2 недієздатною і встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 04.04.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2016 о 09.00год. в з викликом сторін посправі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 405/3997/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 10 хв. 03.06.2016 року. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40), зал № 505.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 189/2548/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

"19" травня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя сторона: Відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, необхідно призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя сторона: Відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 31.05.2016 року о 09:00 год.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №423/918/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити, призначивши справу до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 18 березня 2016 року о 10.00 годині з викликом сторін.

3.Залучити у якості зацікавленої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції.

4.Запропонувати зацікавленим особам представнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Надіслати на адресу зацікавлених осіб копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 351/81/16-ц
Номер провадження №2/351/315/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.02.2016 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

СуддяСнятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/1816/16-ц
Провадження № 2/344/2739/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 13 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 127/9858/16-ц
Провадження № 2/127/3822/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою шляхом демонтажу частини будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.06.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 650/825/16-ц
провадження № 2/650/339/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 73204,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 34772,87 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 33443,12 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1026,65 грн., штрафу в розмірі 500 грн., та штрафу як процентної складової в розмірі 3462,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №464/358/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2016 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 377/63/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до суду подана названа позовна заява з вимогою позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом отримано відомості про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві і третій особі копії позовної заяви з додатками.

Відповідач може до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 7 березня 2016 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
Справа № 280/1444/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 640/6381/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, Департамент реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради, Нотаріус Першої Державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності, витребування нежитлових приміщень, визнання недійсним договору іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Департамент реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради, Нотаріус Першої Державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про зобовязання припинити зловживання правом та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок зловживання правом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визнати за нею право власності на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97,2 м2 у житловому будинку літ. «А-3» № 17 по проспекту Московському в м. Харкові (колишня квартира № 4); витребувати нежитлові приміщення із незаконного володіння відповідача; визнати недійсним договір іпотеки нежитлових приміщень, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, в якій він просить суд визнати дії відповідачки зловживанням своїм правом на звернення до судових інстанцій з недобросовісним позовом та безпідставними заявами; зобовязати відповідачку припинити зловживати своїм правом; стягнути з відповідачки на його користь 17 891, 38 грн. матеріальних збитків; стягнути з відповідачки на його користь 100 000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення в якості 3-ої особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», оскільки майбутнє рішення по цій справі, можливо буде стосуватися прав та обовязків ПАТ «ВТБ Банк» .

Заслухавши думку сторін, суд задовольняє клопотання відповідачки та у відповідності зі статтею 36 ЦПК України, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі в якості 3-ої особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Керуючись ст. ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, Департамент реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради, Нотаріус Першої Державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності, витребування нежитлових приміщень, визнання недійсним договору іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Департамент реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради, Нотаріус Першої Державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про зобовязання припинити зловживання правом та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок зловживання правом в якості 3-ої особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/1407/16-ц
Провадження по справі № 2/514/574/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря - Т.М. Образенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Юр'ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Юр'ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 01 липня 2013 року - строком на два тижні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Козирєв