Провадження по справі № 6/752/367/16
У Х В А Л А

02.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ «Дельта банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пат «Дельта Банк» 2 162 608 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2012 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2012 року залишено без змін.

07.02.2013 року по вищезазначеній цивільній справі видано виконавчий лист № 2/2601206/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат «Дельта Банк» 2 162 608 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

03.04.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37335340 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва від 07.02.2013 року по справі № 2/2061/2106/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат «Дельта Банк» 2 162 608 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На початку 2013 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 1886/ФКВ-07 від 01.11.2007 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 було ухвалено рішення суду у справі № 2/20601/2106/12.15.07.2016 року при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 26.12.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, на підставі п.9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанову про повернення виконавчого документа стягнувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва від 07.02.2013 року по справі № 2/2016/2106/12 стягувачем не отримано, що дає підстави вважати, що втрачено при пересилці. Крім того, оскільки виконавчий документи було повернуто, а потім його оригінал втрачено, представник ПАТ «Дельта Банк» просив суд відновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 369, ч.2 ст.370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін та зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 2 162 608 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2012 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2012 року залишено без змін.

07.02.2013 року видано виконавчий лист № 2/2601206/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат «Дельта Банк» 2 162 608 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

03.04.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37335340 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва від 07.02.2013 року по справі № 2/2061/2106/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат «Дельта Банк» 2 162 608 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На початку 2013 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 1886/ФКВ-07 від 01.11.2007 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 було ухвалено рішення суду у справі № 2/20601/2106/12.15.07.2016 року при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 26.12.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, на підставі п.9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 26.12.2014 року повернуто виконавчий документ стягнувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва від 07.02.2013 року по справі № 2/2016/2106/12

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідно заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Також, в поданні ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами внесеними відповідно до Закону України № 2677-VI від 04.11.2010, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що виконавчі листи по цивільній справі №2-1206/12 були отримані 19.02.2013 року.

Виконавчий лист був звернений до виконання, проте, постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві від 26.12.2014 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві.

Можливість повторного звернення з вказаними листами до виконавчої служби була унеможливлена тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

За таких обставин, в даній частині заяви є також обґрунтованим, причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа є поважними, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а таким чином, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, 292, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1206/12 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 162 608 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 162 608 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя