АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/7146/2016 Головуючий у 1інстанції - Кривов'яз А.П.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

при секретарі - Куркіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року про скасування судового наказу від 26 січня 2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року скасовано судовий наказ від 26 січня 2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Скасовуючи указаний судовий наказ, суд першої інстанції виходив з наявності між сторонами спору про право щодо розміру заборгованості.

В поданій апеляційній скарзі ЖБК «Авіатор-15» просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити ОСОБА_3 у скасуванні судового наказу. Посилається на те, що стороною заявника не спростовано наявність заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині неналежного повідомлення ЖБК «Авіатор-15» про розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За змістом п. 2 ч. 8 цієї ж статті, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Скасовуючи судовий наказ від 26 січня 2016 року, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що між сторонами наявний спір про право, зокрема, в частині наявності та розміру заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до зазначеної норми закону та п. 2 ч. 8 ст. ст. 105-1 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за наданя житлово-комунальних, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Задовольняючи заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що подані до суду стягувачем документи не свідчать про безспірність заявлених ним вимог, а боржник, в свою чергу заперечує проти розміру заборгованості, зазначаючи що остання нарахована з розрахунку на трьох осіб, в той час як в квартирі проживає лише заявник.

Доводи скаржника щодо неналежного повідомлення стягувача про розгляд справи в силу п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки допущені судом порушення норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення питання по суті.

Таким чином, оскаржувана ухвала не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі, оскільки, встановивши наявність спору про право, суд обґрунтовано скасував судовий наказ і роз'яснив стягувачу, що він може звернутись з вимогами в порядку позовного провадження.

При цьому, суд не має входити в обговорення доводів боржника по суті справи, оцінка яким має бути надана під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» відхилити, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: