overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1274/16-ц
У Х В А Л А

28.11.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею, як представником інтересів малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на завершення процедури приватизації та одержання витяга з реєстру прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер №:02:000:5013, площею 2 га., розташовану на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 28.02.2016 року.

Під час проведення судового засідання представник позивача повідомив про необхідність залучення в якості третьої особи батька спадкодавця - ОСОБА_5.

Судом встановлено, що у спадкодавця також є мати - ОСОБА_6, яка також є спадкоємцем першої черги.

Таким чином, суд вважає за необхідним залучити в якості третіх осіб батьків спадкодавця.

Позивач просить визнати за нею право на зевершення процедури приватизації земельної ділянки, тому суд вважає, що в якості третьої особи також необхідно залучити Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області.

Керуючись ст.33, ст. 209, ст.210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області.

Позивачу надати до суду копії позовної заяви з додатками для вручення третім особам.

Рекомендувати позивачу надати до суду відмову Відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області щодо завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Оголосити перерву у розгляді справи в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 16 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 664/1792/16-ц
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 302 830,24 грн. та 10 000,00 грн. моральної шкоди завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 4 З.У. «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до положення пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3028,31 грн. за вимогою про стягнення матеріальних збитків. Проте, оскільки позовна заява містить другу вимогу майнового характеру стягнення з відповідача 10 000,00 грн. моральної шкоди, тому судовий збір підлягає доплаті в розмірі 100,00 грн.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119, 120 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 302 830,24 грн. та 10 000,00 грн. моральної шкоди завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 635/3504/16-ц
Провадження № 2/635/1861/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 351/181/16-ц
Номер провадження №2/351/354/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" лютого 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2835/14-ц
Провадження № 2/309/61/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, управління освіти, релігій та у справах національностей Хустської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії та стягнути компенсацію за відпрацьовані години у вихідні та святкові дні, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.67, 71, 72, 107 КЗпП України, ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з управління освіти, релігій та у справах національностей Хустської міської ради на користь ОСОБА_1 9392,96 грн. компенсації за відпрацьовані години у вихідні та святкові дні, за період роботи з 26.01.2014 року по 17.07.2015 року.

Стягнути з управління освіти, релігій та у справах національностей Хустської міської ради на користь ОСОБА_1 243,60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 310/5429/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

встановила:

08.08.2016 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/316/16-ц
Провадження № 2/740/223/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у позові та, уточнивши позовні вимоги в подальшому, просив стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» 64 764 (шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 7198 (сім тисяч сто дев»яносто вісім) грн.06 коп. індексу інфляції заборгованості та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, що становить 511,00 (п»ятсот одинадцять) грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, справу вважали можливим призначити до судового розгляду з викликом позивача, його представника та представника відповідача, оскільки мирним шляхом спір не врегульовано. При цьому представник позивача зазначив, що ним у судове засідання будуть надані належним чином оформлені копії двох судових рішень, оскільки вони на даний час ще не отримані, та певні документи з виконавчого провадження № 44921208, оскільки позивач до ВДВС з приводу їх отримання не звертався, а в разі відмови надасть про це докази, що дасть можливість клопотати перед судом про їх витребування.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, справу вважала можливим призначити до судового розгляду з викликом представників сторін та позивача та зазначила, що в разі наявності розбіжностей у розмірі грошових сум, які просить стягнути позивач, з розрахунком відповідача, то такий розрахунок буде надано, а також буде надано копію рішення господарського суду про санацію підприємства, якщо на час розгляду справи таке рішення матиме відповідач.

Оскільки спір відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконані, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 25 лютого 2016 року на 09 год. з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 214/173/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

15 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 989 грн. 19 коп., а також інфляційних витрат у розмірі 444 грн. 15 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 25.01.2016 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 201/631/16-ц
Провадження № 2/201/1016/2016
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 позивач зазначив як АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Позивачем до позовної заяви не було надано доказів, які підтверджують причини звернення з даним позовом саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та доказів реєстрації відповідача за вказаною адресою.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду не вищевикладене, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цією заявою до суду.

На підставі ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 188/586/16-ц
Провадження № 2/188/368/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви :

Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 216 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

заява не може бути прийнята в провадження Петропавлівського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не сплачено судовий збір, за подання позовної заяви

Оригінал платіжного доручення №ВО1S1В12ЕJ від 11/03/2016,який мається в матеріалах позовної заяви приєднано до цивільної справи 188/399/16-ц, за позовом ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 яка знаходиться на розгляді у судді Петропавлівського районного суду Бурди П.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного ст. 121 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/2268/14 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/2062/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 березня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.В. Тропак
Справа № 570/5300/16-ц
Номер провадження 2/570/1887/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, з Рівненської районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 листопада 2016 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна: ОСОБА_2 (називний відмінок ОСОБА_2) ОСОБА_3 (помер 19.02.2013 року) та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.