Справа № 579/356/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - Школи М.Г.

за участі секретаря

судового засідання - Сірої С.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кролевці Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №129.

Свої вимоги позивачка ОСОБА_2 мотивує наступним чином.

Вона з 04 листопада 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

За час шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі із відповідачем ОСОБА_3 вони втратили любов та взаємоповагу один до одного, зникло порозуміння. Вони мають різні погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого постійно виникають сварки, образи, претензії один до одного. У їхніх шлюбних відносинах не залишилося нічого спільного інтересів, планів на майбутнє тощо.

З грудня 2015 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вона разом із сином виїхала проживати в смт. Вороніж Шосткинського району. З цього часу спільний побут їх не пов'язує, сімейний бюджет разом не ведуть.

За таких обставин позивачка ОСОБА_2 вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Шлюбні відносини поновлювати ні вона, ні він, наміру не мають, а тому строк на примирення надавати їм недоцільно.

Питання щодо утримання дитини та поділу майна, придбаного під час шлюбу, будуть вирішувати в добровільному порядку.

Позивачка ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явилася. Проте надала суду письмову заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явився. Просить розгляд справи проводити у його відсутність, про що суду надав відповідну письмову заяву. Він позовні вимоги його дружини ОСОБА_2 визнає та згоден на розірвання шлюбу з нею (а.с.16).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені, однак надали заяви розглядати справу у їх відсутність. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

У судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що 04 листопада 2014 року сторони уклали шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області зроблений відповідний актовий запис №129, дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.6) За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серія НОМЕР_2, виданого виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 02 лютого 2015 року (а.с.7).

Як вбачається із матеріалів справи за час перебування у шлюбі вони втратили любов та взаємоповагу один до одного, зникло порозуміння. Сторони мають різні погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого постійно виникають сварки, образи, претензії один до одного. У їхніх шлюбних відносинах не залишилося спільних інтересів, планів на майбутнє тощо.

З грудня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вона разом із сином ОСОБА_5 виїхали проживати в смт. Вороніж Шосткинського району. З цього часу спільний побут їх не пов'язує, сімейний бюджет разом не ведуть.

Сторони не мають наміру поновлювати подружні стосунки, а тому і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору щодо поділу спільного майна на час розгляду справи немає.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, а також те, що відповідач ОСОБА_3 на розірвання шлюбу згоден, суд приходить висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому відповідно до положень ст.112 СК України є підстави шлюб між сторонами розірвати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечує і його визнає, а тому є достатні підстави для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб та маються в наявності для того законні підстави.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №129.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 надалі іменуватися цим прізвищем - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Г. Школа