АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності та виключення частки майна із складу спадкового майна,

зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_11 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_12, приватного підприємства «МІНІМАКСІ» про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_11 про визнання права власності на частку спадкового майна та його поділ,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_12, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_11, приватного підприємства «МІНІМАКСІ» про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_12, приватного підприємства «МІНІМАКСІ» про встановлення розміру часток та визнання права власності на частки в нерухомому майні,

зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_12, приватного підприємства «МІНІМАКСІ» про встановлення розміру часток та визнання права власності на частки в нерухомому майні,

зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_12, приватного підприємства «МІНІМАКСІ» про встановлення розміру часток та визнання права власності на частки в нерухомому майні,

зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_12, приватного підприємства «МІНІМАКСІ» про встановлення розміру часток та визнання права власності на частки в нерухомому майні.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_11 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_12, приватне підприємство «МІНІМАКСИ» про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_11 про визнання права власності на частку спадкового майна та його поділ задоволено частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_12, ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_11, приватне підприємство «МІНІМАКСІ» задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_12, приватне підприємство «МІНІМАКСІ» задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_12, приватне підприємство «МІНІМАКСІ» задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради , ОСОБА_12, приватне підприємство «МІНІМАКСІ» задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_12, приватне підприємство «МІНІМАКСІ» задоволено.

Встановлено факт створення (придбання) майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету , спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_13, померлого 30 квітня 2014 року, у період з травня місяця 2000 року по 30 квітня 2014 року дня смерті ОСОБА_13

Визнано за ОСОБА_5право власності на 1/2 частку:

- квартири № 18 , що знаходиться в м.Полтаві по вулиці 23 Вересня № 13 в жилому будинку літ. А-5, яка в цілому складається з : коридору 1 пл.5,60 кв.м., кімнати жилої 2 пл. 16,80 кв.м., туалету 3 пл. 1,00 кв.м., ванни 4 пл.2,00 кв.м., кухні 5 пл. 5,30 кв.м., кімнати жилої 6 пл. 13,40 кв.м. , жилою площею квартири 30,20 кв.м. , вартістю 200000 грн.

- всієї вартості майна Приватного підприємства «Мінімаксі» , місце знаходження якого 36023, Полтавська обл., місто Полтава, вул. 23 Вересня , будинок 13 , Код , що обліковується на балансі указаного підприємства , балансовою вартістю 17986000 грн ;

- житлового будинку «А-1» , сараю «Б», погріб «б», вбиральні «В» , будинку для відпочинку «Г-2» , плавального басейну «Д» , навіс «г» , навіс «г1» , сарай «г2» , №1 колодязь, № 2 ворота , №3 огорожа, № 4 ворота , №5 яма вигрібна , № 6 свердловина розташованого на земельних ділянках площею 0,2391 га - кадастровий номер земельної ділянки :11:002:0010 та 0,0852 га - кадастровий номер земельної ділянки :11:002:0011 у с. Соснівка Полтавського р-ну та області , вул. Соснова, 2 , вартістю 140000 грн.;

- житлового будинку «А-1,а,а1», «В» сарай, «Ж» господарська будівля , «Е» погріб вхідний , №1 огорожа , №№2,4 свердловина, № 3 ворота, хвіртка , №5 вигріб розташованого за адресою : с. Соснівка Полтавського р-ну та області , вул. Соснова, 1-Г та на земельну ділянку площею 0,15 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд , кадастровий номер - :11:002:0066 за адресою с. Соснівка Полтавського району та області, вул. Соснова, 1 вартістю 150000 грн.;

- житлового будинку «А-2» загальною площею 245,8 кв.м., житловою площею 81,8 кв.м., літньої кухні «Б» , навісу «В» , навісу «Г», навісу «Д», навісу «Е» , навісу «Ж», господарського блоку «З» , навісу «І» , навісу «К» , сараю «Л» , № 1 ворота-хвіртка, № 2 ворота-хвіртка, №3 хвіртка , № 4 огорожа , № 5 свердловина, № 6 вигріб , № 7 вигріб, № 8 вигріб, № 9 басейн, , № 10 підпірна стінка , І ІІІ вимощення, № 11 варта, №12 огорожа, № 13 хвіртка , № 14 огорожа, № 15- № 19 сходи за адресою с. Соснівка Полтавського району та області , вул. Соснова, 2-а та земельних ділянок за указаною адресою кадастровий номер :11:002:0038 , :11:002:0037 вартістю 150000 грн . ;

- від 1/6 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в с.Кишеньки по вул.Приморська ,45 Кобеляцького району Полтавської області та земельної ділянки площею 0,1 га за цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва площею 0,1 га , кадастровий номер :03:001:0173 за указаною адресою, що становить 1/12 частини ;

- прав замовника будівництва 2-кімнатної квартири за адресою: с.Петропавлівська Борщагівка , вул. Шкільна, Києво-Святошинський район , Київська область , будівельний номер будинку 1 , поверх 1, номер квартири 46 , кількість кімнат 2 , загальна площа 57,5 кв.м. згідно угоди № 146-03б від 14.10.2004 року вартістю 700000,00 грн ;

- мотоцикла ХОНДА , модель VT 1300CX , 2012 р.в., чорного кольору , днз ВІ 5850 АА , державна реєстрація якого посвідчується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ - САТ 824874 від 12.04.2014 року вартістю 150 000,00 грн.;

- причіпу-фургону житлового модель ТЕ 450Р2, 1994 р.в., білого кольору , днз ВІ 2519 ХО , державна реєстрація якого посвідчується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ - САО 927488 від 27.04.2013 року вартістю 10000,00 грн;

- причіпу для перевезення човнів модель 8904.5502, 2008 р.в., сірого кольору , днз ВІ 2570 ХР , державна реєстрація якого посвідчується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ - САА 357136 від 15.12.2009 року, вартістю 15000,00 грн. ;

- причіпу до легкового автомобіля для перевезення човнів модель 8902.3601 , 2011 р.в. , сірого кольору , днз ВІ 7667 ХР , державна реєстрація якого посвідчується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ - САЕ 838914 від 06.07.2011 року вартістю 15000,00 грн та вкладу в сумі 170000,00 грн в ПАТ «Полтавабанк» згідно договору № 009-04-902 від 03.02.2014 року , які є об'єктом права спільної сумісної власності, загальною вартістю1/2 частини в розмірі 9908000,00 грн, виключивши зазначену 1/2 частину майна зі складу спадщини після померлого 30 квітня 2014 року ОСОБА_13

Визнано за ОСОБА_11 право власності в порядку спадкування за першою чергою за законом після померлого 30 квітня 2014 року батька ОСОБА_13 на 1/6 частку майна приватного підприємства «МІНІМАКСІ» та на 1/6 частку прав замовника будівництва 2-кімнатної квартири по вул. Шкілька, у с. Петропавловська Борщагівка, Києво -Святошинського району, Київської області.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 1/6 частку в порядку спадкування за першою чергою за законом після померлого 30 квітня 2014 року рідного сина ОСОБА_13 на 1/6 частку майна приватного підприємства «МІНІМАКСІ» та на 1/6 частку прав замовника будівництва 2-кімнатної квартири по вул. Шкільна, у с. Петропавловська Борщагівка, Києво- Святошинського району, Київської області.

У решті позову ОСОБА_4 відмовлено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/6 частку в порядку спадкування за першою чергою за законом після померлого 30 квітня 2014 року батька ОСОБА_13 на 1/6 частку майна приватного підприємства «МІНІМАКСІ» та на 1/6 частку прав замовника будівництва 2-кімнатної квартири по вул. Шкільна, у с. Петропавловська Борщагівка, Києво Святошинського району, Київської області.

У решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

Визначено як 1/6 розмір ідеальної частки ОСОБА_7 в житловому будинку з господарсько побутовими будівлями за адресою Полавтська область, Кобеляцький район, с. Кишеньки, вул. Приморська, будинок 45 та визнано за ним право власності на цю частку.

Визначено як 1/6 розмір ідеальної частки ОСОБА_8 в житловому будинку з господарсько побутовими будівлями за адресою Полавтська область, Кобеляцький район, с. Кишеньки, вул. Приморська, будинок 45 та визнано за нею право власності на цю частку.

Визначено як 1/6 розмір ідеальної частки ОСОБА_9 в житловому будинку з господарсько побутовими будівлями за адресою Полавтська область, Кобеляцький район, с. Кишеньки, вул. Приморська, будинок 45 та визнано за нею право власності на цю частку.

Визначено як 1/6 розмір ідеальної частки ОСОБА_10 в житловому будинку з господарсько побутовими будівлями за адресою Полавтська область, Кобеляцький район, с. Кишеньки, вул. Приморська, будинок 45 та визнано за нею право власності на цю частку.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі по 1827 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі по 913 грн.50 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі по 913 грн.50 коп. з кожного.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду від 13 червня 2016 року оскаржено ОСОБА_2 та представником за довіреністю ОСОБА_4 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 порушено питання про скасування рішення з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушено питання про скасування рішення з ухваленням нового рішення про задоволення вимог ОСОБА_2

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлені фактичні обставини відкриття спадщини після померлого 30.04.14 року ОСОБА_13 та заведення спадкової справи № 6/2014 за заявами спадкоємців за законом та зацікавлених осіб.

Також судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини звернення до нотаріуса суду ОСОБА_5 як особи, яка перебувала із спадкодавцем у фактичних сімейних відносинах як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, та проживала із ним разом із травня 2000 року по 30.04.14 року дату відкриття спадщини , з приводу її претензій на ? частку майна, що придбано під час спільного сімейного перебування та виключення його із спадкової маси.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про власність», що діяв на час утворення спірних правовідносин та втратив чинність на підставі Закону № 997-V від 27.04.07 року, майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою

власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі.

Майно, набуте до 1 січня 2004 року під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об'єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб, як сімї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їх спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об'єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Такого правового висновку обовязкового, з огляду на ст. 360-7 ЦПК України для судів при застосуванні таких норм права, дійшов Верховний Суд України у справі № 6-135цс13.

Згідно до ст.74 СК України, що набув чинності 01.01.04 року, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вірно встановлені юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дана належна оцінка доказам у справі, а висновок суду про необхідність встановлення факту створення (придбання) ОСОБА_5 та ОСОБА_13 спільного майна унаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету починаючи із травня 2000 року та спільного проживання однією сімєю як чоловіка і жінки, що не перебувають у шлюбі між собою, або у будь- якому іншому шлюбі починаючи із 01.01.04 року відповідає чинному законодавству та матеріалам справи.

Оскільки у мотивувальній частині рішення місцевого суду правильно проведено розмежування зазначених періодів спільного проживання із посиланням на відповідні норми матеріального права, правову позицію Верховного Суду України та зазначенням дати набуття чинності Сімейним Кодексом України саме 01.01.04 року (т.5 а.с.259), допущена у абзаці 10 резолютивної частини судового рішення явна описка про встановлення факту спільного проживання однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у період із травня 2000 року, а не 01.01.04 року не є підставою для скасування рішення та може бути виправлена у порядку ст.219 ЦПК України.

Обставини набуття у спільну сумісну власність домоволодіння №45 по вул. Приморській с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області гр.гр. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 встановлені рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.06.09 року, яке з огляду на ст.61 ЦПК України, має преюдиціальне значення у справі (т.1 а.с.19-25, 37-38).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них є спільною сумісною власністю.

Згідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції правильно визначено як 1/6 розміри часток кожного із співвласників та задоволено заявлені відповідні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8Г . та інших.

За таких обставин місцевим судом обґрунтовано визначені як 1/6 частки спадкоємців за законом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_11 у спірному майні, що залишилося після смерті ОСОБА_13

Доводи апелянтів про безпідставність застосування правил ст.74 СК України до майна, придбаного на імя спадкодавця до 22.12.06 року, часу внесення змін до цієї статті, не ґрунтуються на законі, оскільки редакція цієї статті містила аналогічні положення починаючи із набуття чинності 01.01.04 року.

Крім того, до майна, придбаного до 01.01.04 року місцевим судом вірно застосовані вимоги ст.17 Закону України «Про власність» у розумінні раніше наведеної правової позиції , Верховний Суду України у справі № 6-135цс13.

До того ж, на підставі абзацу 3 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.08 року розглядаючи спори, пов'язані зі спадкуванням частки в праві спільної сумісної власності, необхідно звертати увагу на те, що згідно зі статтею 368 ЦК України, спільною сумісною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Доводи апеляційних скарг про безпідставність визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частину у земельних ділянках, набутих спадкодавцем унаслідок приватизації суперечать чинному законодавству.

На підставі правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-2710цс15, обовязкового, з огляду на ст. 360-7 ЦПК України для судів при застосуванні таких норм права, земельна ділянка, приватизована одним із подружжя у період шлюбу для будівництва та обслуговування жилого будинку й господарських будівель, є його власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя.

Разом з тим, у разі будівництва подружжям на такій земельній ділянці житлового будинку, право спільної сумісної власності на який виникає в обох з подружжя, відповідне право в обох з подружжя виникає і на земельну ділянку, відведену для будівництва будинку.

Оскільки ОСОБА_5 ОСОБА_13 на приватизованих останнім спірних земельних ділянках побудовані житлові будинки та капітальні споруди під час спільного проживання як сімї, унаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету починаючи із травня 2000 року та спільного проживання однією сімєю як чоловіка і жінки, що не перебувають у шлюбі між собою, або у будь- якому іншому шлюбі починаючи із 01.01.04 року, місцевим судом обґрунтовано визнано право власності на ? частину у зазначених земельних ділянках за ОСОБА_5

Незгода апелянтів із включенням до поділу майна ПП «МІНІМАКСІ» є безпідставною.

Відповідно до статті 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності; до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом; підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю; підприємство або його частина можуть бути обєктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

За змістом абзацу 6 п.2.2 рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2012 від 19 вересня 2012 року у справі за конституційним зверненням приватного підприємства „ІКІО щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України, на думку Конституційного Суду України, приватне підприємство, засноване одним із подружжя, - це окремий обєкт права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та майно, виділене з їх спільної сумісної власності.

За таких обставин предметом визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу має виступати не окрема частка активів юридичної особи, а саме приватне підприємство як єдиний майновий комплекс із усіма видами майна, призначеного для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги підприємства.

Доводи апелянтів щодо безпідставності відмови у визнанні права власності на спадкове майно не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Із справи убачається, що спадкоємцями за законом в установленому порядку подані заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_13 та нотаріусом належним чином заведено спадкову справу (т.3 а.с.86-137).

Як убачається з абзацу 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.08 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Таким чином, після визначення рішенням місцевого суду розміру часток спадкоємців у спірному спадковому майні усунуті будь- які перешкоди у отриманні ними свідоцтв про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, а підстави для задоволення їх вимог про визнання права на спадщину відсутні.

ОСОБА_10 доводів апеляційних скарг зводиться до переоцінки доказів, які ретельно проаналізовані місцевим судом у площині належності і допустимості та з висновками якого судова колегія повністю погоджується.

За таких обставин рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, а підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : О. Ю. КУЗНЄЦОВА

ОСОБА_14

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ