УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на 41/100 частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів про визнання права власності на 41/100 частину нерухомого майна.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено з мотивів обґрунтування.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції з мотивів правового обґрунтування, апеляційний суд виходив із того, що спірна квартира не є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6, оскільки придбана останнім в період шлюбу з ОСОБА_4, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на 41/100 частину нерухомого майна.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на 41/100 частину нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня