АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4734/16-ц Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Провадження № 22ц/790/4880/16 Доповідач Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України в особі Управління Державної казначейської служби в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу суду 29.06.2016 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями від 01.09.2015 року (далі Закон № 3674-VI), - апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

До апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 02 липня 2016 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням ОСОБА_2 строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судом також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута на адресу заявника.

Копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області Маковська Є.М. отримала через поштове відділення 30.07.2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення потового відправлення.

11.08.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою у котрій зазначила, що вона вважає, що суд невірно постановив ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху, оскільки за подання до суду позовної заяви про відшкодування матеріального та моральної шкоди, які нанесені незаконними діями (бездіяльністю) органами державної влади, судовий збір не справляється, та додала копію позовної заяви з додатками.

З іншими заявами, клопотаннями ОСОБА_2, на виконання ухвали від 02 липня 2016 року, до суду не зверталася, документу, що підтверджує сплату судового збору не надала, та не звернулася з апеляційною скаргою відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_2 у визначений судом строк, вимоги судової ухвали від 02 липня 2016 року не виконала, недоліки по скарзі не усунула.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

ОСОБА_2 розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України в особі Управління Державної казначейської служби в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади, вважати неподаною та повернути ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Костенко