overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1565/15-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Дата документу Справа №
Є.у. № 321/414/16
Провадження № 22-ц /778/2879/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13.06.2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до П"тої державної нотаріальної контори м.Львова, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення досудового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до П"тої державної нотаріальної контори м.Львова, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити у справі досудову підготовку, в ході якої направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, зацікавленим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Досудове підготовче засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду 04.02.2016 року о 11год. 00 хв.

Суддя Масендич В.В.
Спр. № 308/3351/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» (правонаступник ВАТ «Міжнародний комерційний банк») до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання права на здійснення державної реєстрації у державного реєстратора права на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання права на здійснення державної реєстрації у державного реєстратора права на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання права на здійснення державної реєстрації у державного реєстратора права на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також третім особам - копію позовної заяви

ОСОБА_2 ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 740/594/16-ц
Провадження № 2-о/740/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

12 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и л а :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

у х в а л и л а :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Діденко О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8288/15-ц

Пров. №2-п/668/8/16

04.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді Зубова А.С., при секретарі Хандусенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 05.10.2015 року даний позов задоволений.

При розгляді справи відповідач був відсутній.

У матеріалах справи не мається доказів належного повідомлення відповідача.

Заявник - відповідач по справі просить відмінити вказане рішення та переглянути його, оскільки у нього є істотні обставини, яки не були предметом дослідження в суді у зв'язку з відсутністю із поважних причин, а саме наявність факту скрутного матеріального становища відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки вказані заявником обставини мають істотне значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.230- 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Розгляд справи призначити в приміщенні [каб.703] Суворовського районного суду м.Херсона на 22.02.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 754/3824/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року позивачу було повернуто його позовну заяву для подання до належного суду на підставі положення п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) сплачений на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, код 37984978 судовий збір в розмірі 1378грн 00коп., згідно платіжного доручення № від 02.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу №2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Жмеринська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. У суду немає відомостей про вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу №2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Жмеринська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 серпня 2016 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 234/8090/16-ц
Провадження № 2-о/234/647/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 20.05.2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/1542/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.08.2016 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 689/281/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 11.02.2016р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 155/2012/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/153/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ватинська сільська рада про визнання права власності на спадковемайно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 21 січня 2016 року на 10 годину 35 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Озерна, 5, с. Ватинець Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 21.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа №463/5845/15-ц
Провадження №2/463/578/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_3 міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Личаківська районна адміністрація ОСОБА_3 міської ради, Львівська міська рада, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд Львів», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на погріб, та позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 до ОСОБА_2 державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_3 міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту будівництва погреба, визнання права власності на погріб, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_3 міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на погріб.

Третя особа ОСОБА_9 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту будівництва погреба, визнання права власності на погріб.

21березня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, та заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 про залишення їх позовів без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_3 міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Личаківська районна адміністрація ОСОБА_3 міської ради, Львівська міська рада, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд Львів», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на погріб залишити без розгляду.

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_10 до ОСОБА_2 державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_3 міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту будівництва погреба, визнання права власності на погріб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Дата документу 09.02.2016
Справа № 334/783/16-ц
Провадження № 2/334/1383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за правом представлення, ЄУН № 334/783/16-ц, провадження № 2/334/1383/16

в с т а н о в и в:

05.02.2016 року позивач звернулася з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за правом представлення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за правом представлення призначити судове засідання на 17.03.2016 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.03.16р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третім особам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 713/458/16-ц
Провадження №2/713/247/16
УХВАЛА

16.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року на 09.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк