Номер провадження2/465/906/16
Справа № 465/4761/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"14" березня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Шоробура С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Відділ приватизації житла Франківського району, про визнання недійсним наказу про оформлення права власності на гараж та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Управління комунальної власності Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Відділ приватизації житла Франківського району, про визнання недійсним наказу про оформлення права власності на гараж та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж.

У судове засідання, призначене на 14.03.2016 року, повторно не зявилися позивач та представник позивача, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення щодо вручення судових повісток. Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи. Позивач не з'являвся в судові засідання, призначені на 10.12.2015р.(судову повістку отримав, про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 27.11.2015 р.); на 02.02.2016 р. (судову повістку вручено, про що свідчить розписка на повідомленні про вручення поштового відправлення 21.12.2015 р.), на 14.03.2016 року (судову повістку отримав 10.03.2016р.).

Відповідач, у судове засідання не зявився, на адресу суду представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

У зв'язку з неявкою усіх сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Відділ приватизації житла Франківського району, про визнання недійсним наказу про оформлення права власності на гараж та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж , слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заява від позивача про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходила.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Відділ приватизації житла Франківського району, про визнання недійсним наказу про оформлення права власності на гараж та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.