overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/70/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"11" лютого 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.,

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2016р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка просить про закриття провадження у справі, про що подала відповідну заяву.

Відповідач теж просить про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведеного, та з огляду на те, що подана заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, держави чи третіх осіб, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову і вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «21 ВІК» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «21 ВІК» 1504,30 грн. матеріальної шкоди та 1218 грн. судового збору.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «21 ВІК» повернути ОСОБА_1 пошкоджений бампер передній 3302, який підлягає заміні під час ремонту автомобіля ГАЗ, модель 2705- 222 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 629/2447/16-ц
Номер провадження 2/629/1230/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України (а.с. 20).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, проте надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А.Шевцов
Провадження № 2/161/588/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

..................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Клепачів Ківерцівського району Волинської області та громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Гремяче Ківерцівського району Волинської області, зареєстрований 20.09.2003 року Озерцівською сільською радою Ківерцівського району міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 185/1172/16-ц
Провадження № 2/185/1227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 29.02.16 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1426/16-ц 2/335/788/2016
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Глобал Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражний керуючий ОСОБА_4 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним,-
Керуючись ст. ст. 27, 74, 77, 157, 207, 293 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Глобал Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражний керуючий ОСОБА_4 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 серпня 2016 року.
Повний текст рішення буде виготовлено 05 серпня 2016 року.
Суддя: К.В.Гашук
Справа № 444/152/16-ц
Провадження № 2/444/227/2016
УХВАЛА

судового засідання

15 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 15 лютого 2016 року не зявились. Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 березня 2016 року о 09:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 606/128/16-ц
Ухвала

01 червня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Спільного малого підприємства фірми «ДОМЕКС», в якому просив визнати договір купівлі - продажу автомобіля марки ЗАЗ 110217 від 21 серпня 2013 року, який укладений між позивачем та відповідачем - дійсним.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 26.01.2016 року позовну заяву повернуто позивачу, як таку, що коли справа не підсудна Теребовлянському районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції від 25.12.2015 року платіж № 1593, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн та відповідно до квитанції від 22.01.2016 року платіж № 1042, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 64 грн.

Враховуючи викладене, слід повернути позивачу судовий збір у розмірі 551.20 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити .

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551.20 ( п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.) грн. згідно квитанції від 25.12.2015 року платіж № 1593 в розмірі 487,20 грн та відповідно до квитанції від 22.01.2016 року платіж № 1042, в розмірі 64 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/162/16-ц
провадження № 2/294/354/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 31 березня 2016 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 24.03.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 383/569/16-ц
Номер провадження 2/383/320/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

з участю секретаря ? ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідання Бобринецького районного суду цивільну справу №383/569/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з державного нотаріального архіву спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 29.09.1997 року.

На виконання ухвали Бобринецького районного суду з державного нотаріального архіву надійшов лист в якому зазначено, що спадкова справа №47, заведена Бобринецькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, померлої 29.09.1997 року, згідно замовлення №447/01-16 від 02.06.2016 року передана державному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи у державного нотаріуса ОСОБА_5, так як дана справа необхідна для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бобринецької державної нотаріальної контори, копію спадкової справи №47, заведенної після смерті ОСОБА_4, на підставі заяви №51 ОСОБА_3, яка згідно замовлення №447/01-16 від 02.06.2016 року передана державному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 15.09.2016 року, у разі неможливості подання справи- повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Бевз
Справа № 296/1174/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 10.03.16, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа №489/4800/16-ц 25.11.2016
Провадження №22-ц/784/2699/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2016 року, ухваленої за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оскільки про існування ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2016 року про повернення позовної заяви як неподаної ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 14 листопада 2016 року, а відомості про отримання її копії в матеріалах справи відсутні, то є підстави вважати, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 17 листопада 2016 року, в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Перепелюк Л.М., Винту Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог Міліївська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про визнання спільної сумісної власності майна подружжя, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 15:40 18 серпня 2016 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), Реєстраційній службі Вижницького РУЮ(м. Вижниця, вул. Січових Стрільців, 2), Міліївській сільській раді(Вижницький р-н, с. Мілієве), ОСОБА_4(АДРЕСА_2,), ОСОБА_6(АДРЕСА_3), ОСОБА_7(АДРЕСА_4), ОСОБА_8(АДРЕСА_5).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: Л.М. Перепелюк

Ю.М. Винту

№22ц-1090/16 рік Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 2 Доповідач Половінкіна Н.Ю.