Справа №473/450/16-ц 18.03.2016
Провадження №22-ц/784/835/16
Справа №473/450/16-ц
Провадження №22-ц/784/835/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року у позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано позивачем лише 23 лютого 2016 року. Вказане позбавило позивача та його представника можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 18 лютого 2016 року позивач та його представник були присутніми, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.70-72). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та надано копію представнику позивача.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року судом було видано 23 лютого 2016 року про що є відмітка на довідковому листі на обкладинці справи.

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова