Справа № 524/3639/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 32 797,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири 1 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також здійснено розподіл судових витрат у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір у сумі 1 102,40 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судом установлено, що під час здійснення арифметичного розрахунку у відсотковому значенні розміру судових витрат у справі (судового збору), які підлягають стягненню з відповідача у пропорційному розмірі відповідно до розміру задоволених позовних вимог, у пятому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено арифметичну помилку, а саме зазначено розмір судового збору у сумі 1 102,40 грн., замість вірного 606,32 грн.

Таким чином, суд уважає, що зазначена помилка в резолютивній частині рішення є суто арифметичною та уважає за необхідне виправити її шляхом зазначення вірної суми стягнутих судових витрат у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену арифметичну помилку у пятому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2016 у справі № 524/3639/16-ц, а саме замість невірної суми стягнутих з ОСОБА_3 судових витрат - судового збору 1 102,40 грн., зазначити вірну 606,32 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка