Провадження № 2/235/773/16
Справа № 235/1140/16-ц
18 березня 2016 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, -
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 216 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2
Позивач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позов, просила справу розглянути за його відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином - шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з'явились, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
1 листопада 2012 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Hyundai Accеnt", реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.8.10, 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху по вулиці Університетській - проспекту Театральний в м. Донецьку при подачі сигналу світлофору, що забороняє рух, не зупинив транспортний засіб, продовжив рух через перехрестя, внаслідок чого трапилась ДТП з автомобілем марки "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2012 року, яка набрала законної сили 7 листопада 2012 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.6).
3 січня 2013 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення йому відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_2, під час ДТП 1 листопада 2012 року о 12 годині 35 хвилин в м. Донецьку по вулиці Університетській з вини ОСОБА_1 - водія траспортного засобу "Hyundai Accеnt", реєстраційний номер НОМЕР_1, який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП, згідно звіту ТОВ "Експерт" (а.с.4, 5)..
Згідно п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної траспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 17 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому траспортному засобі.
Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МЬСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що права позивача на виплату страхового відшкодування в порядку регресу порушені і підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378 грн.
Судові витрати відповідно до положень ч.1 ст.79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
Частиною першою статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
В матеріалах цивільної справи міститься документ, що підтверджує надання позивачу правової допомоги фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а саме додаткова угода № 220 до Контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012року.
Згідно п.1 додаткової угоди № 220 відповідно до умов Контракту Замовником передано, а Виконавцем прийнято завдання на ведення ві д імені Замовника, зокрема справи ОСОБА_1, розмір винагороди складає 2000 грн.
Відповідно до п.2 зазначеної угоди оплата послуг Виконавця в розмірах, вказаних в контракті, здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок Виконавця винагороди протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання ОСОБА_4 про виконані роботи по кожній справі окремо.
Разом з тим, копії акту про виконані Виконавцем роботи, а також перерахунку Замовником на поточний рахунок Виконавця винагороди суду не надано.
На підставі наведеного, у відшкодуванні витрат на правову допомогу позивачу необхідно відмовити.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, ст.ст.29, 38, 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст.15, 60, 79, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко