АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі: секретаря Лапка Ю.В., скаржника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року про залишення скарги без розгляду

за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на дії державних виконавців.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила

У листопаді 2015 року позивач звернулася із даною скаргою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року дана скарга залишена без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою скаржника у судове засідання.

В апеляційній скарзі скаржник з ухвалою суду не погоджується просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що про слухання справи вона була повідомлена належним чином, але перебувала у ці дні на лікуванні, що доводиться відповідними медичними документами.

На апеляційному перегляді ухвали суду апелянт і її представник підтримали вимоги апеляційної скарги, наполягають на її задоволенні.

Заінтересована особа повідомлена про день, час і місце слухання справи, на апеляційний перегляд ухвали суду не направила свого представника.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив норми матеріального чи процесуального права.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку з її повторною неявкою у судове засідання. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що скаржник не з'явилася в судове засідання 20.11.2015 року, 01.12.2015 року та 21.12.2015 року.

________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Мороз В.О.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія: ухвала

Колегія суддів не погоджується з такими висновком суду, оскільки він вчинений у супереч вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається, як друга поспіль неявка.

Залишаючи скаргу без розгляду суд врахував неявку скаржника у судове засідання, призначене на 20.11.2015 року. Однак, з журналу судового засідання слідує, що суд цього дня розпочав слухання справи, вирішив клопотання та відклав розгляд справи не з причин неявки скаржника, а у зв'язку із необхідністю витребування цивільної справи.

Щодо неявки у судове засідання скаржника 01.12.2015 року та 21.12.2015 року, то суд не звернув увагу на заяви представника скаржника від 19.11.15 року, від 21.12.15 року з яких слідує, що скаржник перебуває на лікуванні в психоневрологічному диспансері та у зв'язку із цим суд мав витребувати з даного лікувального закладу відомості щодо тривалості лікування скаржника.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункт 2 частини першої статті 202 ЦПК України про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Статтею 386 ЦПК України встановлено, що така скарга розглядається у десятиденний строк.

Факт перебування скаржника на лікуванні у період з 30 листопада 2015 року по 01 грудня 2015 року (включно) та з 17 грудня 2015 року по 18 січня 2016 року підтверджено наданими довідками відповідних лікувальних закладів, вказує на наявність захворювання сторони, що виключає можливість явки до суду протягом більше одного місяця ( п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що таке порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання щодо залишення без розгляду скарги, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда