пр. № 2-р/759/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року ОСОБА_1 було подано до Святошинського районного суду м. Києва заяву про забезпечення доказів до подання цивільного позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в порядку забезпечення доказів надано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та її представнику, діючому на підставі довіреності, тимчасовий доступ до Державного земельного кадастру - Національної Кадастрової Системи (далі НКС) і наявної у державному земельному кадастрі - НКС інформації щодо 2,0 га землі (призначення під ОСГ, кадастровий номер НОМЕР_2), а саме щодо імен, найменування і адрес третіх осіб у яких, як видно з листа від 29.12.2014 р. ГУ Держземагенства у Київській області, перебуває у користуванні (власності) земельна ділянка кадастровий номер якої НОМЕР_2; шляхом витребування з Головного управління державного земельного агентства у Київській області (38760797 код юридичної особи, 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) та огляду ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1), її представнику доказів - фактичних даних щодо імен, найменувань і адрес третіх осіб у яких перебуває у користуванні (власності) земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2.

Заявник направила на адресу суду заяву, у якій зазначила, що вищезазначена ухвала суду є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, яким чином має відбутись огляд нею та її представником даних що зберігаються по АДРЕСА_1 в м. Києві в електронній формі.

Особи які брали участь у справі в судове засідання не з'явились однак, їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши заяву про роз'яснення ухвали від 15.07.2015 року, матеріали цивільної справи № 2з/759/11/15, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» зазначив, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 21 Постанови).

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що оскільки ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2015 року відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, є достатньо вмотивованою, коректною та зрозумілою а також враховуючи що діючим законодавством не передбачено роз'яснення ухвали суду про забезпечення доказів, то суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвали суду від 15.07.2015 року.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року про забезпечення доказів до пред'явлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Макаренко В.В.