Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1514/15-ц
Провадження № 2/280/105/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Коростишівському районі про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну відповідача по справі ОСОБА_6 на належного Коростишівську міську раду, оскільки відповідач ОСОБА_6 спадщину на 1/4 частину будинку по вул. Пролетарській,36 в м. Коростишеві не прийняв, а тому ця частина спадщини може бути визнана відумерлою.

Позивач та його представник підтримали заявлене клопотання про заміну відповідача на належного, стосовно прийняття до сумісного розгляду зустрічного позову ОСОБА_6 заперечили, оскільки просять його замінити на належного.

Представник відповідачів ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 заперечив проти заміни його на Коростишівську міську раду, оскільки він подав заяву про прийняття спадщини, однак не оформив спадщину, що може зробити в любий час. Свій зустрічний позов просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання про заміну відповідача на належного підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом зі слідуючих підстав.

Так, згідно наданої заяви ОСОБА_6 від 27 липня 2012 року, то останній подав до Другої Житомирської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого 28 січня 2012 року ОСОБА_7, а тому на даний час відсутні підстави щодо заміни відповідача ОСОБА_6 на належного Коростишівську міськраду.

Разом з цим, у відповідності до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, а тому в даному випадку, оскільки позовні вимоги стосуються спору щодо земельної ділянки, то в даному випадку Коростишівську міську раду можливо залучити в якості співвідповідача по справі.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_6 подано зустрічну позовну заяву про визнання договору дарування частини житлового будинку від 15.04.2015 року недійсним.

Зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом оскільки вони взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Коростишівську міськраду за позовом ОСОБА_1

В задоволенні клопотання позивача щодо заміни відповідача ОСОБА_6 на належного Коростишівську міськраду - відмовити за безпідставністю.

Відкрити провадження та прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження.

Копію первісного позову з додатками направити співвідповідачам Коростишівській міськраді, яким пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зустрічного позову з додатками вручити та направити відповідачам, яким пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зв»язку із залученням співвідповідача та прийняттям зустрічного позову по справі оголосити перерву до 13 квітня 2016 09 год. 30 хвл.

Суддя Р.О. Василенко