overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1378/16-ц
Номер провадження 2/585/405/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28 березня 2016 р. на 15 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 28 березня 2016 р. на 15 год. 30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 28 березня 2016 р. на 15 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 226/843/16-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
26 травня 2016 року Провадження 2-н/226/117/2016
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»___________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
Провадження № 2/235/1423/16
Справа №235/2891/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю прокурора Лейко Н.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_4

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Красноармійської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Красноармійської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_4, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_4, 10.02.1954року народження, опікуном над неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Зелений Гай Великоновосілківського району Донецької області, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, 10.02.1954р.н., починаючи з 27 квітня 2016року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, 10.02.1954р.н., починаючи з 27 квітня 2016року та до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У судовому засіданні 30 травня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Суддя
Справа № 669/365/16-ц
Провадження № 2/669/163/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

11 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 15 серпня 2006 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 18 травня 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 2/331/50/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря Сніжко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребування письмових доказів, а саме відомостей щодо спадкової справи відносно ОСОБА_3, який помер 15.06.2015 року, яка можливо знаходиться в Пятій Запорізькій державній нотаріальній конторі.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі вважає, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Пяту Запорізьку державну нотаріальну контору надати суду письмові докази, а саме за наявністю фотокопію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 146/508/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1147/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області 15.02.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області 15.02.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 263/5838/16-ц
Провадження № 2/263/1610/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_2 до КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд витребувати з КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» документи, що стосуються балансової належності електронасосу, встановленого у підвалі будинку № 18 по ОСОБА_3Хмельницького в м. Маріуполі Донецької області, а також технічної документації на це обладнання.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» документи, що стосуються балансової належності електронасосу, встановленого у підвалі будинку № 18 по ОСОБА_3Хмельницького в м. Маріуполі Донецької області, а також технічної документації на це обладнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 301/988/16-ц
У х в а л а

Іменем україни

24.05.16 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради . третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради . третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з позовної заяви спадкоємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та просить встановити факт, що що вони є батьком та сином , однак до позову додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, копію свідоцтва про одруження, де чоловікові та дружині після одруження присвоєно прізвище Лазарь , копію свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , де батьком є ОСОБА_4 , матір»ю ОСОБА_4 , доказів про усунення протиріч у прізвищах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суду не надано.

Крім того, як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок №132 по вул.Комсомольській в с.Заріччя такий збудований був у 1960 році , а отже тоді ж видаються і дозвіл на його будівництво , однак дозвільних документів на будівництво літньої кухні , яка збудувалась через 40 років суду не надано , а отже така є самовільним будівництвом і не може бути включена до спадкового майна.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України

У Х В А Л ИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради . третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.
20.05.2016 Справа № 756/6504/16-ц
Провадження № 2/756/3862/16
Ун. №756/6504/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити в судове засідання на 03 червня 2016 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
29.03.2016 Справа № 756/1963/16-ц
Ун.№756/1963/16-ц
Справа №2/756/2467/16
У Х В А Л А

«29» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12год.00 хв. 20 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
УХВАЛА

судового засідання

"18" березня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого-

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3 особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним..

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв»язку із смертю відповідача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились,про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності,відповідно до ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Як вбачається із свідоцтва про смерть,відповідач ОСОБА_3померла 28.01.2016р.

Відповідно до ст.205 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа,яка була однією із сторін у справі,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У статті 1218 ЦК України зазначено,що до складу спадщини входять всі права та обов»язки,які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно положень ст.1219 ЦК України,до складу спадщини не входять права і обов»язки,що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця,зокрема,особисті немайнові права.

Оскільки,спірні правововідносини допускають правонаступництво,провадження у справі не підлягає закриттю,а заявлене клопотання задоволенню.

Керуючись ст. 168,205 п.6 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

У задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним відмовити.

Суддя М.І.Гулієва
Єдиний унікальний номер 243/4296/16-ц
Номер провадження 2/243/2281/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська