Дата документу 20.07.2016
Справа №320/1461/16-ц
Провадження № 2/320/1552/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» про усунення перешкод права користування та розпорядження житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» про усунення перешкод права користування та розпорядження житловим будинком, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2001 року між нею позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу недобудованого будинку АДРЕСА_1. Своє право власності на придбаний недобудований будинок позивачка зареєструвала у бюро технічної інвентаризації 07.03.2001 року. У подальшому позивачкою були виконані будівельні роботи по добудові будинку і у 2015 році вона відповідно до вимог діючого законодавства стала оформлювати документи по реєстрації права власності на житловий будинок. 09.02.2016 року їй у письмовій формі державним реєстратором нерухомого майна було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі того, що 22.06.2005 року на належний їй будинок було накладено заборона на відчуження в інтересах ПАО «Гідросила МЗТГ», так як попередній власник недобудованого житлового будинку ОСОБА_3 отримала від ПАО «Гідросила» МЗТГ» позику. Позивачці стало відомо, що ОСОБА_3 померла. Позивачка не є стороною по договору позики між ОСОБА_3 та ПАО «Гідросила МЗТГ», також не є майновим поручителем по зазначеному договору позики, та не несе матеріальної відповідальності по борговим обов'язкам ОСОБА_3. своїм майном. З огляду на дати укладення договору купівлі-продажу не добудованого будинку 16.02.2001 року та накладення заборони на продаж недобудованого будинку 22.06.2005 року свідчить про те, що заборона на відчуження виникла значно пізніше ніж позивачка стала власником зазначеного недобудованого будинку на законних підставах, тобто є добросовісним набувачем.

На підставі викладеного, позивачка просить суд усунути перешкоди права володіння та розпорядження для неї ОСОБА_1 належним їй на праві власності недобудованим будинком АДРЕСА_1 шляхом скасування

обтяження на відчуження нерухомого майна, накладеного 22 червня 2005 року в інтересах Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ».

В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла письмова заява про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ПАО «Гідросила МЗТГ» не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, оскільки усі свої міркування з приводу позову ОСОБА_1 були викладені у листі № 468 від 12.04.2016 року та листі № 918 від 09.06.2016 року

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення представника позивача викладені у листі № 468 від 12.04.2016 року та листі № 918 від 09.06.2016 року, та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2016 року, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, 16.02.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу недобудованого будинку АДРЕСА_1, зазначений договір купівлі-продажу засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, що підтверджується нотаріальним договором серії АВР № 154745, від 16.02.2001 року, копія якого додана до позовної заяви, (а.с.5).

Право власності на придбаний недобудований будинок ОСОБА_1 зареєструвала у бюро технічної інвентаризації 07.03.2001 року, що підтверджується витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якого додано до позовної заяви, (а.с.6).

ОСОБА_1 у подальшому були виконані будівельні роботи по добудові будинку і у 2015 році відповідно до вимог діючого законодавства вона стала оформлювати документи по реєстрації права власності на житловий будинок.

09.02.2016 року ОСОБА_1 у письмовій формі державним реєстратором нерухомого майна Йолкіною Ю. В. Мелітопольського міського управляння юстиції було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі того, що 22.06.2005 року на належний ОСОБА_1 будинок було накладено заборона на відчуження в інтересах ПАО «Гідросила МЗТГ», так як попередній власник недобудованого житлового будинку ОСОБА_3 отримала від ПАО «Гідросила МЗТГ» позику.

З огляду на дати укладення договору купівлі-продажу не добудованого будинку 16.02.2001 року та накладення заборони на продаж недобудованого будинку 22.06.2005 року свідчить про те, що заборона на відчуження виникла значно пізніше ніж ОСОБА_1 стала власником зазначеного недобудованого будинку на законних підставах, тобто є добросовісним набувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Отже, оскільки відповідач своїми діями створює перешкоди в користуванні житловим будинком, та порушує права позивачки, як власника, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися житловим будинком, права позивачки підлягають захисту.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право, а бо з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» про усунення перешкод права користування та розпорядження житловим будинком такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 15, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 61, 107, 197, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» про усунення перешкод права користування та розпорядження житловим будинком - задовольнити.

Усунути перешкоди права володіння та розпорядження для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), належним їй на праві власності недобудованим будинком АДРЕСА_1 шляхом скасування обтяження на відчуження нерухомого майна, накладеного 22 червня 2005 року в інтересах Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ