Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1367/16
Справа № 711/4140/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та здійснення страхового відшкодування в повному обсязі, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та здійснення страхового відшкодування в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, який досліджував транспортний засіб до його відновлення ремонтом. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-якою є вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 16.10.2015 року, в цінах на 15 грудня 2015 року?

-якою є вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 16.10.2015 року, в цінах на 15 грудня 2015 року?

Враховуючи, що в даний час автомобіль відновлений ремонтом, розрахунки провести за наявними в матеріалах справи даними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача по довіреності ОСОБА_3 клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Оскільки для вирішення питання про те, якою є вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 16.10.2015 року, в цінах на 15 грудня 2015 року? Якою є вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 16.10.2015 року, в цінах на 15 грудня 2015 року, необхідні спеціальні пізнання, то по справі необхідно судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судової експертизи.

Враховуючи, що в даний час автомобіль відновлений ремонтом, розрахунки провести за наявними в матеріалах справи даними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Черкаському відділення КНДІСЕ, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, 31/1.

На розгляд експерта поставити питання :

-Якою є вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 16.10.2015 року, в цінах на 15 грудня 2015 року?

-Якою є вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 16.10.2015 року, в цінах на 15 грудня 2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі .

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області в 5-денний термін з дня оголошення .

Головуючий: ОСОБА_6