АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/27/15 Справа № 2-18/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

суддів Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами задоволено, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року скасувано, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2012 року в частині витребування від ОСОБА_2 та передачі ОСОБА_1, належне йому на праві власності майно, а саме: дизельне паливо 2450 літрів, вартістю 7595 грн.; станокнаждак, 380 V,1 штука (стаціонарний) світло-зеленого кольору, вартістю 300 грн.; таль електрична в комплекті (1 штука) світло-жовтого кольору, вартістю 500 грн.; ГСТ90 (гідро трансмісія) до комбайну Дон - 1500 - 1 комплект (насос, мотор) коричневого кольору, вартістю 500 грн.; комплектуючі до КПП (коробки передач) трактора К-701, комплект шліцьові вали, підшипники, диски, вартістю 500 грн.; борона гнучка обертова самоочисна БГП 8 (1 штука) не фарбована, вартістю 500 грн.скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині та зменшено суму стягнення з «37000 грн.» до «25905 грн.»

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про розяснення рішення від 10 листопада 2015 року, а саме, яке конкретно майно вказано йому належить, якою є вартість дано майна по номенклатурі, чому зменшена сума вартості належного йому майна з 37000 грн. до 25905 грн., а також розяснення питання стосовно відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріаліву справи встановлено, щол рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2012 року зобов'язано витребувати від ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1, належне йому на праві власності майно: прес-гранулятор ДГ-7, сірого кольору (2 шт.) в комплекті до якого входить: 4 електродвигуни (основні) 75 Кват 1 штука, 50 Кват 1 штука, та допоміжні (для подання маси) 12 Кват 2 штуки; підставки для пресів 2 штуки, 2 штуки кришки матриці (одна реставрована зеленого кольору), подаючі труби дві штуки, шнеки з нержавіючої сталі 2 штуки, 1 лист (скручений під трубу) з нержавіючої сталі та 2 комплекти мілких деталей для повної зборки обладнання; матриці до прес-гранулятора ДГ-1: 1 штука бувша у вжитку, 2 штуки нові, загальна ціна 15000 гривень; додаткові запасні деталі до преса: підшипники нові 9 штук, вальці нові - 2 штуки; станок токарний ІТ 1М (світло-зеленого кольору) комплектний 1740 гривень; КМД 6 приставка (жатка) кукурудзозбиральна до комбайна Дон 1500 червоного кольору нова 3200 гривень; комплектуючі до оприскувача ОП 2000 PILMET (1 комплект) насос, редуктор, фільтр, розпилювачі та шланги 2867 гривень; дизельне паливо 2450 літрів 7595 гривень; станок наждак 380 V 1 штука (стаціонарний) світло-зеленого кольору 300 гривень; таль електрична в комплекті (1 штука) світло-жовтого кольору 500 гривень; блок циліндрів двигуна Д 245 (1 штука) нефарбований 200 гривень; блок циліндрів двигуна СМД - 31 (1 штука) синього кольору 800 гривень; ГСТ 90 (гідро трансмісія) до комбайну Дон - 1500 - 1 комплект (насос, мотор) коричневого кольору 500 гривень; комплектуючі до КПП (коробки передач) трактора К-701, комплект шліцьові вали, підшипники, диски 500 гривень; борона гнучка обертова самоочисна БГП 8 (1 штука) не фарбована 500 гривень; напівпричіп рефрижератор Е, марка АЛКА Н12, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1980 року випуску 2098 гривень; на загальну суму 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень.

Проте рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року в частині витребування від ОСОБА_2 та передачі ОСОБА_1, належне йому на праві власності майно, а саме: дизельне паливо 2450 літрів, вартістю 7595 грн.; станокнаждак, 380 V,1 штука (стаціонарний) світло-зеленого кольору, вартістю 300 грн.; таль електрична в комплекті (1 штука) світло-жовтого кольору, вартістю 500 грн.; ГСТ90 (гідро трансмісія) до комбайну Дон - 1500 - 1 комплект (насос, мотор) коричневого кольору, вартістю 500 грн.; комплектуючі до КПП (коробки передач) трактора К-701, комплект шліцьові вали, підшипники, диски, вартістю 500 грн.; борона гнучка обертова самоочисна БГП 8 (1 штука) не фарбована, вартістю 500 грн. скасовано та відмовлено в задоволенні позову в цій частині, а рішення місцевого суду в частині витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, яке складається з: прес-гарнуляторів з комплектом в кількості 2 шт. та додатковими запчастинами 15000 грн., станок токарний ІТ 1М 1740 грн. , пристрій КМД-6 3200 грн., комплектуючі до оприскувача ОП-2000 РILMET (1 комплект) 2867 грн., блок циліндрів двигуна Д-245 200 грн. та СМД-31 800 грн., а також напівпричіп рефрижератор АЛКА реєстраційний номер НОМЕР_1 2098 грн., на загальну суму 25905 грн., залишено без змін, у звязку з чим і зменшено суму із 37000 грн. до 25905 грн.

Крім того, рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2012 року в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн. рішенням апеляційного суду не скасовано та залишено без змін.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 221, 307 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз'яснити, що майно, яке витребувано з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 складається з: прес-гарнуляторів з комплектом в кількості 2 шт. та додатковими запчастинами 15000 грн., станок токарний ІТ 1М 1740 грн. , пристрій КМД-6 3200 грн., комплектуючі до оприскувача ОП-2000 РILMET (1 комплект) 2867 грн., блок циліндрів двигуна Д-245 200 грн. та СМД-31 800 грн., а також напівпричіп рефрижератор АЛКА реєстраційний номер НОМЕР_1 2098 грн., а всього 25905 грн.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2012 року в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн. рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: