Справа № 682/1337/16-ц
Провадження № 2/682/539/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, вказуючи про наявність суттєвих розбіжностей величин у цифровому визначенні, які містяться в кредитному договорі та додатках до нього.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявилася, направивши на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» тричі, а саме 10 червня 2016 року, 24 червня 2016 року та 18 серпня 2016 року, не зявлявся у судові засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог статті 169 ЦПК України, враховуючи повторну неявку у судове засідання представника відповідача без поважних причин, визнав за можливе продовжити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Треті особи у судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Хмельницький вулиця Володимирська, 109, телефон (0382) 70-20-25, факс (0382) 70-20-26, e-mail: ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка реальна відсоткова ставка відповідно до додатка № 2 до кредитного договору № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року (графік погашення кредиту)?

2.Яку суму відсотків та винагород має сплатити позичальник відповідно до реальної відсоткової ставки відповідно графіку погашення кредиту?

3.Яку суму відсотків та винагород має сплатити позичальник відповідно базового кредитного договору № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року?

4.Яка різниця між цими сумами (якщо вона є)?

5.Чи відповідають базовим умовам кредитного договору № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року обрахована та вказана банком в додатку № 1 до кредитного договору «загальна вартість» кредиту та у додатку № 2 (графік погашення кредиту) сума отриманих відсотків та винагород?

6.Чи відповідає вимогам законодавства умова в п.8.1 кредитного договору № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року про сплату банку винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів, і чи є ця умова послугою банку в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів»?

Експертам вирішити інші питання, які можуть поставити сторони під час проведення експертизи.

Відповідачу ПАТ «ПриватБанк» для проведення експертизи надати в розпорядження суду кредитну справу за кредитним договором № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.