АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/640/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Черниш Т. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівЗахарової А. Ф. , Карпенко О. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року Департамент соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про вилучення та повернення транспортного засобу, забезпеченого на пільгових умовах.

Позов обґрунтовував тим, що інвалід війни ІІ групи ОСОБА_7 за рахунок коштів державного бюджету був забезпечений через Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації транспортним засобом - легковим автомобілем «Славута» держномер НОМЕР_1 відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999.

Згідно акту приймання передачі транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06 січня 2011 року цей автомобіль отриманий Головним управлінням праці та соціального захисту населення для ОСОБА_7 і переданий йому в користування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року інвалід ОСОБА_7 помер.

Відповідно до пункту 16 Порядку після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений Головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, повинен бути повернутий державі, яка надала його у користування.

24 квітня 2015 року Департаментом соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації направлено лист відповідачу ОСОБА_6 - члену сім'ї ОСОБА_7, якому було надано право керування транспортним засобом, в якому роз'яснено порядок повернення та перереєстрації легкового автомобіля ЗАЗ, яким був забезпечений померлий інвалід, але він вказану вимогу не виконав.

Позивач просив вилучити у ОСОБА_6 спірний автомобіль і передати його Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, стягнути з відповідача на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року у задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації відмовлено.

В апеляційній скарзі Департамент соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не довів обставин про порушення його права на володіння автомобілем відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, як інвалід ІІ групи, в 2011 році був забезпечений транспортним засобом за рахунок коштів державного бюджету через Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999 із змінами, внесеними постановами Кабміну від 26 квітня 2007 року №661, від 17 квітня 2008 року №387, від 29 жовтня 2009 року №1145, від 26 листопада 2009 року №1270, від 8 вересня 2010 року №826.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер.

Згідно п.16 вказаного Порядку, в редакції, що діяла на час смерті ОСОБА_7, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда.

Іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Таким чином, для залишення за собою спірного автомобіля ОСОБА_6 протягом шести місяців з дня смерті інваліда ОСОБА_7 повинен був вчинити певні дії - сплатити до державного бюджету вартість цього автомобіля.

Оскільки ОСОБА_6 вказаних дій не вчинив, то автомобіль перебував у його користуванні без будь-яких правових підстав і Департамент направив ОСОБА_6 вимогу про повернення спірного автомобіля.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 не вчинив будь-яких дій на виконання вказаної вимоги.

За таких обставин висновок суду про недоведеність порушення прав позивача і відповідно відсутність підстав для задоволення позову не відповідає обставинам справи і є помилковим.

З огляду на викладене рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позову з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Позов задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_6 транспортний засіб НОМЕР_1, колір червона марсала, номер кузову НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, виготовлений 14 грудня 2010 року ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» вартістю 39282 гривень і передати його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :