Справа № 645/8923/15-ц
Провадження № 2/645/459/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3

про визнання свідоцтва про спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, в якому просила суд: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1-703 від 28.07.2015 року, видане державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; визнати факт існування права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як на спільне майно подружжя за донькою позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 13 грудня 2014 року; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після її померлої доньки ОСОБА_2.

В судовому засіданні 11 березня 2016 року позивач та відповідачі подали укладену між сторонами мирову угоду, та просили її затвердити з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок

В поданій до суду мировій угоді сторони просили затвердити всі її умови.

Сторони погодились з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в звязку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності, мирова угода з боку державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 підписана.

Суд, розглянувши мирову угоду, підписану між сторонами, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Правові наслідки дій, повязаних із укладенням мирової угоди, передбачені статтями 175, 206 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, посвідченої 07.04.2015 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_6, р. № 912, ОСОБА_2 та державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, а тому така мирова угода підлягає визнанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 11 березня 2016 року між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, посвідченої 07.04.2015 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_6, р. № 912, ОСОБА_2 та державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 на наступних умовах:

Сторони визнають факт існування права спільної сумісної власності по 1/2 за спадкодавцями ОСОБА_2, померлою 13 грудня 2014 року та ОСОБА_7, померлим 13 грудня 2014 року, на квартиру 33 (тридцять три) у будинку 41 (сорок один) по проспекту Маршала Жукова в місті Харкові, набутою під час шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 передає, а представник позивача ОСОБА_4 приймає грошові кошти у сумі 192290,00 (сто девяносто дві тисячі двісті девяносто) гривень, що на день підписання мирової угоди еквівалентна 7000,00 (сім тисяч) доларів США.

Позивач відмовляється від визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири 33 (тридцять три) у будинку 41 (сорок один) по проспекту Маршала Жукова в місті Харкові, а відповідач не буде висувати до позивача претензій кредитора по поверненню грошових коштів, за які ця квартира була куплена.

Сторони домовилися, що вищевказані грошові кошти передаються в день постановлення Фрунзенським районним судом міста Харкова ухвали про затвердження мирової угоди.

Мирова угода складена і підписана в чотирьох примірниках: по одному примірнику для сторін, один примірник для відповідача - Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області та один примірник подається для затвердження до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.