< < < < < < < < < <
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Кучерявенка С.С.
при секретарі - Чорній О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.
За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, станом на дату укладення кредитного договору становила 21.99 річних.
ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу DAEWO Matiz ,2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі XWB4A11CDBA529818, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань позивача вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
В судове засідання представник позивача ПАТ»Ідея Банк» не зявився, однак надав до суду клопотання з проханням розглянути вказану справу без його участі на підставі вже поданих документів. Позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про що свідчить оголошення про виклик до суду опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» .
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами /а.с.-15/.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу DAEWO Matiz ,2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі XWB4A11CDBA529818, реєстраційний №ВЕ2543 ВВ, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/а.с.16/.
ПАТ «Ідея Банк» свої договірні зобовязання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Статтею1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником(заставодавцем)зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Згідност.25 ЗаконуУкраїни"Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається в тому числі спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї з процедур передбачених ст.26 цього Закону , яка передбачає у тому числі продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що відповідачем вимоги кредитного договору порушені, позивач має право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, тобто позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю .
-Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1 027/одна тисяча двадцять сім/грн.25 коп.
-Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 513 /пятсот тринадцять/ грн.. 61 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2