Справа №560/498/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Крім того, просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 551,20 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2015 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, він є власником даного житлого будинку. Згідно з довідкою, виданою Миляцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаному будинку, однак протягом останніх трьох років не проживає за вищевказаною адресою. Перебування відповідача зареєстрованим у даному будинку створює йому ряд перешкод у здійсненні права розпоряджання власністю. У зв'язку з цим, він був змушений звернутися до суду.
До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився. Хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.25,29), причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки від Відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову або ж доказів добровільної сплати заборгованості, тому суд, дослідивши докази його належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності та постановлення заочного рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Згідно довідки №3883 від 25 травня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 фактично не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 більше трьох років.
Згідно довідки №3884 від 25 травня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1.
Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_1 від 04 серпня 2015 року (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Судом встановлено, що протягом трьох років відповідач ОСОБА_2 не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1, який згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_1 від 04 серпня 2015 року (а.с.12) належить позивачу ОСОБА_1
Ці обставини відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України є підставою для задоволення позовних вимог у частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.
Крім цього, відповідно до частини 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В статті 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.
Частиною 3 цієї ж статті також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72 ЖК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду І.В. Оборонова