Справа № 462/3639/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів реєстраційного посвідчення від 14.03.1994 року, виданого ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації на садовий будинок №29, розташований у м. Львові, садівничого кооперативу «Золотий ранет» та державного акту про право власності на землю №І-ЛВ №013029, виданого 24.03.2000 року ОСОБА_2 міською радою народних депутатів, в якому його прізвище зазначено «Кірілов». В обґрунтування своєї заяви зазначають, що при зміні і отриманні нового паспорту його прізвище було записане як «Кириллов», що не збігається із його прізвищем, зазначеним у реєстраційному посвідченні та державному акті на право приватної власності на землю. З огляду на це, просить суд встановити факт належності йому вказаних правовстановлюючих документів, оскільки це породжує для нього певні юридичні наслідки щодо володіння і розпорядження майном.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 08.06.2016 року /а.с.12/ в судовому засіданні подану заяву підтримала, просить задовольнити заяву з мотивів наведених в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не направила в суд свого представника, при цьому на адресу суду надійшов лист за підписом завідуючої нотаріальної контори про розгляд справи за відсутності їхнього представника /а.с.18/.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.256, 257 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії КС №655716 заявник ОСОБА_1 народився 06.01.1929 року, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3/.

Як вбачається із довідки Залізничного РВ ГУ ДМС України у Львівській області № 14/2379 від 30.09.2015 року /а.с.10/, заявник був документований вказаним паспортом у звязку з обміном попереднього паспорту, в якому його прізвище було вказано «Кірілов».

Відповідно до даних реєстраційного посвідчення від 14.03.1994 року, виданого ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації, садовий будинок №29 розташований в м.Львові, садівничого кооперативу «Золотий ранет» належить ОСОБА_4 на праві власності /а.с.4/.

Крім цього, згідно технічного паспорта, вказаний садовий будинок №29 знаходиться у власності і в такій зареєстрований ОСОБА_4 /а.с.6-7/.

Також згідно даних державного акту на право приватної власності на землю №І-ЛВ №013029, виданого 24.03.2000 року ОСОБА_2 міською радою народних депутатів, земельна ділянка, площею 0,0587 га, яка знаходиться в садівничому кооперативі «Золотий ранет» на праві власності належить ОСОБА_4 на праві власності /а.с.5/, та підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №57080460 /а.с.8-9/.

З пояснення представника заявника, встановлення заявленого факту необхідне заявнику для володіння та розпорядження будинком та земельною ділянкою.

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 і заявник ОСОБА_1, який значиться у реєстраційному посвідченні від 14.03.1994 року, виданому ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації на садовий будинок №29, розташований у м. Львові, садівничого кооперативу «Золотий ранет» та державному акті про право власності на землю №І-ЛВ №013029, виданого 24.03.2000 року ОСОБА_2 міською радою народних депутатів є однією і тією ж особою, а така невідповідність його прізвища повязана із зміною ним паспорта громадянина України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення від 14.03.1994 року, виданого ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації на садовий будинок №29, розташований в м.Львові, садівничого кооперативу «Золотий ранет» та державного акта про право власності на землю №І-ЛВ №013029, виданого 24.03.2000 року ОСОБА_2 міською радою народних депутатів є доведеним, а тому є достатньо підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

Керуючись ст. 212-214, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів реєстраційного посвідчення від 14.03.1994 року, виданого ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації на садовий будинок №29, розташований у м. Львові, садівничого кооперативу «Золотий ранет» та державного акту про право власності на землю №І-ЛВ №013029, виданого 24.03.2000 року ОСОБА_2 міською радою народних депутатів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський