overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/604/15-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1104/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та неустойки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та неустойки призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 15 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

Хилевич С.В.
Справа № 686/1613/16-ц
УХВАЛА

02 лютого 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 08 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Провадження № 2/638/1289/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Шинкаренко К.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою від 19.01.2016 р. провадження у справі відкрито та призначено справу у попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився.

У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, призначити до судового розгляду на 10-30 год. 09 березня 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 315/1178/15-ц
Номер провадження № 2/315/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

09.11.2015 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 з клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

18.11.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі і справу призначено до розгляду в судове засідання на 26.11.2015 року.

05.01.2016 року до суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача.

03.03.2016 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області постановлено оголосити перерву в розгляді справи до 11.03.2016 року та провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Самарському районному суду м. Дніпропетровськ.

09.03.2016 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 з заявою про залишення позову без розгляду.

11.03.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровськ в режимі відеоконференції повідомив про неявку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в судове засідання.

Суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19629/15-ц

пр. № 2/759/1684/16

15 березня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.03.2002р., від шлюбу дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилаючись на те, що з 2003року вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, їй невідоме місце знаходження відповідача. Спільне життя не склалося із-за різних поглядів на життя.

Відповідач належним чином повідомлений про день судового засідання через оголошення в газеті. Суд, керуючись вимогами ст.74, 224-228,ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.03.2002р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №517, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1 ».

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження 2-с/127/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування про скасування судового наказу по справі № 127/27986/15-ц ( 2н/127/1239/15),

В с т а н о в и в:

16.12.2015 до суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації « ВІННИЦЯГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1604 гр-ні 73 коп.

25.12.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. виніс наказ: стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації « ВІННИЦЯГАЗ» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1015 гр0-н 66 коп. , Стягнути з ОСОБА_1 609 гр-н судового збору

28.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування наказу, якій боржник посилається на те, що згідно квитанції він погасив борг.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на відміні судового наказу.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації « ВІННИЦЯГАЗ» не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3, вказав, що наразі борг по оплат за спожитий природний газ погашений.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_3 5.01.2016 року погасив заборгованість. Судовий наказ вступив законну силу 12.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, суд

У х в а л и в

Відмінити судовий наказ за справою № 127/27986/15-ц ( 2н/127/12395) про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації « ВІННИЦЯГАЗ» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1015 гр-н 66 коп. , та стягнення 609 гр-н судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Позивач вправі звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Суддя О.В. АН
Справа № 754/1911/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23.03.2013 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені.

19 квітня 2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якому просив скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на поважність причин відсутності в судовому засіданні - неотримання почти та наявність істотних умов - відсутність заробітку.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Позивач проти задоволення вимог заяви заперечувала.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. ….. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. ...

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, про що свідчать повернуті Укрпоштою судові повістки, із зазначенням причин повернення - за закінченням терміну зберігання. (а.с.12, 16) Докази поважності причин неявки в судове засідання відповідачем надано не було.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Протягом розгляду судом не було встановлено достатніх підстав в розумінні ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість заяви.

Додатково суд наголошує на праві сторін, відповідно до ст. 192 СК України змінити розмір аліментів.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя
Справа № 301/951/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" травня 2016 р. м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя : І.А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: 22-ц/774/1276/к/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна таким, що було набуто під час спільного проживання та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначеніім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) (том 1, а.с.183) та не додано для нього копії апеляційної скарги, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (у кількості примірників - 3 шт.).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна таким, що було набуто під час спільного проживання та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
20.05.2016 Справа № 756/5013/16-ц
Унікальний номер 756/5013/16-Ц
Номер провадження 2/756/3419/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі , якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва за підсудністю за місцем проживання відповідача, позивачка зазначила його місце проживання по АДРЕСА_2. Разом з тим, відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в м.Києві відповідач ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_3 що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва. Місце проживання позивачки АДРЕСА_1, також територіально відноситься до Дарницького району м.Києва. Отже справа Оболонському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки Оболонському районному суду м.Києва не підсудна.

Позивач має право звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Справа № 214/423/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3540/16-ц
провадження № 2/753/3344/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 2672 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї. (а.с. 4)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України та на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 05 жовтня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2672 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА