Провадження по справі № 2/752/1316/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької області по Жовтневому району, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який було розірвано 05.10.2004 року.

Від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

З моменту розірвання шлюбу відповідач припинив надавати будь-яку допомогу на утримання дитини, не бере участі в його вихованні, духовному та фізичному розвитку, не цікавиться життям дитини та не турбується про стан його здоров`я.

Останній раз відповідач відвідував сина 10 років тому.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2013 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, проте з моменту ухвалення рішення відповідач лише один раз здійснив перерахування аліментів, незважаючи на те, що він офіційно працює та отримує дохід.

Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити.

Відповідач та представник третьої особи органу опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької області по Жовтневому району в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Третя особа направила до суду заяву про розгляд справи без участі її представника та з урахуванням висновку органу опіки та піклування - Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

Причина неявки відповідача суду не відома.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як відповідач дійсно тривалий час не піклується про дитину, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з сином.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, свідка та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2013 року з відповідач стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 08.05.2013 року до досягнення повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З тексту рішення вбачається, що шлюб між сторонами розірвано 05.10.2004 року.

З довідки адміністрації Запорізького ліцею №34 вбачається, що вихованням учня 9-В класу ОСОБА_3 займається мама ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_7, які постійно відвідують батьківські збори, приділяють належну увагу вихованню сина. Дитина повністю забезпечена шкільним приладдям. Батька дитини, ОСОБА_2 класний керівник ніколи не бачила.

Як видно з акту обстеження умов проживання дитини від 22.01.2016 року, складеного комісією Служби у справах дітей Запорізької міської ради, неповнолітній ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в трикімнатній квартирі з усіма комунальними зручностями; санітарно-гігієнічний стан відповідає нормі. В квартирі зроблено сучасний ремонт. У дитини окрема кімната, яка облаштована необхідними меблями.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає у м. Запоріжжі. Знайомий з позивачем та її сім`єю близько 10 років. Вихованням ОСОБА_3 займаються позивач та її чоловік ОСОБА_6, у якого склалися з хлопцем прекрасні стосунки.

Відповідач життям сина не цікавиться та ніякої уваги йому не приділяє.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування - Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації №100-7963 від 30.05.2016 року, на території Голосіївського району ОСОБА_2 не проживає. За адресою: АДРЕСА_2 проживає його дружина, яка в телефонному режимі надала номер мобільного телефону ОСОБА_2

У телефонній розмові з представником Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_2 повідомив, що знаходиться за межами України, підтвердив, що з сином ОСОБА_3 тривалий час не спілкується. Письмових пояснень не надав.

Комісія з питань захисту прав дитини прийшла до висновку, що ОСОБА_2 тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Неповнолітній ОСОБА_3 взагалі не пам'ятає свого батька, в зв'язку з чим орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.150 ч.2, 3 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.157 ч.2 СК України той із батьків,хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст.164 ч.1 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він:

1)не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2)ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3)жорстоко поводяться з дитиною;

4)є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5)вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6)засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.164 ч.1 п.2 СК України.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.150 ч.2,3, 157 ч.2, 164 ч.1 п.2 СК України, ст.ст. 10,60,61, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: