Справа № 203/858/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 третя особа приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача в порядку забезпечення доказів просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 оригінал довіреності ОСОБА_3 на імя ОСОБА_7, що була посвідчена 10.06.2014 року нотаріусом м.Москви ОСОБА_8 та яка надавалась при посвідченні 04.12.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 оспорюваного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Як вбачається з позовної заяви, предметом заявлених ОСОБА_3 вимог є визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, поновлення права власності на вказану квартиру за заявницею.

Зокрема, позивачкою оспорюється договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 04.12.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №823.

З наданих суду копій матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного договору купівлі-продажу від 04.12.2015 року вбачається, що в останньому продавцем виступав ОСОБА_7, що діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої 10.06.2014 року нотаріусом м.Москви ОСОБА_8 за реєстровим №1д-580.

В судовому засіданні представник позивачки заперечував факт надання останньою зазначеної вище довіреності на імя ОСОБА_7 та належності підпису в довіреності позивачці. В звязку з цим, представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування оригіналу довіреності.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, відповідної до якої почеркознавча експертиза проводиться лише на підставі оригіналів досліджуємих документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви представника позивачки про витребування у приватного нотаріусу ОСОБА_5 (за наявності) оригіналу довіреності, посвідченої 10.06.2014 року нотаріусом м.Москви ОСОБА_8 за реєстровим №1д-580.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49018, м.Дніпропетровськ, пров.Парусний,10, приміщення №110) оригінал довіреності (за наявності) ОСОБА_3 на імя ОСОБА_7, що посвідчена 10 червня 2014 року нотаріусом м.Москви ОСОБА_8 за реєстровим №1д-580, яка зберігається в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення 04 грудня 2015 року (реєстровий номер 823) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, покупцем у якому виступав ОСОБА_4 та продавцем ОСОБА_7 від імені ОСОБА_3.

Розяснити, що у відповідності до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак