Справа № 2-5151/09
Провадження № 2/522/2689/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання, по якому просив суд призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Представник відповідача, в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення сторін по справі, ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

З метою всебічного розгляду справи виробництво доручити судовому експерту, оскільки для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 «Про призначення судової експертизи», задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи мали місце морально-психологічні страждання, як у ОСОБА_1, так і у членів його сімї внаслідок звільнення з роботи та перебування 26 років у стані вимушеного прогулу?

-Чи були утрати нормальних життєвих звязків з людьми, колегами по роботі та колом звичайного спілкування з людьми, як на державному підприємстві СРЗ-1 та ЧМП, так у суспільстві?

-Чи потрібні додаткові зусилля для організації нормальної життєдіяльності згідно спеціальної морської освіти, отриманої ОСОБА_1 у молоді роки?

-Чи є ситуація, що досліджується за цивільною справою №2-5151/09, психотрамувальною для особи ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

-Чи спричинені особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації звільнення з роботи у квітні 1989 року (СРЗ №1), що досліджується у цивільній справі №2-5151/09? Якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Провадження експертизи доручити експертам-психологам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук