Справа № 646/8157/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою, посилаючись на те, що він перебував у сімейних відносинах без реєстрації з відповідачем з 10 вересня 2013 року по 10 квітня 2015 року. За час спільного проживання сторони вели спільне господарство, мали взаємні права та обовязки. За час спільного проживання, сторони придбали за спільні кошти автомобіль марки Mercedes -Benz, який був зареєстрований за відповідачем. З 10 квітня 2015 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки між ними припинені. Тому позивач просив визнати за ним право власності на автомобіль марки Mercedes Benz, 1997 року випуску, колір сірий, з присудженням грошової компенсації ОСОБА_2 замість її частки у праві спільної сумісної власності.

Одночасно з подачею позовної заяви ОСОБА_3 просив про забезпечення позову, а саме накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz, оскільки автомобіль зареєстрований за відповідачкою, його місце перебування невідоме, тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 може розпорядитися та відчужити автомобіль на користь невідомих осіб, тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих позивачем додатків до позову вбачається, що між ним та відповідачем існує спір щодо права власності на автомобіль марки Mercedes Benz, який були придбано сторонами під час спільного проживання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Mercedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано на ім»я ОСОБА_2

Спосіб забезпечення позову, про який просить позивач, а саме накладення арешту на автомобіль, не пов'язаний з вибуттям майна відповідача з його володіння або користування, не може порушити нормального життєвого устрою відповідача чи іншим чином завдати шкоди його правам, законним інтересам або правам та інтересам інших осіб.

Тому суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль, оскільки відповідач з метою невиконання можливого рішення суду може розпорядитися вищезазначеним рухомим майном.

При цьому суд вважає, що такий вид забезпечення позову відповідає суті спірних правовідносин і обумовлений розміром позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz, модель Е 240, 1997 року випуску, колір сірий, кузов номер WDB2100611A526556, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім»я ОСОБА_2, до розгляду цивільної справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ