overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/217/16-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

за участю секретаря - Лисоконь О.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, простягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2016 року о 14-00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №451/534/16-ц
Провадження № 2-о/451/39/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а :

Подана заявником заява, не відповідає вимогам встановленим ст.119 ЦПК України,

зокрема, заявником не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями встановлена ставка судового збору за подання заяви окремого провадження, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з вищенаведеним заявнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, за такими реквізитами:

- одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 0432, код платежу 37484607.

Виходячи з наведеного на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити заяву без руху для усунення недоліку, а саме: оплатити судовий збір, за такими реквізитами:

- одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 0432, код платежу 37484607.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Радехівському районному суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліку заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/177/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.

Народні засідателі: Т.М.Амеліна.

О.М.Позняк.
Справа № 2-2665/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі;

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко

розглянувши у судовому засіданні за участі скаржниці ОСОБА_1, представника скаржниці ОСОБА_2 скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_2 заявив суду клопотання про витребування доказів в справі, у якому просив витребувати у начальнику територіального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 адреса 50029, місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна 7 інформацію про наявність транспортних засобів у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що клопотання представника скаржниці ОСОБА_2 повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника скаржниці ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити і зобовязати начальника територіального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 адреса 50029, місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна 7 направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не пізніше пяти днів з моменту отримання цієї ухвали належним чином завірену довідку з інформацією про наявність транспортних засобів зареєстрованих на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
УХВАЛА

15 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Хмельницькій області, Хмельницького слідчого ізолятора, прокуратури м.Хмельницького про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Камянець-Подільський ізолятор тимчасового тримання Кам'янець-Подільського міського відділу.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Камянець-Подільський ізолятор тимчасового тримання Кам'янець-Подільського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/505/16-ц
Провадження № 2-о/209/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу гаражу, загальною площею 30,4 кв.м, що знаходиться у м. Дніпродзержинськ по вул.. енергетиків під номером 268, укладений 30 липня 1997 року між ним та ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.234, 235, 122, 274-278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити в судове засідання на 30 березня 2016 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2о-18/505/2016р.

заявник:

ОСОБА_1

вул. Семашка, 4-5

м. Дніпродзержинськ

51900

заінтересована особа:

Відділ державної реєстрації

речових прав на нерухоме майно

вул. Арсенічева, 64

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, від 09.03.2016 року.

Додаток: на адресу заявника на ______ аркуші;

на адресу заінтересованих осіб на ____ аркуші.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №293/361/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача також звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов не визнав.

В зв"язку із тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання його третьою особою без самостійних вимог по справі, та клопотав надати йому строк на ознайомлення з матеріалами справи, суд викликає його в судове засідання для вирішення питання про залучення його до участі в справі.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року о 10:00год.. В судове засідання викликати ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5815/13-ц
Провадження № 2/209/21/16
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання.

В звязку із припиненням повноважень судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальової А.Б. автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 травня 2014 року було витребувано від Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Витяг із Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після померлого 17 березня 2014 року ОСОБА_1 та провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача. Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру спадкова справа, заведена з приводу відкриття спадщини ОСОБА_1 перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_3 В суду є необхідність для вирішення справи дослідити цей документ.

Згідно з ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі в справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.137,201,203 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ, вул.. Медична,буд.1/11 кв.18) копію спадкової справи, заведеної з приводу відкриття спадщини ОСОБА_1,померлого 17 березня 2014 року включаючи відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємців; майно, яке отримане в спадщину( найменування, опис, вартість, частка тощо); дата видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 307/3059/14-ц
Провадження № 2/307/14/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за борговою розпискою та поновлення строків позовної давності

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за борговою розпискою та поновлення строків позовної давності.

Позивач ОСОБА_3 Імре надіслав до суду заяву в якій зазначив, що у частині, що стосується його особисто, то він відмовляється від позовних вимог про стягнення коштів, як боргу по позиці.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за борговою розпискою та поновлення строків позовної давності, в частині ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за борговою розпискою та поновлення строків позовної давності провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 219/1602/16-ц
Провадження №2/219/1416/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 08-15 годину 30.03.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2-о/235/160/16
Справа № 235/1837/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 14 березня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2-о/359/63/2016
Справа №359/4643/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 08 липня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати заінтересованій особі до 08 липня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
дата документу18.03.2016
Справа № 469/81/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі Потриваєвій М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Березанка справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач 26 січня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 02 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З*ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

постановив :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року справа № 174/284/16-ц 2/174/234/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/284/16-ц, 2/174/234/2016 за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та призначити судове засідання на 02.06.2016 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 02.06.2016 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату 09.06.2016 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом пяти днів, з дня отримання її копії, лише у разі недотримання правил підсудності.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал