йСправа № 304/923/15-ц Провадження № 2/304/36/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Чепурнова В.О.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Перечинського районного суду від 18 лютого 2016 року розірвано шлюб, зареєстрований 30 липня 2005 року у виконкомі Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; після розірвання шлюбу позивачу залишено шлюбне прізвище та стягнуто з відповідача судові витрати.

Разом з цим, судом не ухвалено рішення з позовної вимоги щодо місця проживання спільних дітей при тому, що сторонами з даного приводу були подані відповідні докази.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце засідання, а тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 220 ЦПК України вирішує питання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, чи суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем було заявлено вимогу зокрема про залишення дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на подальше виховання та утримання при ній.

Крім цього встановлено, що у мотивувальній частині рішення судом доведено, що малолітні діти проживають з позивачем і це відповідає їх інтересам, однак у резолютивній частині рішення про доцільність їх подальшого проживання з матір'ю не вказано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Дітей, а саме сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати при матері - ОСОБА_1.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.