overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/657/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове засідання

04 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог Реестраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-М" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Тереюовля, вул. Князя Василька, 116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 12 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.Б. Марціцка
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"22" листопада 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши ціну позову 109600 гривень.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

В позовній заяві, позивач, посилаючись на скрутне матеріальне становище просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку до сплати підлягає 1096 грн. судового збору.

При цьому, посилання позивача на скрутне матеріальне становище, зважаючи на предмет позову, судом не приймається до уваги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 643/6284/16-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_2, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016 р. о 15,00 год.

В судове засідання викликати заявника, старшого державного виконавця Ступіна В.В.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 627/829/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.

при секретарі - В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про поновлення строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.06.2016 року звернулися позивачі з вищезазначеним позовом.

25 липня 2016 року від позивачів надійшла заява про відвід судді, мотивована тим, що 12.03.2015 року суддею Остаповим М.О, було постановлено рішення за яким, позов ОСОБА_2 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно після смерті батька ОСОБА_3 було задоволено.

10.09.2015 апеляційним судом Харківської області було скасовано вищевказане рішення.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами

Згідно з ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

За викладених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів що до об`єктивності суду з боку сторін під час розгляду справи, суд вважає, що клопотання про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Краснокутського районного суду Харківської області Остапова М.О. по цивільній справі №627/829/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про поновлення строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити

Передати вказану цивільну справу на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області, визначеному у відповідності до вимог ст.. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 344/2571/15-ц
Провадження № 22-ц/779/729/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Івано-Франківська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1488/16-ц

2-н/330/2/2016

"08" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Акімжилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги

в с т а н о в и в:

05.08.2016 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою звернувся представник ТОВ «Акімжилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

До заяви були додані наступні документи:

Розрахунок суми боргу

Копія рішення № 7 від 30 липня 2015 року

Копія рішення №69 від 26 серпня 2015 року з додатками

Копія рішення № 41 від 20 квітня 2016 року

Копія листа від 25.07.2016 року № 1268/08-06 з додатком

Копія ліцензій на теплопостачання 3 шт.

Корпія ліцензії на водопостачання

Копія договору про передачу житлового фонду від 03 серпня 2015 року з додатком

Копія рішення № 6 від 30 липня 2015 року

Копія рішення № 10 від 26 листопада 20.15 року

Копія розпорядження № 470 від 15.10.2015 року

Копія наказу № 15 від 15 жовтня 2015 року

Копія рішення № 91 від 21 жовтня 2015 року з додатками

У відповідності до ст.. 96 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши документи, надані заявником, судом встановлено, що заявник не надав доказів укладення договору на постачання житлово комунальних послуг між ТОВ «Акімжилсервіс» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, також на надано доказів того, що боржники повідомлені про зміну юридичної особи - постачальника послуг, та зміну тарифів вартості наданих послуг, письмове попередження боржників про заборгованість, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право.

У відповідності до ст.. 100 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.96 ч.3 п.1, 100 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Акімжилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржена окремо від рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-104/11
Провадження№2/200/1307/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

26 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дніпропетровського філіалу акціонерного товариства «Укрінбанк», ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди,-

встановив:

Вищевказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2007 року провадження по справі зупинено до розгляду кримінальної справи порушеної 19.12.2006 року відносно ОСОБА_2 за ст.. 190 ч.4 КК України.

Згідно повторному автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 158, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дніпропетровського філіалу акціонерного товариства «Укрінбанк», ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди- прийняти до свого провадження, та залишити зупиненою до розгляду кримінальної справи порушеної 19.12.2006 року відносно ОСОБА_2 за ст.. 190 ч.4 КК України.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 303/7006/16-ц
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

28 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 744/444/16-ц
Провадження по справі № 2-с/744/2/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

м. Семенівка 27 травня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Після отримання копії судового наказу та доданих до неї документів боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим перешкод для прийняття її до розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття прийняти до розгляду.

Призначити розгляд вказаної заяви у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копіями ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 740/2612/16-ц
Провадження № 2/740/869/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 19 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 19 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа №242/1558/15-ц
Провадження №2-во/242/3/16
УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ворошиловської районної ради в місті Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ворошиловської районної ради в місті Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року позовні вимоги позивача задоволені.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року помилково зазначено адресу квартири: АДРЕСА_1, замість вірного: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ворошиловської районної ради в місті Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року, зазначивши вірною адресою квартири, на яку було визнано право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після його матері ОСОБА_2, померлої 17 жовтня 2000 року, а саме: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/3073/2012
Провадження № 22-ц/772/3693/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Строміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заплетнюка Богдана Івановича про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року, виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.03.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 404/7482/16-ц
Номер провадження 2/404/3698/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/7482/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 лютого 2017 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.02.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова