_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2523/16-ц
Провадження № 2/520/2372/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та відстрочення сплати судового збору

15.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 02.03.2016 року, та ухвалою судді від 03.03.2016 року така позовна заява була залишена без руху з мотивів не повної сплати судового збору.

Суддею було ухвалено розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем за вирішення заявлених нею вимог на рівні 6090,00 грн.

11.03.2016 року представник позивача звернулась до суду з заявою про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування такої заяви представник позивача надала до суду копію виданого на імя ОСОБА_1 пенсійного посвідчення та пояснила щодо доходів позивача, вказала, що позивач є людиною похилого віку та єдиним її доходом є отримуване пенсійне забезпечення, в розмірі 1812,00 грн., щомісяця, та з такого визначений судом розмір судового збору майже в чотири рази перевищує місячний дохід позивача, якого і без того ледь вистачає на сплату комунальних послуг та забезпечення мінімального харчування.

Досліджуючи вказане клопотання суддя вказує на наступне.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З вказаних підстав, суд також може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з викладеного суддя доходить висновку про часткову обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та необхідність його задоволення в частині відстрочення сплати позивачем судового збору, оскільки майновий стан позивача на час подання позову до суду унеможливлює сплату нею судового збору разовим платежем та у повному обсязі.

Разом з тим суддя зазначає і про те, що вичерпних відомостей щодо фінансової спроможності позивача до суду не надано, що у наступному, після встановлення таких обставин, може бути підставою для повторного вирішення питання про зменшення розміру судових витрат.

Оскільки в іншій частині позовна заява відповідач положенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 82, 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 19.04.2016 року на 12:00 годин.

Відстросити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 19.04.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров