АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4546/16 Головуючий 1 інст. Боговський Д.Є.
Справа № 2-2336/11 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року про зміну способу та порядку виконання рішення судуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2016р. задоволено заяву представника ПАТ «ПроКредит Банк» про зміну способу та порядку виконання рішення судуу вищевказаній справі.

На цю ухвалу 06.06.2016р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана апеляційна скарга. Оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутністю сторін у справі, а її копія представником ОСОБА_1 отримана 31.05.2016р., тому з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга подана в установлений законом строк.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13.06.2016р. апеляційна скарга залишалася без руху та ОСОБА_1 надавався строк для сплати судового збору в сумі 276 грн. 60 коп.

В установлений судом строк судовий збір ОСОБА_1 сплачений та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, при вирішені питання про відкриття провадження у справі зясовано, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імена всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання (п.3).

Однак на порушення цих вимог в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені: всі особи, які беруть участь у справі, а саме: третя особа ОСОБА_3 та адреса його місця проживання, а також відповідно до ч.5 ст.295 УПК України не надано для нього копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У звязку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року про зміну способу та порядку виконання рішення судуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: