АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/281/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3044/16Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа управління соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позово до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на гуманітарний автомобіль «Опель астра», державний номер НОМЕР_1, яким користувався його батько ОСОБА_3, інвалід 2 групи війни, який помер 06.06.2014 року.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставнам справи, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначає, що відповідно до пункту 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями (в редакції згідно постанови КМУ № 803 від 07.10.2015 року) гуманітарний автомобіль за бажанням членів сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням Мінсоцполітики. Тому вважає, що він має право успадкувати автомобіль батька, який той отримав у користування від Департамента праці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, інвалід війни другої групи ОСОБА_3 перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації для пільгового забезпечення автомобілем «Таврія» .

10.03.2006 року громадянин ОСОБА_4 Бекер подарував Головному управлінню праці та соціального захисту населення гуманітарну допомогу - легковий автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1., для подальшої передачі ОСОБА_3 На підставі наказу Головного управління праці та соціального захисту населення останній був забезпечений вказаним автомобілем.

10.06.2014 року ОСОБА_3 помер./а.с.4/ Його спадкоємцем є позивач ОСОБА_2 /а.с.5/

Рішенням Чорнухинського районного суду від 25 лютого 2015 у цивільній справі за позовом Департамента праці та соціального захисту населення Полтавської області державної адміністрації вилучено у ОСОБА_2 гуманітарний автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, 1998 року випуску./а.с. 11-12/

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив того, що позивачем не були сплачені податки та збори за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення спірного автомобіля, що передбачено абз. 7 п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 липня 2006 року №999 (в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду, оскільки вони грунтуються на фактичних обставинах справи та правильно застосованих нормах матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки доказів та хибного тлумачення норм права.

Розпорядження Голови Полтавської обласної державної адміністрації від 01.03.2016 року №74 «Про перейменування Департаменту праці та соціального захисту населення облдержадміністрації» Департамент праці та соціального захисту населення облдержадміністрації перейменовано на Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Відповідно до абз.7 п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 року №99, в редакції від 11.06.2013 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше ніж 10 років, може бути переданий у власність одному з членів сім'ї інваліда за рішенням Мінсоцполітики за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, які повинні бути сплачені членом сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда протягом шести місяців з дня смерті інваліда.

ОСОБА_2 визначену відповідно до вказаного Порядку суму митних платежів, що діяли на момент митного оформлення автомобіля, в розмірі 37468,05грн. не сплатив, тому рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року постановлено вилучити гуманітарний автомобіль з володіння ОСОБА_2 та передати його департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації./а.с.11-12/.

Встановлені вказаним судовим рішенням, яке набрало чинності, обставини не підлягають повторному доказуванню та оцінці.

Спірний автомобіль позивачем в добровільному порядку відповідачу не повернуто.

Статтею 11-1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» передбачено , що забезпечення інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою, здійснюється на умовах, передбачених законом та у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України.

Відповідно до положень абзацу 7 пункту 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 жовтня 2015 року №802, після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через головне управління соціального захисту населення, за бажанням членів їх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням Мінсоцполітики.

У разі відсутності членів сімї, спадкоємців або в разі небажання членів сімї, спадкоємців отримати автомобіль такий автомобіль повертається головному управлінню соціального захисту населення.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Мінсоцполітики з питань безоплатного передання у власність автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, та прийнятого останнім рішення з цього питання.

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що вказаними нормативними актами не передбачено право спадкування автомобіля, який є гуманітарною допомогою, тому позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними.

За таких осбтавин апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1