ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/610/16-ц
Провадження № 8/362/8/16
У Х В А Л А

18.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали заяви Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

16.08.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі № 362/610/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення інфляційних витрат та процентів.

Крім того, представником заявника подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу вищевказаної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог заяви про звільнення від сплати судового збору зазначає, що для сплати судового збору Крушинська сільська рада повинна затвердити суму коштів для виплати згідно позову на сесії, яка призначена на вересень 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розміром справи, або звільнити від їх оплати.

За п. 29 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає, що заявником не надано суду доказів, які свідчать про наявність об'єктивних підстав для звільнення його від сплати судового збору, вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Ставки судового збору визначено законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями).

Так відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

З огляду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в урахуванням ціни позову, яка була визначена в розмірі 1286274,30 гривень.

Однак, заявником в порушення вищевказаних вимог, долучено до матеріалів заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами квитанцію про сплату судового збору на суму 552,00 гривень.

Оскільки заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, вважаю, що заявнику доцільно встановити строк для усунення зазначених недоліків заяви на підставі ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210,364, 293, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко