Справа № 303/3452/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2/303/2006/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/303/2006/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу. Заяву обгрунтовує тим, що у звязку з наявністю поважних причин та обставин виконавчий лист не було предявлено до виконання в передбачені законом строки. Таким чином строк предявлення до виконання виконавчого листа закінчився, що унеможливлює виконання рішення суду. З цих підстав ОСОБА_1 просить суд визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для виконання виконавчого документа від 22.10.2015 року на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2014 року по цивільній справі № 2/303/2006/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Боржник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.07.2015 року по цивільній справі № 2/303/2006/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» третя особа Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» кошти в розмірі 252991,23 грн. 47467,30грн.

На підставі зазначеного рішення суду 22.10.2015 року виданий виконавчий лист, який був надісланий заявнику, строк предявлення до виконання якого, з урахування ухвали суду від 24.02.2016 року про виправлення помилки у виконавчому листі, визначено до 07.08.2016 року. Поряд з тим, у виконавчому листі була встановлена ще одна помилка та така тільки ухвалою суду від 22.07.2016 року була виправлена.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлено до виконання протягом року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу слід задовольнити, оскільки строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин і такий слід поновити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 22.10.2015 року на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.07.2015 року по цивільній справі № 2/303/2006/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М.Заболотний