overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/275/16-ц
Провадження № 2-о/690/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради у Черкаській області про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради у Черкаській області про призначення опікуна.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.

Заінтересованій особі по справі в строк до 02 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог заявника просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 211/6655/13-ц
Провадження № 2/211/19/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст. 209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.509,526, 527 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа заборгованість по оплаті за опалення за період з 01.03.2005р. по 01.02.2012р. в сумі 6351 (шість тисяч триста пятдесят одну) гривеню та витрати по справі - судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.02.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

15.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
22-ц/775/460/2016(м)
Головуючий у І інстанції Трегубенко С.В. Єдиний унікальний номер 2-94/11
Номер провадження 22-ц/775/460/2016 (м)
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Песоцької Л.І.,

Ткаченко Т.Б.,

секретар Собецька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 378 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
У х в а л а

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 755/12697/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №324/999/15-ц
Провадження №22-ц/778/1717/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 352/1717/15-ц
Провадження № 2/352/120/16
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

19.05.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Фран ківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 Володимировичадо до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 Володимировичадо до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Через канцелярію Тисменицького районного суду надійшло клопотання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про залучення до участі в справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 банк України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не вбачається підстав, як рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки Нацбанку України. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначений порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Вислухавши думку сторні, з урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 банк України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі наведенного, відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України та керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 Володимировичадо до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 банк України, який знаходиться в м. Київ, вул. Інститутська,9, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/196/16-ц
Провадження № 2/475/82/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на дві земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить суд: 1)визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,57га, в межах території Маринівської сільської ради, кадастровий номер :08:000:0059; 2)визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,611га, в межах території Маринівської сільської ради, кадастровий номер :13:000:0498.

Згідно долученої однієї квитанції, сплачено 551,20 грн.судового збору за подання до суду позову майнового характеру, тобто мінімальну суму без урахування ціни позову та без урахування і зазначення нормативної грошової оцінки двох земельних ділянок на час звернення до суду.

Згідно ст.6 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 22.05.2015р. №484-УШ, в дії з 01.09.2015р.), - судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду у розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити: номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки, позовна заява не відповідає вказаним вимогам та неповно сплачений судовий збір, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на дві земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена представникові позивача з усіма доданими до неї ксерокопіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/817/16-ц

Провадження № 2/306/426/16

рядок статзвіту 26

23.05.2016 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 30 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, вул. Набережна Перемоги, 50;

м. Дніпропетровськ, 49094;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: вул. Партизанська, 107, м. Свалява,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 138/3275/15-ц
Провадження №:2-з/138/2/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі зо позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування. В подальшому подав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме: просить витребувати письмові докази, які містяться в матеріалах ТОВ «Подільський експертний центр», оскільки в нього виникають труднощі щодо їх надання суду.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

згідно ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з поданої заяви, заявником вказано лише перелік доказів, які він просить витребувати. Проте, заявником не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів є неможливим або ускладненим, а також з якою метою їх потрібно забезпечити.

Керуючись: ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі зо позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/191/16-ц Провадження № 22-ц/772/1087/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 23Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме : щодо сплати судового збору та надання копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали отримана апелянтом 04 березня 2016 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги ним не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 01.03.2016 року, апелянтом не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір та не виконано вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області (підпис) В.І.Чорний

З оригіналом вірно:
Справа № 219/1572/16-ц
Провадження №2/219/1400/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 травня 2016 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 13-00 годину 25 травня 2016 року не зявився представник позивача, відомості щодо отримання судової повістки позивачем відсутні.

В судове засідання також не зявилася відповідачРижкова Л.В., надала суду заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів. Судове засідання просить провести за її відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09-30години 15 червня 2016 року, виклик сторін повторити.

ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Азовська універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним .

23.05.2016 року до відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду з заявою про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 травня 2016 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 580,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявника про повернення заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Азовська універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним- повернути позивачу.

Повернути судовий збір у розмірі 580,00 грн., сплачений квитанцією № 348205 від 19 травня 2016 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1