Провадження № 22-ц/779/801/2015
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

секретаря Шемрай Н.Б.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп» в особі ліквідатора Опришка Олега Зіновійовича, до якої приєднався ОСОБА_4, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

18.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року в частині стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №058/08 від 19.12.2008 року в розмірі 956 381,45 грн., 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до нього відмовлено. Проте, ухваливши рішення у справі, апеляційний суд не вирішив питання судових витрат, якими в даному випадку є сплачений ним при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1827 грн. У зв'язку з наведеним просив вирішити питання про розподіл судових витрат, про що постановити додаткове судове рішення.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та день розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положення ст. 220 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд заяви за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 956 381,45 грн., 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Додатковим рішенням цього суду від 11 вересня 2013 року стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 1519 грн.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та відхилено апеляційну скаргу ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», до якої приєднався ОСОБА_4. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №058/08 від 19.12.2008 року в розмірі 956 381,45 грн., 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовлено. В решті рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року залишено без змін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ поступила касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року (а.с. 2-8 в т. 3). Також 19.08.2015 року касаційна скарга на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року поступила від ПАТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 21-23 в т. 3).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.08.2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 та витребувано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дану цивільну справу (а.с. 43 в т. 3), а ухвалою від 02.09.2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою ПАТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 49 в т. 3).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2016 року касаційні скарги ОСОБА_4 та ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено частково, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 75-78 в т. 3).

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року, щодо якого ОСОБА_2 просив ухвалити додаткове судове рішення, скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в ухваленні додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп» в особі ліквідатора Опришка Олега Зіновійовича, до якої приєднався ОСОБА_4, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.