Справа № 2-1828/11
УХВАЛА

10 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.119,120 ЦПК України.

Разом з тим, заява вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України не відповідає, оскільки в ній не зазначено повні анкетні дані особи, що подає заяву (представника позивача), не зазначено сторін по справі (відповідачів) та їх зареєстрованого місця проживання.

Також до заяви не надано її копії з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Окрім цього, заява від імені банку подана та підписана представником ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності №2834-К-О від 12.06.2016 року, виданої за підписом секретаря Правління банку ОСОБА_2, яка в свою чергу діє на підставі статуту банку та протоколу №14 від 08.12.2009 року засідання Наглядової ради.

Проте, відповідного витягу зі статуту та копії протоколу, з яких можливо було б пересвідчитись щодо наявності у зазначеної вище особи відповідних повноважень та, як наслідок, наявності повноважень представника банку, який звернувся з заявою до суду, до заяви не надано.

Звертаючись з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, заявник не зазначає в останній будь-яких обставин та підстав за яких ним було несвоєчасно отримано виконавчі листи, не наводить відповідних обґрунтувань та доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з урахуванням положень ч.8 ст.8 та ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: подачі нової заяви, оформленої належним чином, з зазначенням: повних прізвища, імя та по батькові представника позивача, інших сторін у справі (відповідачів), їх зареєстрованого місця проживання; наданням витягу зі статуту банку та копії протоколу №14 від 08.12.2009 року засідання Наглядової ради на підтвердження повноважень представника на звернення до суду в інтересах та від імені банку; наведенням в заяві обставин та обгрунтувань щодо причин несвоєчасного отримання виконавчих листів та пропуску строку для їх предявлення до виконання, відповідних доказів.

Також заявнику слід надати копії нової заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, яки беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.8,119,120,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак