Справа № 4-С-11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, визнання неправомірним та скасування акту, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Юрчик І.О., просив визнати її дії щодо складання акту від 19 жовтня 2015 року неправомірними та визнати неправомірним і скасувати акт від 19 жовтня 2015 року.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що 23 жовтня 2015 року йому стало відомо про те, що 19 жовтня 2015 року державним виконавцем Юрчик І.О. на стадії примусового виконання виконавчого листа №2-1952/10, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу, було складено акт про те, що боржник відмовився відчиняти двері квартири АДРЕСА_1, перешкоджав проведенню виконавчих дій, боржником повідомлено, що квартира за ним на праві власності не зареєстрована, від підпису акту відмовився.

Так як вищезазначений акт не відповідає дійсності та вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, то заявник змушений звернутися зі скаргою до суду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Юрчик І.О. у судовому засіданні заперечувала проти доводів скарги та просила у її задоволенні відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши представника заявника, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявником, який дізнався про акт від 19 жовтня 2015 року 23 жовтня 2015 року, подано до суду скаргу у визначений законодавством строк.

Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1952, виданого 07 грудня 2010 року Солом'янським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 172 278, 30 грн. (а.с. 5).

Судом також встановлено, що 19 жовтня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Юрчик І.О. було складено акт про те, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1952, виданого 07 грудня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 172 278, 30 грн. встановлено, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 боржник відмовився відчиняти двері у квартиру, чим перешкоджав проведенню виконавчих дій, складанню акту опису й арешту майна боржника. Боржником повідомлено, що квартира за ним на праві власності не зареєстрована, від підпису в акті відмовився (а.с.35). Акт складений за участю двох понятих.

У судовому засіданні з пояснень представника заявника та державного виконавця встановлено, що викладені у акті обставини відповідають дійсності.

Складений державним виконавцем акт відповідає вимогам пункту 1.5.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, яким передбачено, що Акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події:

а) текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт;

б) у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції;

в) у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються);

г) акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта;

ґ) до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, скарга є безпідставною, а тому з підстав, викладених у скарзі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, п. 1.5.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, визнання неправомірним та скасування акту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн