overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2280/16-ц
Провадження № 2/577/805/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити проживати з матір"ю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву у якій просить справу розглядати без його участі, шлюб прохає розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву у якій просить справу розглядати без її участі, шлюб прохає розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружились 03.09.2005 р. (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Спір про розподіл спільного майна не виник.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 368.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
справа № 263/6527/16-ц
провадження № 2/263/1732/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав на 10 червня 2016 р., на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
№2-о/243/371/2016
№ 243/4140/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, яка підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, а також відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім єю чоловіка та жінки.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 03 червня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 417/2121/16-ц
Провадження № 2/417/211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вививши позовну та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містит и перелік документів, що додаються.

До позовної заяви ОСОБА_1 додані ксерокопії документів, жоден з котрих належним чином не завірений. Крім того, позивачем долучено ксерокопію довідки з місяця проживання без дати (також не засвідчена), на підтвердження якої позивач звертається саме до Марківського районного суду Луганської області .

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем надано незасвідчену ксерокопію свідоцтва про шлюб та не наданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/764/16-ц
Провадження № 2/674/487/16
УХВАЛА

про витребування доказів

17 серпня 2016 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулася з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право на спадщину по спадковій справі №1052-2008 недійсними, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивачки ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті поступило клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу копію спадкової справи №1052-2008, яка заведена після смерті ОСОБА_6, померлого 15 червня 2008 року.

Проти даного клопотання відповідачі не заперечували.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки та доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 (місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 156 Хмельницької області):

-копію спадкової справи №1052-2008, яка заведена після смерті ОСОБА_6, померлого 15 червня 2008 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 21.10.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа№ 524/912/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2756,74 грн. та судовий збір у сумі 689,00 грн., що зареєстрований за адресою: м. Кременчук, квт. 101АДРЕСА_1, де особовий рахунок № 29078 відкрито на ОСОБА_2

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому що відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У поданій заяві заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Кременчук, квт. 101АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, який згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області зареєстрованим не значиться.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2756,74 грн. та судового збору у сумі 689,00 грн., що зареєстрований за адресою: м. Кременчук, квт. 101АДРЕСА_1.

Розяснити заявникові його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1159/16, справа № 361/979/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 березня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та зміну прізвищі і по-батькові дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/979/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 00 хв.

11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Категорія 29Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про стягнення інфляційних витрат за порушення грошового зобов'язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про стягнення інфляційних витрат за порушення грошового зобов'язання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано п'ятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 04 березня 2016 року, проте до даного часу з заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги не звертався.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про стягнення інфляційних витрат за порушення грошового зобов'язання - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/937/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/734/16-ц
Провадження №:2/138/282/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, на вирішення проблем і це негативним чином відобразилось на подружніх відносинах. Сторони з серпня 2014 року не проживають разом як подружжя. Позивач на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, на примирення не погоджується,просить розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, з викладеними мотивами погодилась та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Сторони зареєстрували шлюб 06.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському районні Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 82.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення".

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському районні Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 82.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні в той самий строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 393/89/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 25.06.07р. в сумі 18553 грн. 14 коп.

Відповідач двічі поспіль до суду не з"явився.

Як визначено в ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В письмовому клопотанні від 11.02.16р. доданому до позову, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 224 - 225 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.