Справа № 2-61/08 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5376/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, треті особи - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради і Львівське обласне комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про визнання за ОСОБА_4 права власності на надбудову другого поверху будинку АДРЕСА_1 загальною площею 99,4 кв.м. та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/2 ідеальну частину другого поверху будинку АДРЕСА_1 та на перший поверх згаданого будинку в цілому,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2008 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та скасовано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2008 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 і зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 і ОСОБА_5 право спільної часткової власності на новозбудований другий поверх будинку АДРЕСА_1 - по 1/2 ідеальній частині за кожним з них.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - відмовлено (а.с. 210-211).

25 липня 2016 року ОСОБА_3 до суду було подано заяву про роз'яснення вище згаданого рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2008 року.

В обґрунтування доводів заяви заявник покликається на те, що він є спадкоємцем та правонаступником своєї матері, позивачки за первісним позовом ОСОБА_4, яка померла 04.06.2013 року.

Зазначає, що йому є незрозумілою резолютивна частина рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2008 року, а саме: «яка саме загальна площа новозбудованого другого поверху була поділена між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 ідеальній частині, оскільки ні в мотивувальній, ні в результативній частинах рішення апеляційного суду така площа не зазначена» (а.с. 220-221).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Статтею 221 ЦПК України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Апеляційного суду Львівської області, яке просить роз'яснити заявник ОСОБА_3, судом було ухвалено 10 листопада 2008 року.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_4, як особа, яка брала участь у справі, померла 04 червня 2013 року (а.с. 225) - через чотири з половиною роки після ухвалення Апеляційним судом Львівської області рішення від 10 листопада 2008 року, однак така до дня своєї смерті за будь-якими роз'ясненнями цього рішення до суду не зверталася (як і будь-які інші особи, які брали участь у даній справі), що свідчить про те, що їй, як особі, яка брала участь у справі, згадане рішення було зрозумілим.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів доводи заяви ОСОБА_3 вважає надуманими, а відтак приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2008 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

УХ В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: