Справа № 513/275/16-ц
Провадження № 2/513/312/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.

секретаря Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата,

розглянувши позовну заяву

Великорибальського психоневрологічного будинку - інтернату

до

ОСОБА_1,

з викликом третьої особи - представника Державної фінансової інспекції в Одеській області

про

відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, указуючи, що відповідач працював у Великорибальському психоневрологічному будинку інтернаті на посаді завгоспа з 16.10.2013 року № 298 П від 15.10.2013 року. З ним було укладено договір матеріальної відповідальності № 101 від 16 жовтня 2013 року.

З 30 червня 2015 року по 22 вересня 2015 року була проведена планова ревізія фінансово господарської діяльності Великорибальського психоневрологічного будинку інтернату за період з 01.07.2013 року по 01.06.2015 року. Під час ревізії встановлено порушення згідно п.1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 року № 88 проводилось зайве списання вугілля котельні корпусу № 18 «лазні-пральні» в сумі 14588 гривень 18 копійок.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 14588 гривень 18 копійок в рахунок матеріальної шкоди та судові витрати.

28.04.2016 року від відповідача надійшло клопотання про витребування: з Саратського відділення поліції ГУПН в Одеській області матеріалів кримінального провадження за № 0000345 від 04.07.2014 року; з Білгород Дністровської місцевої прокуратури заяви ОСОБА_1 від червня та вересня 2014 року; з Великорибальського психоневрологічного будинку інтернату Акт ревізії фінансово господарської діяльності Великорибальського психоневрологічного будинку інтернату за період з 01.07.2013 року по 01.06.2015 року, від 29.09.2015 року № 840-16/11.

У дане судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи до суду не зявився, надав заяву про відкладення слухання справи та задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково, у частині витребування доказів, з таких підстав.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази....

Суд вважає, необхідним витребувати: з Саратського відділення поліції ГУПН в Одеській області матеріалів кримінального провадження за № 0000345 від 04.07.2014 року; з Білгород Дністровської місцевої прокуратури заяви ОСОБА_1 від червня та вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 131, 137, 151-153, 293, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

клопотання відповідача задовольнити частково. Витребувати: з Саратського відділення поліції ГУПН в Одеській області матеріалів кримінального провадження за № 0000345 від 04.07.2014 року; з Білгород Дністровської місцевої прокуратури заяви ОСОБА_1 від червня та вересня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова