У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Касьяна О.П., ОстапчукаД.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ПАТ «СК «Країна» звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ЗАЗ 1103», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, автомобіля марки «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, та автомобіля марки «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія, особу якого не встановлено, оскільки такий зник з місця пригоди. У результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Хюндай Акцент». Оскільки між ОСОБА_6 та ПАТ «СК «Країна» 29 грудня 2011 року було укладено договір добровільного страхування автомобіля, останнє 01 лютого 2013 року виплатило ОСОБА_6 страхове відшкодування у розмірі 31 996 грн 48 коп. Згідно відповіді Чернігівського міського відділу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області від 21 березня 2013 року власником автомобіля «Хюндай Соната» є ОСОБА_7 Посилаючись на те, що відповідальність за завдану шкоду повинен відшкодувати власник автомобіля, який вчинив наїзд на застрахований автомобіль, просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь виплачене ОСОБА_6 страхове відшкодування в сумі 31 996 грн 48 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СК «Країна» 31 996 грн 48 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що шкода відшкодовується незалежно від наявності вини володільця транспортного засобу, при цьому правильно зазначив, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на момент скоєння ДТП належний йому транспортний засіб знаходився у володінні іншої особи.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян Д.О. Остапчук