Справа № 359/6517/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,

встановив:

17.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3В, а саме: відсутність виконавчих дій з боку державного виконавця по зверненню стягнення на майно боржника відповідно до ст..ст. 11, 20,52, п.1 ст.57,58,62 ЗУ « Про виконавче провадження»; зобов»язати державного виконавця надсилати на адресу боржника ОСОБА_1 копію документів по вчиненню виконавчих дій відповідно до ст.ст.25ч.1, ст..31 ЗУ Про виконавче провадження; зобов»язати держвиконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3 вжити передбачених законодавством заходів для своєчасного та повному обсязі вчинення виконавчих дій, відповідно до ст..12 ЗУ Про виконавче провадження; визнати бездіяльність виконавця у відсутності виконавчих дій з боку державного виконавця відповідно до ст..ст. 68,69,70 ЗУ Про виконавче провадження; визнати дії державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3-незаконними, а саме при поданні клопотання до суду щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України не було доведено факту ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань, а також на момент подання виконавцем до суду були відсутні докази в матеріалах виконавчого проваджегнгя про отримання копії виконавчих документів, що б свідчило про ознайомленість боржника з відкриттям проти неї виконавчого провадження.

Встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 383-385 ЦПК України, а саме:

-в обгрунтовання викладених обставин не зазначено та не надано доказів, на підтвердження видачі Бориспільським міськрайонним судом виконавчого документа, що надає право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця саме до цього суду.

Як зазначено в п.12 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню скаржником.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.121 ЦПК України, керуючись ст. 119,120, 383 -385 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виправлення зазначених недоліків у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М.