overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1555/16-ц
провадження № 2/361/1410/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 01 лютого 2003 року виконкомом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 1.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив надати сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць, оскільки вважає можливим збереження їхнього шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 у суді проти задоволення даного клопотання і надання сторонам строку для примирення заперечувала, вважає, що у відносинах сторін нічого не зміниться.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з наведеного, обставин справи, відносин, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_4 про надання сторонам у справі строку для примирення необхідно задовольнити та надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення терміном один місяць.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 191, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі зупинити до 02 липня 2016 року.

Призначити судове засідання у справі на 06 липня 2016 року на 08.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа№328/1048/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 30.11.2015 року на тимчасово окупованій території України с. Полюшко м. Севастополь АРК.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 10 березня 2016 року на 16-30 год. в залі судового засідання Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: м.Токмак, вул. Володимирська, 28.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/882/16-ц
Провадження № 2/484/1224/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інформаційної агенції "Преступности НЕТ" , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до Інформаційної агенції "Преступности НЕТ" , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інформаційної агенції "Преступности НЕТ" , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Призначити судове засідання на 30.03.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 322/280/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "8 Березня" про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 29 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 2/235/996/16
Справа № 235/1839/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ШУ "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, у звязку із втратою працездатності на виробництві, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ПАТ ШУ "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, у звязку із втратою працездатності на виробництві.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ШУ "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, у звязку із втратою працездатності на виробництві, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.40 годин 23 березня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 686/9942/16-ц
УХВАЛА

1 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої.

Позивач подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 00 хв. 03 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6461/15
Провадження № 22-ц/778/1895/16
У Х В А Л А

«16» березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Фінансового відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним арештом майна і незаконним рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності посадовими особами органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «05» квітня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/890/2016 Справа № 641/152/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди у праві користування та розпорядження житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

10 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у Комінтернівського районного відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області (м. Харків, вул. Ковтуна, 36) відомості щодо підстав реєстрації ОСОБА_2 в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. В обґрунтування клопотання зазначив, що представник позивача ОСОБА_4 звертався до територіального підрозділу Державної міграційної служби із запитом щодо надання вищевказаних відомостей, однак на відповідь на адвокатський запит йому було повідомлено, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної.

Сторони в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з метою обєктивного та повного розгляду справи та зважаючи на те, що вищезазначені документи необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.134-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Комінтернівського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області інформацію про правову підставу зареєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_3.

Зазначену інформацію надати на адресу суду до 28.03.2016 року.

Суддя -ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року Справа № 608/421/16-ц

Номер провадження2-о/608/23/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 471/1309/15-ц
Провадження №2/471/10/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2016 року провадження по справі за позовом було зупинено до розгляду в апеляційному порядку справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

14 березня 2016 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Братського районного суду Миколаївської області після розгляду судом, надійшла справа № 471/827/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1671/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Процик М.В., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про припинення дії по реєстрації права власності,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Визнано дії ПАТ «ВіЕйБі Банк» по реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 у порядку ст.37 ЗУ «Про іпотеку» протиправними. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу.

Вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення дії по реєстрації права власності перебувала у провадженні судді ОСОБА_4

18.02.2016 року справу передано до провадження судді Сєвєрової Є.С. та визначено інший склад колегії суддів, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2016 року.

Апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду та може бути призначена колегією суддів до слухання у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про припинення дії по реєстрації права власності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року до провадження колегії суддів апеляційного суду Одеської області у цивільних справах для розгляду.

Призначити слухання справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/1205/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/1205/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1, - про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 55091,70 грн.,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/1205/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1, - про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 55091,70 грн..

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 08 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко