Дата документу 15.01.2016
Справа №320/3741/14-ц
Провадження № 4-с/320/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

15 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, визнати протиправною та скасувати винесену ним постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2014 року та зобовязати державного виконавця виконати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за виконавчим листом № 2-812/03 із зверненням стягнення на майно боржника.

17.12.2015 року заявницею подано до суду уточнену скаргу на дії державного виконавця в якій вона просить: 1. Визнати причини пропущеного строку поважними та поновити строк; 2. Визнати дії державного виконавця Мелітопольського ВДВС ОСОБА_2 неправомірними за постановою від 20.03.2014 року; 3.Визнати протиправною та скасувати винесену ним постанову від 20.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження; 4. Усунути порушення зобовязанням державного виконавця виконати рішення суду за виконавчим листом № 2-812/03 із зверненням стягнення на майно боржника ОСОБА_3 за адресою: вул.Баумана, 2 м. Мелітополь Запорізька область; 5. Визнати причини пропущеного строку поважними та поновити строк для подання виконавчого листа № 2-812/03 до виконання; 6. Визнати причини пропущеного строку поважними та поновити строк для подання виконавчого листа № 1-51/03 до виконання; 7. Видати дублікат виконавчого листа № 2-812/03 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області; 8. Видати дублікат виконавчого листа № 1-51/03 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1, не зявилася, від неї надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутність, просить залишити частину вимог, заявлених в уточненій скарзі від 17 грудня 2015 року, без розгляду, а саме, вимоги за п.1,2,3,4, а інші вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши уточнені вимоги ОСОБА_1, заявлені в скарзі від 17 грудня 2015 року, судом встановлено, що заявниця просить залишити без розгляду свої вимоги щодо визнання причин пропущеного строку поважними та поновлення строку на подання скарги на дії виконавця, визнання дій державного виконавця Мелітопольського ВДВС ОСОБА_2 неправомірними за постановою від 20.03.2014 року; визнання протиправною та скасування постанови від 20.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження; усунення порушення зобовязанням державного виконавця виконати рішення суду за виконавчим листом № 2-812/03 із зверненням стягнення на майно боржника ОСОБА_3 за адресою: вул.Баумана, 2 м. Мелітополь Запорізька область.

Таким чином, встановлено, що заявниця фактично просить залишити без розгляду її скаргу на дії державного виконавця, з якими вона звернулася до суду.

Інші вимоги просить задовольнити в повному обсязі, а саме, щодо визнання причини пропущеного строку поважними та поновити строк для подання виконавчого листа № 2-812/03 до виконання; визнати причини пропущеного строку поважними та поновити строк для подання виконавчого листа № 1-51/03 до виконання; видати дублікат виконавчого листа № 2-812/03 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області; видати дублікат виконавчого листа № 1-51/03 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галуцького М.В. підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В своїй уточненій скарзі від 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 вийшла за межі своєї скарги на дії державного виконавця Галуцького М.В. та заявила додаткові вимоги, які не можуть бути предметом розгляду в межах даної справи, оскільки питання видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядаються в іншому порядку, встановленому ст.ст. 370, 371 ЦПК України, за заявами стягувача або за поданням державного виконавця з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Таким чином, суд відмовляє в прийнятті до розгляду вимоги ОСОБА_1 щодо визнання причини пропущеного строку поважними та поновлення строку для подання виконавчого листа № 2-812/03 до виконання; визнання причини пропущеного строку поважними та поновлення строку для подання виконавчого листа № 1-51/03 до виконання; видачі дублікату виконавчого листа № 2-812/03 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області; видачі дублікату виконавчого листа № 1-51/03 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 197, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду вимог ОСОБА_1, викладених в уточненій скарзі від 17 грудня 2015 року, в частині визнання причин пропущеного строку поважними та поновлення строку для подання виконавчого листа № 2-812/03 до виконання; визнання причин пропущеного строку поважними та поновлення строку для подання виконавчого листа № 1-51/03 до виконання; видачі дублікату виконавчого листа № 2-812/03 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області; видачі дублікату виконавчого листа № 1-51/03 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що порядок звернення з вимогами про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання передбачений ст.ст. 370 і 371 ЦПК України.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова