overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

16 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до агрофірми «Базаліївський колос» товариства з обмеженою відповідальністю про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до агрофірми «Базаліївський колос» товариства з обмеженою відповідальністю про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 636/4483/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Мальованської сільської ради Млинівського району Рівненської області про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання у цивільній справі № 566/420/16-ц на «21» червня 2016 року на 09 год.00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Млинівського районного суду в смт. Млинів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 645/1110/16-ц
Провадження № 2/645/1191/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

12 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана до суду 10.03.2016 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, оскільки квартира АДРЕСА_1 знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/1476/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2016 року справу за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

23.05.2016 року судом отримано інформацію відділу АДР УДМС України в Київській області на запит суду, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, зацікавленим (заінтересованим) особам подати до суду в строк до 11.30 год. 12.08.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М.
Справа № 349/1603/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1290/2016
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Рогатинського районного суду від 13 травня 2016 року по справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Рогатинського районного суду від 13 травня 2016 року по справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 червня 2016 року.

СуддяГорейко М.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/772/2016
УХВАЛА

про визначення підсудності

23 травня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року судді-доповідачу передано позовну заяву з клопотанням про визначення підсудності вказаної цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, який є споживачем банківських послуг в даному спорі, зареєстрований на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

На підставі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/204/16-ц

16 березня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду 11 березня 2016 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с. Посухів Мурованокуриловецького району Вінницької області.

15 березня 2016 року отримано інформацію з Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій областіпро зареєстроване місце проживання відповідача.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 23 березня 2016 року о 9-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 692/463/16-ц
Провадження № 2/692/215/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.05.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за нею право власності на ? земельної ділянки, площею 2,6238 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 06.06.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.06.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа 688/1459/16-ц
№ 2/688/403/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), призначити попереднє судове засідання на 9 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року з участю сторін.

В строк до 24 березня 2016 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 161/3155/16-ц
Провадження № 2/161/1841/16
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Олексюка А.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації автомобіля, -
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.05.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації автомобіля відмовлено.

В ході судового розгляду справи встановлено, що власник автомобіля марки ОСОБА_6 Т13110, 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 23.11.2012 року уповноважила на продаж даного автомобіля (з правом передоручення) гр-на ОСОБА_8, який 03.02.2013 р. передоручив продаж даного автомобіля ОСОБА_2, який передав усі документи на даний автомобіль гр-ну ОСОБА_1. Останній, не маючи належної на те довіреності віддав документи на автомобіль НОМЕР_2, приналежний ОСОБА_7, - гр-ну ОСОБА_4, який без власника автомобіля та без довірителя, самостійно, відчужив даний автомобіль гр-ну ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для відповідного вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

З метою перевірки вказаних обставин по справі щодо наявності в діях ОСОБА_4, працівників Приватного підприємства «Кондор» та інших невстановлених осіб складу кримінальних правопорушень, керуючись ст.ст.211, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про вказані факти повідомити прокурора Волинської області для вирішення питання щодо внесення зазначених вище відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України з метою організації та проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 423/440/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що він надає боржнику послуги. Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому не сплачує надані заявником послуги, у звязку з чим за боржником утворилася заборгованість у розмірі 7652,51 грн. На підставі цього, заявник просить суд видати судовий наказ та стягнути з боржника ОСОБА_1, Ю.В. заборгованість за надані послуги та судовий збір.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно листа, наданого Управлінням державної міграційної службою України у Луганській області від 26.02.2016 року, ОСОБА_1, зареєстрованим за місцем проживання/ перебування не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6. ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.6, 101, 109, 122, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у прийнятті заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного сулу Луганської області, через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур