Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання незаконними дій по відключенню газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

30 липня 2015 року,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власником квартири НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 в

м. Дніпропетровськ, а ОСОБА_4 є власником квартири № НОМЕР_1, розташованої за вказаною адресою. 12 червня 2014 року представники публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (далі - ПАТ «Дніпрогаз») безпідставно, без відповідного попередження, провели незаконне відключення від системи газопостачання, про що було складено акт про припинення газопостачання.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПАТ «Дніпрогаз» щодо відключення квартири НОМЕР_3 вбудинку АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_3, та квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_4, від системи газопостачання.

Зобов'язано ПАТ «Дніпрогаз» поновити газопостачання у квартирах НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування завданої моральної шкоди, грошові кошти у сумі 10 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з

ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн змінено.

Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «Дніпрогаз» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що відключення належних позивачам квартир від системи газопостачання призвело до порушення прав останніх, а відтак порушене право підлягає відновленню.

Проте повністю з таким висновком погодитися не можна з огляду на наступне.

Вирішуючи спір, суд не врахував, що правовідносини сторін урегульовані «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня

1999 року № 2246, з подальшими змінами (далі - Правила) та «Правилами безпеки систем газопостачання України», що затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 року № 254 (які діяли на момент припинення та відновлення газопостачання) (далі - Правила безпеки).

Згідно з п. п. 7.23, 7.43 Правил безпеки всі газопроводи і газове обладнання перед їх приєднанням до діючих газопроводів, а також після ремонту повинні підлягати зовнішньому огляду і контрольному опресовуванню бригадою, яка проводить пуск газу. Пуск газу в газопровід, якщо не перевірені оглядом його цілісність, справність газового обладнання і не проведене контрольне опресовування, забороняється.

Установлено, що ОСОБА_3 є власником квартири № НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1, а

ОСОБА_4 належить квартира № НОМЕР_1, яка розташована за вказаною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 22 квітня 2014 року ПАТ «Дніпрогаз» повідомило комунальне підприємство житлового господарства Красногвардійського району та голову Красногвардійської виконавчої у м. Дніпропетровську ради про те, що за вищевказаною адресою буде проводитись планово-технічне обслуговування по перевірці внутрішньобудинкового газопроводу на герметичність з відключенням всього будинку від системи газопостачання, а мешканців будинку було повідомлено шляхом розклеювання повідомлень на під'їздах будинку. За зазначеною адресою під час виконання робіт було зафіксовано падіння тиску пo стояку до квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5. Через падіння тиску по стояку, здійснено контрольну опресовку внутрішньобудинкового обладнання та 28 квітня 2014 року припинено газопостачання. Після усунення недоліків та несправностей у роботі системи газопостачання перед пуском газу по стояку, необхідно було перевірити газові прилади та обладнання у мешканців будинку по стояку, а саме, в квартирах № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5. Але, мешканці квартир № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 не надавали доступ представникам ПАТ «Дніпрогаз» для перевірки оглядом на щільність, справність газового обладнання до своїх помешкань, де розташовані газові прилади і пристрої, тим самим, порушили вимоги Правил та Правил безпеки.

На підставі акту від 28 квітня 2014 року було припинено газопостачання за вищезазначеною адресою.

6 червня 2014 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» за вказаною адресою було виявлено самовільне відновлення газопостачання, шляхом відкриття запірного пристрою на вводі по стояку квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а 12 червня 2014 року було припинено газопостачання шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу (акт № 1205).

12 червня 2014 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» складено акт про припинення газопостачання до квартири № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 в

м. Дніпропетровськ по АДРЕСА_1, в яких мешкають позивачі. Підставою складення акту зазначено самовільне використання газу споживачем, самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача, зривання пломб, створення аварійної ситуації.

Через ненадання доступу до квартир № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 для обстеження, відновлення газопостачання унеможливлювалося.

НОМЕР_2 жовтня 2014 року проведено механічне від'єднання мешканців квартир НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від діючої системи газопостачання, виконано зварювальні роботи та здійснено контрольне опресовування внутрішньо будинкового обладнання.

28 жовтня 2014 року (до ухвалення заочного рішення) газопостачання до квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 було відновлено шляхом відкриття крану спільного ввідного газопроводу.

Вирішуючи спір, суд на вказане уваги не звернув, не врахував, що припинення газопостачання відбувалося за графіком планового технічного обслуговування внутрішньо будинкового газового обладнання та перевірки на щільність внутрішньо будинкових систем газопостачання житлових будинків на 2014 рік, у рішенні не зазначив, які саме норми Правил безпеки було порушено відповідачем, а відтак в чому конкретно порушені законні права та інтереси позивачів.

Крім того, стягуючи моральну шкоду суди посилались на норми

ст. ст. НОМЕР_1, 1167 ЦК України.

Зазначені норми встановлюють загальні підстави відшкодування моральної шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язаннях.

Проте суд не врахував, що між сторонами існують договірні відносини про постачання газу, яким стягнення моральної шкоди не передбачено.

Викладене свідчить, що при вирішені спору апеляційним судом неповно встановлено фактичні обставин справи, не дано юридичної оцінки наданим сторонами доказам, відповідно до них не визначено правовідносини, що виникли між сторонами, що в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування постановленої апеляційним судом ухвали з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

30 липня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська