Номер провадження 2-о/631/34/16
Номер справи 631/888/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Ю.М. Покальчука

при секретарі О.В. Євсюковій

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Нововодолазька державна нотаріальна контора Нововодолазького району Харківської області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулася з заявою ОСОБА_2, в якій зазначила, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 12 березня 2016 року. На звернення позивача до Нововодолазької державної нотаріальної контори Нововодолазького району Харківської області щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом надано розяснення та рекомендовано заявнику звернутись до суду з заявою про тлумачення заповіту, в звязку з тим, що у заповіті мова йде про державний акт на право власності на земельну ділянку, а не про склад спадщини земельну ділянку, площею 5,0250 гектарів. Враховуючи вищенаведене, заявник просила тлумачити заповіт, а саме розтлумачити волевиявлення заповідача, ОСОБА_3, що при складанні заповіту від 14 жовтня 2009 року в частині на імя, ОСОБА_2, воно було спрямоване на заповідання земельної ділянки, площею 5,0250 гектарів кадастровий № :05:000:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старовірівської сільської ради, КСП «Знамя», яка належала заповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №124975, виданого на імя ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися. Заявник, ОСОБА_2, надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, слухання справи провести без її участі.

Заінтересована особа по справі, Нововодолазька державна нотаріальна контора Нововодолазького району Харківської області, надала до суду заяву, в якій попросила справу розглядати без участі її представника, зазначила про визнання заявлених вимог в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, розглянув заяви заявника та заінтересованої особи по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, мати заявника, ОСОБА_3 померла 12 березня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 528069, виданим Старовірівською сільською радою Нововодолазького району, актовий запис №16. 14 жовтня 2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, реєстраційний номер 113, яким заповіла брату зявника, ОСОБА_4, належні їй, житловий будинок, що знаходиться в селі Дячківка по вулиці Карпова, 126, державний акт на право приватної власності на землю серія Р1 № 124975, та зявнику, ОСОБА_2, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР №124975.

Судом встановлено, заявник звернулася до Нововодолазької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, було відкрито спадкову справу №49 (номер у Спадковому реєстрі 58943419, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43804130 від 11 травня 2016 року. На звернення заявника щодо можливості отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом надано розяснення та рекомендовано заявнику звернутись до суду з заявою про тлумачення заповіту, в звязку з тим, що у заповіті мова йде про державний акт на право власності на земельну ділянку, а не про склад спадщини земельну ділянку, площею 5,0250 гектарів кадастровий № :05:000:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Старовірівської сільської ради, КСП «Знамя», яка належала заповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №124975, виданого на імя ОСОБА_3 20 серпня 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАВ №502071 від 27 листопада 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №966, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №742.

Суд зазначає, в звязку з допущеною секретарем Старовірівської сільської ради помилкою у змісті заповіту, при посвідченні заповіту, а саме в заповіті необхідно було вказати, що заповідається після смерті не державний акт на право приватної власності на землю, а земельна ділянка площею 5,0250 гектарів, кадастровий № :05:000:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Старовірівської сільської ради, КСП «Знамя», яка належала заповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №124975, виданого на імя ОСОБА_3 20 серпня 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАВ №502071 від 27 листопада 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №966, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №742, тобто вказати предмет спадкування, без тлумачення заповіту немає можливості встановити волевиявлення спадкодавця відносно зазначеної земельної ділянки.

Як передбачено статтею 1256 ЦК України та статтею 213 ЦК України, нотаріус не має права тлумачити заповіт.

Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, яким є заповіт.

Згідно ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів, одним із способів якого є тлумачення змісту правочину, яким є заповіт.

Враховуючи заяву, що надана заінтересованою особою по справі про визнання заяви та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що визнання заяви заінтересованою особою по справі є безумовним і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом розтлумачено волевиявлення заповідача, ОСОБА_3, що при складанні заповіту від 14 жовтня 2009 року в частині на імя, ОСОБА_2, воно було спрямоване на заповідання земельної ділянки, площею 5,0250 гектарів кадастровий № :05:000:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старовірівської сільської ради, КСП «Знамя», яка належала заповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №124975, виданого на імя ОСОБА_3, в звязку з чим суд вважає за доцільне задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 15, 57-66, 114, 118-120, 159, 174, , 234, 256 п.2 ЦПК України, ст.ст. 213, 1256 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Тлумачити заповіт, а саме розтлумачити волевиявлення заповідача, ОСОБА_3, що при складанні заповіту від 14 жовтня 2009 року в частині на імя, ОСОБА_2, воно було спрямоване на заповідання земельної ділянки, площею 5,0250 гектарів кадастровий № :05:000:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старовірівської сільської ради, КСП «Знамя», яка належала заповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №124975, виданого на імя ОСОБА_3 20 серпня 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАВ №502071 від 27 листопада 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №966, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №742.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судд ОСОБА_5