№ 336/4845/16-ц
пр. № 2/336/2551/2016
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3 реєстраційних послуг про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4, до Запорізької міської ради, ОСОБА_3 реєстраційних послуг, в якій позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Володимирська, 16, по ? частині за кожним.

Позовна заява підписана та подана ОСОБА_5, яка діяла на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, у разі подання позовної заяви представником від імені позивача до позовної заяви повинен бути доданий саме документ, який підтверджує повноваження представника, а не копія такого документу.

Натомість до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги замість оригіналу.

При цьому договір про надання правової допомоги укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_1, між тим як позивачами по справі є двоє осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 відповідно до наданих до позовної заяви документів є інвалідом 2 групи, але являється повнолітнім та дієздатним, натомість позовна заява ним не підписана.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідачем в позовній заяві зазначено як Запорізька міська рада, так і ОСОБА_3 реєстраційних послуг.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Таким чином, позивач повинен зазначити прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи, щодо якої ставить позовні вимоги в тій частині позовної заяви, де сформульовані такі вимоги, а саме вказати які саме вимоги заявлені до кожної особи.

Натомість позивачами не вказані місцезнаходження та номери засобів звязку відповідача ОСОБА_3 реєстраційних послуг, а жодної позовної вимоги до цього відповідача не заявлено.

Також позивачами не вказані підстави для звернення з позовом до Запорізької міської ради та ОСОБА_3 реєстраційних послуг, оскільки з тексту позовної заяви не зрозуміло, яким чином відповідачами оспорюється право власності на нерухоме майно.

При цьому позивачі вже зверталися з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на те саме майно та рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2013 року, яке набрало законної сили, у позові було відмовлено.

Повторне звернення до суду з такими самими вимогами та з тих самих підстав є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Крім того, згідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Позивачами при зверненні з позовом ціна позову зазначена у 297245 гривень, натомість, враховуючи, що предметом спору є житловий будинок, суд вважає, що зазначена ними вартість нерухомості, про право власності на яке просять позивачі, не відповідає дійсній вартості такого майна.

Враховуючи, що будь-яких документів на підтвердження того, що висновок про ринкову вартість обєкту оцінки наданий особою, яка має такі повноваження у відповідності до вимог чинного законодавства, судом такий висновок в якості належного підтвердження ринкової вартості будинку не може бути прийнятий.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки ціна позову очевидно не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд попередньо визначає розмір судового збору у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2016 року, що підлягає сплаті позивачами.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства 2 групи, тож він дійсно має пільги щодо сплати судового збору.

Водночас ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивач ОСОБА_1 просить про визнання за нею права власності на 1/2 частку житлового будинку, тож, виходячи з принципу пропорційності розміру судового збору долі загальної суми позову, нею повинен бути сплачений судовий збір в сумі 3445 гривень.

Посилання на те, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 5 п. 9 Закону України «Про судовий збір» є наслідком невірного тлумачення позивачем норм чинного законодавства.

Так, статтею 5 п. 9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, окрім інвалідів 1 та 2 груп, звільнені законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

По-перше, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є дитиною-інвалідом, до яких відповідно до Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" від 06.10.2005 № 2961 віднесені особи віком до 18 років (повноліття) зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження їх життєдіяльності, а є повнолітньою дієздатною особою, яка має статус інваліда з дитинства.

Подруге, ОСОБА_1 позов заявлено від свого імені та в своїх інтересах та вона не має пільг щодо сплати судового збору, тож норма ст. 5 п. 9 Закону України «Про судовий збір» на неї не розповсюджується, а судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах у розмірі, попередньо визначеному судом.

Позивачем до позовної заяви додано чек про сплату судового збору від 29.07.2015 року.

Стаття 9 Закону України «Про судовий збір» вказує, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці надходження суми судового збору за платіжним документом, доданим до позовної заяви, судом встановлено, що сума коштів за цим платіжним документом до спеціального фонду Державного бюджету України не надходила та не зараховувалась.

Отже, позивачем ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в установленому порядку не сплачений.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість до позовної заяви додано лишу одну її копію з копіями документів, які є додатками до позовної заяви, між тим як відповідачами за позовом визначено дві особи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позовна заява повинна буди підписана кожним з позивачів або представником позивачів з доданням оригіналу документу, який підтверджує повноваження представника на підписання та подання позовної заяви; визначити які саме особи є позивачами по справі, які саме особи є відповідачами по справі, зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку позивачів та відповідачів; вказати які саме позовні вимоги заявлено до кожного з відповідачів та які підстави звернення з позовом до кожного з відповідачів; позивачеві ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір в розмірі, визначеному судом (3445 гривень) та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3 реєстраційних послуг про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк