overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/193/16-ц
Провадження № 2/390/159/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградське обласне обєднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

На теперішній час позивач усунув недоліки позовної заяви у строк установлений судом.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/193/16-ц (провадження № 2/390/159/16) за позовом:

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградське обласне обєднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 19 лютого 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області О.О.Квітка
Справа № 219/2425/16-ц
Провадження №2/219/1766/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 09-30 годину 27 травня 2016 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_1

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08-30години 16 червня 2016 року, виклик сторін повторити.

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" січня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 5449 грн. 75 коп., інфляційні в сумі 2125 грн 40 коп., 3% річних в сумі 114 грн. 22 коп., а також судовий збір в сумі 215 грн. 61 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 466/3179/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1646/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Збоїща 408" про зобов'язання до вчинення дій.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 02 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1307/16-ц
У Х В А Л А

23.11.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 ОСОБА_3 гизи, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до відповіді ОСОБА_4 України в Харківській області ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Красномаяцька, 14, не значиться.

Згідно із наданою суду копією паспорту ОСОБА_1 серії МН №804846, виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області від 05 червня 2006 року, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У ч. 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 30.11.2016 року, на 16:45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 350/922/16-ц
Номер провадження 2/350/615/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Семків Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/4 домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1

В основу своїх позовних вимог позивач зіслалався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він та його брати і сестра є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідачі не претендують на спадкове майно. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розггляднути справу у його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання також не прибули , направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивач підтримує.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про смерть (а.с.12) підтверджено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно копії свідоцтва про народження позивача (а.с.9) останній доводиться сином ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Рішенням Рожнятівськго районного суду від 07 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 на день смерті була власником будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1

Копією постанови нотаріуса від 01 березня 2016 року № 25/02-14 (а.с.6) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_5 на день смерті була власником будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 її син ОСОБА_1 прийняв спадщину, тому за ним слід визнати право власності на 1/4 частину спадкового майна.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 392, 393, 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Справа № 369/8615/16-ц
Провадження № 2/369/3797/16
(вступна та резолютивна частини)
21.11.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 44 596 грн. 86 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), а також 1 378 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1078/16-ц
Провадження № 2-о/674/144/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ у Хмельницькій області про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб, мотивуючи тим, що проживає з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах як чоловік і жінка. Вирішили одружитись так як вона вагітна, однак ще не досягла шлюбного віку.

А тому звертається до суду.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, підтримують заяву і не заперечують проти одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_4 і надання їм права на шлюб.

Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ у Хмельницькій області в поданій заяві не заперечує проти надання права на шлюб, справу просить розглянути у її відсутності.

А тому, розгляд справи слід провести в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років і особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 24 грудня 1999 року і на даний час є особою, яка не досягла шлюбного віку, тобто їй виповнилось 17 років. На даний час заявниця бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, який досяг шлюбного віку.

Заявниця перебуває на обліку по вагітності, що підтверджується довідкою Дунаєвецької центральної районної лікарні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_4 відповідає їх інтересам і заінтересовані особи не заперечують, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 213-215, 234 ч.3, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Провадження № 2-н/646/6/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16.01.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі , -

в с т а н о в и в :

Наказом Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 січня 2016 року, ухваленому по справі № 2-н/646/6/2016 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було видано судовий наказ.

Однак, при постановленні судового наказу від 12.01.2016 в абзацах першому та другому резолютивної частини наказу, не вказано яким чином стягувати борг: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН 1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення … в сумі 3690 (три тисячі шістсот дев яносто) грн. 40 коп Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН 1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1) … судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев?ять ) гривень 00 коп.», замість вірного: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН 1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення … в сумі 3690 (три тисячі шістсот дев яносто) грн. 40 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН 1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1) … судовий збір в розмірі 304,50 (триста чотири) грн. 50 коп., с кожного» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену вище описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у наказі суду за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати яким чином стягувати бор, зазначивши вірно: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН 1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення … в сумі 3690 (три тисячі шістсот дев яносто) грн. 40 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН 1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1) … судовий збір в розмірі 304,50 (триста чотири) грн. 50 коп., з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Червонозаводський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя : Корекян Н.Р.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2558/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13 травня 2016 року на 11 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 214/8995/15-ц
Номер провадження 2-н/214/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 715/1442/16-ц
Провадження № 2/715/720/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ним, право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. А.Пумнул №8 в с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних стосунків,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних стосунків.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних стосунків.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 22 грудня 2016 року об 15 год. 00 хв.
1.Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3.Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко