У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2016 року про відмову у прийнятті скарги та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2016 року відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у прийнятті її скарги на рішення державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року її апеляційна скарга була залишена без руху.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику у зв'язку із невиконанням ухвали суду апеляційної інстанції від 24 березня 2016 року про залишення її апеляційної скарги без руху.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2016 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась у апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2016 року не переглядалася у апеляційному порядку, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду першої інстанції було повернуто заявнику.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2016 року необхідно відмовити.

Щодо ухвалиапеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки остання не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі. За таких обставин, подану заявником касаційну скаргу в цій частині необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 324,328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2016 року у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова