overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач -Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Крижанівської Г.В., Немировської О.В.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі представник позивач просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що дана справа перебуває у провадженні суду тривалий час.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання Пановик Ю. від 28.04.2016 року , розгляд даної справи призначений на 28.04.2016 року знятий в зв"язку з перебуванням судді на лікарняному, внаслідок чого наступне судове засідання призначено на 22.06.2016 року, про що представник позивача ОСОБА_1 був повідомлений під розписку .

В судовому засіданні , яке відбулось 22.06.2016 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду ( а.с. 101,102 том 5).

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що остання про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, повторно не з"явилась в судове засідання, а заяву про розгляд справи за відсутності позивача не подавала, пославшись при цьому на п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Проте з такою ухвалою суду колегія суддів не може погодитися , оскільки до такого висновку суд прийшов з порушенням норм процесуального права, так як відповідно до довідки секретаря судового засідання судове засідання призначене на 28.04.2016 року не відбулось в зв»язку з перебуванням судді на лікарняному , що виключає можливість посилання на повторність неявки позивача.

При цьому слід зазначити, що в судове засідання , яке не відбулось 28.04.2016 року, представник позивача ОСОБА_1 з»явився, про що свідчить його розписка про ознайомлення з датою наступного судового засідання

За таких обставин ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому відповідно до вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа № 265/1522/16-ц
Провадження № 2/265/899/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 квітня 2016 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/192/16-ц
Провадження № 2/670/139/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

12 березня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребвати від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 15.06.2015 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.12.2014 року в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 21 березня 2016 року о 15.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.М. Волкова
15.03.2016 Справа № 756/3006/16-ц
унікальний № 756/3006/16-ц
провадження № 2/756/2742/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача, невиконання боргових зобов'язань, порушення права власності, завдання моральної шкоди та нечесну підприємницьку практику, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про порушення прав споживача, невиконання боргових зобов'язань, порушення права власності, завдання моральної шкоди та нечесну підприємницьку практику.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 03.03.2016 року позивачу було надано строк до 15.03.2016 року для усунення недоліків.

Позивачем на виконання зазначеної ухвали 14.03.2016 року подано заяву про забезпечення письмових доказів, заяву про звільнення від сплати судового збору, заяву про тлумачення змісту правочину судом у процесу розгляду справи дослідження та провадження у цивільні справі, як усунення недоліків у позовній заяві, в той час як на виконання ухвали судді необхідно було подати позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України та з урахуванням вимог, викладених в ухвалі від 03.03.2016 року про усунення недоліків в позовній заяві, а саме, позивачу необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження вимог позовної заяви.

У зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача, невиконання боргових зобов'язань, порушення права власності, завдання моральної шкоди та нечесну підприємницьку практику - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 442/2055/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Баб»як ОСОБА_2 про визнання рішення державного виконавця протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Баб»як ОСОБА_2 про визнання рішення державного виконавця протиправним та його скасування.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що в прийнятті такої слід відмовити, повернувши її позивачу з наступних підстав.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначається ст.15 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справи проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи у порядку позовного, наказного й окремого провадження, законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо визнання рішення державного виконавця протиправним та його скасування не може розглядатися в позовному провадженні. Так для визнання рішення державного виконавця протиправним та його скасування позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною скаргою згідно розділу VІІ ЦПК України, а не позовом про визнання рішення державного виконавця протиправним та його скасування так як позивач є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Баб»як ОСОБА_2, про визнання рішення державного виконавця протиправним та його скасування, повернувши такий позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Дата документу 04.03.2016
Справа № 501/178/16-ц
У Х В А Л А

04.03.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, про виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.03.2016 р. задоволено відвід судді Максимович Г.В. (а.с. 30).

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 33).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, про виселення та вселення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 11.04.2016 р.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

22.04.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про встановлення батьківства.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 9-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/621/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_2 та зясовано його заперечення проти позову, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 березня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №717/429/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити:

-факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 10.03.2003 року, як між рідними онуком та бабою;

-факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 013411 від 15 березня 2002 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 06 квітня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Лукачанської сільської ради Кельменецького району, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/234/945/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/945/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 05 лютого 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/834/16-ц
Провадження № 2/484/1209/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви КП "Тепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Тепло" звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги теплопостачання .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КП "Тепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги теплопостачання .

Призначити судове засідання на 28.03.2016 року о 10-20 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 360/871/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія факторинг Про" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія факторинг Про" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 червня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 червня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4620/15-ц
Провадження № 2-с/209/8/16
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про скасування судового наказу КП«Дніпродзержинськтепломережа» -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_1 був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП«Дніпродзержинськтепломережа» у розмірі 18680 гривень 43 копійок, 243 гривен 60 копійок сплаченого судового збору.

19 лютого 2016 року представник КП«Дніпродзержинськтепломережа» звернулася до Дніпровського районного суду з заявою про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та без розгляду немає.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу КП«Дніпродзержинськтепломережа» прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 25 лютого 2016 року на 10.00 годин.

Зупинити виконання судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу також направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая