overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/406/16-ц
Провадження № 2/663/286/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва на право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва на право власності.

Призначити у справі судове засідання о 11:00 год. 28 березня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа №295/2762/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 295/2762/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн. за подання до суду позовної заяви.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у звязку з тим, що справа непідсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 якої передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної позовної заяви, заявником було сплачено 551,21 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 13911640 від 18.02.2016 року.

З огляду на викладене, а також оскільки позовну заяву ОСОБА_1 повернуто їй, тому вимоги заявника є обґрунтованими і заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551,21 грн. відповідно до квитанції № 13911640 від 18.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5858/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/884/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ"Імпульс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 12.02.2016 у цивільній справі за позовом ОСББ"Імпульс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/884/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/1704/16-ц 2-о/243/159/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Нугзарі Арчиловича, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, Слов?янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 Нугзарі Арчиловича задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 Нугзарі Арчиловичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в свідоцтві про народження сина у графі батько вказаний як ОСОБА_1 Нугзар Арчилович, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме той факт, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_4 Нугзарі Арчиловича.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 19 березня 2016 року.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 586/697/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/819/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Моторного / транспортного / страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов"язаних з виплатою страхового відшкодування , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 5 серпня 2016 року , 14 годин 45 хвилин .

Відповідачу пропонується подати в строк до 4 серпня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 583/549/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 30.10.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок різності характерів та поглядів на життя, що призводило до суперечок та сварок. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв'язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив ту обставину, що з позивачкою не підтримує подружніх стосунків.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 1996 року відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 284. Від шлюбу дітей не мають. Різність поглядів на життя призвела до відсутності взаєморозуміння та припинення стосунків, які сторони на даний час не підтримують. Строку для примирення сторони не потребують.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1996 року відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 284.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 310/8640/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13.02.2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/311/11/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10-30 год.» 30.03.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4206/16-ц
Провадження № 2-н/553/16/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, в загальному розмірі 26305,99 грн.

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради дані про місце реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні.

Пунктом 4 частини 6 статті 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Поряд з цим, у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по наданню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - відмовити, в звязку з відсутністю даних про місце реєстрації боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наданню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відмовити.

Розяснити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 454/79/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Двірцівська сільська рада Сокальського району про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала в суд позов до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Двірцівська сільська рада Сокальського району про визнання заповіту недійсним.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по даній справі судово - почеркознавчої експертизи , оскільки у них є сумніви щодо справжності підпису ОСОБА_4 на заповіті від 21.03.1998 року посвідченого секретарем виконкому Двірцівської сільської ради , оскільки при житті ОСОБА_4 їх завіряла , що немає ніякого заповіту, та рахує , що необхідно провести експертизу з ряду вказаних ними питань.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання про призначення по даній справі судово - почеркознавчої експертизи, оскільки вважає це затягування часу розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання про призначення по даній справі судово - почеркознавчої експертизи та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача,слід задоволити , що буде сприяти всебічному та об»єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_3М задоволити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Двірцівська сільська рада Сокальського району про визнання заповіту недійсним , судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Чи являється підпис на заповіті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченому 21 березня 1998 року виконкомом Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області , зареєстрований в реєстрі за № 14 справжнім підписом ОСОБА_4?

2) Чи запис в реєстрі посвідчення заповітів Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області дійсно здійснювався 21 березня 1998 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 329/193/16-ц
Провадження №2/329/134/2016
УХВАЛА

12 березня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що з 19.06.2009 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 576. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю не проживають з серпня 2015 року, шлюбні стосунки припинені. Причина розпаду сім'ї розходженість характерів та поглядів на сімейне життя.

Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

При відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне зобов'язати позивача розмістити оголошення у засабах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження про виклик відповідачки до суду, оскільки остання проживає у зоні проведення АТО, куди не ходить поштова кореспонденція, у зв'язку з чим є підстави вважати, що відповідачка про день та час розгляду справи належним чином повідомлена бути не може.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 29 березня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 29.03.16 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати позивача в строк до 29 березня 2016р. розмістити оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр») про виклик ОСОБА_2 до Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка вул. Леніна, 391, каб. №6) для його участі у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

30 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Національний Банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Національний Банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу №591/6509/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик