АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ТОВ «Кийградсервіс» (замінено на правонаступника КП «Керуюча дирекція Шевченківського району») звернулося до суду з вищевказаним позовом про зобов'язання ОСОБА_2 надати доступ до квартири НОМЕР_2, АДРЕСА_1 для обстеження інженерних мереж ХВП та ГВП, відновлення водопостачання в квартирі НОМЕР_1 з проведенням робіт: демонтування в квартирі НОМЕР_2 вентилів та проведення з'єднання мереж холодного та гарячого водопостачання за допомогою з'єднувальних муфт.

У травні 2015 року ОСОБА_3, як третя особа із самостійними вимогами звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» про зобов'язання ОСОБА_2 надати доступ до квартири НОМЕР_2, АДРЕСА_1 для обстеження інженерних мереж ХВП та ГВП, відновлення водопостачання в квартирі НОМЕР_1 з проведенням робіт: демонтування в квартирі НОМЕР_2 вентилів та проведення з'єднання мереж холодного та гарячого водопостачання за допомогою з'єднувальних муфт. Просив зобов'язати ТОВ «Кийградсервіс» провести демонтаж вентилів у квартирі НОМЕР_2 АДРЕСА_1 в термін до одного місяця з моменту набрання судового рішення по справі законної сили, попередити відповідача та третю особу за три дні до проведення робіт. (Позов був прийнятий судом в порядку ст. 34 ЦПК України).

Справа № 761/6122/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4574/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2016 вищевказані позови задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 надати доступ до квартири НОМЕР_2, будинок АДРЕСА_1, для обстеження мереж холодного та гарячого водопостачання та відновлення водопостачання холодної та гарячої води у квартирі НОМЕР_1, будинок АДРЕСА_1. Зобов'язано КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» відновити водопостачання холодної та гарячої води у квартирі НОМЕР_1,будинок АДРЕСА_1, шляхом проведення відповідних ремонтних робіт в квартирі НОМЕР_2, , будинок АДРЕСА_1 протягом тридцяти днів після набрання законної сили цим рішенням суду. В решті вимог позови залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду першої інстанції, шляхом задоволення вимог щодо зобов'язання КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» провести демонтаж вентилів у квартирі НОМЕР_2 АДРЕСА_1 в термін до одного місяця з моменту набрання судового рішення по справі законної сили, попередити відповідача та третю особу за три дні до проведення робіт. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи. В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд не врахував, що для запобігання залиття квартири НОМЕР_2 працівниками КП ЖЕК «Нивки» було вирішено встановити вентилі в даній квартирі, що є незаконною дією. Зазначив, що своїм рішенням суд дає КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» вчиняти формальні дії, що призводить до затягування вирішення проблеми і порушення прав та інтересів третьої особи.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, у зв'язку з чим набрало законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовів, суд першої інстанції для відновлення водопостачання води в квартиру позивача зобов'язав КП «Керуюча дирекція Шевченківського району»провести ремонтні роботи, не зазначивши про необхідність демонтажу в квартирі відповідача вентилів, які саме і перекривають воду.

З таким висновком суду першої інстанції повністю не може погодитись колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається та встановлено при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, що КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1НОМЕР_1, яка знаходиться на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку та складається з однієї кімнати, житловою площею 15,1 кв.м., загальною площею 29,09 кв.м. відповідно до довідки форми 3 №295 від 19.02.2015 (а. с. 6). ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в квартирі НОМЕР_2 АДРЕСА_1 (а. с. 7). Відповідно до акту від 26.09.2013, складеного ТОВ «Кийградсервіс», станом на 26.09.2013 запорна арматура на стояках холодного та гарячого водопостачання в квартирі НОМЕР_2 АДРЕСА_1 опломбована (а. с. 20). Станом 16.12.2013 доступ в квартиру НОМЕР_2АДРЕСА_1 не надано. Запорна арматура на стояках гарячого та холодного водопостачання в даної квартири закрита відповідно до акту, складеного ТОВ «Кийградсервіс» (а.с.23). При обстежені квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_1 АДРЕСА_1, встановлено, що сантехнічне обладнання в квартирі ОСОБА_3 знаходиться в незадовільному технічному стані, потребує термінової заміни. На момент перевірки водопостачання в квартирі ОСОБА_2 відновлено. В квартирі НОМЕР_2на момент обстеження протікань з вище розташованої квартири НОМЕР_1не спостерігається. Мешканця квартири 71повідомлено про адміністративну відповідальність щодо самовільного перекриття вентилів на трубах водопостачання в квартиру НОМЕР_1 відповідно до акту від 26.06.2014 (а.с. 21). ТОВ «Кийградсервіс» неодноразово надсилав на адресу АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ОСОБА_2 повідомлення про термінове надання доступу до помешкання для проведення обстеження сантехнічного обладнання та мереж водопостачання. В разі невиконання даного попередження зазначалося, що будуть прийняті міри згідно чинного законодавства України від 10.09.2014, від 16.09.2014, від 22.10.2014, від 03.10.2014, від 20.11.2014 (а. с. 26-31), однак відповідачем не було здійснено відповідних дій. ОСОБА_3 неодноразово звертався до ТОВ «Кийградсервіс» із заявами, вяких зазначав, що ОСОБА_2 постійно перекриває вентиль на мережах холодного та гарячого водопостачання. Також звертався неодноразово із подібними заявами до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Прокуратури Шевченківського району (а. с. 9-17). Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, як власник квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 не надає доступу до своєї квартири, чим перешкоджає виконанню КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» своїх обов'язків та порушує права ОСОБА_3, останні звернулися з відповідними позовами до суду.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що відповідач всупереч Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових територій, поставив запірний кран, яким по своєму бажанню може закривати постачання гарячої та холодної води в квартиру позивача, що порушує його права, як споживача послуг водоканалу. Разом з тим, останній має право користуватись водою, за яку систематично платить гроші, та право на належну якість обслуговування п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно достатті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог чинного законодавства власник розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян.

Матеріали справи свідчать, що зазначені дії відповідача порушили права позивача, як власника квартири і як споживача послуг. На всі його прохання та вимоги негайно зняти крани та не порушувати його права, відповідач відповідає відмовами, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Таку саму відмову останній висловив і під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затвердженних Державного комітету України з питан житлово-комуналного господарства №76 від17.05.2005 у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку (пункт 1. 4. 6. Правил).

В зв'язку з наведеними обставинами та те, що у квартирі НОМЕР_1буд. АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 існують постійні проблеми з водопостачанням холодної та гарячої води, які КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» не усуваються, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання позивача відновити водопостачання холодної та гарячої води у вказаній квартирі, шляхом проведення демонтажу вентилів у квартирі НОМЕР_2 АДРЕСА_1, оскільки не здійснення даних дій буде надалі призводити до вирішення проблеми та порушення прав і інтересів третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313-318 ЦК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року змінити.

Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» відновити водопостачання холодної та гарячої води у квартирі НОМЕР_1,будинок АДРЕСА_1, шляхом проведення демонтажу вентилів у квартирі НОМЕР_2 АДРЕСА_1 протягом тридцяти днів після набрання законної сили цим рішенням суду.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк