overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7243/15-ц
№2/303/148/16
Номер рядка стат. звіту 43
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, виселення з відомчого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення з відомчого жилого приміщення задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відомчого жилого приміщення Мукачівського прикордонного загону за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (м.Мукачево, вул. Недецеї, 45) сплачений судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 316/1158/16-ц
Провадження № 2-о/316/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення (юридичного факту) факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Підстави повернення заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення (юридичного факту) факту смерті.

Слухання справи призначити на 16-00 годину 05.08.2016 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1427/15-ц
Провадження № 22-ц/792/527/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 - судовою повісткою в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону - НОМЕР_1 (АДРЕСА_1);

-ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" (вул. Шовковична, 42-44, Печерський р-н, м. Київ 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Справа № 627/1631/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

14 січня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дем»янка М.І. про визнання права власності на домоволодіння .

08 грудня 2015 року ухвалою судді позовна заява повернута позивачу за її заявою до відкриття провадження у справі .

В січні 2016 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або с скарги.

Відповідно до квитанції № 9 від 03.12.2015 року , позивач сплатила судовий збір у розмірі 665,01 грн.

Суддя, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, вважає що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , суддя-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов»язати управління Державної казначейської служби України в Краснокутському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений нею за квитанцією № 9 від 03.12.2015 року судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п»ять) грн. 01 коп.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/1703/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1; представника позивача - ОСОБА_2; законного представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4; представника третьої особи - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, як законного представника ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, про визнання заповіту недійсним -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4, як законного представника ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів до 10 серпня 2016 року включно.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 599/135/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" лютого 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Годівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:00 год. 18.02.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.02.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/1032/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, після усунення недоліків, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товарисво "Фідобанк", відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 18 березня 2016 року на 08 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 18 березня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер провадження 2/754/1204/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКГ ФІНАНС", про визнання окремих частин кредитного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКГ ФІНАНС", про визнання окремих частин кредитного договору недійсними залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 461/2191/14 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1458/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа №705/5154/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач в позовній заяві повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач звернулася з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що нотаріусом їй було відмовлено в оформленні права на спадщину. Однак, позивачем до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував право власності спадкодавця на будинок з надвірними спорудами по вул. Кумановського Віктора, 43 в м. Умань.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 17 серпня 2016 року.

Розяснити ОСОБА_2 що в разі невиконання ухвали суду до вказаної дати, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 428/7903/16-ц
Провадження №2-сз/428/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.

З матеріалів цивільної справи №428/7903/16-ц вбачається, що 19.07.2016р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів на виїзд неповнолітньої дитини за кордон України без згоди батька, надання дозволу на виїзд за кордон України неповнолітньої дитини без дозволу батька у супроводі матері. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.07.2016р. зазначену позовну заяву було повернуто позивачці ОСОБА_1 у звязку з непідсудністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З матеріалів вищевказаної справи також вбачається, що відповідно до квитанції №16 від 19.07.2016р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір по справі у розмірі 551,20грн..

Таким чином, враховуючи те, що вищевказану позовну заяву було повернуто позивачці ОСОБА_1 , суму сплаченого позивачкою ОСОБА_1 судового збору по справі у розмірі 551,20грн., а також наявність клопотання про повернення судового збору, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1,, 15.07.1980р.н., і.н. НОМЕР_1, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 551,20грн. згідно квитанції №16 від 19.07.2016р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 750/4491/16-ц
Провадження № 2/750/1596/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 16.06.2016 року на 14:15 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 545/3231/15-ц
Провадження № 2/545/99/16
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання судом було зобов`язано представника позивача ОСОБА_2 уточнити позовні вимоги та надати докази за клопотанням відповідача та його представника , у зв`язку з чим в попередньому судовому засіданні була оголошена перерва.

В попереднє судове засідання 09.02.2016 року представник позивача не з`явився з невідомих суду причин та вимоги суду не виконав , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно зобов`язати представника надати докази та уточнити позовні вимоги .

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 22.02.2016 року о 11-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобов`язати представника позивача ТОВ « ОТП Факторинг Україна » надати суду належним чином завірені копії :

- кредитної справи ОСОБА_3,

- первинних бухгалтерських документів, що підтверджують видачу кредиту у валюті,

- бухгалтерських документів, що підтверджують погашення відповідачем кредиту ,

- ліцензії НБУ на здійснення фінансових операцій у іноземній валюті ТОВ « ОТП Банк » та ТОВ « ОТП Факторинг Україна »,

- договору купівлі- продажу кредитного портфелю, укладений між ТОВ « ОТП Банк « та ТОВ « ОТП Факторинг Україна » .

- договору комісії,

- акт прийому-передачі кредитної справи ОСОБА_3 від ТОВ « ОТП Банк» до ТОВ « ОТП Факторинг Україна »

- листів-претензій до відповідачів про повернення кредитних коштів,

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням періоду з якого виникла заборгованість , механізму обрахунку.

Позивачеві до судового засідання уточнити позовні вимоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 282/286/16
Провадження № 2/282/115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Великодеревичівської сільської ради, третя особа: Відділ держгеокадастру в Любарському районі, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Великодеревичівської сільської ради, третя особа: Відділ держгеокадастру в Любарському районі, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 квітня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3