УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за цивільною справою №668/11104/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за цивільною справою №668/11104/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

20 травня 2016 року в судовому засіданні судом встановлено, що у заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення невірно визначено провадження, згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 року №68, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2016 року за №860/12734.

Відповідно до п.3.8 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді для реєстрації та обліку судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді встановлюється перелік індексів, зокрема: "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви; "2-п" - заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2016 року вбачається, що в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. передано справу 668/11104/15-ц, номер провадження: 2/766/1044/16, суть судової справи: стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. З чого вбачається, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення передано судді як позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 року №68, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2016 року за №860/12734, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за цивільною справою №668/11104/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан