Провадження № 2-во/554/12/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні суду від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полтаваавтоінвест», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

03 лютого 2016 року Октябрським районним судом м.Полтави було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

10 лютого 2016 року від позивача надійшла заява про виправлення описок у вказаному рішенні суду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від позивача та представника третьої особи ОСОБА_2 до суду перед початком судового засідання надійшли заяви про розгляд заяви про виправлення описок за їх відсутності.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Так, у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини заочного рішення помилково зазначено найменування відповідача, а саме «приватного підприємства «Полтаваінвест», замість вірного найменування - приватного підприємства «Полтаваавтоінвест».

Також в описовій та мотивувальній частинах заочного рішення від 03.02.2016 помилково зазначено державний номерний знак джерела підвищеної небезпеки автобуса MAN NL 202, а саме «ВІ 2719 АА» замість вірного «ВІ 2729 АА».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказані описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні суду від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полтаваавтоінвест», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Виправити описки у заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2016 року по цивільній справі № 554/18288/14-ц, зазначивши у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення найменування відповідача - приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» замість помилково вказаного - приватного підприємства «Полтаваінвест», а також зазначивши в описовій та мотивувальній частинах рішення державний номерний знак джерела підвищеної небезпеки автобуса MAN NL 202, а саме «ВІ 2729 АА», замість помилково вказаного «ВІ 2719 АА».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова