Справа № 2-3985/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві, про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовною заявою, в якій просив зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Також просив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з житлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, тобто ті юридично значимі факти відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не викладені обставини в обґрунтування пред'явленої позовної вимоги про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, оскільки не викладено в їх обґрунтування обставин як правових підстав, а також ким порушені в цій частині і які саме права позивача та, звідси, до кого пред'явлена дана вимога, т. я. повноважень щодо здійснення таких дій відповідачами позивачем не викладені, а Солом'янський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України у м. Києві визначений позивачем в якості третьої особи, а на яку за процесуальним статусом не може бути покладено обов'язку за рішенням суду.

Крім цього, не зазначено належного обґрунтування пред'явленої вимоги щодо виселення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, з вказаного житлового приміщення, оскільки позивач посилається на наявність заборгованості в розмірі 2 813 537,92 грн. 92 коп., та в рахунок погашення боргу просить виселити відповідачів з квартири, яка є предметом іпотеки, відповідно до умов договору укладеного в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1

Однак позивачем не зазначена та не визначена ринкова вартість квартири, що перешкоджає встановити співмірність заявлених позовних вимог та прийняти відповідне рішення щодо визначення ціни позову, яка визначається відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» та є передумовою для відкриття провадження у справі.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини як правові підстави, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені відповідачами, який характер мають правовідносини, що виникли між сторонами з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та яким чином передбачені шляхи їх поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачами не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які права, свободи чи інтереси були порушені та ким саме, який засіб захисту права він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру, але сплачено судовий збір лише в 1-му розмірі мінімальної заробітної плати -1378 грн.

Таким чином, позивачу також необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір», та надати суду докази, що підтверджують його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві, про виселення залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: