Справа № 727/4264/16-ц
Провадження № 2/727/1342/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Скрипник Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивачки орган опіки і піклування виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
В червні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в липні 2016 року збільшивши позовні вимоги, до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Посилалась на те, що з 20 травня 2001 року з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2011 року. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.
Після припинення спільного проживання та ведення спільного господарства з 2008 року і до даного часу відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надавав та не приймав ніякої участі у її вихованні.
На даний час їхня донька ОСОБА_3 закінчила навчання у восьмому класі Снячівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Під час її навчання, починаючи з першого класу, відповідач ОСОБА_2 в школі ніколи не зявлявся, не відвідував батьківських зборів, не був на позакласних заходах дитини, не цікавився навчанням, не приймав участі в утриманні та вихованні дитини, також не цікавився здоровям дитини. Вихованням та утриманням дитини постійно займається вона та її батьки, донька проживає в нормальних умовах.
Донька ОСОБА_3 негативно відноситься до свого біологічного батька, так як він ніколи її не відвідує та не допомагає.
З метою соціального захисту дитини ОСОБА_3 вона звернулась із заявою до опікунської ради при виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про вирішення питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до його доньки, яка була розглянута 05 лютого 2016 року на засіданні, в результаті чого прийнято рішення щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його доньки у звязку із тим, що він ухиляється від виконання своїх обовязків по її вихованню.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.ст.166, 180 СК України батьки не звільняються від обовязку щодо утримання дитини. Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Вона не має можливості повністю матеріально забезпечувати утримання доньки, тому що на даний час офіційно не працевлаштована та отримує незначний дохід, якого катастрофічно не вистачає на всі потреби дитини. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому необхідно стягнути з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі.
Просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Доповнила, що позивачка з відповідачем фактично припинили проживати разом з 2002 року, коли їх доньці виповнився один рік, з того часу він не приймав ніякої участі у вихованні та утриманні своєї доньки, не спілкується з нею жодним чином. Він її бачив тільки один раз, коли вона навчалась в четвертому класі, в той час він перебував на лікуванні в лікарні і вона з дитиною його відвідали, тоді він обіцяв прийти до них, однак цього не зробив і більше її не бачив і не спілкувався.
Представник третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги вважала обґрунтованими, вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6, оскільки він не бажає займатись її вихованням та утриманням, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, а також належить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. в місяць, оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє його від сплати аліментів на утримання дитини згідно чинного законодавства.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності і за згодою представника позивачки винести заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, покази свідків, неповнолітньої дитини, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 20 травня 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2011 року (копія на а.с.8).
Від даного шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6), яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідками виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (а.с.7, 12).
На даний час донька сторін ОСОБА_3 закінчила навчання у восьмому класі Снячівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сторожинецького району Чернівецької області. Під час її навчання з 1 по 8 класи відповідач ОСОБА_2 в школі ніколи не зявлявся, не відвідував батьківських зборів, не був на позакласних заходах дитини, не цікавився навчанням, не приймав участі в утриманні та вихованні дитини, також не цікавився здоровям дитини, що підтверджується довідкою Снячівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 41 від 05 лютого 2016 року (а.с.10).
Після припинення спільного проживання та ведення спільного господарства з 2002 року і до даного часу відповідач ОСОБА_2 жодної матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки не надавав та не приймав ніякої участі у її вихованні. Вихованням та утриманням дитини постійно займається позивачка ОСОБА_1 та її батьки, донька проживає в нормальних умовах, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сімї (а.с.11, 13).
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 погодилася, щоб батька позбавили батьківських прав, оскільки він не бажає з нею проживати, спілкуватись, не вітає її зі святами, не приймає ніякої участі в її вихованні та утриманні. Бачила батька випадково один раз в лікарні, коли навчалась в четвертому класі, позбавлення його батьківських прав буде в її інтересах.
Також ці обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вважають, що позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав буде доцільним в інтересах дитини, оскільки він не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні дитини, не проживає з позивачкою та дитиною з 2002 року, взагалі не цікавиться життям, здоровям та навчанням своєї доньки.
Питання про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав було розглянуто на засіданні опікунської ради Великокучурівської сільської ради, прийнято рішення № 14 від 10 лютого 2016 року, яким надано суду висновок про те, що вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої доньки Елізавети, так як він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини (а.с.15-17), цей висновок представник органу опіки та піклування підтримала в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає достовірно встановленим в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї дитини Елізавети, не піклується про її здоровя, фізичний, моральний та духовний розвиток, матеріально не утримує її фактично з 2002 року, а тому його належить позбавити батьківських прав по відношенню до дитини, задовольнивши в цій частині позовні вимоги.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.ст.166, 180, 182, 184 СК України батьки не звільняються від обовязку щодо утримання дитини. Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відносно цих вимог закону судом встановлено, що відповідач працездатний, однак офіційно не працює, доказів цього суду не надано, отримує нерегулярний, мінливий дохід, здоровий, тому відповідно до вимог закону повинен утримувати свою доньку, у звязку з чим суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути аліменти на утримання його доньки Елізавети в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, задовольнивши в цій частині позовні вимоги.
Оскільки при зверненні з даним позовом суду позивачка була звільнена від сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовними вимогами про стягнення аліментів, а позовні вимоги задоволено, то суд вважає, що згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.
На підставі викладеного, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.150, 157, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 88 ч.3 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 07 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК