АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1272/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Олійник М.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Сіренка Ю.В.
секретарКолесник Я.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача Служавого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_9 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Заячківка» про визнання договорів оренди землі такими, що припинили свою дію, та визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2015 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Заячківка», в якому просив суд: визнати, що договори оренди земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2, укладені 30.03.2007 року між ОСОБА_10 та СТОВ Агрофірма «Заячківка», є такими, що припинили свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії; а також визнати недійсними Додаткові угоди до вказаних договорів, укладені між ОСОБА_10 та СТОВ Агрофірма «Заячківка» 26.12.2011 року.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з тим, що набрала законної сили ухвала про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторін, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_9 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи набрала законної сили ухвала Христинівського районного суду від 07 квітня 2015 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до СТОВ Агрофірма «Заячківка» про визнання правочинів недійсними, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Встановлено, що 30 березня 2007 року між ОСОБА_10 та СТОВ Агрофірма «Заячківка» було укладено договори оренди землі НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за умовами яких ОСОБА_10 передав в оренду СТОВ Агрофірма «Заячківка» земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), площею відповідно 3,21 га та 3,14 га (кадастрові номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4), які знаходяться на території Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, строком на 5 років (а.с. 8-9, 14-15). Вказані договори оренди зареєстровані у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 07.12.2007 року.

Згідно додаткових угод від 26.12.2011 року до вказаних договорів оренди землі, сторони договорів продовжили термін дії договору оренди ще на 5 років (а.с. 10, 19). Зазначені додаткові угоди зареєстровані у відділі Держкомзему у Христинівському районі 12.11.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер (а.с. 22).

Право власності на земельні ділянки, які є предметом договорів оренди землі, перейшло до позивача ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 14.04.2014 року (а.с. 23-24).

Позивач ОСОБА_9 у позовній заяві вказує, що оскільки згідно висновку експертизи № 116 від 17.04.2015 року, яка була призначена у кримінальному провадженні, померлий ОСОБА_10 не підписував додаткові угоди від 26.12.2011 року до договорів оренди, то відповідно до положень ст. 203, 207 ЦК України та ст. 14 Закону України «Про оренду землі» додаткові угоди до договорів оренди є недійсними з підстав недотримання сторонами письмової форми при їх укладенні.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_9 вже звертався до суду із позовом до СТОВ Агрофірма «Заячківка» із позовними вимогами про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 26.12.2011 року. Підставою для визнання вказаних угод недійсними ОСОБА_9 вказував відсутність волевиявлення померлого ОСОБА_10 на їх укладення, оскільки останній не підписував спірні угоди. Сторонами у справі було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Христинівського районного суду від 07 квітня 2015 року, провадження у справі було закрито (а.с. 39-40).

За умовами мирової угоди ОСОБА_9 користується спірними земельними ділянками до 01.09.2015 року, після чого передає їх в користування відповідачу СТОВ Агрофірма «Заячківка» до закінчення дії додаткових угод від 26.12.2011 року до договорів оренди від 30.03.2007 року. При цьому СТОВ Агрофірма «Заячківка» на виконання укладених додаткових угод виплачує позивачу ОСОБА_9 орендну плату за користування земельними ділянками у 2016-2017 роках, та зобов'язується повернути ОСОБА_9 земельні ділянки до 07.12.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторін, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод від 26.12.2011 року до договорів оренди землі від 30.03.2007 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Так, спір у вказаних справах виник між тими самими сторонами - ОСОБА_9 та СТОВ Агрофірма «Заячківка» з приводу укладення додаткових угод від 26.12.2011 року до договорів оренди землі від 30.03.2007 року. Підставами для звернення позивача до суду із вказаними вимогами є не підписання спірних угод померлим ОСОБА_10

Таким чином, зазначені позовні вимоги вже були предметом розгляду у суді, за результатом їх розгляду було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди між сторонами.

При цьому колегія суддів враховує також наявність ухвали Христинівського районного суду від 20.08.2015 року про відмову в перегляді ухвали від 07.04.2015 року (про затвердження мирової угоди) у зв'язку з нововиявленими обставинами, залишена без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.11.2015 року (а.с.62-64).

З огляду на викладене, суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог з дотриманням норм процесуального права, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України і вона скасуванню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхиляє, а ухвалу суду першої інстанції - залишає без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - відхилити.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_9 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Заячківка» про визнання договорів оренди землі такими, що припинили свою дію, та визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :