Справа № 487/3788/16-ц
Провадження № 6/487/165/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Павлової Ж.П., при секретарі: Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року, заочне рішення і додаткове рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.07.2010 року та 16.05.2011 року скасовано та постановлено нове, в якому позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно задоволено частково.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 390 010,98 грн. заборгованості за кредитним договором № 03/1/009/08-ZKLN від 28.01.2008 року та 606,67 грн.

Звернуто стягнення Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в межах 390 010, 98 грн. кредитної заборгованості ОСОБА_1, яка складається з 316 931,02 грн. поточної заборгованості за кредитом, 22 643,70 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 29 455,88 грн. простроченої заборгованості за процентами, 4 019,08 грн. поточної заборгованості за процентами, 6 356,30 грн. суми пені та 10 605,00 грн. суми штрафу на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та передана ними в іпотеку банку на підставі іпотечного договору від 28.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №368.

Реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 провести шляхом проведення прилюдних торгів, встановив його початкову ціну в розмірі 441 875,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» по 606,67 грн. судових витрат з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

27.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельто Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, у тому числі і прав за кредитним договором 03/1/009/08-ZKLN від 28.01.2008 року укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1. Згідно договору іпотеки ОСОБА_3 виступила майновим поручителем по вказаному кредитному договору.

До судового засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст.5, 11 Закону України Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місце знаходження 001133 м.Київ вул.Щорса, 36-б) у виконавчому провадженні ВП № 30872698 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3284/2010 від 28.12.2011 року, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст.ст.294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА