overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5608/16-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі в розмірі 7705,32 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Закарпатга Збут" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7705,32 грн. (сім тисяч сімсот п'ять гривень тридцять дві копійки ), в тому числі 7376,56 грн. - заборгованість за спожитий природний газ, 207,23 грн. - інфляційні витрати, 121,54 грн. - 3% річних.
Стягнути з з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 302/133/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради, Реєстраційна служба Міжгірського РУЮ в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 26.02.2016 р.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, пр-ка позивача ОСОБА_2, пр-ка Лозянської с/ради. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

20.04.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, третя особа Лисичанський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області ?

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту постійного проживання, в якому просив встановити факт його проживання на території України, станом на 24 серпня 1991 року,

24 березня 2016 р. позивач у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

20 квітня 2016 р. позивач у судове засідання повторно не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, третя особа Лисичанський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після його проголошення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 452/406/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 16 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 16.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 462/328/16-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.00 год. 22 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 189/708/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С.>, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1> до ОСОБА_2 про стягнення аліментів>, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1> до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 24.06.2016 року о 10:10 год .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу (№ 2-о-37/2010) за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 645/3469/16-ц
Провадження № 2/645/2090/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місяцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана адреса територіально не належить до Фрунзенського району м. Харкова.

Оскільки відповідач не проживає на території Фрунзенського району м. Харкова, справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 452/3326/14 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/2085/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської районної державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні малолітнього сина та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської районної державної адміністрації, про визначення ОСОБА_2 часу спілкування з малолітнім сином та зобов'язання не вчиняти дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року первісний та зустрічний позови задоволені частково.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що копію оскаржуваного рішення його довірителем було отримано лише 17 лютого 2016 року, що унеможливило подання апеляційної скарги із дотриманням вимог ст.294 ЦПК України. Вважає, що строк пропущено з поважних причин.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/139/16-ц
Провадження № 2/475/67/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.06.1990 р. №40 та Державного акта на право приватної власності на землю від 26 липня 1993 р. недійсними

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.06.1990 р. №40 та Державного акта на право приватної власності на землю від 26 липня 1993 р. недійсними.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Доманівської філії ПАТ ЕК Миколаївобленерго та Доманівської газової дільниці Вознесенського управління газового господарства інформації щодо користування абонентом ОСОБА_6 (с.Прибужжя Доманівського району, вул.Шевченка, 41) пільгами, як абонент, до складу сім'ї якого входить учасник війни. Вказана інформація, на її думку, підтвердить неправдивість показань позивача та свідка ОСОБА_6 в частині того, що ОСОБА_5, проживаючи у дочки, ніколи не користувалася пільгами.

Відповідач ОСОБА_1 та представник Прибузької сільської ради ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_2 заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що дана інформація не стосується предмета доказування у даній справі.

Заслухавши думку учасників, суд у відповідності до положень ч.4 ст.10 ЦПК України, сприяючи стороні у здійсненні їхніх прав, вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки на даній стадії судового розгляду зробити однозначний висновок про те, що вказана інформація не має значення для вирішення даної справи, неможливо.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Доманівської філії ПАТ ЕК Миколаївобленерго інформацію щодо наявності пільг за користування електричною енергією у абонента ОСОБА_6 (с.Прибужжя Доманівського району, вул.Шевченка, 41).

Витребувати з Доманівської газової дільниці Вознесенського управління газового господарства інформацію щодо користування абонентом ОСОБА_6 (№, с.Прибужжя Доманівського району, вул.Шевченка, 41) пільгами за користування газом як абонента, до складу сім'ї якого входить учасник війни.

У звязку з витребуванням доказів у розгляді справи оголосити перерву до 09.00 год. 25 серпня 2016 р.

Копію ухвали для виконання направити Доманівській філії ПАТ ЕК Миколаївобленерго та Доманівській газовій дільниці Вознесенського управління газового господарства, зобовязавши їх надати витребовувану інформацію до 25 серпня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 351/172/16-ц
Номер провадження №2/351/345/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" лютого 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа№ 151/126/16-ц
Провадження № 2/151/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куреніської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куреніської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 24.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя