Справа № 466/542/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

20 січня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 1355,57 грн. за його зобов'язанням щодо оплати комунальних послуг.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала про те, що відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1, та йому належить 1/5 частина даної квартири, а тому відповідач ОСОБА_2 повинен своєчасно вносити квартплату. Однак він порушує дані вимоги та позивачка ОСОБА_1 змушена вносити дану плату самостійно, відтак просить стягнути з відповідача на її користь 1355,57 грн. за його зобов'язанням щодо оплати комунальних послуг за 1/5 частину квартири.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в заяві мотиви, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на долучені до матеріалів справи письмові заперечення на позов, просила в задоволені позовних вимог відмовити, оскільки її довіритель виконує свої обов'язки по сплаті за комунальні послуги на утримання 1/5 частини квартири.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до долученої до матеріалів справи копії довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки ЛКП «Рясне - 402» від 03.12.2015 року № 4780 та Витягу про реєстрацію права власності № 6932993 від 06.04.2005 року співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Дану обставину в судовому засіданні не заперечили сторони по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

В судове засідання представником відповідача представлено оригінали квитанцій про сплату за житлово - комунальні послуги в період з травня 2013 року по грудень 2015 року де відповідачем ОСОБА_2 було сплачено 2138,73 грн.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

При розгляді справи в суді позивачка ОСОБА_1 не заперечила факту плати відповідачем частини комунальних послуг, проте вважає, що відповідач ОСОБА_2, як власник 1/5 частини квартири, зобов'язаний повернути частину коштів, що вона сплачувала.

Оскільки, судом встановлено, що обов'язок про сплату комунальних послуг відповідач ОСОБА_2 виконує, відтак, враховуючи наведене, суд вважає вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Д. Б. Глинська