overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/486/16-ц Провадження № 2/450/785/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"02" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Пустомитівської РА Львівської області, третя особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Пустомитівської РА Львівської області, третя особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач заявив клопотання в якому просить витребувати від Пустомитівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 05.01.2015 року (свідоцтво про смерть серія І-СГ № 376083 видане 06.01.2015 року Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області).

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надати суду, належним чином заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 05.01.2015 року (свідоцтво про смерть серія І-СГ № 376083 видане 06.01.2015 року Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/903/16-ц
Провадження № 2-о/455/37/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції, Новоміської сільської ради, Старосамбірської районної державної адміністрації, Старосамбірської державної нотаріальної контори, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності батькам ОСОБА_1 - ОСОБА_2, померлому 21 листопада 2009 року у селі Болозів, Старосамбірського району, Львівської області та ОСОБА_3, померлій 12 вересня 2010 року у селі Болозів Старосамбірського району, Львівської області сертифіката на право на земельну частку (пай), серія ЛВ № 056989, зареєстрованого 25.03.1997 року за № 658 та сертифіката на право на земельну частку (пай), серія ЛВ № 056812, зареєстрованого 25.03.1997 року за № 509.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 601/437/16
Провадження № 2/601/312/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/769/15-ц
провадження № 2-во/361/25/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 50 хв. 04 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/546/16-ц
Провадження №2/541/388/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу право в строк до 21 квітня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-1465/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - А.К. Слободянюк,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішенні суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 22-ц/783/2899/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої -судді Копняк С.М.

суддів: Струс Л.Б., Кабаля І.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2.» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Струс Л.Б.

Кабаль І.І.
Справа № 658/765/16-ц
(провадження № 2/658/468/16)
Рядок № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 березня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

24 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

24 березня 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 03.10.2016
Провадження № 2/334/716/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитних договорів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитних договорів перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О.

30 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Лихосенко М.О.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитних договорів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 442/3142/16-ц
Провадження №2/442/1194/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 червня 2016 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/385/16-ц
№ провадження 2/629/437/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
Справа № 442/6854/15-ц
Провадження № 2-о/442/6/2016
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересовані особи: Психоневрологічне відділення Дрогобицької міської поліклініки, Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року, по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2, проведення якої доручено експертам КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Дана ухвала повернута в суд без виконання, оскільки ОСОБА_2, 15 лютого 2016 року помер.

В дане судове засідання, жоден із учасники процесу не з'явився. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв?язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів справи, зокрема із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 1-СГ № 422721 виданого 17.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 помер 15 лютого 2016 року, у віці 50 років.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересовані особи: Психоневрологічне відділення Дрогобицької міської поліклініки, Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1588/17 Справа № 207/120/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи- Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
Справа № 288/435/16-ц
Провадження № 2/288/312/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.30 годину 13.04.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 13.04.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №482/2231/15-ц 18.03.2016
Провадження №22-ц/784/701/16
Справа № 482/2231/15-ц
Провадження № 22-ц/784/701/16
У Х В А Л А

2016 року, березня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня 2016 року на 11.15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Провадження №2-н/219/1248/2016
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

28 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послугиз ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послугиз ОСОБА_1.

Однак заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України, а саме в переліку документів, що додаються до заяви, не зазначена довіреність представника, який підписав заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 УПК України

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків

У звязку з викладеним суддя вважає необхідним надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та приведення її у відповідність до вимог, викладених у п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України, шляхом подачі з супровідним листом до канцелярії суду виправленої заяви про видачу судового наказу та її копії для направлення боржнику.

Керуючись ст.ст.98, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послугиз ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявникомкопії ухвали, попередивши заявникапро те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Решетняк