У Х В А Л А

30.12.2016 Справа №607/1502/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова,5» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 року про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 607/1502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова,5» про визнання права власності на криту стоянку для автомобіля,-

встановив:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі № 607/1502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова,5» про визнання права власності на криту стоянку для автомобіля призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

04 листопада 2016 року представником Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Корольова-5" було подано апеляційну скаргуна вказану ухвалу суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Корольова-5" оскаржує ухвалу від 27 жовтня 2016 року в частині призначення по справі судової експертизи.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в абз. 5 п. 4 Постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду про призначення експертизи до переліку, передбаченого ч.1 ст. 293 ЦПК України, не входить, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті справи.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Корольова-5" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 року про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 607/1502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова,5» про визнання права власності на криту стоянку для автомобіля слід повернути заявнику та роз»яснити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на вказану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.293 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова,5» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 року про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 607/1502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова,5» про визнання права власності на криту стоянку для автомобіля-повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2