У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Імексбанк» про стягнення депозитного вкладу в сумі 528 775 грн 89 коп., відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 04 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року в позові відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у позові, суди дійшли правильних висновків про те, що введення тимчасової адміністрації в банку унеможливило задовольнити позовні вимоги про стягнення суми депозитних вкладів.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ