Справа № 316/984/16-ц
Провадження № 2/316/651/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, про оскарження розрахунку заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 в якому просить визнати незаконним розрахунок аліментів та скасувати його та суму заборгованості, що визначає до сплати в розмірі 17909,82 грн., на підставі виконавчого листа №2/318/875/2013 та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на підставі виконавчого листа № 2/318/875/2013 у розмірі 17 909,82 грн., яка склалася станом на 01.07.2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 29 червня 2016 року він отримав лист (простим поштовим відправленням), в якому повідомлялося про заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 17 909,82 гривень нарахованих на підставі виконавчого листа № 2/318/875/2013. Вважає даний розрахунок неправомірним, зробленим з порушенням чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню. Надісланим документом його проінформували, що у відділі Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Енергодарським міським судом, про стягнення аліментів, які стягуються з 1/4 частини щомісячно на утримання неповнолітньої дитини, та визначено дві заборгованості (станом з 01.01.2016 р. та по 01. 07.2016р.).

Позивач зауважує, що сума заборгованості не є прозорою та зрозумілою. Так, в розрахунку зазначена сума до сплати, проте не визначено, з яких показників вона розрахована. Окреслені загальні суми за певний період, які не мають деталізації складової частини, що не дає можливості вираховування показників. Заборгованість станом на 01.01.2016 р. визначена єдиною сумою та не має складового розшифрування.

В розрахунку зазначено, що необхідно сплатити 1/4 частину, проте не вказана базова основа, з чого вона повинна вираховуватись. Дані обставини не дають змогу аргументування в частині розрахунку складової суми, що підлягає до сплати. Вважає, що даний документ всупереч законодавству зобов'язує його сплатити необґрунтовану суму грошів в розмірі 17 909,82 гривень, яка визначена свавільно, без підтвердження певними нормами та доказами, чим порушує його права, за захистом яких, відповідно до закону, він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

В період, який визначений у розрахунку він не працював та не отримував ніякого іншого доходу, також у нього відсутнє майно у власності, яке можна використовувати за функціональним призначенням.

В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити. На запитання суду пояснив, що він дійсно був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15 кв. 30 до серпня 2016 року. На день розгляду справи він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпровського району Запорізької області. На всі виклики до державного виконавця він з'являвся на надавав відповідну інформацію щодо свого матеріального становища.

Представник Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, що діє на підставі довіреності - ОСОБА_3 ( а.с. 34) в судове засідання не з'явилась, надала письмові пояснення з доданими матеріалами ( а.с. 21-33), позовні вимоги не визнала, просить в задоволенні позовних вимог відмовити, розглянути справу за її відсутності через зайнятість.

Третя особа по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги позивача не визнала, просить в їх задоволенні відмовити.

Вислухавши доводи позивача, дослідив матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2/318/875/2013 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальна заборгованість станом на 01.07.2016 року складає 17 909,82 грн. ( а.с. 7).

Позивач не заперечує що період часу за який нарахована заборгованість він офіційно не працював, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 195 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно листа Головного управління статистики у Запорізькій області від 30.05.2016 року середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника по м. Енергодар становить 9 357,85 грн. ( а.с. 26), саме з цієї суми була розрахована заборгованість по аліментам у позивача.

Згідно даних у виконавчому листі, копії паспорту позивача по справі останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 15 кв. 30 ( а.с. 31, 33).

З огляду на викладене підстав для задоволення позову немає. При нарахуванні заборгованості по аліментам державний виконавець додержувався вимог закону та вірно здійснив розрахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195,197 СК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, про оскарження розрахунку заборгованості по аліментам відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач