Справа № 192/1366/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з

неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

"26" серпня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання Легенченко Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області», Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків виплати заробітної плати.

В судове засідання відповідачем - комунальним підприємством «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області», яке належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи (а.с.41,43,45 т.2), з посиланням на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду кримінальної справи №192/341/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 про несплату заробітної плати працівникам КП «Солонянський комунсервіс», для розгляду якої були вилучені бухгалтерські документи та у звязку з чим станом на 26 серпня 2016 року неможливо перевірити вказані позивачем суми, а розгляд клопотання прохали здійснювати у відсутність їх представника (а.с.46-50 т.2).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував та пояснив, що дана кримінальна справа його не стосується, оскільки він не звертався з відповідною заявою до прокуратури, а факт невиплати йому заробітної плати вже встановлено судовим рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача - Солонянської районної ради Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.43 т.2), в судове засідання не зявився. Згідно поданого до суду письмового клопотання прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.51).

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача - комунального підприємства «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області» про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки дана цивільна справа розглядається в порядку цивільного судочинства, а згідно ст.ст.10,11,27 ЦПК України у справах позовного провадження саме сторони повинні доводити свої позовні вимоги та заперечення проти позову шляхом надання відповідних доказів в межах заявлених позовних вимог.

В той же час, згідно доданих до клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, документів вбачається, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №192/341/14 відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, тобто безпідставної невиплати заробітної плати громадянам більш як за один місяць умисно керівником підприємства КП «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області», розгляд якої на даний час не закінчився, оскільки у справі призначено судово-економічну експертизу та у якій в процесі досудового розслідування було вилучено бухгалтерські та фінансові документи, що позбавляє відповідача у цивільній справі - КП «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області» надавати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, а тому до закінчення розгляду кримінальної справи неможливо здійснити розгляд цивільної справи, так як рішення у кримінальній справі, в тому числі щодо доказів у справі, впливає на права та обовязки сторін у цивільній справі, яка розглядається судом, а згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання комунального підприємства «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області», Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків виплати заробітної плати до розгляду справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області», Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків виплати заробітної плати зупинити до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі №192/341/14 відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, яка знаходиться на розгляді у Солонянського районному суді Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя: