Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Худякова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р. та начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Хорішко О.О., скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулося до суду зі скаргою у якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р., начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Хорішко О.О., визнати дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві по винесенню постанови і затвердженню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу протиправними та безпідставними, визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р. та начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Хорішко О.О. по невиконанню рішення суду протиправними та безпідставними, визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Хорішко О.О. по не контролюванню правильності та повноти виконання рішення уду протиправною та безпідставною, скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р. про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов'язати посадових осіб відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії.

Вимоги скарги мотивує тим, що у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 755/16059/2014-ц, виданий 28.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леас Трейд» заборгованості на користь ПАТ «ВБР» у розмірі 4 138,45 грн.

У заяві про відкриття виконавчого провадження банк просив ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві після спливу строку на самостійне виконання виконавчого документу, для повного та своєчасного виконання виконавчого листа виконати обов'язкові виконавчі дії та направити відповідні запити по відношенню до боржника для з'ясування його майнового стану.

У зв'язку з відсутністю будь-яких відомостей про прийняті заходи, банк надсилав на адресу Відділу ДВС заяви про активізацію подальших виконавчих дій та інформаційні запити, а також листи щодо отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо підготовки та направлення до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, щодо виготовлення інформаційної довідки з реєстрів в порядку доступу державних виконавців, щодо виявлення рахунків та вкладів боржника у банках та інших фінансових установах.

Банком від ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві 04.07.2016 року було отримано копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.06.2016 року за підписом державного виконавця Байрамова Т.Р., яка була затверджена начальником Відділу ДВС Хорішко 0.0.

Для перевірки проведення Відділом ДВС всіх вказаних у листах виконавчих дій, банк скористався своїм правом, як сторона виконавчого провадження та ознайомився за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з матеріалами виконавчого провадження, з яких також не вбачається, що державним виконавцем проводилися дії про які просив стягувач у своїх заявах та Листах.

На думку заявника дії та бездіяльність державного виконавця являються незаконними та такі, що порушують Закон України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем виконавчі дії належним чином не проводились.

В судове засідання скаржник та суб'єкт оскарження не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому від представника скаржника до суду надійшла заява у якій він вказує, що вимоги скарги підтримує та просить розглянути справу у його відсутності.

Від державного виконавця до суду надійшли заперечення на скаргу з проханням відмовити у задоволенні вимог у зв'язку з їх безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/16059/2014-ц відносно боржника ТОВ «Леас Трейд» про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ТОВ «Леас Трейд» на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованості у розмірі 4 138,45 грн. (а.с. 6).

Вищевказаний виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено на примусове виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

29 квітня 2016 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Байрамовим Т.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50986337 з примусового виконання виконавчого листа № 755/16059/2014-ц виданого 28.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, копії якої було направлено стягувачу для відома, а боржнику для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або

належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, та з огляду на ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

01 червня 2016 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Байрамовим Т.Р. винесено постанову про арешт коштів боржника.

03 червня 2016 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Байрамовим Т.Р. до регіонального сервісного центру в м. Києві зроблено відповідний запит про надання інформації щодо зареєстрованих за ТОВ «Леас Трейд» автотранспортних засобів.

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, нерухоме майно, яке було б зареєстроване за боржником відсутнє.

Проте, в матеріалах виконавчого провадження відсутні акти державного виконавця про вихід за місцем знаходження боржника для перевірки його майнового стану.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Байрамова Т.Р. від 13.06.2016 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

23 червня 2016 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Байрамовим Т.Р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, державним виконавцем не було вжито всіх необхідних дій для виявлення майна належного боржнику, тому скарга в частині скасування постанови підлягає задоволенню.

Крім цього, скаржник заявляє вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності начальника ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Хорішко О.О. щодо не контролювання правильності та повноти виконання рішення суду.

В цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що стягувач з приводу порушень, які на його думку вчинялися державним виконавцем, безпосереднього до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві із відповідними заявами про реагування не звертався.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За нормою ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р. та начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Хорішко О.О., скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50986337 та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р. щодо повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50986337 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р. про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2016 року внесену по виконавчому провадженні № 50986337 з примусового виконання виконавчого листа № 755/16059/2014-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 28.10.2014 року про стягнення з ТОВ «Леас Трейд» на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованості у розмірі 4 138,45 грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя