overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/543/16-ц
Провадження № 2/349/254/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про визнання права власності на земельні частки (паї),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, в якому просить:

- визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну частку (пай), площею 1,38 га , вартістю 21 454,85 грн. , яка розташована на території Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер 10 жовтня 2011 року;

- визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 1,38 га, вартістю 21 454,85 грн. яка розташована на території Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, згідно втраченого нею сертифіката серії PН № 300443.

Позовну заяву, після залишення її без руху та надання строку для усунення недоліків, оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про визнання права власності на земельні частки (паї) .

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3 , на 10 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів про право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 132/481/16-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.02.2016 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 3 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 березня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши подання головного державного виконаця відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25.05.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя Н.В. Пікула
Справа №263/1150/16-ц
Провадження №2-во/263/36/2016
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

26.05.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.05.2016 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задоволений.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 05.05.2016 року у резолютивній частині рішення у другому абзаці пропущено слово «аліменти».

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя №263/1150/16-ц від 05.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя №263/1150/16-ц від 05.05.2016 року в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Маріуполь, бул.ШевченкаАДРЕСА_1, аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн., починаючи з 03.02.2016 р. довічно».

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів від дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження № 2/161/228/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

29 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1455 (одна тисяча чотириста п'ятдесят п'ять) грн. щомісячно, починаючи з 20.08.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 234/3242/16-ц
Провадження № 2/234/2101/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/173/16-ц
провадження: 2-о/614/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2016 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

народних засідателів Тулєнцової Н.А., Курило В.В.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з великим обсягом роботи і витратами значного часу на складання рішення суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 254-255 ЦПК України, ст.ст.207,208,211,217,218,219,224,225,229,230,231,233 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки смт. Борова Борівського району Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області, про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку смт. Борова Борівського району Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області усиновлювачами малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Зобов'язати Відділ РАЦС Борівського РУЮ у Харківській області внести зміни до актового запису №51 від 15.07.2013 р., складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського РУЮ у Харківській області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вказавши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_5., прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2, ім'я - ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м.Краматорськ Донецької області, матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку смт. Борова Борівського району Харківської області, батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області.

Свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., НОМЕР_1, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського РУЮ у Харківській області анулювати та видати нове свідоцтво з урахуванням змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Федченко В. М.

Народні засідателі: Тулєнцова Н.А.

Курило В.В.
Справа 161/6621/16-ц
Номер провадження 2/161/2714/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення проїзних документів , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення проїзних документів.

23.05.2016 року представник позивача до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, то суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення проїзних документів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Дата документу 15.02.2016
Справа № 334/902/16-ц
Провадження № 2/334/1429/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

15.02.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго в особі Правобережного рай відділення електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а:

ВАТ «Запоріжжяобленерго в особі Правобережного райвідділення електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2/334/3611/2015 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго в особі Правобережного райвідділення електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, призначити попереднє судове засідання на 22.04.2016р. на 9-20 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та квитанції про сплату за спожиту електроенергію.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 185/1105/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 01.04.2016 року о 10.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 01.04.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/10241/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти банківського вкладу -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.

Справа № 761/4741/16 № апеляційного провадження: 22-ц-796/7997/16
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання договору уступки права вимоги недійсним,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року, проте була залишена без руху для виконання вимог ст. 326 ЦПК України, зокрема для уточнення прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Крім того, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2у строк на касаційне оскарженнярішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року та ухвалиапеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання договору уступки права вимоги недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/18038/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька