Справа № 752/527/16-ц
Провадження № 2/752/2165/16
І м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Новак А.В.,
при секретарі Закаблуківській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.
Мотивувала свої вимоги тим, що відповідач є її зятем і під час сварки з її дочкою в березні 2014 року умисно, виражаючи свою агресію, будучи в стані алкогольного сп'яніння перебуваючи у її квартирі наніс кілька ударів ногами і руками по вхідним дверям, внаслідок чого пошкодив замок на них.
Позивач стверджує, що вказаними діями йому було завдано майнову шкоду, яку вона оцінює у розмірі 492 гривні 90 копійок.
В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 492 гривні 90 копійок.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню.
В ході судового розгляду справи позивачем не було надано суду жодного доказу про те, що дії на які вказує позивач мали місце. Жодних актів, щодо пошкодження майна позивача надано не було та в ході судового розгляду будь-яких доказів на підтвердження таких обставин, судом здобуто не було.
Сам по собі чек від 14 квітня 2015 року про оплату циліндру та ручки на планці не може свідчити про те, що саме відповідачем було нанесено позивачу майнову шкоду на зазначену суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.
Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 213-215, 223, 224-226, 228, 294-296 ЦПК України,суд,-
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак