overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Також, заявником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Разом із тим, вважаю, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, а дана касаційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року здана до поштового відділення 26 лютого 2016 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 761/21721/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 219/532/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді: Букрєй С.П.

секретаря : Трубчаніновой О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1063/16-ц
У Х В А Л А

24.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2016 о 14:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/258/16-ц
Провадження № 2/626/183/2016
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.03.2016 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ( Д»яконової ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3»ї Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про його батьківство.

Від позивача надійшла заява про призначення судово-генетичної експертизи для вирішення питання про те, чи є він біологічним батьком доньки відповідачки, так як він у своєму батьківстві не впевнений.

Суд враховуючи те, що для з'ясування обставин що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та призначити по даній справі судово-генетичне дослідження, при цьому провадження по справі необхідно зупинити згідно до п.5 ст. 202 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 143, 202 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ( Д»яконової ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального закладу Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи ( м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа 14/19).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_3 ( Д»яконова ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: вул. Благовіщенська ( Кірова) буд. 170, м. Красноград, Харківської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Провадження по даній справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/370/16-ц
Провадження № 2-о/674/52/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 29 березня 2016 року о 08:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 09.11.2010 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 591/819/16-ц Провадження № 2/591/938/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, третя особа : Перша Сумська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, третя особа : Перша Сумська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Зобовязати Першу Сумську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після ОСОБА_4, яка померла 12.08.2015 року.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 06 травня 2016 року о 14-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2/359/1619/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 09 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 08.30 год. 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Провадження № 2/761/4767/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли.

Тому у відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд продовжив подальший розгляд справи у відсутність відповідача.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 08 серпня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №866.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від примирення позивачка в судовому засіданні відмовилась, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з січня 2016 року.

Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснила позивач.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №866 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 575/239/16-ц
Провадження № 2/575/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду 17.03.2016 року з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просять змінити розмір аліментів з відповідачів на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13.07.2005 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надалі стягувати їх з кожного у твердій грошовій сумі по 436,5 гривень щомісячно, до досягнення дитиною віку повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини з дня звернення до суду, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 49 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
№ 2-3137/16
№760/4620/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом, в якому просила визнати дійсним договір дарування грошових коштів в сумі 415 000,00 грн., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12 січня 2010 року.

Однак 18.03.2016 року представник позивачки надав заяву про повернення матеріалів позову.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по вказаній справі відкрито не було, а представник позивачки подав заяву про повернення позову, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву.

Крім того, на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачці підлягає поверненню судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений на р/р 0010 згідно з квитанцією №21 від 09.03.2016 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений на р/р 0010 згідно з квитанцією №21 від 09.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 609/953/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1,

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд для встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3, яка є його матір"ю. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідне для успадкування майна після померлої матері.

Заявник у судове засідання не з"явився, однак представив заяву про повне підтримання позовних вимог.Згідно заяви заявника вбачається, що 23.10.2006 року померла мати заявника - ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно.

Однак у звязку з тим, що у свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано "Святинюк" , а заявника ОСОБА_2, заявник не в змозі оформити своїх спадкових справ і вимушений звернутися з даною заявою до суду в якій просить його вимоги задоволити у повному обємі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, однак представив заяву із якої слідує, що позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Свідки ОСОБА_4І, ОСОБА_5 в судове засідання надіслали заяви та підтвердили факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є одна і та ж особа.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Із свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_3 померла 23 жовтня 2006 року.

Із свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_2 народився 08 липня 1949 року, а його батьками були ОСОБА_7С та ОСОБА_8.

Тобто в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_2 має юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадкування майна померлої матері.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 23.10.2006 року в с.Мізюринці Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1