Справа № 725/1132/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив захистити його права як споживача та зобовязати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за договором споживчого кредиту №0 від 15.02.2007 року в частині процентної складової договору у відповідності до процентної ставки 10,3 % за весь період кредитування; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують часткове задоволення судом вимог ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема позивачем не додано до позовної заяви копії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.11.2015 року.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що оскаржуваний позивачем розрахунок заборгованості був наданий відповідачем в якості доказу в рамках судового розгляду справи про стягнення заборгованості, проте позивач не посилається на докази того, що такому розрахунку не було надано оцінки судом при винесені рішення у справі про стягнення заборгованості та між сторонами дійсно існує не вирішений спір щодо нарахованих відсотків за користування кредитними коштами відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.02.2007 року.

Також, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки вказуючи на нечесну підприємницьку діяльність відповідача, що тягне за собою недійсність укладеного правочину, позивач просить зобовязати останнього здійснити перерахунок заборгованості за договором споживчого кредиту №0 від 15.02.2007 року в частині процентної складової договору, при цьому не обґрунтовуючи в тексті позовної заяви обраний ним спосіб захисту своїх прав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, у звязку з відсутністю в тексті позовної заяви викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також посилань на докази щодо того які саме права позивача як споживача були порушенні, суд позбавлений можливості встановити характер спірних правовідносин та зясувати чи поширюється на позивача вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, дана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначені недоліки не можуть бути усуненні під час попереднього та судового розгляду справи, а тому позов підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.