overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/22/2016
Номер справи 243/7833/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 вересня 2015 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі Довіреності № 44 від 01 липня 2015 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Заявник до судового засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду даного Клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до переконання про задоволення Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси, який розташований за адресою: 65029, Одеська область, місто Одеса, Балківська, будинок № 33, проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», яке призначено на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4159/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

27 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ АЛЬТЕРА», ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ АЛЬТЕРА», ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

29 липня 2016 року на вказане рішення суду ПАТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Із журналу судового засідання вбачається, що представник позивача не був присутнім 21 червня 2016 року в судовому засіданні під час проголошення судом оскаржуваного рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" було отримано 29 червня 2016 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про його поновлення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ПАТ КБ "Приватбанк" надається строк, протягом тридцяти днівз моменту отримання копії ухвали - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що у разі невиконання вимог ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 510/1723/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області, Православної парафії Свято-Миколаївської церкви с. Новосільське Ренійського району Одеської єпархії Української православної церкви, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосільське» про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області, Православної парафії Свято-Миколаївської церкви с. Новосільське Ренійського району Одеської єпархії Української православної церкви, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосільське» про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв.

« 5 » грудня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 05.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/3968/16-ц
Справа № 554/3968/16-ц
Провадження № 2/554/2132/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення депозитного вкладу з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Полтава і полтавці» про стягнення депозитного вкладу з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України, позови, до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцемзнаходженням.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_1, що відноситься до Ленінського району м. Полтави, відповідач КС «Полтава і полтавці» знаходиться за адресою - м. Полтава, вулиця Визволення, 21, що відноситься до Київського району м. Полтави, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі чи до Ленінського районного суду м.Полтави чи до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.109 ч.2, 115, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення депозитного вкладу з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
у.н. 415/ 1861/16-ц,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.05.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року на 13 год. 30 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/867/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1661/16
УХВАЛА
03 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марини Олександрівни, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни про визнання недійсною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, знесення нерухомого майна,

у с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 серпня 2016 року на 12 год. 40 хв.
Про день і час розгляду справи повідомити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-представника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 та в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номери мобільного телефону НОМЕР_1 );

-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький, 29000);

-Хмельницьку ОДА (Будинок Рад, Майдан Незалежності, м.Хмельницький, 29000);

-Новоушицьку РДА (вул.Подільська,17, смт.Нова Ушиця, Хмельницька обл., 32600);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 );

-Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (Бульвар Лесі України,26, м.Київ, 01133);

-Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марину Олександрівну ( АДРЕСА_6 );

-Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліну Анатоліївну ( АДРЕСА_7 ).

Головуюча/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П.Корніюк

Суддя /підпис/І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №712/8949/16 ц
Провадження №2/712/2104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2016 року на 09-15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 23 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 732/1794/15-ц
Провадження № 2-о/732/3/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.02.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оскільки він страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

08.01.2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу і провадження зупинено.

12.02.2016 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Враховуючі, що всі підготовчі дії по справі проведені, керуючись ст. ст. 204, 156, 234 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

2.Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді і двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні на 24.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Городнянського районного суду.

3.В судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування, прокурора.

Суддя: О.О. Соколов

С
Справа № 645/108/16-ц
Провадження № 2/645/758/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши у позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ та АКБ Правекс Банк про зняття арешту з автомобіля,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з автомобіля посилаючись на те, що він не має можливості зареєструвати право власності на автомобіль «DAEWОО Lапоs, д. н. АХ3741АА , так як накладено арешт на користь АКБ Правекс Банк і тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ та АКБ Правекс Банк про зняття арешту з автомобіля

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „08лютого 2016 року о „09 год. „35» хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу та третім особам позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова
Справа № 354/64/16-ц
Провадження по справі № 2/354/164/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Яремчанському міському суду згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, оскільки позов пред'явлено позивачкою за її зареєстрованим місцем проживання , на утриманні якої є малолітні діти.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 02.03. 2016 року на 10 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2016 року подати можливі письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_3