overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/449/16-ц
Провадження №2/342/380/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24.06.2016 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 598/253/16-ц
провадження № 2/598/120/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"16" березня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстрований 03 лютого 1990 року Нижчелуб'янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №2.

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Більше чотирьох років подружжя разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного, як подружжя, і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225, 232, 233, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 лютого 1990 року Нижчелуб'янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №2, розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа № 442/4665/15 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/681/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю представника відповідача ВДВС Дрогобицького МУЮ Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 522/4243/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_17_»____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/4243/16-ц (н.п. 2/522/4336/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __00_ хвилин «_14_»___04____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_14_»___04___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

17.03.2016
Марїнський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2016 р. Справа № 2-н/237/14/16
_________Курахове_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7119,33 грн. грн. та штрафних санкцій у розмірі 295,59 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ Ліпчанський С.М.
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________ 20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 29.04.2016
Справа № 159/5533/15-ц
Провадження № 2/159/71/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Кудласевич І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2001 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року сторонам надано строк на один місяць для примирення.

Враховуючи, що подружжя протягом цього строку не примирилося, провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа №621/1565/16-ц
Пр. №2-о/621/53/16
УХВАЛА

08.08.2016

08.08.2016 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

1. Встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 22.06.2005 року в с.Геніївка Зміївського району Харківської області, як відносини сина та матері;

2.Встановити факт родинних відносин ОСОБА_2, яка померла 22.06.2005 року в с.Геніївка Зміївського району Харківської області, та ОСОБА_3, яка померла 10.10.2000 року в с.Геніївка Зміївського району Харківської області, як відносини дочки та матері.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ЦПК України.

Відповідно до п.п.1,6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1.який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2.причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3.докази, що підтверджують цей факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник сплатив судовий збір у розмірі 275,61 грн.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

ОСОБА_1 звернувся з вимогами про встановлення двох фактів родинних відносин, тому повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

У відповідністю з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121,234,256,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/4891/15
Провадження № 22-ц/778/1488/16
У Х В А Л А

18.03. 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухар С.В.

суддів Осоцького І.І.

Панкеєва О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В. розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

призначити до розгляду

на 12 .04. 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/6756/15-ц
Провадження № 2/415/146/16
УХВАЛА

26.02.16 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Гуртовій К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ « Східукрторг» в особі філії №3 у м. Лисичанськ про визнання договорів купівлі продажу рухомого майна недійсним, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов»язання передати майно-

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові позивач ОСОБА_1, посилається на те, що згідно вироку Лисичанського міського суду від 30.08.2013р., з відповідача ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди було стягнуто 190992грн., сума матеріальної шкоди ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17.12.2013р., була зменшена до 112 125грн.

На виконання ухвали суду державним виконавцем Лисичанського МУЮ було відкрите виконавче провадження та накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2: автомобілі НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_2, які були вилучені та передані позивачу на відповідальне зберігання разом з документами та ключами.

Після зняття арешту з майна відповідача, знявши транспортні засоби з реєстрації, які на той час і зараз знаходяться у позивача, відповідач відмовився переоформити їх на ім»я позивача та продав їх відповідачці ОСОБА_3 У позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на незаконність продажу транспортних засобів, просить суд визнати недійсними договори куплі-продажу.

У зустрічному позові позивачка ОСОБА_3 до ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона на законних підставах 22.10.2014р. купила у ОСОБА_2вище зазначені автомобілі, але не може ними користуватись через те, що данні автомобілі утримує у себе відповідач, просить суд визнати за нею право власності на ці автомобілі та зобов»язати відповідача передати їх їй.

Підчас попереднього слухання врегулювати спір до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ « Східукрторг» в особі філії №3 у м. Лисичанськ про визнання договорів купівлі продажу рухомого майна недійсним, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов»язання передати майно , у відкритому судовому засіданні на 10.03.2016 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Суббота.
Справа № 234/4274/16-ц
Провадження № 2/234/2406/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними та зняття арешту з майна.

17.03.2016 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними та зняття арешту з майна повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Категорія: 39 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення заборгованості зі сплати аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року в даній справі в частині стягнення з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 заборгованості зі сплати аліментів скасувати.

В позові ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 300/256/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

"17" березня 2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених законом, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 31.03.2016 року письмові заперечення проти заява та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове судове засідання призначити на 31.03.2016 на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а заінтересованій особі крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Софілканич О. А.