Справа № 0907/2136/2012
Провадження № 22-ц/779/531/2016
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів.

Заяву обґрунтовувала тим, що 29 травня 2014 року державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, які з оригіналами виконавчих листів надіслано на поштову адресу Івано-Франківського відділення КС «Аккорд», яке не працює з 01 листопада 2009 року, а тому виконавчі документи були втрачені під час поштового пересилання.

Зазначали, що ухвалами Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2014 року було задоволено заяви ВДВС Івано-Франківського МУЮ про видачу дублікатів виконавчих листів.

Оскільки дублікати виконавчих документів, виданих 30 квітня 2015 року, було отримано представником КС «Аккорд» 04 серпня 2015 року у канцелярії суду, тобто після закінчення строку для повторного пред'явлення виконавчого документа на виконання і причинами пропуску строку пред'явлення виконавчого документа було втрата виконавчих листів працівниками відділу ВДВС під час поштового пересилання та несвоєчасне направлення дублікатів виконавчих листів заявнику працівниками апарату суду, кредитна спілка просила заяву задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2015 року в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів відмовлено.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу КС «Аккорд» посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи.

Зазначає, що 14 січня 2015 року кредитною спілкою отримано ухвалу про видачу дублікатів виконавчих документів та 05 березня 2015 року (в межах строку пред'явлення виконавчого документу до виконання) представником заявника в канцелярії суду зареєстровано заяви, щодо видачі виконавчих документів. Однак, дані заяви судом було проігноровані та лише 08 серпня 2015 року представником заявника вказані виконавчі документи отримані наручно в канцелярії суду, тобто вже після спливу строку їх пред'явлення до виконання.

Судом не було враховано, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання була втрата виконавчого документу працівниками ВДВС під час поштового пересилання, несвоєчасне отримання стягувачем такої інформації та отримання дублікатів виконавчого документу.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

В засідання апеляційного суду представник КС «Аккорд» не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку повідомлявся.

Відповідач ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду 22 березня 2016 року та в послідуючому його представники - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представників, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено поважних причин неможливості отримання виконавчих документів протягом тривалого періоду часу після видачі судом дублікатів виконавчих листів.

Проте, повністю з таким висновком суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2012 року позов КС «Аккорд» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість у розмірі 19 799,11 грн. за договором №Ів-ФрВ/1336 від 17 листопада 2007 року та 241,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановами відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ від 29 травня 2014 року та відповідно від 31 березня 2014 року виконавчі листи було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2014 року задоволено заяви ВДВС Івано-Франківського МУЮ та видано дублікати виконавчих листів.

05 березня 2015 року заявник звернувся до суду із заявами про видачу дублікатів виконавчого документу, а 30 квітня 2015 року Івано-Франківським міським судом видано дублікати виконавчих листів.

У листопаді 2015 року кредитна спілка «Аккорд» звернулася в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тобто заява може бути розглянута судом без сторін, які беруть участь у справі, але лише у разі їх попереднього повідомлення.

Отже, повідомлення сторін, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повинно здійснюватися відповідно до статей 74-76 ЦПК.

Згідно наявної в матеріалах справи адресної довідки від 18 лютого 2012 року, ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук