_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/613/16
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

10.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та згідно редакції від 24.03.2016 року просила ухвалити рішення, яким: встановити факт проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 однією сімєю та ведення спільного господарства у період з жовтня 2010 року по день реєстрації шлюбу 15 лютого 2012 року; визнати квартиру яка розташована за адресою АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири № 31 по вул ОСОБА_4, № 59-Г корп.1 в м. Одесі; ? частину квартири № 30 по вул Ак. Вільямса № 59 «Г» корп. 1 в м. Одесі; на автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та право власності на ? частину меблів, що розташовані у квартирі АДРЕСА_2 корп.1 в м. Одесі. А також стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином: виділити ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3, корп.. 1; виділити ОСОБА_3 автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1; залишити ОСОБА_3 меблі, побутову техніку, предмети домашнього вжитку, готівкові кошти; стягнути з ОСОБА_3 компенсацію ? частки вартості спільного сумісного майна подружжя в розмірі 99 755 дол. США, що за курсом НБУ становить 2 475 919 гривень. В задоволенні первісного позову відмовити. Судові витрати покласти на відповідачку ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову та обєднанні його з первісним.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Так позивачем за зустрічним позовом визначено ціну позову у розмірі 2 475 919 гривень, проте згідно квитанцій, наявних в матеріалах справи, було сплачено судовий збір у загальному розмірі 4 134,20 гривень, отже сума сплаченого судового збору не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Так ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, отже позивач повинен сплатити: 6890 гривень з урахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 4 134,20 гривень не сплачена сума судового збору становить 2 755,80 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 0005

Код бюджетної класифікації: 22030001

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до наступного судового засідання, яке відбудеться 12.08.2016 року .

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.