overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№ 2-сз/331/32/2016
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Антоненко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 яка є представником ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 23.03.2016 року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, ЗОУ АТ «Ощадбанк» про визнання права на приватизацію житлової площі, на підставі вищевикладеного, просить повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2016 року на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, ЗОУ АТ «Ощадбанк» про визнання права на приватизацію житлової площі залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №484/2997/15-ц 14.03.2016
Провадження №22-ц/784/786/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3, Первомайської районної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання наказу Головного управління Держземагенства у Миколаївській області незаконним та його скасування, визнання незаконним рішення Первомайської районної ради та його скасування, визнання недійсними договорів оренди землі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників.

Головуючий

Судді
Справа №672/228/16-ц
Провадження №2-о/672/24/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2015 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та матірю спадкодавця ОСОБА_3, яка у свою чергу померла 23.01.1995 року. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2015 року померла мати заявниці ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке ОСОБА_1 бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та матірю спадкодавця ОСОБА_3, яка у свою чергу померла 23.01.1995 року.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, де її матірю записана ОСОБА_2, свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 із ОСОБА_5 від 11.11.1958 року, ордером №201 від 15.04.1969 року на вселення у квартиру АДРЕСА_1 Ф.П. та членів її сімї: ОСОБА_1 (дочки), ОСОБА_6 (сина), ОСОБА_7 (батька) та ОСОБА_3 (матері), рішенням виконкому Городоцької міської ради №32 від 25.02.2016 року про встановлення нумерації будівель, а саме: заявниці надано поштову адресу АДРЕСА_2, свідоцтвом про право власності на житло АДРЕСА_3 від 02.02.1994 року, свідоцтвом про смерть спадкодавця, поясненнями свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 13.06.2015 року, була рідною дочкою ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Сакенов
справа №619/3067/16-ц
провадження №2/619/1687/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, про визнання права власності на фермерський будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, про визнання права власності на фермерський будинок.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14.09.2016 р. на 09.00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6826/16-ц
провадження № 2/753/4341/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «Київський державний завод «Буревісник» про оскарження неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про оскарження неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Київський державний завод «Буревісник» про оскарження неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 21 червня 2016року на 12годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 21.06.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 548/338/16-ц
Провадження №2/548/448/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 травня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до СТзОВ «Ковалі» при третій особі: відділ Держгеокадастру у Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року про забезпечення доказів скасовано, а справу передано до Хорольського районного суду для нового розгляду питання про забезпечення доказів.

Авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Ковалі» при третій особі: відділ Держгеокадастру у Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки прийняти до свого провадження для розгляду питання про забезпечення доказів.

Призначити розгляд питання про забезпечення доказів на 23 травня 2016 року 08 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/1980/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі майна у власність , -

в с т а н о в и л а:

На заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1693/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участі сторін:

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства «Екватор ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про зобовязання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 підприємства «Екватор ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про зобовязання виконати умови договору.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник відповідача 1 не заперечила щодо залучення до участі у справі у якості третьої особиОСОБА_5

Представник відповідача 2 у судовому засіданні погодився з думкою представника відповідача 1.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 36, 208-210, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства «Екватор ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про зобовязання виконати умови договору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківської міської ради.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 219/2324/16-ц
Провадження № 2-о/219/232/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 р. м.Бахмута

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа реєстраційна служба Артемівського управління юстиції, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Суд, вважає необхідним замінити зацікавлену особу - Реєстраційну службу Артемівського МРУЮ на належну відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, оскільки, останнім було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви щодо державної реєстрацію народження дитини.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити зацікавлену особу - Реєстраційну службу Артемівського МРУЮ на належну відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції.

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження.

2. Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.03.2016р. о 15 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Номер справи 220/1040/16-ц
Номер провадження2/220/409/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкома Андріївської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкома Андріївської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 13.06.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.06.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 571/559/16-ц
Провадження № 2-о/571/23/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року смт .Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі №571/559/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 229/1421/16-ц
Провадження № 2/229/767/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 травня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ Банк "Траст" заборгованість за кредитним договором № R191.003-TEK.0035146 від 02.12.2013 року в розмірі 7419,36 грн., а також судові витрати.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 31 травня 2016 р. о 16:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 559/287/16-ц доповідач -Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/713/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління правці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 14 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: О.С. Малько Н.В. Бондаренко І.М. Собіна
Справа № 133/530/16-ц
У Х В А Л А

15.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/530/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 24.03.2016 року о 09 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

15.03.2016