Справа № 317/2226/16-ц
№/п 2/317/863/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., при вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

13 травня 2016 р. позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

При цьому суд зазначає, що позивачкою при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в розмірі 7 250,00 грн., а при подачі заяви про забезпечення позову був сплачений судовий збір в розмірі 290,00 грн.

19 травня 2016 р. представник позивачки адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 7 250,00 грн. та при подачі заяви про забезпечення позову був сплачений судовий збір в розмірі 290,00 грн.

Відповідно до вимог ст.7 п. 2 Закону України про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, 12.05.2016р. сплатила судовий збір в розмірі 7250,00 грн., що підтверджується квитанцією №251.

Також в матеріалах справи міститься квитанція за №333 від 13.05.2016р., яка підтверджує факт того, що позивачка ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про забезпечення позову сплатила судовий збір в розмірі 290,00 грн.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 та її заява про забезпечення позову, судом не розглядалась, 20.05.2016р. з цього приводу була винесена ухвала, відповідно до якої позов ОСОБА_1 було визнано не поданим та повернуто позивачці, а заяву про забезпечення позову було залишено без розгляду.

Тому за таких підстав суд вважає за можливе повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Суд зазначає, що повернення відбувається на підставі ухвали суду, якою зобовязують фінансовий орган видати суму. При цьому квитанція надається фінансовому органу.

Керуючись ст.7 п. 2 Закону України про судовий збір та ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) сплачену нею до державного бюджету Запорізького району, суму судового збору в розмірі 7250( сім тисяч двісті пятдесят) гривень, 00 копійок, згідно квитанції №251 від 12.05.2016 р., судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зобовязати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) сплачену нею до державного бюджету Запорізького району, суму судового збору в розмірі 290( двісті девяносто) гривень, 00 копійок, згідно квитанції №333 від 13.05.2016 р., судовий збір за подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА