overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/77/16-ц
Провадження № 2/223/91/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" лютого 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.02.2016 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/794/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.02.2016 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.02.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2498/16-ц
Номер провадження 2/404/1920/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №527 від 23 листопада 2016 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у зв»язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду- призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/2498/16-ц, номер провадження 2/404/1920/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/2498/16-ц, номер провадження 2/404/1920/16 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/2498/16-ц, номер провадження 2/404/1920/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2732/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 265/276/16-ц
Провадження № 2/265/532/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Бобильової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини разом з матірю без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини разом з матірю без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 у попередному судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

На попереднє судове засідання відповідач не з,явився, про день, час та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про наслідки неявки в попереднє судове засідання повідомлений.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 надала суду заперечення щодо позову та вказала, що вони частково заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; було зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини разом з матірю без згоди батька.

Призначити справу до розгляду на 29 лютого 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник
Справа №167/32/16-ц
Провадження №2/167/63/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 27.01.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 446/670/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11.00 год 27.06.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/389/1028/15
04 січня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.,
при секретарі Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, згідно з державним актом виданим на імя ОСОБА_2, яка померла 13 серпня 2007 року.
В судовому засіданні встановлено, що спадкодавцем ОСОБА_2 за життя було складено заповіт на імя ОСОБА_3, яка померла 10 січня 2015 року, на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з чоловіком та дітьми.
На підставі статті 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати в Знамянській районній державній нотконторі спадкову справу ОСОБА_3, якщо така заводилась.
Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
Зобов'язати Знамянську районну державну нотаріальну контору надати суду у строк до 20 січня 2016 року, копію спадкової справи, заведеної нотаріусом стосовно ОСОБА_3, яка померла 10 січня 2015 року, останнє місце реєстрації село Новороманівка Знамянського району Кіровоградської області, вулиця Шкільна, 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 2/537/677/2016
Справа № 537/6639/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

08.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна подружжя в частині стягнення з ОСОБА_2 компенсації у вигляді 50 % від ринкової вартості автомобілю Опель «Астра Класик», д.н.з. НОМЕР_1, у розмірі 61 796 грн. 87 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 12.08.2016 року
№ 536/300/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 635/507/16-ц
Провадження № 2-о/635/27/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 1997 року є його матірю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 26 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 2-102/11
Провадження №:2/2580/11
Справа № 2- 102/2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2011 р. м. Могилів- Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алєксєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.1, звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Юрковецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що у позивачки є рідний брат ОСОБА_2, який теж є спадкоємцем після померлої матері і може претендувати на спадщину, що відкрилася після її смерті.

Позивач по справі не заявила клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_2 в якості спвіввідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за відсутності заяви позивача про притягнення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, за своєю ініціативою, залучає його до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Копію позовної заяви направити співвідповідачу по справі ОСОБА_2 А. І.

Головуючий:
Провадження № 2/742/1000/16
Єдиний унікальний № 742/2296/16-ц
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визначити йому додатковий строк один місяць, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

02 серпня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву в якій просить повернути йому позовну заяву.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 Справа №607/17005/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року провадження по справі було зупинено, у звязку із призначенням по справі судової економічної експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року, на вимогу експерта та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, у ПАТ «ВіЕйБі Банк» витребовувались докази для належного проведення експертизи. Ухвала суду банком виконана.

Таким чином, справу слід направити для проведення судової економічної експертизи, відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28.01.2016року, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями143,144 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук