overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4970/16-ц
Провадження № 2/761/3717/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 30 хвилин 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №2-п/638/120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 14 вересня 2015 року , -

В с т а н о в и в:

04 березня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулась до суду з вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява подана та підписана представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, однак, до матеріалів заяви не додано документ, який підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 14 вересня 2015 року повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/6730/16-ц
Провадження 2-о/635/229/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення психіатричної експертизи відносно племінниці- Мартинової ОСОБА_2 для вирішення питання про визнання ії недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським районним судом Харківської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною його племінниці - ОСОБА_3.

Згідно із п. 2) ч. 1 ст. 145 ЦПК України та ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд зобовязаний призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи, стосовно якої подана заява питання про визнання ії недієздатною.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно своєї племінниці- Мартинової В.М.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 202) ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 відділення № 18.

Поставити на вирішення експертів питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічні захворювання, якщо страждає, то на які саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на підставі п. 5) ч. 1 ст. 202) ЦПК України - зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа №295/3300/16-ц
У Х В А Л А

14.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи - Служба у спавах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи - Служба у спавах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 15:00 год., 05.05.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1466/14-ц
Провадження № 6/520/465/16
УХВАЛА

06.09.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах по справі 520/1466/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України:

- у заяві не зазначені усі учасники процесу, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- заява та додані до неї документи, а саме: ( постанова про відкриття провадження) надані в одному примірнику.

Крім того, заява про виправлення помилки поганочитаєма ( дуже погана ксерокопія ), тому не зрозуміло, яку саме помилку слід виправити . Заявник також не надав до заяви копію судового рішення та виконавчих листів на які посилається у своїй заяві.

Щодо заяви про забезпечення доказів: особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі 520/1466/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №173/1511/16-ц
Провадження №2/173/791/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
У х в а л а

03 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ТОВ «Вог Рітейл» виконати взяті на себе зобов'язання шляхом відпуску ОСОБА_2 дизельного палива в кількості 380 л на підставі придбаних талонів згідно переліку. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року рішення місцевого суду скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.М. Колодійчук

О.В.Умнова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-284/97
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

02.03.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 01.03.2016 року про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду від 21.05.1997 року по справі за №2-284/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки, ОСОБА_3, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 21.05.1997 року по справі за №2-284/97 в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки-відмовлено.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Іштванівни-задоволити частково.

Поділити земельну ділянку в с.Гудя, вул. Гевденя №39, по 1-ому варіанту експертизи, виділивши ОСОБА_2 земельну ділянку під №1, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 земельну ділянку під №2 та №3.

Зобов»язати ОСОБА_2 не робити перешкоди в користуванні 2/3 частинами земельної ділянки та будинком в с.Гудя, вул.Гевденя 39, Виноградівського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий Теківською сільською Радою народних депутатів 12.06.1996 року на 0,27 га земельної ділянки одноособово на ім»я ОСОБА_2 частково недійсним в 2/3 частинах.

Як встановлено при постановленні, вищезазначеного Рішення суду, була допущена описка, а саме неправильно зазначо ім»я по-батькові ОСОБА_1 «Людвиківни», замість правильного-Бочкор ОСОБА_1 «Лойошівни».

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду від 21.05.1997 року по справі за №2-284/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки, ОСОБА_3, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні ділянки, зазначивши в тексті Рішення правильне ім»я по-батькові ОСОБА_1 «Лойошівни», замість помилково зазначеного імені по-батькові- Бочкор ОСОБА_1 «Людвиківни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 211/3753/16-ц
Провадження № 2-н/211/331/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12.09.2016 року надійшла відповідь про місце реєстрації боржника.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4183/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.

Суддів: Спас О.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «Родовід Банк», CHATWORD MANAGEMENT LLP, ТОВ «Туристична компанія ЮТН-Україна», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відсутнім права, відновлення становища, що існувало до порушення права, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами, ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «Родовід Банк», CHATWORD MANAGEMENT LLP, ТОВ «Туристична компанія ЮТН-Україна», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відсутнім права, відновлення становища, що існувало до порушення права, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків призначити до розгляду

на 22 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 662/1469/15
Провадження № 2/653/1021/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через значну відстань від місця проживання позивача та зайнятістю захисника в іншіх процесах в Новотроїцькому районному суді в цей день.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, викладені у заяві обставини, з метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, суд вважає за можливе призначити судове засідання в формі дистанційного провадження в режимі відео конференції за участю позивача та його захисника з Новотроїцьким районим судом Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння , що відбудеться 27.10.2016 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області за участю позивача ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2.

Новотроїцький районний суд Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області (вул. Соборна, 87, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, 75300) для організації виконання.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новотроїцького районного суду Херсонської област та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5