Справа № 272/1469/15-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І. Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року позов ПАТ «Мегабанк» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 01 серпня 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ПАТ «Мегабанк» направило апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року постановлено без участі позивача. Копію оскаржуваного рішення сторонам направлено 05 квітня 2016 року (а.с. 179-181). Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 11 квітня 2016 року за адресою м. Харків, вул.Артема, 30, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 183). Проте апеляційну скаргу представник позивача подав 01 серпня 2016 року з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає жодних належних доказів, які свідчать про поважність причин його пропуску, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку 30 днів для подачі заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя