overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/227/16-ц
Номер провадження2/289/301/16
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївська сільська рада про визнання права на спадщину на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївська сільська рада про визнання права на спадщину на земельні ділянки.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 24 лютого 2016 року на 10-30 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 373/188/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки „ОЩАД КАСА до Дьохтяр Маряни Павлівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка „ОЩАД КАСА в особі Голови Правління КС „Ощад Каса ОСОБА_2 звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідачів Дьохтяр Маряни Павлівни, ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „ОЩАД КАСА суму заборгованості по сплаті основної суми кредиту за №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року в розмірі 3852,26 гривень; суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору за №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року станом на 26.01.2016 року в розмірі 2511,88 гривень; суму нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року за період з 15.03.2015 року по 26.01.2016 року в розмірі 2702,76 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 гривень, що разом складає суму в розмірі 10566,90 гривень та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки „ОЩАД КАСА до Дьохтяр Маряни Павлівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 29 лютого 2016 року на 11 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5894/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус КМНО Колісник І.Г. про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус КМНО Колісник І.Г. про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового засідання на 16 вересня 2016року на 14.00годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 16.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку користування земельною ділянкою, ,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч.1 ст. 325 ЦПК України, при цьому питання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявником не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року, навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, а саме конкретизувати які саме рішення він просить скасувати, оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін рішення суду першої інстанції, яке заявник не просить переглянути.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником в касаційній скарзі не зазначено адреси місцезнаходження відповідача у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 636/868/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: суду надані лише незавірені довідки, не зрозуміло, хто проводив розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 11.12.2006 року по 04.11.2015 року.

Крім того, за подачу вищевказаного позову до суду не сплачено судовий збір, та не вказано на яких підставах позивача може бути звільнено від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в у строк який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4234/16-ц
Номер провадження 2/570/1587/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, спільним майном подружжя про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що в результаті здійснення будівельних робіт фактично було створено нове майно, а об»єкт договору дарування було знищено, позивач у поданій до суду 30 серпня 2016 року позовній заяві просить визнати домоволодіння №17 по вул.Рівненській в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області обєктом права спільної сумісної власності сторін.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

У зв"язку з недоліками позовної заяви ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2016 року позивачу надано строк для їх усунення, вимоги суду виконані.

Вважаю, що на даний час позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, спільним майном подружжя про поділ спільного майна подружжя та призначитиїї до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 24 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 2-553/2010
УХВАЛА

9 серпня 2016 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

при секретарі Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Томашполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даною заявою про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду від 13 жовтня 2010 року, обґрунтовуючи тим, що в рішенні суду не вірно вказано рік народження відповідача та рік одруження.

В судове засідання на розгляд заяви про виправлення описки сторони по справі не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, просять заяву про виправлення описки задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описки у рішенні суду з таких підстав.

Як вбачається із рішення Томашпільського районного суду від 13 жовтня 2010 року, вирішено: шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 1998 року Стінянській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 01- розірвати.

Однак, з копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_3 народився 20 квітня 1971 року, а шлюб було зареєстровано 28 квітня 1996 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки мають місце описки в рішенні суду, відповідно вони мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2010 року.

Резолютивну частину рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від13 жовтня 2010 року читати, як:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 1996 року Стінянській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 01- розірвати.

(далі по тексту).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Пилипчук
справа №619/2611/16-ц
провадження №2/619/1472/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 року суддя Дергачівського райсуду Харківської області Кононихіна Н. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу «,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана й оформлена в порядку, встановленому ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Харківської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу «.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10.00 годин 05.08.16 року в приміщенні суду за адресою: м. Дергачі, вул. 1Травня ,63

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.16 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 703/1507/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

установив:

Заочним рішенням суду від 2 липня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» стягнуто 1289 грн 73 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та 1378 грн судового збору, а всього 2667 грн 73 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення і просить його скасувати, посилаючись на те, що не отримувала судові повістки, у звязку з чим була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та аргументувати свою позицію щодо необґрунтованості позовних вимог.

Заявниця та представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Заявниця свої вимоги про перегляд заочного рішення підтримала.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як стверджує ОСОБА_1 вона не отримувала повідомлення про день і час розгляду справи, а лише отримала 11 липня 2016 року заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться три повідомлення про вручення поштового відправлення з різним почерком і підписами про отримання, що дає підстави вважати, що відповідач дійсно не отримувала судові повістки.

Крім цього, ОСОБА_1 не погоджується з розміром стягнутої заборгованості, посилаючись на строк позовної давності.

Оскільки докази, на які посилається заявниця, мають істотне значення для правильного вирішення спору суд вважає, що заочне рішення від 2 липня 2016 року слід скасувати і згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 2 липня 2016 року і призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 8 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Провадження 2/127/5081/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016р., позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків по вищевказаній ухвалі.

01.08.2016р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :