Справа № 473/2342/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"12" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 22 серпня 2003 року у виконавчому комітеті Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 8.

Мають спільних малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Причиною розірвання шлюбу є негативна, безвідповідаьна поведінка відповідача. Спору щодо поділу майна немає. В зв'язку з цим ОСОБА_1 просила про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі, вказувала на неможливість досягнення примирення та збереження шлюбу. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вказував на відсутність спору щодо поділу спільного майна. Пояснив, що досягнення примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що 22 серпня 2003 року у виконавчому комітеті Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 8.

Мають спільних малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між подружжям, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 22 серпня 2003 року у виконавчому комітеті Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам присвоюються прізвища: позивачці - «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв