Справа № 308/5258/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Куцин М.М.,

при секретарі: Терпай С. І.,

за участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 29.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МКL6GІ, згідно з яким, банк надав позичальнику кредит в розмірі - 85000,00 грн., з датою остаточного погашення 28.02.2020 року.

07.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду, згідно якої банком було перераховано на рахунок ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 18138,08 доларів США, що еквівалентно 84369,49 грн. та зазначено, що строки і порядок сплати даних коштів відбувається відповідно до графіку погашення кредиту, що є Додатком №1 до договору, який розраховується згідно залишку заборгованості за кредитом станом на 07.08.2008 року.

Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків та комісії за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 01.04.2015 року заборгованість по кредиту складає 20515,20 доларів США, що за курсом НБУ від 01.04.2015 року складає 481081,38 грн., з яких:14096,67 доларів США - заборгованість за кредитом; 3112,42 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 653,31 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1665,73 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; також у відповідності до кредитного договору № МКL6GІ від 29.02.2008 року 10,66 доларів США - штраф (фіксована частина); 976,41 доларів США - штраф (процентна складова).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № МКL6GІ від 29.02.2008 року в розмірі 20275,90 доларів США, що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.04.2015 року складає 475 469,85 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить: скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановивши обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечила, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, - 29.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МКL6GІ, згідно з яким, банк надав позичальнику кредит в розмірі - 85000,00 грн., з датою остаточного погашення 28.02.2020 року.

07.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду, згідно якої банком було перераховано на рахунок ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 18138,08 доларів США, що еквівалентно 84369,49 грн. та зазначено, що строки і порядок сплати даних коштів відбувається відповідно до графіку погашення кредиту, що є Додатком №1 до договору, який розраховується згідно залишку заборгованості за кредитом станом на 07.08.2008 року.

Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків та комісії належним чином не виконує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Що стосується доводів апелянта, щодо доказу видачі грошей відповідачу, то такий спростовується, тим що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про видачу готівки. Крім того, додаткова угода була укладена на прохання відповідача щодо переведення коштів саме в доларах США.

Питання про призначення будь-якої експертизи в суді першої інстанції відповідачем не ставилось.

При прийнятті рішення суд першої інстанції врахував положення законодавства про застосування строку позовної давності і стягнув пеню в межах 1 (одного) року.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді