Справа № 303/2702/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1903/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ Зейкана Віталія Ласловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина Ізраїлю ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 07 травня 2014 року.

Також ним була подана заява про поновлення строку її апеляційного оскарження (а.с. 152-153), в якій він зазначає, що не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали, її копію не отримував, а дізнався про неї лише 12 травня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пордається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 травня 2014 року, коли було проголошено оскаржувану ухвалу, сторони присутні не були (а.с. 131-133).

21 квітня 2015 року копія оскаржуваної ухвали була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 (довіреність від 28 лютого 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Савчинською-Федоровою Н.Г., зареєстрована в реєстрі за № 492; а.с. 53), що стверджується його підписом на заяві про видачу ухвали від 08 квітня 2015 року (а.с. 142).

Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 30 квітня 2015 року, в якій він зазначає, що йому стало відомо про те, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року його було позбавлено права виїзду за межі України (а.с. 144).

Отже, про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 було відомо ще у квітні 2015 року, а не 12 травня 2016 року, як зазначає останній у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року.

Апеляційна скарга була подана 13 травня 2016 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на адресному боці поштового конверту (а.с. 157), тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст 294 ЦПК України.

У зв'язку із зазначеним, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 30 днів з моменту отримання ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів їх поважності.

Ухвала апеляційного суду була двічі надіслана ОСОБА_1 на адресу його проживання та реєстрації, зазначену ним у заяві від 30 квітня 2015 року та апеляційній скарзі (а.с.144, 147-153), проте вовернулася до апеляційного суду без вручення адресату, у зв'язку з його вибуттям та за закінченням терміну зберігання.

Порядок надіслання судових викликів та повідомлень врегульовано главою сьомою ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст.ст. 70, 77 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Отже, апеляційним судом було надіслано ОСОБА_1 ухвалу апеляційного суду від 30 травня 2016 року з дотриманням вимог ст.ст.70, 77 ЦПК України, проте вимоги ухвали ним виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ Зейкана Віталія Ласловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина Ізраїлю ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя апеляційного суду Боднар О.В.