ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/890/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубів С.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом ТОВ «АПТ Дніпро» до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання кредитного договору № 71699-44.3 від 22.08.2013 року недійсним.

Представник відповідача вважає, що зазначена справа є пов'язаною із справою № 753/15273/15, що перебуває у провадженні Дарницького районного суду міста Києва, а тому останній керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України повинен зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані матеріали, що долучені до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, по яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд ураховує, що таку підставу для зупинення провадження у справі зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішено питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду даного клопотання в провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3086/15 за позовом ТОВ «АПТ Дніпро» до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання кредитного договору № 71699-44.3 від 22.08.2013 року недійсним.

Встановлено, що розгляд зазначеної представником відповідача справи № 908/3086/15 не є перешкодою для розгляду справи № 753/15273/15 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання договору поруки припиненим, а тому суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, передбачені ст. 201 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, а особою, яка не була присутня при її постановленні - в той же строк з часу отримання її копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА