Справа № 761/7007/16-ц
Провадження № 2/761/3977/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 р. пл. даній цивільній справі ухвалено рішення. яким в задоволенні позову відмовлено.

22.06.2016 р. суддею апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. розглянуто матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення грошових коштів та винесено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

При цьому зазначено, що при ухваленні рішення суд першої інстанції в порушення вимог п. 6 ст. 214 ЦПК України не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, що позбавляє можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи пити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, яду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що ані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом ira надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей підлягає застосуванню.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, при ухваленні рішення, зазначивши, що розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, тим не менше у резулятивній частині рішення судом такий розподіл не проведено.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 686 грн. 98 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: