overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/353/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгово-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення заборгованості по заробітній платні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по невиплаченій заробітній платні 2155 гр-н, середній заробіток за час затримки розрахунку виплати заробітної платні 170085 гр-н, індексацію 5790 гр-н компенсацію 1829 гр-н та відшкодувати моральну шкоду стягнувши 50000 гр-н та витрати на правову допомогу 5000 гр-н. В позові ОСОБА_1 посилався на те, що відповідач не оплатив йому лист непрацездатності № 312528 за період з 29.12.2011 по 16.01.2012 року .

13.01.2016 року ОСОБА_1 подав заяву в порядку ст. 31 ЦПК України та просив стягнути з відповідача заборгованість з невиплаченої заробітної плати 12965 гр-н, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати 19200 гр-н, індексацію 10447.28 гр-н, компенсацію гр-н, відшкодувати моральну шкоду стягнувши 50000 гр-н, витрати на правову допомогу 5000 гр-н, а всього 234690 гр-н. Підставою вимог позивач вказав не відповідність ( перевищення) навантаження 450 год, що відповідало 1.25 ставки, тоді як йому сплачувалось за 1.0 ставки, відсутність оплати вимушеного прогулу 2-х тижнів у листопаді 2011 року.

05.02.2016 року позивач ОСОБА_1 повторно заявив відвід судді Ан О.В. мотивуючи тим, що діяльність судді розглядається ВККСУ, що викликає сумнів в законності судочинства, суддею АН О.В. відмовлено в задоволенні його клопотання про витребування доказів, та позбавлено його можливості оскаржити вказану ухвалу, його клопотання про витребування доказів не розглянуто у 5-ти денний термін, передбачений законодавством , а розглядається в попередньому судовому засіданні, ним уже заявлявся відвід судді Ан О.В.

Головуючий суддя Ан О.В. пояснила, що діє відповідно до норм ЦПК, порушень законодавства з йї боку не допускалось.

Представники відповідача зазначили про безпідставність відводу та вважали, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Отже суд вважає, що позивач не надав суду доказів упередженості судді Ан О.В. в вирішенні спору, сумнівів в об»єктивності, не зазначив інших підстав , передбачених ст.. 20, 21 ЦПК України, які є підставою задоволення відводу .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 21. 24, 25, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ан О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 279/1082/16-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/800/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «14:00» годину «03» березня 2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. №30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03.03.2016 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1424/16-ц
Номер провадження 2-о/728/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, знаходячи, що справа підлягає розглядові у Бахмацькому районному суді Чернігівської області, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

( єдиний унікальний номер 728/1424/16-ц, № справи 2-о/728/46/16 р.)

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького райсуду Чернігівської області, одноособово суддею, 08 червня 2016 року о 12 годині.

3.В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи з довіреністю, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

4.Витребувати із Бахмацької райдержнотконтори дані про відкриття спадщини після померлої 11 червня 2005 року в селі Фастовці ОСОБА_4 (7 днів).

5.Витребувати із Бахмацького відділу ДРАЦСу копію актового запису про смерть №16 на ОСОБА_4, яка померла в с.Фастовці Бахмацького району, Чернігівської області (7 днів).

6.Запропонувати заінтересованій особі надати суду письмові заперечення проти заяви.

7.Невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі до відома.

8.Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

9.Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 216/8490/15-ц
Провадження № 2/216/718/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 19.11.2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинилися у зв'язку зі втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Починаючи з серпня 2015 року вони не ведуть спільне господарство, проживали в різних кімнатах, а вже в листопаді цього року відповідач пішов з дому та переїхав до іншого міста. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з чоловіком вона вважає неможливим. Спір щодо поділу майна відсутній. Тому вона просить суд розірвати її шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала суду заяву в якій підтримала позов, просила задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року. Від шлюбу в них дітей не має. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з серпня 2015 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 листопада 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1075 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дівоче - «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги, а позивачкою у той же строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/28/16-ц
У Х В А Л А

14.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, в обґрунтуванні позовних вимог позивачем не зазначено суми кредиту, який ОСОБА_1 отримала відповідно до укладеного договору №б/н від 09.12.2013 року та розміру відсотків за користування кредитом, складових нарахованої суми заборгованості за кредитом в розмірі 6133 грн. 10 коп..

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/523/167/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи було призначено на 14 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв., в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/498/16-ц
Номер провадження 2/404/1144/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/498/16-ц, номер провадження 2/404/1144/16.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41.

Призначити судове засідання на 31.03.2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.03.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5300/16 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Справа № 640/5383/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Івах А.П.

Гуцал Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 02 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/580/16
Чорнобаївського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим (поновленим), зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим (поновленим), зобовязання вчинити дії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 29
№ справи 160/54/16-ц
№ провадження 2/160/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Мрія" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 25 лютого 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 25 лютого 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Провадження №2н/200/48/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва