Справа № 226/1366/16-ц
Справа № 226/1366/16-ц
Провадження № 2/226/603/2016
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про поворот виконання за скасованим судовим наказом та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі ОКП «ДТКЕ») про поворот виконання за скасованим судовим наказом та стягнення моральної шкоди, в обґрунтування якого вказала, що за ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 16.05.2016 року було скасовано судовий наказ від 01.09.2015 року про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.08.2015 року на загальну суму 7892,78 грн, з них: 4973,74 грн заборгованість за послуги теплопостачання, 371,26 грн 3% річних, 2547,78 грн інфляційні збитки. На підставі вказаного наказу, який було предявлено відповідачем до виконання у Димитровський відділ державної виконавчої служби, з її пенсії були проведені утримання в загальній сумі 491,91 грн, а саме: 437,81 грн в рахунок заборгованості за послуги теплопостачання; 44,76 грн в рахунок погашення виконавчого збору; 6,64 грн в рахунок судових витрат; 2,70 грн в рахунок проведення виконавчих дій. Оскільки відповідач добровільно не погоджується повернути утримані з її пенсії кошти на підставі скасованого судового наказу, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь стягнену з неї згідно скасованого судового наказу від 01.09.2015 року грошову суму в розмірі 491 грн 91 коп. та у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОКП «ДТКЕ» ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи за позовом ОКП «ДТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, надану у квартиру, розташовану за адресою проживання позивача у період з 01.03.2011 року по 01.08.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження у справі за п.4 ст.201 ЦПК України має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч.3 та ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Димитровського міського суду від 19.08.2016 року відкрито провадження за позовом ОКП «ДТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію (справа № 226/1438/2016-ц). Як пояснила у суді представник відповідача, предметом спору є той же період і ті ж самі суми заборгованості за надану підприємством теплову енергію, за відрахуванням проведених у примусовому порядку з пенсії позивача стягнень, які були предметом розгляду скасованого наказу. Тобто підприємство скористалося своїм правом про розгляд заявлених ним раніше вимог у позовному провадженні.

З огляду на вищенаведене суд вбачає неможливість розгляду цієї справи до вирішення наведеної справи, так як вони взаємоповязані, предметом їх спору є один і той же період заборгованості, крім того, позивач звертається до суду з вимогою про стягнення моральної шкоди, яка завдана їй неправомірними вимогами з боку відповідача стягненням заборгованості, яка, на її думку, відсутня взагалі. Отже, результати розгляду справи щодо стягнення заборгованості можуть вплинути на результати розгляду даної справи, тому, керуючись п.4 ч.1 ст.201, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про поворот виконання за скасованим судовим наказом та стягнення моральної шкоди до розгляду цивільної справи № 226/1438/2016-ц за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько