Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/146/2016 Справа № 2-276/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «СЮВГІМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-276/11 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «СЮВГІМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «СЮВГІМ» на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1224874,55 грн. судового збору 1700 грн., витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. №733 Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 р. № 123 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 р. №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20.03.2015 р. (включно). Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено, що згідно інформації Комінтернівського ВДВС виконавчий лист № 2-276/11 було повернено стягувачеві, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», але банком постанову про повернення виконавчого документа, а також виконавчий лист не було отримано, що унеможливлює виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова. Просить видати дублікат виконавчого листа у справі та поновити пропущений строк для пред*явлення до виконання виконавчого листа.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

ОСОБА_1 та ТОВ «СЮВГІМ» в судове засідання не з*явились за невідомих суду причин. Неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно листа начальника відділу Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області зазначено, що на виконанні у відділі знаходився виконавчий лист № 2-276 виданий 15.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1226694,55 грн. 27.06.2014 року, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Даних про направлення зазначеної постанови та виконавчого листа та про отримання зазначених документів стягувачем матеріали справи не містять.

Відповідно ч.1 п. 2 до ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче

провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено

частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто

стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього

Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися

безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав,

передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно

пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків,

встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити, оскільки повернений виконавчий лист стягувачем отриманий не був, а підстави для повернення виконавчого листа дають право стягувачеві повторно пред*явити виконавчий документ, однак за його відсутності стягувач позбавлений можливості це зробити. Рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ТОВ «СЮВГІМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред*явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-276/11 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «СЮВГІМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляйійного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3