Справа № 472/1642/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк" Експрес - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29 грудня 2015 року позивач ПАТ "Акціонерний банк "Експрес Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу за простроченим кредитом в розмірі 7 988,95 грн., суму боргу за простроченими відсотками в розмірі 3 690,08 грн., суму штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 1 400,00 грн., суму пені за простроченим кредитом в розмірі 2 531,46 грн., суму пені за простроченими відсотками в розмірі 350,25 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом в розмірі 1 493,83 грн., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в розмірі 108,35 грн., що загалом складає 17 562 грн. 92 коп., та судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: в судове засідання на 26.01.2016 р. на 08 год.15 хв. був повідомлений 21.01.2016 року, в судове засідання на 29.02.2016 р. на 10.00 год. повідомлений 28.01.2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому повісток. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач надав кредит відповідачу шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача суми в розмірі 14 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 3573 та №3574 від 27.09.2013 року (а.с.10-11).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Станом на 08.12.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17 562 грн. 92 коп., а саме: сума боргу за простроченим кредитом в розмірі 7 988,95 грн., сума боргу за простроченими відсотками в розмірі 3 690,08 грн., сума штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 1 400,00 грн., сума пені за простроченим кредитом в розмірі 2 531,46 грн., сума пені за простроченими відсотками в розмірі 350,25 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом в розмірі 1 493,83 грн., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в розмірі 108,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 12-14).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 218 гривень 00 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3