overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/143/16-ц
У Х В А Л А

08.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/98/16-ц
Провадження № 2-с/740/1/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6731 гривень 25 копійок,

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року за заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 6731 гривень 25 копійок та 609 грн. 00 коп. судового збору.

03 лютого 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 у якій вона просить скасувати судовий наказ № 2-н/740/2/16 від 21.01.2016 року зазначивши, що між заявником і боржником відсутні договірні відносини, а тому відсутні правові підстави для стягнення будь-яких коштів. Крім того зазначає, що заявник просив стягнути борг поза трирічним строком давності та нарахування провів на 2-х осіб, хоча вона сама проживає в квартирі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримала вимоги та просила її задовольнити. Просить справу розглянути без її участі.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, але надіслав заяву в якій заперечував проти скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини є спірними. Тому спір має вирішуватися судом в порядку позовного провадження. Наказне провадження може бути порушене лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Відповідно до ст.105-1 ч.8 п. 2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ № 2-н/740/2/16 від 21.01.2016 року виданий Ніжинським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованості за теплову енергію в сумі 6731 гривень 25 копійок та 609 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя В.М.Хандога
12.02.2016 Провадження по справі № 2/380/93/16
Справа № 380/165/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

12.02.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 22 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
15.03.2016 Справа № 756/3008/16-ц
унікальний № 756/3008/16-ц
провадження № 2/756/2744/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача, невиконання боргових зобов'язань, порушення права власності, завдання моральної шкоди та нечесну підприємницьку практику, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про порушення прав споживача, невиконання боргових зобов'язань, порушення права власності, завдання моральної шкоди та нечесну підприємницьку практику.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 03.03.2016 року позивачу було надано строк до 15.03.2016 року для усунення недоліків.

Позивачем на виконання зазначеної ухвали 14.03.2016 року подано заяву про забезпечення письмових доказів, заяву про звільнення від сплати судового збору, заяву про тлумачення змісту правочину судом у процесу розгляду справи дослідження та провадження у цивільні справі, як усунення недоліків у позовній заяві, в той час як на виконання ухвали судді необхідно було подати позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України та з урахуванням вимог, викладених в ухвалі від 03.03.2016 року про усунення недоліків в позовній заяві, а саме, позивачу необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження вимог позовної заяви.

У зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача, невиконання боргових зобов'язань, порушення права власності, завдання моральної шкоди та нечесну підприємницьку практику - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 635/8982/14-ц
Провадження № 6/635/183/2016
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки в виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 31 березня 2015 року по цивільній справі №635/8982/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внести виправлення до зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 122, 369, 371 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки в виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2675/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/580/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2372/16Головуючий у 1-й інстанції Святська О. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:45 год. 15 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Панченко О.О. Пікуль В.П.
Справа № 127/3049/15-ц
Провадження № 2/127/764/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20.02.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ « Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання копії рішення суду.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 16.02.2016р.

Суддя:
Справа № 452/170/16-ц
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 4 березня 2016 року на 9 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/966/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: Державний реєстр речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування за законом;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, у позовному провадженні приймають участь треті особи, заінтересовані особи приймають участь у справах окремого провадження. Позивачем не зазначені правові підстави визнання права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою домоволодіння № 111 по вулю. Самійла Величка (Краснопресненська) в м. Дніпропетровську, оскільки земля перебувала у користуванні спадкодавця ОСОБА_2; не зазначений технічний опис майна для визначення відповідності його договору забудови та не зазначені відповідні докази, а також не зазначена ціна позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: Державний реєстр речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування за законом залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Актабанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Актабанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Актабанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.01.2014 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 року об 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 642/7625/15-ц
Провадження № 2/642/2228/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

в іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_2, зацікавлені особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для внесення заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2016 року на 16-00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: