Справа № 683/743/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

народних засідателів Слаба О.М., Горохівської О.Л.

при секретарі Крупській В.В.

з участю представника - адвоката Козака І.О.

заявниці ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Рокіцького І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності діє Козак Іван Олександрович, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи - виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності діє Козак І.О. звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та призначити її його опікуном, посилаючись на те, що він страждає на дитячий церебральний параліч з диплегічною формою, тетрапарез, легкий в руках, помірний в ногах (основний діагноз), з супутним діагнозом: привідні контрактури І п. обох кистей, легкого ступеню, повна деформація обох ступнів, паралітична косоокість, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, та є інвалідом ІІ групи довічно.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18 квітня 2016 року було замінено заявлену заінтересовану особу - Старокостянтинівську міську раду належною заінтересованою особою - виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради.

В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат підтримали заявлені вимоги, обставини, якими вони обґрунтовуються і просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Старокостянтинівської міської радипроти задоволення заяви не заперечив.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі,в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення заявниці, представника - адвоката, представника заінтересованої особи, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

У відповідності ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявниця являється матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане Старокостянтинівським відділом (бюро) запису актів громадянського стану 12 лютого 1985 року), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, є інвалідом з дитинства ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2, виданого 16 серпня 2007 року Пенсійним фондом України.

Відповідно до довідки МСЕК від 21 січня 2002 року ОСОБА_4 встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безстроково.

В оглянутій у судовому засіданні амбулаторній карточці ОСОБА_4 є виписка з історії хвороби № 3801 про те, що останній знаходився в Науково-дослідному інституті реабілітації інвалідів в м. Вінниця з 12 листопада 2012 року по 21 листопада 2012 року з основним діагнозом «Дитячий церебральний параліч з диплегічною формою, тетрапарез, легкий в руках, помірний в ногах», та з супутним діагнозом «Привідні контрактури І. обох костей, легкого ступеню, повна деформація обох ступнів, паралітична косоокість».

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 333 від 02 червня 2016 року судового-психіатричного відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницькох області підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_4, у висновку зазначено, що він страждає стійким хронічним, психічним захворюванням у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП», та не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження правил опіки та піклування» № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, опіка встановлюється над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

У п. 3.1 Правил опіки та піклування зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що син в дитинстві переніс простуду, після чого став відставати в розумовому і фізичному розвитку від ровесників, пізно став ходити, говорити, займався вдома за індивідуальною програмою, проте не здобув ніяких знань, постійно знаходиться з батьками та потребує стороннього догляду.

Оскільки докази по справі вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним, а призначення заявниці його опікуном буде відповідати забезпеченню особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 236-241 ЦПК України, на підставі ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Народні засідателі /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Старокостянтинівського райсуду ______________ О.П. Завадська