Справа № 2-Н-58/2009
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2009 року № 2-Н-58/2009 у справі за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно повідомлення керівника апарату Мурованокуриловецького районного суду ОСОБА_3 зазначено, що цивільна справа про видачу судового наказу № 2-Н-58/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» коштів в сумі 16 328.22 грн., відповідно до п. 47 переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 01.02.2010 року № 22 знищена у звязку зі спливом терміну зберігання 5 років.

За ініціативою суду відповідно до ст. 403 ЦПК України та розяснень що містяться в п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», за ухвалою судді від 05 лютого 2016 року призначено судове засідання для вирішення питання про відновлення судового провадження за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В судове засідання заявник ПАТ КБ «Приват Банк» представника не направив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відновити судове провадження № 2-Н-58/2009 за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитом. Зазначили, що відновлення судового провадження необхідне для подальшого розгляду їхньої заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 2-Н-58/2009 від 10 серпня 2009 року, виданого Мурованокуриловецьким районним судом за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до нього про стягнення кредитної заборгованості.

За повідомленням керівника апарату Мурованокуриловецького районного суду ОСОБА_3 цивільна справа про видачу судового наказу № 2-Н-58/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» коштів в сумі 16 328.22 грн. знищена у звязку зі спливом терміну зберігання 5 років.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» в п. 18 дано розяснення судам, що заява підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом ІХ ЦПК.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.ст. 407, 408 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Боржником надано копію заяви про видачу судового наказу, копію судового наказу від 10 серпня 2009 року № 2-Н-58/2009 року про стягнення з нього на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» кредитної заборгованості в загальній сумі 16 328, 22 гривень, копію рішення Мурованокуриловецького районного суду від 30 грудня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

З канцелярії суду надано копію кредитного договору № VIUWSE00000252 від 09 листопада 2006 року, копію кредитно-заставного договору № VIUWSE00000252 від 09 листопада 2006 року, судовий наказ від 10 серпня 2009 року, ухвалу від 18 липня 2013 року про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду, копію рішення Мурованокуриловецького районного суду від 30 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного догвору №VIUWSE00000252 від 09 листопада 2006 року недійсним, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року про відхилення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та залишення рішення Мурованокуриловецького районного суду від 30.12.2013 року без змін.

Таким чином, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає їх належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-Н-58/2009 за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 212, 215, 402-408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-Н-58/2009 за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до судової палати у цивільних справах Апеляц ійного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя