Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Худякова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання дій державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ксендзова А.С. протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання чинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду зі скаргою у якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Ксендзова А.С. з приводу винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасувати дану постанову та зобов'язати суб'єкта оскарження прийняти до виконання і виконати виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва 23.12.2015 року.

Вимоги скарги мотивовано тим, що на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № СЦ227/14 від 13.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва 23.12.2015 року було видано виконавчий лист № 755/3402/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості і пені за кредитним договором, витрат пов'язаних з розглядом справи третейським судом та судового збору.

15 червня 2016 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана відділом державної виконавчої служби 22.06.2016 року.

04 липня 2016 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ у зв'язку із пропуском встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що дії державного виконавця пов'язані із винесенням постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконними.

В судове засідання представник скаржника та державний виконавець не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому представник ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_3 суду подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника заявника, про причини неявки представника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Києва 10 березня 2015 року було постановлено ухвалу якою вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду було задоволено.

На виконання ухвали суду Дніпровським районним судом м. Києва 23.12.2015 року видано виконавчий лист № 755/3402/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за договором кредиту у розмірі 3 840,00 грн. та третейського збору у розмірі 137,60 грн. (а.с. 3).

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в перелік яких включено виконавчі листи, що видаються судами.

Вищевказаний виконавчий лист було подано на виконання до Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. Ксендзовим А.С. від 04.07.2016 року винесеною в рамках виконавчого провадження № 51540879 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 755/3402/15 (а.с. 4).

У поданій скарзі представник ТОВ «Споживчий центр» просить визнати неправомірними дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. Ксендзова А.С. з приводу винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 виданий 23.12.2015 року на виконання рішення третейського суду, яке не є судовим рішенням, тому у даному випадку для обчислення строків пред'явлення до виконання повинна застосовуватися норма підпункту 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», що стосується виконання інших виконавчих документів, тому виконавчий лист міг бути поданий до виконання протягом року з дати його видачі, тобто до 24.12.2016 року.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому суд враховує наступні обставини.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; в інших передбачених законом випадках.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження також визначаються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Обов'язок державного виконавця прийняти виконавчий документ до виконання, у разі відповідності його вимогам закону і дотримання строків подання, та відкрити виконавче провадження визначено ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено вище та вбачається із виконавчого листа, ухвала суду якою задоволено вимоги ТОВ «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа постановлена 10.03.2015 року, з цієї ж дати ухвала суду набрала законної сили, про що зазначено у виконавчому листі, де також наявна відмітка, що строк пред'явлення його до виконання один рік.

З правової позиції висловленої постановою Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2743цс15 вбачається, що за змістом пункту 33 частини першої статті 293, частини третьої статті 389-11 Цивільного процесуального кодексу України оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачене.

Вищевказане свідчить про те, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається скаржник, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, враховуючи, що ухвала суду про видачу виконавчого листа винесена 10.03.2015 року, виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання до 10.03.2016 року включно, при цьому правового значення щодо строків пред'явлення до виконання дата видачі виконавчого листа не має.

Відповідно до ч. 7 ст. 389-11 ЦПК України сторона, на користь якої виданий виконавчий лист, одержує його безпосередньо у суді.

З матеріалів скарги убачається, що виконавчий лист виданий 23.12.2015 року, у подальшому разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, копією довіреності виданої ТОВ «Споживчий центр» на ім'я ОСОБА_4 та копією ухвали Дніпровського районного суду м. Києва було направлено до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції рекомендованим листом 15.06.2016 року, про що свідчить поштовий штепмель на описі вкладення до листа, тобто вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 5).

За викладених обставин вимоги скарги щодо неправомірних дій державного виконавця не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки при винесенні спірної постанови державним виконавцем було взято до уваги наявні у виконавчому листі відомості про дату набрання законної сили ухвали суду та визначений законом річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому скарга задоволенню не підлягає

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання протиправними дій державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ксендзова А.С., скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.07.2016 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 51540879 по виконавчому листу № 755/3402/15 виданому Дніпровським районним судом м. Києва 23.12.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», та зобов'язання чинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя