1Справа № 335/5067/16-ц 2/335/1302/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та залучення його до справи в якості третьої особи на стороні, яка не заявляє самостійні вимоги, на належних відповідачів: ОСОБА_4, ПАТ ОСОБА_5 «Приватбанк» та ОСОБА_6

Крім того, з урахуванням іншого кола осіб, які на думку позивача підлягають залученню до участі у розгляді справи позивачем подано уточнену позовну заяву.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача в судовому засіданні не заперечувала та просила вирішити його на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодопредмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, заслухавши позивача, думку представника відповідача, враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у цій справі, а саме ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на належних відповідачів: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 «Приватбанк», ОСОБА_6 та залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на належних відповідачів: ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартра № 3, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 «Приватбанк» адреса для листування м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буднок № 50, ОСОБА_7, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Направити ОСОБА_4, Публічному акціонерному товариству ОСОБА_5 «Приватбанк», ОСОБА_8 копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук