overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/217/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 березня 2016 року року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання майнових прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи зобовязує приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 01 лютого 2015 року.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 01 лютого 2015 року.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 18 березня 2016 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Бориславський міський суд Львівської області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
справа № 174/6/16-ц,
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення особи від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування обовязкової частки у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування зі справ приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірених копій матеріалів, які містяться в спадковій справі, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.05.2015 року.

Інші особи, які беруть участь у справі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки огляд документів із спадкової справи може мати значення для зясування обставин по справі та забезпечення повноти судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати зі справ приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені копії матеріалів, які містяться в спадковій справі, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 травня 2015 року.

Відповідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитане надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-а м. Вільногірськ, в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_6
Копія Справа № 326/672/16-цр.
Провадження № 2/326/289/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/672/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/672/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 08-10 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

27.05.2016 о 08:10.

20.05.16
13.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3714/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2081/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3714/16-ц

13 травня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу №373 «Іскра», третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири, як сумісно набутого майна подружжя і на ? частину квартири в порядку спадкування першої черги за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 12 травня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу №373 «Іскра», третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири, як сумісно набутого майна подружжя і на ? частину квартири в порядку спадкування першої черги за законом.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «16.00» годин 18 липня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .ОСОБА_3.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 570/1978/16-ц
Номер провадження 2/570/973/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод в користуванні майном.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 01.04.2016 року позовна заява залишена без руху, і згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивач не зазначив свою адресу.

Представнику позивача неодноразово надсилалася копія ухвали суду від 01.04.2016 року, однак до суду повернулися два поштові відправлення з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Тобто представник позивача від отримання кореспонденції суду двічі відмовився. Така позиція представника позивача свідчить про втрату інтересу до справи.

За положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
Провадження №2п/263/37/2016
Справа №263/2386/16-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

30 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.04.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із зазначеною заявою, просила переглянути рішення суду від 19.04.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.04.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 червня 2016 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити заявницю, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: П.І. Папаценко
Єдиний унікальний номер №243/4078/16-ц
Номер провадження №2-д/243/12/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві Воліковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області судове доручення мирового судді судової дільниці № 2 по Леніногорському судовому району Республіки Татарстан Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області для виконання надійшло судове доручення про вручення копії позовної заяви з доданими документами, повідомлення про день судового засідання та допит у якості відповідача ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, 22, АДРЕСА_1, за визначеним колом питань.

Виконання цього доручення не виявилося можливим, оскільки вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 12:00 годину 27 травня 2016 року, на 09:00 годину 17 червня 2016 року та 13:00 годину 29 червня 2016 року неможливо, так як згідно повідомлення державне підприємство «Укрпошта» не здійснює пересилання поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Зазначене рішення прийнято на виконання розпорядження Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження». Зокрема, у Донецькій області пересилання пошти не здійснюватиметься, зокрема, до м. Горлівка. Про дату та час судових засідань також було повідомлено шляхом розміщення оголошень про виклик ОСОБА_1 на офіційному сайті суду http://sl.dn.court.gov.ua, та оголошення у пресі, проте у судові засідання відповідач не з'явився.

За таких обставин, виконання судового доручення є неможливим, а тому суд в порядку ст. 417 ЦПК України повертає судове доручення Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210, 417 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове доручення мирового судді судової дільниці № 2 по Леніногорському судовому району Республіки Татарстан Російської Федерації ОСОБА_2 щодо допиту ОСОБА_1 та вручення ОСОБА_1 судових документів необхідних у звязку із розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 234/2368/16-ц
Провадження № 2-о/234/164/16
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява підлягає поверненню заявниці, з наступних підстав.

Згідно заяви, заявниця зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У зв"язку з чим вважаю, що вказана справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Згідно статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, необхідно повернути заявниці.

Крім того, суд вважає необхідним роз"яснити заявникам, що згідно з розпорядженням Голови ВСС України "Про визначення територіальної підсудності справ" підсудність справ Кіровського районного суду м. Донецька визначена заКрасноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись статтями 121,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/484/1216/16 р.
Справа № 484/844/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

12.03.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи на 18.03.2016 року на 11.45 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2361/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, надано триденний термін для усунення недоліків.

18.03.2016 року згідно розписки, наявній у матеріалах справи, позивач отримав вищезгадану ухвалу суду. Однак станом на 22.03.2016 року, вимоги суду ним не виконано, незважаючи, що термін для усунення недоліків минув.

Враховуючи наведене, що вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 157/233/16-ц
Провадження №2/157/123/16
рядок класифікатора 29
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про відшкодування збитків, завданих розірванням невиконаної угоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь 62547,23 грн. збитків, завданих розірванням угоди та стягнути із нього понесені судові витрати

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про відшкодування збитків, завданих розірванням невиконаної угоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Заінтересована особа: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Дзержинського
міського УЮ Донецької області
м. Торецьк, вул. Дружби, 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.05.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 24.05.2016 року (сторонам).
Копія заяви з додатками (заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/239/2016 і надати справі № 225/3219/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 травня 2016 року о 13 год. 50 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: