overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/1817/14-ц
Провадження №2/265/6/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, приватного підприємства «МАКСАВАН», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «МАКСАВАН», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 листопада 2016 року до адреси суду надійшло клопотання від представника ПАТ «ВБР» - ОСОБА_6, діючого на підставі довіреності, про надання можливості представнику ПАТ «ВБР» прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у Київському апеляційному господарському суді.

Сторони до суду не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи той факт, що у судових засіданнях участь представника позивача є обовязковою, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, які знаходяться в місті Києві, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» (м. Київ вул. Чорновола Вячеслава, 25, тел. 044-594-30-50), яке відбудеться 14 грудня 2016 року об 11-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського апеляційного господарського суду (04116 м. Київ вул. Шолуденка, 1).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа №333/7322/15-ц
Пр. №2/333/195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 04.02.2016 року, 09.03.2016р. відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори Черкаської області, про встановлення факту родинних відлносин,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відлносин.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори Черкаської області, про встановлення факту родинних відлносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 10.03.2016 року на 09.40 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа №557/189/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 21 листопада 1992 року Криничківською сільською радою Гощанського району Рівненської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що у них з відповідачкою постійно виникали сварки та суперечки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, з травня 2005 року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, зберігати сім'ю не бажають, з червня 2008 року він має іншу сім'ю, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, але направив до суду телеграму, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але направила суду письмову заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглянути у її відсутності.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, з травня 2005 року спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажають, позивач має іншу сім'ю, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.104, 110, 112 СК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 листопада 1992 року Криничківською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 5, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 369/8196/16-ц
Провадження № 2/369/3666/16
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06 травня 2016 року борг в розмірі 17 750 грн., нараховані відсотки в розмірі 4 349 грн., 3 % річних в розмірі 71 грн., а також судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 659/839/13-ц
Номер провадження 6/659/2/16
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно заяви ОСОБА_2, вона прохає видати дублікат виконавчого листа № 659/839/13-ц., виданого на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи заяву тим, що вона отримувала оригінал виконавчого листа та передала на виконання до відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ, було розпочато виконання за цим виконавчим листом. 04.12.2014 вона відмовилася від подальшого виконання рішення суду, та забрала виконавчий лист з відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ. На даний час бажає поновити виконавче провадження та отримувати аліменти, але не може знайти виконавчий лист дома.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомленні про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати заявниці ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа за рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26.09.2013 року, відповідно якого задоволено її позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень з врахуванням індексації щомісячно, починаючи з 16 вересня 2013 року та до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 664/1757/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олешки цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 09 вересня 2016 заяву ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про забезпечення позову було задоволено частково, вирішено заборонити відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області по вул. Леніна( після перейменування вулиця Соборна), буд. № 196( сто дев*яносто шість), належного на праві власності ОСОБА_1.

Разом з тим, в ухвалі суду в описовій частині у другому абзаці допущено описку, а саме: замість «ОСОБА_1 А.» вказано «ОСОБА_2 А.». Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 664/1757/16-ц, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, як така, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до абзацу другого описової частини ухвали Цюрупинського районного суду від 09.09.2016 року у цивільній справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу і замість словосполучення «ОСОБА_2 А.» вказати «ОСОБА_1 А.».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №289/454/16-ц
Номер провадження 2/289/410/16
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Облітківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та перерозподіл майна (в порядку ст. 1280 ЦКУ), за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Облітківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та перерозподіл майна (в порядку ст. 1280 ЦКУ), за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та призначити до попереднього судового засідання на 25.03.2016 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 591/4683/16-ц
Провадження № 2-н/591/831/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 вересня 2016 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4845/16-ц

Пров. №2/668/1257/16

30.03.2016 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу 0 від 03.07.2007 року в розмірі 1264,46 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 15612 грн. 15 коп. та стягнення судові витрати

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу роботи ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 29.03.2016 року зареєстроване місце проживання відповіда ОСОБА_3 по вул. Чорноморська в м. Херсоні /Дніпровський район м. Херсона/ та зареєстроване місце проживання відповіда ОСОБА_2 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні /Комсомольський район м. Херсона/, у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа №359/3386/16-ц
Провадження №2/359/1373/2016
УХВАЛА

18 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до то-вариства з обмеженою відповідальністю «Грін Гелаксі» про стягнення боргу за договором оренди транспортних засобів, суми інфляції та трьох процентів річних,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ТОВ «Грін Гелаксі» борг за договором оренди транспортних засобів в розмірі 70000 гривень, суму інфляції в розмірі 52200 гривень 82 копійок та три проценти річних в розмірі 4763 гривень 2 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Олександро-вича до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Гелаксі» про стягнення боргу за договором оренди транспортних засобів, суми інфляції та трьох процентів річних.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5933/16-ц
Провадження № 2/314/1432/2016
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 15 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

22.12.2016

22.12.2016