Справа № 301/902/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., народних засідателів Фельцана І.І. та Химича В.І., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Кушницької сільської ради Іршавського району в особі органу опіки і піклування, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що тітка заявника ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання, є інвалідом першої «А» групи з дитинства, яка призначена довічно. Через хворобу ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, забуває що сталося у минулому, без супроводу нікуди не виходить. Стан її психічного здоровя з часом тільки погіршується, а тому вона потребує постійної сторонньої допомоги. На даний час заявник веде догляд за ОСОБА_3, яка проживає разом із ним, оскільки інших близьких родичів вона не має. Просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що тітка заявника ОСОБА_3 є інвалідом першої «А» групи з дитинства. Внаслідок хвороби остання не здатна усвідомлювати наслідків своїх дій та керувати ними. Просила заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи виконкому Кушницької сільської ради в особі органу опіки і піклування в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 24, 28).

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_2 проживає із своєю тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою Кушницької сільської ради №940 від 04.05.2016 року (а.с. 6).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої «А» групи з дитинства безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги, що стверджується копією довідки акта огляду МСЕК серії 10 ААА №536029 (а.с. 4), копією довідки серії Д-70 3748238 (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №126 від 30.06.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, що підтверджується амнестичними даними про значне відставання у розумовому і фізичному розвитку від ровесників, перебуванням на диспансерному обліку у психіатра, наявністю 1 групи інвалідності з приводу даного захворювання, а також клінічними ознаками: відсутність мови, виражений інтелектуально-менстичний недорозвиток, відсутність критики, нездатність до самообслуговування, емоційна лабільність і т.д. ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, що позбавляє її здатності правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-43).

Враховуючи наведене, вимоги ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України та ст. 241 ч.1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Кушницької сільської ради Іршавського району 17.08.2016 року подано до суду подання про призначення заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом першої групи «А» з дитинства, оскільки вони проживають разом і заявник здійснює догляд за ОСОБА_3 (а.с. 57).

Обставин, які згідно ст.ст. 63, 64 ЦК України перешкоджають призначенню ОСОБА_2 опікуном ні органом опіки і піклування, ні судом не встановлено.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про призначення його опікуном своєї тітки ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ч.1, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 209, 212-215, 239-241, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських

Народні засідателі : І. І. Фельцан

ОСОБА_4