Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/147/15-ц
Провадження №: 2/332/718/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ „Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Родовід банк" звернувся до суду з уточненим позовом (а.с.45) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з тим, що 16.05.2008 року між ВАТ «Родовід банк» (17.06.2009 року, виконуючи вимоги ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. найменування Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК». Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» є правонаступником ВАТ «Родовід банк» (надалі - АТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 34/АА-00016.08.2.

Відповідно до змісту п.п. 1.1,1.2 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 33319,15 (Тридцять три тисячі триста дев'ятнадцять доларів США 15 цнт.) доларів США терміном по 16.05.2015 року включно. Кредитні кошти було надано на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів.

Факт видачі 16.05.2008 р. Позичальнику кредитних коштів у розмірі 33319,15 (Тридцять три тисячі триста дев'ятнадцять доларів США 15 цнт.) доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 465_11 від 16.05.2008 р. та випискою по особовому рахунку № 706.840.00016 (п. 1.3 Кредитного договору) за період з 16.05.2008 року по 03.11.2014 року. Рух коштів по сплаті простроченого кредиту відображений у виписці по особовому рахунку № 706.840.00016.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, Позивач просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. просить його задовольнити з підстав вказаних в позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити у зв'язку з пропуском позовної давності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з нижченаведених підстав:

16.05.2008 року між ВАТ «Родовід банк» (17.06.2009 року, виконуючи вимоги ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. найменування Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК». Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» є правонаступником ВАТ «Родовід банк» (надалі - АТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 34/АА-00016.08.2.

Відповідно до змісту п.п. 1.1,1.2 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 33319,15 (Тридцять три тисячі триста дев'ятнадцять доларів США 15 цнт.) доларів США терміном по 16.05.2015 року включно. Кредитні кошти було надано на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим договором становить 12,5 % річних.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк зобов'язується надавати Позичальнику кредити на цілі, передбачені у пункті 1.2 цього договору, на загальну суму, що не перевищує розмір кредитної лінії, вказаний у пункті 1.1 цього договору, згідно з письмовими заявками позичальника.

Факт видачі 16.05.2008 р. Позичальнику кредитних коштів у розмірі 33319,15 (Тридцять три тисячі триста дев'ятнадцять доларів США 15 цнт.) доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 465_11 від 16.05.2008 р. (а.с.13) та випискою по особовому рахунку № 706.840.00016 (п. 1.3 Кредитного договору) за період з 16.05.2008 року по 03.11.2014 року. Рух коштів по сплаті простроченого кредиту відображений у виписці по особовому рахунку № 706.840.00016.

Таким чином, АТ «РОДОВІД БАНК» виконав свої зобов'язання перед Позичальником за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідач умови договору не виконав, тому у нього виникла заборгованість перед банком за кредитом в сумі 53151,20 доларів США та заборгованість по процентам 13 058 069,99 гривень.

Відповідно листа № 2009-199177-А/10.4 від 15.04.2009 р., який отримано ОСОБА_2 29.09.2009 року (а.с.137), вбачається, що відповідно до п. 5.2 кредитного договору банк має право у випадку недотримання умов кредитного договору вимагати дострокового розірвання кредитного договору та повернення всієї суми кредитних коштів, та запропоновано відповідачу та його поручителям у строк протягом 30 днів з моменту претензії про дострокове розірвання договірних відносин достроково повернути суму кредитних коштів та сплатити проценти за користування кредитом та суму нарахованої пені. Тобто позивачем було надано строк для повернення боргу перед банком до 29.10.2009 року

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 6-990 цс 15 від 27.01.2016 року (а.с.142) вказано про те, що пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до боржника протягом трьох років, від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту.

Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до боржника протягом трьох років.

ОСОБА_2 отримано вимогу ПАТ «Родовід банк» про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, 29.09.2009 року (а.с.137).

Як вбачається з правової позиції у справі № 6-990 цс15, якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, позовна давність обчислюється від цієї дати.

Тобто початок перебігу позовної давності починається з дня спливу 30 (тридцять) - денного строку після отримання відповідачем вимоги банку, а саме з 29.10.2009 року, позивач звернувся до суду 12.01.2015 року, тобто з пропуском позовної давності, передбаченої ст. 257 ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що за таких обставин підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Родовід банк» відсутні.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ „Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.В. Марченко