ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2860/16-ц
провадження № 2/753/3118/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна-нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «СВМП «Путна» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна-нежитлового приміщення.

Посилаючись на те, що 16 січня 2002 року між позивачем та Споживчо-виробничим малим підприємством «ПУТНА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» була укладена Угода на будівництво №255/2002 про будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки-6-А» від 16 серпня 2002 року

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «СВМП «ПУТНА» надав до суду заяву про визнання позову та просить розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 551 гривень 20 копійок судового збору (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 328, 331, 334, 392, 526, 530, 876 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна-нежитлового приміщення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, а саме : гаражний бокс НОМЕР_2, площею 16,2 кв.м., що розташований на третьому поверсі гаражного комплексу з вбудованим приміщенням по АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят один) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Комаревцева