РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4893/16-ц

Пров. №2/766/2686/16

19 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду та просили усунути перешкоди у користуванні їх будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що їм належить спірний будинок, в якому зареєстрований відповідач, який є сином позивача та з початку 2015 року у спірному житлі не проживає без поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник, підтримали позовні вимоги в повному обсязі та дали пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважають, що відповідач не проживає в спірному домоволодінні більше одного року без поважних причин, а позивачі змушені сплачувати за нього комунальні платежі. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечували.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, була представлена представником ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Допитана за її згоди в якості свідка, пояснила, що відповідач є її рідним братом, більше одного року не проживає в будинку, на даний час проживає разом з жінкою, не приймає участі в оплаті комунальних послуг, не доглядає за будинком. Перешкод у користуванні житловим будинком ніхто йому не чинить, речей відповідача в спірному будинку немає.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 суду пояснили, що відповідач ОСОБА_5 приблизно з початку 2015 року не проживає у спірному домоволодінні, зібрав свої речі та покинув спірне житло, їм відомо, що він проживає з жінкою, його речі у спірному домоволодінні відсутні, випадки того, що позивачі перешкоджали відповідачеві проживати у домоволодінні їм невідомі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явився - про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Спірне житло належить на праві власності позивачам - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про право власноті на нерухоме майно видане на підставі рішення Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради 16.03.2007 року. зареєстроване в реєстрі за №18204050 (арк. справи 5-6).

Відповідно до довідки про склад сім'ї виданої головою квартального комітету №716 від 11.05.2016 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, відповідач у справі ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 (арк. справи 7).

Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6, у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивачі не чинили, покинув житло добровільно, майно та речі відповідача в домоволодінні відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні більше ніж 1 рік не існувало.

Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з початку 2015 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус