Провадження № 2/521/5548/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство.

Від шлюбу у сторін 14.05.2004 року народилися донька Крістіна.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву, в якій вимоги позову визнала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 1996 року року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладено шлюб, зареєстрований Березинською селищною радою Тарутинського району Одеської області за актовим записом №23.

Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин.

Від шлюбу у сторін 14.05.2004 року народилися донька Крістіна.

Майновий спір відсутній.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 88, ст. ст. 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Степановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 листопада 1996 року Березинською селищною радою Тарутинського району Одеської області за актовим записом №23.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ