overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1251/16-ц
Провадження № 2/316/787/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, перебувала в провадженні судді Курач І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату цього ж суду № 17-133 від 12.09.2016 року, у судді Курач І.В. припинилися повноваження у звязку із виходом у відставку на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року.

У зв`язку з припиненням повноважень у судді Курач І.В., відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду в моє провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 04.10.2016 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 645/9845/15-ц
Провадження № 2/645/647/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Алфьорової Т.М.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що також діє і в інтересах ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
Керуючись ст. 209 ЦІІК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що також діє і в інтересах ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за закономзадовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ( ІН НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину транспортного засобу марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2, 2010 року випуску, № шасі: VF1KSRAB544003770, зареєстрованого ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харкова 22.01.11 року в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Алфьорова Т.М.
Справа № 545/1140/16-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за розпискою , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за розпискою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2016 року на 08:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 620/156/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28.03.2016 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування.,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 11.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Для усунення цих недоліків ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали, яку вона отримала 18.03.2016 року.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не були усуненні.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки у зазначений в ухвалі строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подання протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
У Х В А Л А

іменем України

попереднього судового засідання

Справа № 126/506/16-ц

Провадження № 2/126/269/2016

"14" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якому просить ухвалити рішення суду яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить в задоволенні позову відмовити.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 10 год. 28 березня 2016 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання свідків вказаних у позовній заяві: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Про день та час судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. П. Жарун
пр. № 2-о/759/246/16
ун. № 759/4365/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 18 квіня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, заінтересованій особі письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9004/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській областізвернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, враховуючи його тяжкий матеріальний стан, оскільки Кабінетом Міністрів України не здійснюється відповідне фінансування Державної фіксальної служби України та її територіальних органів. Кошторисом на утримання Новомосковської ОДПІ в 2016 році передбачено видатки для сплати судового збору по КЕКВ 2800 «Інші видатки», але кошти для сплати судового збору на розрахунковий рахунок Новомосковської ОДПІ не надходили, у зв'язку з цим Новомосковська ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській областінемає можливості сплатити судовий збір за подання даної заяви.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню та слід звільнити позивача від сплату судового збору . При цьому, суд враховує тяжке матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - задовольнити.

Звільнити Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Можливість» суму заборгованості за договором кредиту № 167 від 21 вересня 2015 року в розмірі 4828,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 303/1499/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ІТВ Сервіс Плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до виконкому Мукачівської міської ради, т.о.: ТОВ «ІТВ Сервіс Плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначена ціна позову та не сплачено судовий збір з урахуванням ціни позову. Крім того, не додані додатки до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ІТВ Сервіс Плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 443/563/16-ц Провадження № 2/443/296/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соколівськаої сільської Ради Жидачівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівськаої сільської Ради Жидачівського району , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2016 року на 11.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/637/16-ц
Провадження 2/408/564/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«16» березня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2016 року на 09 годин 20 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 160/702/15-ц Провадження № 22-ц/773/557/16 Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І.
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Волинській області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права на неї за державою за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 752/8919/16-ц
Провадження № 2/752/835/17
У Х В А Л А

23.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

у червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що подружжя ОСОБА_2 мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду не пройшло одного року після народження найменшої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

В наданих суду матеріалах дані щодо цього та відповідні належні докази на їх підтвердження відсутні.

За вказаних обставин, позовна заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, у зв"язку з чим дана заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110 СК України, ст.3, ст.ст.57-59, ст.60, п.5 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей повернути позивачу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя