overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/49/16 Головуючий 1 інст. - Макаров В.О.
Справа № 639/221/13-ц
Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Котелевець А.В.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі ідеальних часток, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судової колегії палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року по справі призначена судова будівельно-технічну експертиза, проведення якої доручено проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В грудні 2015 року справу було повернуто з повідомленням про неможливість надання висновків судової будівельно-технічної експертизи № 10295.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі ідеальних часток, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 345/324/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.02.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2016 року о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий
Справа № 212/2373/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_4 через канцелярію суду направив заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та вирішити питання про забезпечення доказів по справі, а саме витребувати у відповідача належним чином завірену копію індивідуальної, генеральної ліцензії Національного банку України, дійсної станом на 15 березня 2007 року, про право на здійснення валютних операцій.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, з урахуванням обставин справи та з метою повного, всебічного розгляду справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача у повному обсязі, при цьому враховуючи неявку сторін, вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити їх виклик.

Керуючись ст. ст. 137, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» належним чином завірену копію індивідуальної, генеральної ліцензії Національного банку України, дійсної станом на 15 березня 2007 року, про право на здійснення валютних операцій Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_5».

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» ОСОБА_2

Встановити термін виконання даної ухвали до 05 жовтня 2016 року, розгляд цивільної справи відкласти до 15-00 години, 05 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 200/6971/16-ц
Провадження №2/200/2787/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.05.2016 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 405/1099/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 12 лютого 2016 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 березня 2016 року о 09 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1542/16 Головуючий у І інст. Толкачова Л.А.

Справа № 2-2200/09 Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
Справа № 206/703/16-ц
Провадження № 2-о/206/57/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" лютого 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/222/16-ц
Номер провадження2/289/297/16
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

12.02.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 29.02.2016 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 537/3223/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцької міської ради Полтавської області за участі третіх осіб: Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,
З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцької міської ради Полтавської області за участі третіх осіб: Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/40 частину домоволодіння розташованого за адресою : м. Кременчук, пров. М. Лисенка, 1-А , яка належала померлій 29.02.1996 року ОСОБА_4.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.І.Хіневич
Повний текст рішення буде виготовлено 15.03.2016 року
Справа № 428/7943/16-ц
Провадження №2-о/428/545/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. До відкриття провадження по справі, а саме 05.08.2016р. до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення її заяви та судового збору.

Розглянувши вказану заяву , та матеріали , подані разом з нею , вважаю за необхідне повернути заявниці дану заяву та сплачений судовий збір з наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів вищевказаної справи також вбачається, що відповідно до квитанції №0.0.587974007.1 від 20.07.2016р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір по справі у розмірі 275,61грн..

Таким чином, враховуючи наявність заяви ОСОБА_1 про повернення її заяви, суму сплаченого заявницею ОСОБА_1 судового збору по справі у розмірі 275,61грн., а також наявність клопотання про повернення судового збору, сплачений по справі судовий збір підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1 , 03.12.1976р.н., паспорт серія ЕЛ №011904, виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України у Луганській області 07.07.2015р., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 275,61грн., згідно квитанції №0.0.587974007.1 від 20.07.2016р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 лютого 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної платні,-
Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати в сумі 3229 грн.
Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 28.03.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.
Суддя:
Справа № 183/2853/16
№ 2/183/1866/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 28.07.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2010/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражного автокооперативу "Комунальник", Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання будівельних матеріалів , конструктивних елементів обєктом права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражного автокооперативу "Комунальник", Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання будівельних матеріалів , конструктивних елементів обєктом права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14.09.16 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова