Справа №478/1694/16-ц пров. №2/478/248/2016
У х в а л а

про роз'єднання позовних вимог

15.07.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_41, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_42, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_43 про визнання договорів оренди землі недійснимита скасування рішення про їх державну реєстрацію, стягнення орендної плати, повернення земельних ділянок, відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и л а:

13.07.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19Х, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38В, ОСОБА_39, ОСОБА_40 звернулися до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Вільшанського району про визнання договорів оренди землі недійснимита скасування рішення про їх державну реєстрацію, стягнення орендної плати, повернення земельних ділянок, відшкодування моральної шкоди, в якій посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договорів оренди з ТОВ «Ватутіна» та на підробку їхніх підписів під зазначеними договорами, просили визнати недійсними договори оренди землі та скасувати рішення про їх державну реєстрацію; зобовязати ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» провести з кожним із ними розрахунок за користування земельними ділянками у межах розміру орендної плати; зобовязати ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» повернути кожному з них за актами приймання-передачі земельні ділянки; стягнення з відповідачів на їхню користь кожному завдану моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та судові витрати.

Згідно до п.п.4 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19Х, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38В, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Вільшанського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_41, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_42, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_43Д про визнання договорів оренди землі не дійснимита скасування рішення про їх державну реєстрацію, стягнення орендної плати, повернення земельних ділянок, відшкодування моральної шкоди, підлягають розєднанню у самостійні провадження.

У разі розєднання судових справ виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах (п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої ОСОБА_44 суддів України від 26.11.2010 року №30).

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_41, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_42, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_43 про визнання договорів оренди землі недійснимита скасування рішення про їх державну реєстрацію, стягнення орендної плати, повернення земельних ділянок, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_41, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_42, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_43 про визнання договорів оренди землі недійснимита скасування рішення про їх державну реєстрацію, стягнення орендної плати, повернення земельних ділянок, відшкодування моральної шкоди, виділити у самостійні провадження та передати до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_41, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_42, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_43 про визнання договорів оренди землі недійснимита скасування рішення про їх державну реєстрацію, стягнення орендної плати, повернення земельних ділянок, відшкодування моральної шкоди, залишити в даному провадженні у цивільній справі №478/1694/16-ц, провадження №2/478/248/2016.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя