Провадження № 2/0182/985/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник позивача: ОСОБА_3

представник позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Нікопольської міської ради, комунального підприємства „Нікопольське виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради, про визнання права власності на 14/41 частин домоволодіння з урахуванням самочинного будівництва, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 586 від 17 вересня 1997 року, зобовязання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користування домоволодіння, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_6 подала до суду клопотання, в якому просила суд роз"єднати позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про визнання права власності на 14/41 частин домоволодіння з урахуванням самочинного будівництва, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 586 від 17 вересня 1997 року, зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування домоволодіння в окремі провадження так як їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи по суті.

В судове засідання ОСОБА_6 не з"явилася.

Відповідачі заперечували, вважали, що дані позовні вимоги взаємопов"язанні.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п. 4 та п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Зважаючи на те, що сторони по справі у встановленому законом порядку скористалася своїм правом на звернення до суду, що не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, позовні вимоги зазначених позовів пов"язані між собою, сумісний розгляд яких не ускладнює вирішення справи, тому суд не вбачає підстав для роз"єднання позовів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_6 щодо роз"єднання позовів відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7