overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/864/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності його бабі - ОСОБА_2, яка померла 20 березня 2015 року в селі Червона Слобода Буринського району Сумської області, державного акту на право власності на земельну ділянку, поскільки у вказаному документі невірно вказано її прізвище, а так як власник помер - внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт ОСОБА_1 потрібний для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_2, яка померла 20 березня 2015 року в селі Червона Слобода Буринського району Сумської області правовстановлюючого документу підтверджується поясненнями представника заявника, копією св-ва смерть, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №066796 виданого на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації №240 від 02.06.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №268, довідками Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області від 24.06.2016 року №250 та від 08.07.2016 року №278, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копією заповіту посвідченого 08.08.2008 року в.о. сільського голови та зареєстрованого в реєстрі за №123, копією паспорту заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5, ст.256 п.1, п.6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №066796 виданий на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації №240 від 02.06.2004 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №268 на ім.»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, яка померла 20 березня 2015 року в селі Червона Слобода Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 334/2820/16-ц
Номер провадження 2/334/2089/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 16.06.2016 р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 16.06.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/989/16-ц
Провадження по справі № 6/514/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Міхальчук Я.П., розглянувши подання державного виконавця Тарутинського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання державного виконавця Тарутинського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника у зведеному виконавчому провадженні № 51830674 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області боргів на загальну суму 24381,04 грн.

Здійсненими запитами щодо наявності майна, доходів, а також місця перебування божника не вдалося встановити його місцезнаходження, згідно рапорту дільничного інспектора поліції боржника примусово не доставлено у звязку з тим, що його за адресою проживання не знайдено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини,розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Таким чином, проаналізувавши додані до клопотання копії заяв стягувача про відкриття виконавчого провадження, постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,викликів та повідомлень божника, суддійшов висновку про достатність підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Тарутинського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, Одеська область, смт Тарутине, вул. Красна, 178).

Проведення розшуку доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя М.В. Козирєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 годину 31 травня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 31.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Провадження № 4-с/161/7/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.Ю.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови Другого відділу ДВС Луцького МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючисьст.ст.386 - 388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанови Другого відділу ДВС Луцького МУЮ.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 який має невиконані зобов*язання покладені на нього судовим рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся із поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 який має невиконані зобов*язання покладені на нього судовим рішенням.

В судовому засіданні представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було подану письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду прав та інтересів учасників процесу не порушує, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 який має невиконані зобов*язання покладені на нього судовим рішенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 226/754/16-ц
Провадження № 2/226/382/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

27.05.2016р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 08 червня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08 червня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4297/16-ц
Провадження № 2-н/750/191/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2016 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_______20___ року
Судовий наказ видано „______"_________20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________Л.В. Карапута
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/387/16
УХВАЛА

09.02.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи 522/12259/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання несправедливою та недійсною заборгованість.

Встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача передано за підсудністю для розгляду до Київського райсуду м. Одеси.

24 грудня 2015 на підставі ст. 11-1 ЦПК України справу передано на розгляд судді Калашниковій О.І.

28.12.2015 року суддя Калашнікова О.І. прийняла справу до свого провадження та призначила до попереднього судового засідання на 09.02.2016 року.

До попереднього судового засідання сторони не з"явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вивчив матеріали справи і вважає можливим справу призачити до судового розгляду за відсутності сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити цивільну справу 520/12259/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання несправедливою та недійсною заборгованість

до судового розгляду на «16» березня 2016 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 598/121/16-ц
провадження № 2/598/109/2016
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/121/16-ц, провадження №2/598/109/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 17 лютого 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа №705/6372/15-ц
У Х В А Л А

23.05.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, яка надійшла з апеляційного суду Черкаської області ухвалою якого 14 січня 2016 року було скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Черниш Т.О., мотивуючи його тим, що суддя винесла ухвалу в даній справі і дана ухвала була скасована в апеляційному порядку. За таких підстав, суддя не може продовжувати розгляд даної справи і підлягає відводу.

Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б виклали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Черниш Т.О., - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 344/2597/16-ц
Провадження № 2/344/2906/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява, котра подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачкою в прохальній частині позовної заяви поставлено вимогу немайнового характеру, а відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя І.П. Ковалюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року Справа № 608/458/16-ц

Номер провадження2/608/254/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24 березня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_3