overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/904/16-ц
Провадження 2-з/483/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року спеціалізована кредитно-фінансова господарська організація «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь 85 592 грн 87 коп. в рахунок заборгованості за договором № 30 про надання кредиту для купівлі житла у сільській місцевості від 23 грудня 2013 року.

31 жовтня 2016 року позивачем подано заяву, в якій він просить забезпечити зазначений позов шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дніпровське, вул. Набережна, 47.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначив, що відповідачка може розпорядитися майном до вирішення справи в суді.

Представник позивача до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки будинок, на який позивач просить накласти арешт, не належить відповідачці.

Вислухавши пояснення представника відповідачки, суд дійшов такого.

Пунктом 1 частини 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В порушення п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову не зазначено жодного доказу на підтвердження того факту, що відповідачка має можливість та реальний намір розпорядитися майном, а крім того, не надано жодного доказу, що вказаний вище будинок належить саме відповідачці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що накладення арешту на житловий будинок відповідачки може призвести до порушення її прав, і за таких обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1111/16-ц
№ 2-о/733/61/16
Рішення

Іменем України

"09" серпня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі Л.М. Мошенець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що після смерті його матері ОСОБА_2 01 листопада 1994 року відкрилася спадщина. Як спадкоємець першої черги за законом він має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між ним та померлою матірю. Просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, доводиться сином ОСОБА_2, яка померла 01 листопада 1994 року в с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявника (а.с. 4), копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 8), копії актового запису про смерть ОСОБА_2 (а.с. 15), довідки Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 12.07.2016 року № 229/03-13 (а.с. 9), встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 01 листопада 1994 року, дійсно являється матірю ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, доводиться сином ОСОБА_2, яка померла 01 листопада 1994 року в с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року заявник до суду з названою позовною заявою.

30.12.2015 року ухвалою судді Волноваського районного суду заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

30.01.2016 року позивач отримав копію ухвали, про що свідчить відмітка з її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк ОСОБА_1 не усунула зазначені недоліки.

Відповідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Суддя: Л.Г. Троян
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/163/16-ц
Провадження № 2/674/237/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 29 лютого 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Калініченко О.Б.,

народних засідателів - Левченко Л.Ю., Моргун Є.Д.,

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив визнати його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтва серії НОМЕР_1 від 20.02.2016 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.02.2016 року, актовий запис №3098, у зв'язку з чим на підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Так, згідно з п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво може мати місце лише у випадку переходу до правонаступника спірних суб'єктивних прав чи обов'язків.

Проте, в даних правовідносинах після смерті особи, відносно якої подано заяву про визнання її недієздатною, процесуального правонаступництва не виникає, а тому суд вважає за необхідне в силу п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 309/2338/16-ц
Провадження № 2/309/1318/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11090,69 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 29 липня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу 03.08.2016
Справа № 334/4513/16-ц
Провадження № 2-о/334/155/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

03.08.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю /3-я особа: УПФУ Дніпровського району м.Запоріжжя/,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із бабусею ОСОБА_2 на момент її смерті - 14.06.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2о/334/155/2016 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, призначити попереднє судове засідання на 31.08.2016р. на 16-50 годин, про що повідомити заявника та 3-ю особу.

Заявнику мати при собі паспорт та документи в підтвердження доводів заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 755/2149/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

03 лютого 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати, за подачу юридичною особою позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано відомостей, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа №672/44/16-ц
Провадження №2/672/64/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2016 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

12.02.2016 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з додатками по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки представник позивача до відкриття провадження по справі подав письмову заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

ОСОБА_1 повернути сплачений нею судовий збір в сумі 1104,15 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 609/917/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" серпня 2016 р. . Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину , а складання повної частини відкласти до 12 серпня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинокз господарськими будівлями і спорудами, розташованими по вул. Підгірна буд. № 62 с. Онишківці Шумського району Тернопільської області .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер 07 вересня 2010 року в с. Онишківці Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки , площею 0,22 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Онишковецької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 456389 , виданого 26 лютого 2007 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області , кадастровий номер 010010204, земельної ділянки, площею 1,22 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Онишковецької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 456390 , виданого 26 лютого 2007 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області ,кадастровий номер 10010160.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/229/16-ц
Провадження № 2/306/223/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

15.02.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13.00 год. 22 лютого 2016 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул. Щорса-Свиди, 20 Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2