overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/56/16-ц
Номер провадження 2/719/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 129, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/56/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 23 березня 2016 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
15.02.2016 227/541/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 09-00 годин.Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 25 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

15.02.2016
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1361/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Призначити по справі судове засідання на 25.02.2016 на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-к/761/22/2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали клопотання Білоруського бюро по транспортному страхуванню про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 16 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Білоруського бюро по транспортному страхуванню 1 748 450 рублів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були виконані виконанні вимоги ст. 395 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 395 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Білоруського бюро по транспортному страхуванню про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 16 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Білоруського бюро по транспортному страхуванню 1 748 450 рублів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 409 на 21 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 24.03.2016 року о 09-05 год. .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 травня 2016 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кротінова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.01.2016 р. судом був наданий строк сторонам для примирення протягом трьох місяців, провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 14.04.2016 р..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/12/16Головуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й.
Провадження № 22-ц/789/423/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р.суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.02.2016 р. за заявами та скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1та ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ ДВС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, оскарження дій державного виконавця державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.02.2016 р. за заявами та скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1та ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ ДВС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, оскарження дій державного виконавця державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам .

3. Надати строк до 29 лютого 2016 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 1412/7267/12
Провадження № 6/487/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року Комунальний заклад «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/1412/4507/12, виданим 03.12.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши подання та додані до нього документи, дійшов до наступного:

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно відповіді Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції №243201.02.38/20 від 10.02.2016 року, в якому перебуває дане виконавче провадження, Комунальний заклад «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради не є стороною виконавчого провадження або його представником.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 211/6690/15-ц
Провадження № 2/211/512/16
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди , суд,-

в с т а н о в и в:

01 12 2015 року винесена ухвала про відкриття провадження по вищезазначеній цивільній справі., 01 02 2016 року ухвалою суду залучено до участі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Однак в даних ухвалах помилково замість відповідача ОСОБА_2 районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ( до якого позивач пред"явив позов ) зазначено Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області .

Вислухавши думку позивача, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає що вищезазначені описки необхідно виправити.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В ухвалах від 01 12 2015 року про відкриття провадження по вищезазначеній цивільній справі, від 01 02 2016 року про залучення до участі в якості співвідповідача Державної казначейської служби України правильним вважати відповідача ОСОБА_2 районний відділ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області замість не правильно зазначеного - Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7772/16-ц
провадження № 2/753/4662/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса КМНО Бердес М.О. про визнання спільною сумісною власністю подружжя коштів, отриманих від продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання спільною сумісною власністю подружжя коштів, отриманих від продажу нерухомого майна.

Як вбачається, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суд, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса КМНО Бердес М.О. про визнання спільною сумісною власністю подружжя коштів, отриманих від продажу нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/412/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.03.2016 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 07.04.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 572/1755/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 07 червня 2016 року.

Відповідач може подати до 7 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 574/137/16-ц
Провадження 2/574/63/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Від позивача необхідно витребувати додаткові докази та документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 21 квітня 2016 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Від позивача у строк до попереднього судового засідання витребувати:

- копію оголошення в друкованому засобі масової інформації про визнання недійсним втраченого Державного акту на право приватної власності на землю на ім"я спадкодавця ОСОБА_2

- відповідь відділу Держгеокадастру у Буринському районі на звернення про видачу дубліката Державного акта замість втраченого;

- витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на день відкриття спадщини та на день звернення до суду;

- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після сметрі ОСОБА_3

- роз"яснення нотаріуса про неможливість оформлення спадкових прав в позасудовому порядку;

- список свідків, які підлягають виклику в судове засідання;

- довідку Хустянської сільської Ради видану на підставі записів в погосподарських книгах виконкому про те, що ОСОБА_2, яка записана матір"ю позивачки та на ім"я якої видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №647271 та ОСОБА_3, яка до листопада 2002 року проживала в селі Шкуматове Хустянської сільської Ради - одна й та ж особа;

- дані з Деркачівської сільської Ради - на підставі чого у довідці №36-02-15 від 04.02.2016 року зроблено посилання на те, що разом з ОСОБА_3 на території сільради проживала без реєстрації її донька ОСОБА_1.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: