ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5286/15-ц
Провадження № 2/362/169/16
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення 34 сесії Васильківської міської ради Київської області шостого скликання від 21.12.2012 року,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення 34 сесії Васильківської міської ради Київської області шостого скликання від 21 грудня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив повторно клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Київської НДНІСЕ для визначення достовірності підпису ОСОБА_5 на акті встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, розташовані по вул. Володимирська, 35, в м. Василькові Київської області площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :04:019:0061, та площею 0,0497 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :01:019:0062 на імя ОСОБА_3. А також просив покласти витрати по відрядженню експерта на ОСОБА_1

Представник Васильківської міської ради до суду не зявилася, 22 серпня 2016 року подали заяву про можливість слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повідомлявся належним чином про розгляд справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась повідомлялась належним чином про розгляд справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація конкретного виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису; дані правовідносини виникли на підставі акту встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки в технічній документації із землеустрою, суд, приймаючи до уваги вимоги ст. 10 ЦПК України, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи за питаннями поданими представником позивача.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 138, 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення 34 сесії Васильківської міської ради Київської області шостого скликання від 21.12.2012 року задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, відповідно до ст.ст. 384 та 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- чи виконані підписи на акті встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, розташовані по вул. Володимирська, 35 в м. Василькові Київської області площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :04:019:0061, та площею 0,0497 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :01:019:0062 на імя ОСОБА_3 - ОСОБА_1, саме цією особою?

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи № 362/5286/15-ц (провадження № 2/362/2120/15), що містять оригінали:

- договору № 38510 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 15 серпня 2008 року;

- заяв на видачу готівки від 27 березня 2009 року, 18 квітня 2009 року, 17 липня 2009 року, 19 вересня 2009 року та 29 січня 2010 року;

- проміжної відповіді на пропозицію від 04 березня 2014 року;

- договору № 07/11-ЗВ від 29 липня 2014 року;

- заяви від 13 липня 2015 року адресованої Васильківському міському голові;

та з урахуванням листа управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області вих. № 9-1009-99.3-500/2-16 від 10 лютого 2016 року (а.с. 122) і належним чином завіреної копії технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівле та споруд, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3.

Витрати на відрядження експерта покласти на ОСОБА_1.

Розяснити, що у разі ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 146 ЦПК України).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко