Провадження № 6/761/616/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «КБ «Даніель», заінтересована особа: ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій, згідно її змісту та змісту доданих до неї документів, фактично просить замінити первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №761/30920/14-ц від 13.08.2015р.

Заяву мотивовано тим, що 08 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 761/30920/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованість за договором про іпотечний кредит №347-04-КН від 15.04.2005р. та додатковими угодами до нього на суму - 214 345,04 доларів США, комісію у розмірі - 68 121,77 грн., неустойку у розмірі - 615 143,35 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист та Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження.

При цьому, заявник зазначає, що 15 квітня 2016 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №104, відповідно до умов якого право вимоги за Договором про іпотечний кредит №347-04-КН від 15.04.2005р. з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс».

На підставі зазначеного та враховуючи те, що ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс» є правонаступником ПАТ «КБ «Даніель», представник заявника просить заяву задовольнити та замінити стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Даніель» на ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс».

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 378 ЦПК України, та заяву представника заявника про розгляд справи у його відсутність, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява представника ПАТ «КБ «Даніель» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 08 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 761/30920/14-ц, яким позов ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с. 200-204).

При цьому, відповідно до зазначеного рішення було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованість за Договором про іпотечний кредит №347-04-КН від 15.04.2005р. та додатковими угодами до нього на суму - 214 345,04 доларів США, комісію у розмірі - 68 121,77 грн., неустойку у розмірі - 615 143,35 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

13 серпня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист (а.с. 221), який на даний час знаходиться на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві - ВП № 49336399 (а.с. 227).

При цьому, 15 квітня 2016 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №104, відповідно до умов якого право вимоги за Договором про іпотечний кредит №347-04-КН від 15.04.2005 року, укладеним між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1., перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс» (а.с. 232-234).

Також, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі зазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що внаслідок укладання 15 квітня 2016 року Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс» набуло права вимоги всіх грошових зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №347-041-КН від 15 квітня 2005 року до ОСОБА_1, які належали ПАТ «КБ «Даніель».

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «Даніель» вибуло із виконавчого провадження № 49336399, а ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс», відповідно до Договору про відступлення права вимоги №104 від 15 квітня 2016 року, є правонаступником права вимоги всіх зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №347-04-КН до ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «КБ «Даніель», заінтересована особа: ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 512, 1077 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», заінтересована особа: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Даніель» () у виконавчому провадженні ВП № 49336399, відкритого за виконавчим листом № 761/30920/14-ц від 13 серпня 2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення, ухваленого по справі 761/30920/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс» ( ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя: