Справа № 301/1499/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що 23 жовтня 1996 року помер її батько ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в с. Гребля, буд. 67 Іршавського району Закарпатської області та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Греблянської сільської ради.

При житті спадкодавець заповіту не залишила. Відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовилися. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлим, відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 на день смерті спадкодавця проживала і була зареєстрована разом з ним та фактично вступила в управління і володіння спадковим майном.

Спадкодавцю ОСОБА_6 спадковий будинок, що розташований за адресою: с. Гребля, № 67 Іршавського району Закарпатської області належав на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № 66 від 21 вересня 1989 року.

При зверненні до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено у звязку з відсутністю належним чином зареєстрованого правовстановлюючого документу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, а подали заяви, якими позов підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві, а справу розглянути за їх відсутності (а. с. 36, 41).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, а подали заяви, в яких позов визнають, проти його задоволення не заперечують, а справу просили розглянути в їх відсутності (а. с. 37-40).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23 жовтня 1996 року помер батько позивачки ОСОБА_6, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 070504 від 24.10.1996 року, актовий запис № 11 (а. с. 5).

Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в с. Гребля, № 67 Іршавського району Закарпатської області та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Греблянської сільської ради.

При житті спадкодавець заповіту не залишав. Відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовилися, що стверджується заявами відмовами (а. с. 37-40). Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлим, відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 на день смерті спадкодавця проживала і була зареєстрована разом з ним та фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, зокрема, обробляла земельну ділянку та утримувала спадковий будинок, що стверджується довідкою виконкому Греблянської сільської ради № 450 від 26.07.2016 року (а. с. 18) та копією паспорта (а. с. 7 на звороті).

Спадкодавцю ОСОБА_6 спадковий будинок, що розташований за адресою: с. Гребля, № 67 Іршавського району Закарпатської області належав на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № 66 від 21 вересня 1989 року, однак зазначене свідоцтво не було зареєстроване в Іршавському БТІ (а. с. 20).

У зв'язку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документу позивачка не має можливості оформити у встановленому порядку право власності на спадкове майно.

У відповідності до ст. ст. 548 та 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 548 та 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих за адресою с. Гребля, буд. 67 Іршавського району Закарпатської області, в цілому та на земельних ділянок розташованих на території Греблянської сільської ради площею 0,3870 га - присадибної ділянки № 1 0,2183 га, для ведення особистого підсобного господарства ділянка № 2 0,05070 га і ділянка № 2 а-0,1117 га, наданих ОСОБА_6 згідно рішення виконкому Греблянської сільської ради від 13.03.1997 року за № 4, що підтверджується державним актом серії ЗК 005-14063, виданого 16 жовтня 1997 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 63.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар