Справа № 182/1137/16-ц
Провадження № 2/0182/1901/2016
24.05.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайоний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, територіальний підрозділ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підтвердження своїх вимог посилається на наступні обставини.
Вона зареєстрована та мешкає в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться в державному житловому фонді. Крім неї, в даному приміщенні зареєстрована її донька. З грудня 2014 року донька вийшла заміж і виїхала жити в Донецьку область до місця проживання родини свого чоловіка. З цього ж часу відповідачка не здійснює плату за комунальні послуги, не приймає участі в спільному побуті та не здійснює плату за утримання квартири, де зареєстрована. Оскільки її донька - відповідачка по справі - у вищезгаданій квартирі не проживає більше шести місяців, не здійснює плату за комунальні послуги і користування житловим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, вона втратила право користування нею. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. За таких обставин звернулась до суду.
В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити, пояснивши суду, що відповідачка дзвонила їй і сказала, щоб вона сама займалась її випискою з квартири. Де проживає її донька, не знає, бо в них погані відносини.
Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином оголошеннями в газетах „Вісник Придніпров"я" та „Урядовий кур"єр". Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності їх представника.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.72 ЖК України, наймач та члени його сім"ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають в житловому приміщенні більше, ніж 6 місяців без поважних причин. Це відноситься і до наймачів в будинку (квартирі), що належить на праві особистої власності громадян (ст.163 ЖК України).
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка зареєстрована та мешкає в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться в державному житловому фонді (а.с.4). Крім позивачки, в даному приміщенні зареєстрована її донька (а.с.6). З грудня 2014 року відповідачка виїхала з місця реєстрації (а.с.5). З цього ж часу відповідачка не здійснює плату за комунальні послуги, не приймає участі в спільному побуті з позивачкою та не здійснює плату за утримання квартири, де зареєстрована. Оскільки відповідачка по справі у вищезгаданій квартирі не проживає більше шести місяців, не здійснює плату за комунальні послуги і користування житловим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, вона втратила право користування нею. Добровільно знятись з реєстрації відповідачка не бажає.
Дану обставину в судовому засіданні підтвердили й свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона - сусідка сторін по під"їзду. Знає позивачку з 8 років. Знає з дитинства і її доньку. Дружать. Буває в гостях в позивачки. Відповідачка вийшла заміж і з 2014 року в квартирі позивачки не проживає.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона - сусідка позивачки з 1981 року. 2 роки назад, в 2014 році, донька позивачки вийшла заміж і з того часу ОСОБА_5 відповідачку не бачить.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72, 163 ЖК України, ст. ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 зобов"язавши Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал