пр. № 2/759/418/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.04.2016 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ "Інститут судових експертиз", оскільки відповідачі вважають, що кредитний договір укладено шляхом обману і підтвердженням цього є невідповідність умов кредитного договору реальній сукупній вартості кредиту, а для встановлення даної обставини необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим просить поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача 5000,00 доларів США готівкою і 10000,00 доларів США в безготівковому варіанті по кредитному договору №k2S4GK00260043 від 16 травня 2007 року?

2. Чи у відповідності до умов кредитного договору ПАТ КБ "Приватбанк" вираховувалась відсотки за користування кредитом яка сума нарахованих, але не сплачених податків документально підтверджується?

3.Чи у відповідності до умов кредитного договору ПАТ КБ "Приватбанк" вираховувалась пеня, штраф за кредитним договором, за користування кредитом та яка сума нарахованих, але не сплачених пені штрафів документально підтверджується?

4.Чи у відповідності до умов Кредитного договору №k2S4GK00260043 від 16 травня 2007 року (з врахуванням додатків до нього) Банком проведено зарахування та розподіл щомісячних платежів за період з 16.05.2007 року по 26.06.2015 року?

5.З урахуванням фактичних обставин справи (наданих первинних і вторинних документі, відповіді на перші чотири питання, тощо) вивести фактичну заборгованість по тілу кредитного договору №k2S4GK00260043 від 16 травня 2007 року, відсотках, комісії, та пені станом на 26.06.2015 року?

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" заперечувала щодо призначення експертизи в частині щодо першого питання на яке потрібно буде надати відповідь експерту, а також щодо установи проведення експертизи.

Представник ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у відсутність представника ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ".

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме доручити проведення експертизи КНДІСЕ, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання Представника відповідачів задовольнити частково.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача 5000,00 доларів США готівкою і 10000,00 доларів США в безготівковому варіанті по кредитному договору №k2S4GK00260043 від 16 травня 2007 року?

2. Чи у відповідності до умов кредитного договору ПАТ КБ "Приватбанк" вираховувалась відсотки за користування кредитом яка сума нарахованих, але не сплачених податків документально підтверджується?

3. Чи у відповідності до умов кредитного договору ПАТ КБ "Приватбанк" вираховувалась пеня, штраф за кредитним договором, за користування кредитом та яка сума нарахованих, але не сплачених пені штрафів документально підтверджується?

4. Чи у відповідності до умов Кредитного договору №k2S4GK00260043 від 16 травня 2007 року (з врахуванням додатків до нього) Банком проведено зарахування та розподіл щомісячних платежів за період з 16.05.2007 року по 26.06.2015 року?

5. З урахуванням фактичних обставин справи (наданих первинних і вторинних документі, відповіді на перші чотири питання, тощо) вивести фактичну заборгованість по тілу кредитного договору №k2S4GK00260043 від 16 травня 2007 року, відсотках, комісії, та пені станом на 26.06.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розміщеного: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Зобов"язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, розміщеного: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, виписку по особовому рахунку Позичальника за кредитним договором №k2S4GK00260043 від 16 травня 2007 року, положення про кредитування, положення про облікову політику банку.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення призначеної експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Макаренко