overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/2434/15
справа № 712/7964/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Кузьменко В.А..

при секретарі : Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа Теплицька державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа Теплицька державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 29.06.2012р., на 1/10 частину нерухомого майна - житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», а саме: приміщеннь №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, гаража літ. «Г», погріба літ. «Д», свердловини №5, огорожі №1, №2, №3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 29.06.2012р., на 1/10 частину нерухомого майна - житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», а саме: приміщеннь №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, гаража літ. «Г», погріба літ. «Д», свердловини №5, огорожі №1, №2, №3.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.11.2015року допущена описка, а саме не вказано адреси домоволодіння і ця описка підлягає виправленню

В судове засідання сторони не викликались. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.11.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа Теплицька державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати вірним:

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 29.06.2012р., на 1/10 частину нерухомого майна - житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», а саме: приміщеннь №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, гаража літ. «Г», погріба літ. «Д», свердловини №5, огорожі №1, №2, №3 за адресою вул.Ціалковського, 2 в м.Черкаси.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 29.06.2012р., на 1/10 частину нерухомого майна - житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», а саме: приміщеннь №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, гаража літ. «Г», погріба літ. «Д», свердловини №5, огорожі №1, №2, №3 за адресою вул.Ціалковського, 2 в м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа №463/3602/16-ц
Провадження №2/463/1722/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», третя особа Публічне акціонерне підприємство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Личаківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просять зобовязати відповідача надати технічні умови на розробку робочого проекту на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення та надати погодження на відключення даної квартири від центрального опалення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено дати її подання, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01.01.2016 року (551,20 грн.) за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, як передбачено Законом України «Про судовий збір», а також до позовної заяви не додано її копії для відповідача і третьої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», третя особа Публічне акціонерне підприємство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобовязання до вчинення дій - залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 6/490/3477/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа до вимог Закону України "Про виконавче провадження", -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2016 року на 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 404/2580/15-ц
Номер провадження 2/404/86/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; що проживає за адресою: 27500, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 357/989/16-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.02.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, так як він подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України. Так відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Так позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір відповідно до ціни позову. А тому позивачу необхідно було виконати вищевказані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та надати суду документ про сплату судового збору в розмірах передбачених Законом України Про судовий збір. 19.02.2016 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Однак до вказаного в ухвалі судді терміну позивач не усунув вказані йому недоліки.

На підставі викладеного вважаю, що слід позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення сплати аліментів вважати неподаною.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 (Михаль ченко) М.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцеркі вський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/4042/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 348/292/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 лютого 2016 року о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 185/4404/16-ц
Провадження № 2-о/185/177/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградське міськрайонне управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, понад тринадцять років (з листопада 2002 року до 25.03.2016 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду заяви вбачається спір про право, так як відповідно до поданої заяви, встановлення факту проживання однією сімєю заявнику необхідно для виникнення у неї права на отримання спадщини після ОСОБА_2, який помер 25 березня 2016 року.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградське міськрайонне управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Cправа № 127/1243/16-ц
Провадження № 2/127/1742/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 646/8396/16-ц
У х в а л а

"05" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР про зняття з реєстрації місця проживання осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття з реєстрації місця проживання осіб.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач надала суду тільки копію позовної заяви, але не надала копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, має право залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР про зняття з реєстрації місця проживання осіб - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 643/4331/16-ц
Номер провадження 2/643/3525/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15277 грн. 97 коп. за кредитним договором № б/н від 18.11.2010 року. Судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.06.2016 року на 09.45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 635/3698/16-ц
Провадження № 2/635/1920/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 червня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 202/476/16-ц
Провадження №2/202/842/2016
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-30 годину 11 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 525/784/16-ц
Номер провадження 2/525/283/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, третьої особи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 22 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача зобов'язати до початку розгляду справи по суті подати оригінал довідки про термін навчання в навчальному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало