Справа №431/2445/16-ц
Провадження №2/431/765/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 серпня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 01.10.2014р. він надав у позику відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15 000 гривень, яку відповідач зобов'язувалась повернути у строк до 01.10.2015р. та сплатити проценти у розмірі по 3 300грн. щоквартально, про що відповідачкою було складено розписку. До теперішнього часу відповідач позичені кошти не повернула. Виходячи з розрахунків вважав, що відповідачка має сплатити суму боргу у розмірі сумі 15 000 гривень, відсотки за користування позикою встановлені договором і несплачені за період з 02.10.2015р. по 30.05.2016р. у сумі 19 800 гривень, три відсотки річних за час прострочення з 02.10.2015р. по 30.05.2016р. у сумі 586 гривень 95 копійок, втрати від інфляційних процесів за період з жовтня 2015р. по 01.05.2016р. у сумі 1 078 гривень 50 копійок, а всього 36 465 гривень 45 копійок. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у вказаних сумах.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

Враховуючи що відповідачка ОСОБА_2 у повному обсязі визнала позовні вимоги і визнання нею позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, та згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, та відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, в відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, і відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем ОСОБА_1 у вигляд основної суми боргу у розмірі сумі 15 000 гривень, відсотках за користування позикою встановлені договором і несплачені за період з 02.10.2015р. по 30.05.2016р. у сумі 19 800 гривень, трьох відсотків річних за час прострочення з 02.10.2015р. по 30.05.2016р. у сумі 586 гривень 95 копійок, та втрат від інфляційних процесів за період з жовтня 2015р. по 01.05.2016р. у сумі 1 078 гривень 50 копійок, а всього у сумі 36 465 гривень 45 копійок, що було визнано відповідачем у судовому засіданні, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.625, ст.ст.1046,1047, ч.1 ст.1049 ЦК України, ст.ст.11,10,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 15 000 гривень, відсотки за користування позикою у сумі 19 800 гривень, три відсотки річних у сумі 586 гривень 95 копійок, втрати від інфляції у сумі 1 078 гривень 50 копійок, а всього 36 465 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев