У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Януля В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Семенюк Жанна Петрівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року у задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, укладеного 16.08.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає, що 08 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 1701/0508/88-055, відповідно до умов якого ОСОБА_5 отримала грошові кошти у вигляді

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1522/2016 Головуючий у 1 інстанції : Шуляк А.С. Доповідач : Григоренко М.П.

кредиту в розмірі 34000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 07 травня 2018 року.

08 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» і фізичною особою ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 1701/0508/88-055-Z-1, відповідно до якого забезпечено належне виконання позичальником (ОСОБА_7) вимог іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору № 1701/0508/88-055, укладеного 08 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_7.

Відповідно до п. 7 іпотечного договору № 1701/0508/88-055-Z-1, укладеного 08 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» і фізичною особою ОСОБА_2, при частковому виконанні Позичальником (ОСОБА_2.) Основного зобов'язання іпотека, встановлена іпотечним договором № 1701/0508/88-055-Z-1 від 08 травня 2008 року, зберігається у повному обсязі.

Відповідно до п. 18 іпотечного договору № 1701/0508/88-055-Z-1, укладеного 08 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 іпотечний договір №1701/0508/88-055-Z-1 від 08 травня 2008 року діє до виконання Позичальником (ОСОБА_2.) основного зобов'язання чи настання одного з випадку, передбаченого ст. 17 Закону України «Про іпотеку» (№ 898-І// від 05 червня 2003 року).

Крім того, укладаючи 08 травня 2008 року іпотечний договір № 1701/0508/88-055-Z-1 іпотекодавець - ОСОБА_2, відповідно до п. 9.1. іпотечного договору, взяв на себе зобов'язання не відчужувати Предмет іпотеки, будь-яку його частину, не передавати його в оренду, найом, користування на будь-яких інших підставах іншим особам без письмової згоди Іпотекодержателя.

Відповідно до ч. З ст. 12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до вимог чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 15, згідно умов якого відбулося відступлення прав вимоги, серед інших, за кредитним договором № 1701/0508/88-055, що був укладений 08 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 Відповідно до умов Договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло прав кредитора до ОСОБА_5

28 листопада 2012 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» укладений Договір факторингу, згідно якого відбулася передача прав грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредитним договорам, серед інших боржників, також і по кредитним зобов'язанням ОСОБА_5 згідно кредитного договору № 1701/0508/88-055, укладеного 08 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5

Того ж дня, 28 листопада 2012 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» укладений Договір про передачу прав за іпотечним договором.

Договір про передачу прав за іпотечний договором (копія додається) укладений між сторонами 28 листопада 2012 року в письмові формі, посвідчений 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2187.

Відповідно до п. 789 Додатку № 1 до Договору про передачу прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року (копія додається) одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» передані права вимоги за іпотечним договором № 1701/0508/88-055-Z-1, укладеним 08 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2

Таким чином, з моменту укладення договорів факторингу - 28 листопада 2012 року і на даний час усі права вимоги за кредитним договором № 1701/0508/88-055, укладеним 08 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 та іпотечним договором № 1701/0508/88-055-Z-1, укладеним 08 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

07 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. до Державного реєстру іпотек була внесена інформація про заміну Іпотекодержателя на Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на підставі Договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеним 28 листопада 2012 року між ТзОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», посвідченим 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В.

Згоди на відчуження Предмета іпотеки Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» Іпотекодавцю - ОСОБА_2 не надавало, тому в силу вимог ч. З ст. 12 Закону України «Про іпотеку» оспорюваний договір купівлі - продажу, укладений 16 серпня 2013 року між Іпотекодавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Семенюк Ж.П. є недійсним.

Крім того, відмовляючи в задоволенні позову ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» Здолбунівський районний суд оскаржуване рішення від 23 червня 2016 року мотивує тим, що заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 12 липня 2013 року у цивільній справі № 562/1109/13-ц позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено повністю. Визнано недійсними кредитний договір № 1701/0505/88-055 від 08 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_7 (Позичальником) та ВАТ «Сведбанк» (Банк) та іпотечний договір № 1701/0505/88-055-Z-1 від 08 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_7, в той час коли цей іпотечний договір було укладено із ОСОБА_2.

Із цих підстав просить оскаржуване рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» задовольнити, визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 16 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений 16 серпня 2013 року приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Семенюк Ж.П., зареєстрований в реєстрі нотаріуса за № 245, стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» сплачений судовий збір в розмірі 4525,38 грн. (за подачу позовної заяви та апеляційної скарги).

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача підтримав апеляційну скаргу, яку просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні позову ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», суд першої інстанції виходив із того, що оскільки перехід права власності на спірну квартиру від ОСОБА_2 до ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2013 року, відбувся в той період часу, коли були відсутні будь-які заборони на відчуження цієї квартири, а також приймаючи до уваги, що на даний час іпотека, відповідно до договору іпотеки № 1701/0508/88-055-Z-1, укладеного 08 травня 2008 року, є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек, тому підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладений 16 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відсутні.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у позовній заяві позивача, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Позивач не конкретизував належним чином у своїй апеляційні скарзі, які саме порушення були допущені судом першої інстанції, що призвело, на його думку, до ухваленням судом незаконного рішення у даній цивільній справі.

При вирішенні даної цивільної справи по суті, суд першої інстанції вірно послався на висновки, які містяться у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року № 6-53 цс 15.

Зокрема, в цій постанові зазначено, що якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

За таких умов у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Зазначений висновок узгоджується і з положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (а у випадку, що переглядається, у зв'язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Відтак ухвалення судом рішення про недійсність договору іпотеки, яке згодом було скасоване, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір іпотеки (права й обов'язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

За таких обставин, з огляду на тлумачення сутності іпотеки та змісту правових механізмів забезпечення прав усіх сторін спірних правовідносин слід дійти висновку про те, що ефективним відновленням прав кредитора у зв'язку зі скасуванням незаконного рішення є застосування процедури звернення стягнення на іпотечне майно, передбаченої угодою сторін, як однієї із умов надання (отримання) кредиту.

Крім того, по даній цивільній справі встановлено, що на даний час у провадженні Здолбунівського районного суду перебуває інша цивільна справа за позовом ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» щодо звернення стягнення на іпотечне майно, відповідно до договору іпотеки № 1701/0508/88-055-Z-1, укладеного 08 травня 2008 року, по якій Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 березня 2016 року було винесено ухвалу про скасування рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня, у зв'язку із незалученням до участі у справі в якості відповідача нового власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4

У зв'язку із тим, що іпотека вищевказаної квартири за договором іпотеки № 1701/0508/88-055-Z-1 від 08 травня 2008 року є дійсною, тому, на переконання колегії суддів, ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» жодним чином не обмежено у своїх правах щодо звернення стягнення на цей предмет іпотеки, оскільки статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Здолбунівського районного суду від 23 червня 2016 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук