Справа № 639/6184/16-ц
Провадження № 2/639/2054/16
26 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою зареєстровано 29.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 80.
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.
Спільне життя з відповідачкою не склалося, протягом якого виникали конфлікти через несумісність характеру, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків.
Всі зусилля сторін, спрямовані на збереження сім"ї, виявилися марними. Сторони переконались, що є зовсім різними та несумісними людьми, їх сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з подружжя та на виховання дитини.
Позивач у заяві вказує, що на початку листопада 2013 року остаточно посварився з відповідачкою, внаслідок чого сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, відсутній спільний бюджет та фактично з того часу сім'я розпалася, існує лише формально.
ОСОБА_1 впевнений, що подальше збереження шлюбу суперечить як інтересам сторін, так і їх дитини , вважає, що необхідності у наданні часу для примирення немає, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено ним остаточно та ніяких можливостей для його збереження він не бачить.
Спору щодо поділу майна немає.
Позивач подав до суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася судом про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 80.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк