У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернулось до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить у рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.07.2007 року звернути стягнення на свою користь на предмет застави - автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом його продажу та укладення від імені боржника договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем; надати, право підписувати договір купівлі-продажу автомобіля; витребувати у відповідача даний автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки, передати їх у володіння позивачу; надати право повноваження вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку за місцем звернення.

У судове засідання представник позивача, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з'явився.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати: 1) Виписки з рахунків, на які відбувалося погашення кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.07.2007 року, з відображенням оплат, відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; 2) Докази повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» з доказами поштового відправлення; 3) Додаткові угоди до Договору факторингу, з яких можливо визначити, що право вимоги передавалося саме відносно ОСОБА_1, обгрунтовуючи клопотання тим, що є складнощі в отриманні цих доказів, які можуть підтвердити безпідставність позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Представник відповідача просить суд витребувати вищезазначені докази, які можуть підтвердити факт повернення відповідачем боргу за кредитом та відсутності заборгованості за Договором, не отримавши відповідь на своє звернення до ПАТ "УкрСиббанк".

Суд звертає увагу, що за зверненням відповідача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" не надало витребувані документи, пославшись на закриття поточних рахунків, проте дату їх закриття не зазначило, що дає підстави суду для задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник відповідача навів підстави необхідності витребування вказаних доказів, вказавши на обставини, які можуть підтвердити ці докази, які мають суттєве значення у справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»: 1) Виписки з рахунків ОСОБА_1, на які відбувалося погашення суми кредиту, плати за кредит, процентів за користування кредитом, комісії, з розміром наявної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.07.2007 року; 2) Докази повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.07.2007 року з поштовим відправленням, зокрема на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»; 3) Додаткові угоди до Договорів факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року та №05/12-КВ від 20 квітня 2012 року про право вимоги відносно ОСОБА_1.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.