Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/32/15-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором покликаючись на те, що 06.10.2008р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назву якого в подальшому було змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, поручителем якої відповідно до договору поруки №6205/8201/325570 від 06.10.2008р. виступив ОСОБА_3, був укладений кредитний договір №014/8201/82/60034, згідно з яким ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 76000,00 дол. США на 108 місяців з терміном погашення заборгованості не пізніше 06.10.2017р. з відсотковою ставкою 14,85% річних, а остання взяла на себе обов'язок повністю повернути даний кредит, сплатити відсотки за користування ним згідно узгодженого графіку та виконати інші обовязки, визначені договором. Попри взяті на себе зобов'язання відповідач не виконував їх перед позивачем згідно з умовами кредитного договору та незважаючи на звернення з вимогами виконати свої зобовязання станом на 28.10.2014р. загальна заборгованість відповідача склала 58254,06 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 28.10.2014р. становило 754445,13грн. з яких: 42432,57 дол. США - заборгованість за кредитом, що згідно курсу НБУ становило 549541,88грн.; 4059,20 дол. США заборгованість за відсотками, що згідно курсу НБУ становило 52570,48грн грн.; 11762,29 дол. США розрахована пеня, що згідно курсу НБУ становило 152332,77грн.. Просить примусово солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту, несплачених відсотках за користування кредитом, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, а також судові витрати по справі.

Представник позивача подав в судове засідання клопотання про розгляд справи у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися хоч належним чином та завчасно були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представили, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши обставини справи і документальні докази по ній суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з кредитного договору, 06.10.2008р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назву якого в подальшому було змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/8201/82/60034, згідно з яким ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 76000,00 дол. США на 108 місяців з терміном погашення заборгованості не пізніше 06.10.2017р. з відсотковою ставкою 14,85% річних, а остання взяла на себе обов'язок повністю повернути даний кредит, сплатити відсотки за користування ним згідно узгодженого графіку та виконати інші обовязки, визначені договором.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним договором між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 06.10.2008р. був укладений договір поруки №6205/8201/325570, за яким останній зобовязався у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником зобовязань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за його користування. а також можливих штрафних санкцій у розмірах та випадках передбачених договором кредиту №014/8201/82/60034 від 06.10.2008р.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобовязання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідач свої зобовязання по них відповідно до умов та строків погашення заборгованості належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 28.10.2014р. загальна заборгованість відповідача склала 58254,06 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 28.10.2014р. становило 754445,13грн. з яких: 42432,57 дол. США - заборгованість за кредитом, що згідно курсу НБУ становило 549541,88грн.; 4059,20 дол. США заборгованість за відсотками, що згідно курсу НБУ становило 52570,48грн грн.; 11762,29 дол. США розрахована пеня, що згідно курсу НБУ становило 152332,77грн., що стверджується розрахунком заборгованості від 28.10.2014р. наданого позивачем.

З огляду вимог №1140000/15-5834 та №1140000/15-5833 від 07.10.2014р. вбачається що позивачем надсилались відповідачам вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором у звязку з припиненням боржником виконання своїх зобовязань за кредитним договором.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобовязання за кредитним договором №014/8201/82/60034 прострочуючи обовязкові щомісячні платежі, згідно до узгодженого графіку, відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України та п.9.1 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та сплати відсотків за його користування.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пункт 3.1 договору поруки №6205/8201/325570 від 06.10.2008р. передбачає, що у випадку неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору. поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч.1.2 ст.554 ЦК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 17.09.1964р. народження, (іден. №), зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 29.01.1969р. народження (іден. №) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 290923655, МФО 325570, ) заборгованість за кредитним договором №014/8201/82/60034 від 06.10.2008р. в загальній сумі 754445,13грн., а також 3654,00 грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя : ОСОБА_4