Справа № 1016/2109/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/12/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 19 10.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Дрозд Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановила:

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

10 лютого 2016 року ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заслухавши думку сторін по справі колегія суддів вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч.1 п.11 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Апелянтом в своєму клопотанні не зазначено в чому полягає неможливість розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним до вирішення розгляду її, апелянта, апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 14 грудня 2015 року про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді