Справа № 689/126/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 р. до суду надійшли позовні матеріали ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті 09.08.2015 р. чоловіка позивача ОСОБА_4.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, заявивши позовні вимоги до трьох відповідачів, лише до однієї копії позовної заяви позивач долучив копії вказаних у додатках документів. Зазначене не є формальністю, оскільки перешкоджає виконанню вимог процесуального закону (ч. 2 ст. 127 ЦПК України), належному інформуванню відповідачів щодо суті позовних вимог та здійснення їх процесуальних прав.

Крім того, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позовна заява лише частково відповідає цим вимогам. Зокрема, у позовній заяві позивач покликається на договір купівлі-продажу № 577 від 23.03.2006 р., що посвідчений приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, проте самого договору до позову не долучено. Крім того, в світлі заявлених підстав та предмету позову слід долучити довідку відповідної сільської ради про осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірному будинковолодінні; довідку відповідної сільської ради про належність земельної ділянки відповідної площі; докази підстав набуття спадкодавцем права власності на таку земельну ділянку та споруди. Зазначене сприятиме реалізації передбачених у ст. 10 ЦПК України засад змагальності процесу та обумовлене обовязком сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення вказаних недоліків пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов