Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/641/14-ц
У Х В А Л А

18.03.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У скарзі вказано в якості органу, рішення, дії, бездіяльність якого оскаржуються, - Відділ Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області. Заявник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу ДВС Виноградівського РУЮ та скасувати винесені державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

Дану скаргу слід повернути заявникові з таких підстав.

26.02.2016 року було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення скарги без руху з причин наявності недоліків.

Так, у відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вимог щодо форми та змісту скарг в порядку ст. 383 ЦПК України.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, підписано, як вказано у ній, представником боржника. При зазначенні імен, найменувань стягувача та боржника ім"я представника боржника, яким подано скаргу, місце проживання та ін. не вказані. До скарги додано копію довіреності від 17.07.2015 року на підтвердження повноважень представника. Вірність копії довіреності оригіналу не посвідчено, вказано прізвище ОСОБА_2 та проставлено підпис, при цьому право представника посвідчувати вірність копії довіреності оригіналу у довіреності не передбачено.

Ухвалою судді від 26.02.2016 року заявникові скарги надавався строк для усунення недоліків, - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі роз"яснювався спосіб усунення недоліків - подання до суду додатково примірника скарги з усунутими недоліками та документа (чи засвідченої у встановленому порядку копії) на підтвердження повноважень представника, яким підписано скаргу.

Копію ухвали судді від 26.02.2016 року заявникові направлено 04.03.2016 року на адресу, вказану в скарзі, однак рекомендоване поштове відправлення з копією ухвали повернулося до суду із довідкою Укрпошти від 16.03.2016 року, згідно якої причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

17.03.2016 року до суду поступило клопотання ОСОБА_2 від 14.03.2016 року про долучення до матеріалів справи на виконання ухвали судді від 26.02.2016 року копії довіреності на представника ОСОБА_2, яка посвідчена довірителем ОСОБА_1

Примірник скарги, у якій були б вказані відомості про представника, яким подано скаргу, до суду не направлено, відтак даний недолік скарги не усунуто, тому скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, при вивченні матеріалів скарги встановлено наступне.

Як вказувалося вище, із скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України мають право звернутися сторони виконавчого провадження (їх представники).

У приєднаній до скарги копії довіреності від 17.07.2015 року ОСОБА_1 уповноважив на представництво інтересів кількох представників, в тому числі ОСОБА_2, якою підписано скаргу. Серед повноважень представників вказано право вести справи в судових установах загальної юрисдикції з усіма процесуальними правами, які надаються діючим законодавством стороні по справі, серед яких право подавати від його імені позовні та інші заяви, скарги в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, представники згідно довіреності не мають повноважень подавати від імені довірителя скарги до суду першої інстанції, що дає підстави вважати, що скаргу від імені заявника скарги подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що також є підставою для повернення скарги згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, скаргу ОСОБА_1 слід йому повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, - повернути заявникові скарги.

Роз"яснити заявникові скарги, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3