Справа №538/2254/15-ц
Провадження по справі №2/538/57/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю : позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача- Кириленка О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, прохаючи суд витребувати у ОСОБА_3 належний їй мопед Honda Dio 27 чорного кольору, 1996 року випуску, обєм двигуна 49 см. куб та передати його позивачці.

В судовому засіданні позивач та представник позивачf підтримали позовні вимоги в повному обємі, суду пояснили, що 10 серпня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу позивачка придбала мопед Honda Dio 27 чорного кольору, 1996 року випуску, обєм двигуна 49 см. куб. 12 листопада 2015 року відповідач, який являється її рідним батьком, викрав з її подвіря вказаний транспортний засіб, користується мопедом та відмовляється його повертати.

Відповідач по справі суду позовні вимоги не визнав, пояснив, що у серпні 2011 року він придбав за власні кошти мопед Honda Dio 27 чорного кольору, 1996 року випуску, обєм двигуна 49,9 см. куб. Передавала його кошти продавцю і отримувала мопед від продавця його дочка- позивачка по справі. На час придбання мопеда дочка не мала власних коштів на придбання мопеда, оскільки навчалася у Лохвицькому технікумі харчових технологій ПДАА. Придбаний мопед він зберігав у належному йому будинковолодіння у м. Червонозаводське вул. Крупської, 32, де проживала і позивачка. Він дозволяв позивачці користуватися мопедом. Мопед після придбання не був зареєстрований належним чином. Відповідач провив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Згідно договору купівлі- продажу транспортного засобу від 10 серпня 2011 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_1 за 2750 грн. мопед Honda Dio 27 чорного кольору, 1996 року випуску, обєм двигуна 49 см. куб. без технічного паспорта, шасі без номера, рік випуску 1996 року, номер двигуна не зазначено.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», передбачено письмову форму договору купівлі-продажу транспортних засобів, а відповідно до пункту 4 зазначеної постанови перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 23.12. 2009 року № 1371 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» встановлений обовязок власника проведення державної реєстрації мопедів, які були придбані до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою. При цьому, до 1 липня 2010 року реєстрація могла проводитися без подання документів, що підтверджують правомірність їх придбання, на підставі висновків спеціаліста щодо обєму двигуна ТЗ наданого на дослідження, який не повинен перевищувати 49,99 см. куб., довідки про дослідження ідентифікаційних номерних позначень транспортного засобу. На зареєстровані мопеди відповідно до вказаного Порядку видаються реєстраційні талони із безстроковим терміном дії та номерні знаки.

У відповідності до ст.ст.316, 317, 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.ст. 181, 182 ЦК України режим нерухомої речі може бути поширений законом на речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав… здійснюється відповідним органом.

За змістом статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів. Державна реєстрація та облік транспортних засобів, здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр.

Статтею 210 ЦК України визначено, що правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

У відповідності до ч.4 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, виникає з моменту такої реєстрації.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на мопед як транспортний засіб поширюється правовий режим нерухомої речі, а, відтак, будь-яка фізична чи юридична особа стає власником транспортного засобу з моменту реєстрації його на своє імя в підрозділі ДАІ.

Пунктом 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N1388 (далі-Порядок) (на момент виникнення спірних правовідносин дана постанова діяла в редакції від 23.12.2009р. та мала назву: «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок») визначено, що цими Правилами встановлюється єдиний на території України порядок державної реєстрації транспортних засобів та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Аналогічний зміст має пункт 1 у редакції постанови на даний час: «Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів оформлення та видачі реєстраційних документів».

Пунктом 2 Порядку передбачено, що цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 8 Правил установлено, що перед відчуженням, передачею транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Згідно з пунктом 41 Правил зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу...

Як видно з пояснень ОСОБА_4 разом з мопедом він передав ОСОБА_1 талон на мопед.

Учасниками процесу не надано суду доказів щодо реєстрації вказаного мопеду, зняття його з обліку попередніми власниками спірного мопеда.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вирішуючи позовні вимоги позивача щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, суд виходить з наступних мотивів.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено цивільно-правовий засіб захисту права власності, а саме: право власника на віндикаційний позов. Таким є позов власника, що не володіє, до не власника, що незаконно володіє, про вилучення майна в натурі. При цьому слід зазначити, що предметом віндикаційного позову є не будь-яке майно, а лише те, яке визначене індивідуальними ознаками, і це випливає із сутності даного позову, спрямованого на повернення власнику того самого майна, що вибуло з його володіння. Крім цього, таке майно має бути збереженим в натурі і знаходитися у фактичному володінні іншої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З врахуванням вищенаведеного, позивачка в даній справі зобов'язана була довести те, що на даний час вона є власником транспортного засобу- мопеда Honda Dio 27 чорного кольору, 1996 року випуску, обєм двигуна 49 см. куб. з конкретним номером шасі (кузова, рами), конкретним номером двигуна, конкретним реєстраційний номером. Проте такі обставини позивачем в судовому засіданні не доведені. Отже позивачем відповідними доказами не доведено його право власності на конкретне оспорюване майно, а також не доведено що саме таке, а не якесь інше, майно на даний час перебуває в фактичному володінні відповідача. Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 321, 387, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,--

ВИРІШИВ:

Відмовити за недоведеністю в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А.Крекотень