Справа № 296/4234/16-ц
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Колупаєва В.В.

секретаря Долецької Ж.С.

розглянув у відритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА»» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та поруки, стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА»» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2011 року по цивільній справі № 2-1855/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та поруки, стягнення заборгованості видано виконавчі листи про стягнення 697 692,71 гри. заборгованості, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 699 512,71 грн.

Виконавчі листи отримані 24.05.2013р., однак, пропущено строк для його предявлення до виконання, тому заявниця просила суд поновити цей строк як такий, що пропущений з поважних причин.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неприбуття сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 року №59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 року №452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року, крім зобов'язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків. а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.

В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитним договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас, кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіштовхнувся ПАТ «КБ «НАДРА» в цей період, зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Вказане підтверджується наказом Голови правління ПАТ «КБ «Надра» № 1184 від 28.10.2014 про проведення службового розслідування щодо організації претензійно-позовної роботи у відношенні позичальників кредитних коштів Житомирського регіону по факту встановлення обставин втрати/відсутності виконавчих листів та причин пропущення строків їх пред'явлення до виконання при проведенні претензійно-позовної роботи.

За результатами службового розслідування було виявлено ознаки порушень в діях колишніх працівників сектору претензійно-позовної роботи Житомирського регіону, що працювали в період з 2010 р. по березень 2014 р., однак притягнути до дисциплінарної відповідальності колишніх працівників банку на даний час не має можливості в зв'язку з їх звільненням.

Ці обставини зумовили те, що виконавчі листи були отримані лише 24.05.2013р., що в свою чергу призвело до пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із використанням судових рішень у цивільних справ» отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених Конституційних принципів, ПАТ «КБ «Надра»» фактично позбавлене можливості виконання рішення суду, яким було частково задоволено його позовні вимоги.

За таких підстав суд вважає необхідним задовольнити заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА»» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та поруки, стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «КБ «НАДРА»» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1855/11 у справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та поруки, стягнення заборгованості та встановити строк предявлення вказаного листа до виконання відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв