overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/532/16-ц
№ 2/479/230/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач просила суд задовольнити позов, оскільки немає сімейного життя, примирення не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що проживає разом позивачем, від шлюбу мають двох дітей, просив суд надати строк на примирення.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, думку сторін, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає необхідним вжити заходів для примирення подружжята збереження сімї.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши подружжю строк для примирення три місяці.

Судовий розгляд справи призначити на 10 листопада 2016 року на 09.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її оголошення - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 388/2009/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(резолютивна частина)
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді Бойка П.М.
при секретарі Марченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2012 року Гурівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис
№ 1, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст..228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду про залишення заяви без руху від 03 серпня 2016 року було надано позивачці ОСОБА_1 термін для усунення недоліків по позовній заяві.

08 серопня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви разом з усіма матеріалами зазначеними в додатку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/8070/14-ц Номер провадження: 22-ц/791/130/16
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Дніпровський районний відділ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 27.08.2015 року ухвалено рішення, на яке 16 січня 2016 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

04 лютого 2016 року апелянт подала до суду клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, з текстом рішення ознайомилась лише з апеляційної скарги відповідача. Просила строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Дніпровський районний відділ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц-791/130/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Провадження № 2п/712/07/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 25 900,77 дол. США.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято у її відсутність, так як вона не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання. Крім того договір поруки на який посилається ПАТ «ПРИВАТБАНК» не укладався нею та не підписувався.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що докази на які посилається заявник є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2016 року на 14-30 годин.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/1942/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/528/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 26.01.2016р. але у п'ятиденний строк з дня отримання недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Номер провадження 2-п/161/83/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.Л.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 20 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулася в суд із заявою про скасування заочного рішення від 20 грудня 2013 року у справі за ОСОБА_2 до неї про стягнення аліментів.

Свою заяву обґрунтовує тим, що не згідна із рішенням суду, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, так як судових повісток не отримувала, а також судом не було зясовано всіх обставин справи, зокрема, що нею надається матеріальна допомога на утримання дитини і вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши представлені відповідачем письмові докази щодо неявки в судове засідання через неотримання повістки до суду, тобто з поважних причин, то суд приходить до висновку, що рішення постановлено без повного та всебічного зясування всіх обставини справи, що мають істотне значення для її правильного вирішення, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 20 грудня 2013 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 346/5661/15-ц
Провадження № 2/346/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Потятинника Ю.Р.,

секретаря: Васильчук Я.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї матеріали справи за позовом Коломийської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 р. позов Коломийської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В даному рішенні суду, була допущена арифметична помилка, а саме: у тексті резолютивної частини рішення вказано суму судового збору « 275 грн. 60 коп.» замість вірних «974 грн. 40 коп.», яка відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо позовних вимог майнового і немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому, слід виправити допущену арифметичну помилку і цифри і слова «275 грн. 60 коп.» замінити на цифри і слова «974 грн. 40 коп.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року, а саме цифри і слова «275 грн. 60 коп.» замінити на цифри і слова «974 грн. 40 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/344/1673/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 27.11.2013 року та кредитним договором № від 14.01.2014 року в розмірі 112 143,65 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 121,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 27.11.2013 року та кредитним договором № від 14.01.2014 року в розмірі 112 143,65 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 121,43 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 27.11.2013 року та кредитним договором № від 14.01.2014 року в розмірі 112 143,65 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 121,43 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 136/2213/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"15" січня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до 3-х річного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до 3-х річного віку.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 27.01.2016 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2. на користь банку заборгованість по кредитному № б/н від 06.02.2013 року в розмірі 15094,56 гривень.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим місцем її проживання.

На запит суду від ОСОБА_3 України в Харківській області надано інформацію, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї Пятирічки, 14 кв. 7; даний позов не відносить до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У звязку з наведеним дана справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, перерахований ПАТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням № PROM9B15A2 від 09.12.2015 судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 727/4378/16-ц
Провадження № 2-сз/727/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно квитанції № 10 від 08 червня 2016 року заявницею сплачено судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок №0003.

30.06.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці заявниці повернуто заяву в звязку з невиконанням вимог ухвали про залишення заяви без руху.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в якій просила повернути сплачений судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заявник сплатила судовий збір, але їй було повернуто заяву, сплачений судовий збір потрібно повернути.

Річний строк внесення платежів з моменту внесення грошей не сплив.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ГУ ДКСУ в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 суму судового збору 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. сплачених на р/р №0003 відповідно до квитанції № 10 від 08 червня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів після дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя: Богдан С.І.
Справа № 689/45/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка вибула поза волею власника, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка вибула поза волею власника.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик