overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 586/634/16-ц
Номер провадження по справі 2-сз/586/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» про повернення судового збору.

Суддя

Середино-Будського райсуду І . ОСОБА_2
Провадження № 2/240/103/16
Справа № 240/159/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права на земельну частку(пай) та забов*язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права на земельну частку(пай) та забов*язати вчинити певні дії .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права на земельну частку(пай) та забов*язати вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 березня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 265/1403/16-ц
Провадження № 2/265/866/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 квітня 2016 року о 08.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 Справа №607/13192/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, АТ «Страхова Група «ТАС», страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, АТ «Страхова Група «ТАС», страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити по справі судове засідання на 06 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Дата документу 22.08.2016 Справа № 2-н-1995/11
Провадження № 6/554/493/2016
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави № 2-н-1995/11 від 15.06.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго борг в сумі 5499,36 грн., який утворився за період з 01.09.2009 року по 01.05.2011 року та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн.

27.07.2016 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання мотивуючи її тим, що судовий наказ було отримано лише 08.02.2016 року, тобто після закінчення строку для його пред`явлення до виконання.

Заявник вважає, що строки пред»явлення судового наказу до виконання пропущені з поважних причин, оскільки судовий наказ стягувачу вчасно не видано та заборгованість згідно судового наказу від 15.06.2011 року боржником не погашена.

Представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго прохав заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядати у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго строк пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1995/11 від 15.06.2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягненняв солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго борг в сумі 5499,36 грн., який утворився за період з 01.09.2009 року по 01.05.2011 року та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Н.В. Тімошенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5355/15-ц
Провадження № 2-п/362/1/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Литвин О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення позову прокуророві, зупинення провадження по справі до повного розслідування кримінального провадження через підробку правочину та допит іншого співвідповідача та приватних нотаріусів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як свідків.

Суд, з урахуванням пояснень представника прокуратури, яка заперечувала проти задоволення вищезазначених клопотань, з урахуванням обставин справи, вважає, що вони не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, діюче законодавство передбачає повернення позову лише у випадках, передбачених ч.3 ст.121 ЦПК України, та, саме, лише до відкриття провадження по цивільній справі.

Провадження по зазначеній цивільній справі відкрите 30 вересня 2015 року.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, зупинення провадження є обовязковим для суду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Кримінальне провадження № 0000538 від 15 травня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо підроблення документу та заволоження земельною ділянкою перебуває на стадії досудового розслідування.

Що стосується допиту як свідків відповідача та третьої особи, то суд виходить з положень ст.184 ЦПК України, а саме, щодо необхідності на вчинення такої процесуальної дії лише за їх згодою.

Потреби у допиті як свідка приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 суд не вбачає через наявність у справі необхідних документів на підставі яких нею за спірною довіреністю був вчинений договір купівлі-продажу нерухомості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволені клопотань представника співвідповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 508/213/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 10.03.2016 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 2-1316/173/11 Провадження № 2/450/18/16
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 14.03.2016 року позивач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на 14 травня 2016 року о 14:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/716/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/716/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 24 березня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 290/214/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договорів оренди земельних часток (земельного паю), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договорів оренди земельних часток (земельного паю).

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 13:30 год. 25 квітня 2016 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86/10, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 25 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа №487/5002/15-ц 24.03.2016
Cправа № 487/5002/15-ц
Провадження №22-ц/784/921/2016р.
У Х В А Л А

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої -Кутової Т.З..,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Нікмет-Термінал», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві про зобов'язання вчинити дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 квітня 2016 року на 10.10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу та їх представників.

Судді:
Справа № 643/1097/16-ц
Номер провадження 2/643/2239/16
15.02.2016 УХВАЛА
15 лютого 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-тя особа ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .
Згідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-тя особа ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4844/16-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4844/16-ц за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 667/1637/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі другого міського відділення публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати порушеним право ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг та визнати недійсним кредитний договір № 014/24/1145 від 19.09.2006 року, укладений між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі другого міського відділення публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 13-30 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона