overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 235, 257-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 07 листопада 2016 року о 09:00 год.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами - заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/522/8307/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про визнання права власності за набувалою давністю,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про визнання права власності за набувалою давністю.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року о 09:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 456/1475/16-ц
Провадження № 2/456/1193/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"23" травня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.1993 року у відділі ЗАГС Стрийської держадміністрації Львівської області, актовий запис № 311.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.07.2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
дата документу02.09.2016
Справа № 469/550/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 вересня 2016 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Дарї О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , яка втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2016 року на 11:00 годині у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 461/2191/14 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1458/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Гриновця Б.М., Шеремети Н.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Зверхановської Л.Д. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 139/64/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області. Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

Призначити судове засідання по справі на 22 лютого 2016 року о 15:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/857/16-ц

Провадження № 2/414/291/2016

м. Кремінна

24 травня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, Кредитної спілки «Джерело», третя особа державний нотаріус Кремінської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, Кредитної спілки «Джерело», третя особа державний нотаріус Кремінської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам, якщо вони заперечують проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 453/1318/15 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/5248/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,концерну Військторгсервіс» до ОСОБА_2 з участю третьої особи Реєстраційної служби Сколівського РУЮ Львівської області про витребування майна та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року позов задоволено. Витребувано нерухоме майно приміщення магазину загальною площею 412,4 кв.м., розташованого по вул.. Котляревського, 13 у м. Сколе Львівської області з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави Україна в особі Міністерства оборони України.

Зобов»язано ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення магазину загальною площею 412,4 кв.м., розташованого по вул.. Котляревського, 13 у м. Сколе Львівської області.

Зобов»язано Реєстраційну службу Сколівського районного управління юстиції Львівської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності нежитлового приміщення магазину загальною площею 412,4 кв.м. за ТзОВ «Транспортні системи», ОСОБА_2 та зареєструвати право власності на вказане майно за державою в особі Міністерства оборони України.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено у повному розмірі судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 1, 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір його сумар складає 1339,80 грн., а так як апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 551,80 грн., то слід доплатити 788 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 788 грн. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 1, 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Доказ про доплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.
провадження № 2/616/239/16
справа № 616/563/16-ц
У Х В А Л А

5 серпня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1100 год. 25 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №: 398/829/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що дійсно померлий, 06.01.2015р. ОСОБА_3 являється їй троюрідним братом.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, де вона вказує, що з врахуванням того, що заінтересована особа ОСОБА_2 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду теж з заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, яка перебуває у провадженні у іншого судді, то вважає, що існує спір про право, а тому просить її заяву залишити без розгляду, де вказує, що наслідки передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України їй зрозумілі. ОСОБА_2 подала заяву, де просить розглядати справу у її відсутність. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не зявившихся осіб.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як заявник добровільно прийшла до такого висновку, що не суперечить закону.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду у звязку з подачею заявницею заяви про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/121/16-ц
Провадження № 2/226/178/2016
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи,

призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не зявився),

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань (представник не зявився)

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку із втратою працездатності на виробництві,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку із втратою працездатності на виробництві.

Спір не врегульовано між сторонами до судового розгляду. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду та у попередньому судовому засіданні проведено наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 126, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку із втратою працездатності на виробництві, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, розташованого за адресою місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1204/13-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року в частині задоволення позовних вимог до неї скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові за безпідставністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованості скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором Z012/110/313 від 24.04.2007р. на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 73751,89доларів США та 3541грн. судового збору. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді:
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду у цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року в справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 02 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні вимог скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 поданої в справі №565/559/15-ц в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_4 від 21.04.2016 року (ВП №50917812) про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак в матеріалах справи відсутні такі копії.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі апеляційного суду, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

_______________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/559/15-ц Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/787/2211/2016 р. Суддя-доповідач - ОСОБА_1