АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/7227/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9953/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ПеревертунаОлександра Юрійовича, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Шостої Київської нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 14 червня 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року отримано уповноваженою особою Банку 29 червня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням.

26 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про поновлення строку на апеляційна оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року.

Посилання апелянта не те, що Банку стало відомо про оскаржуване рішення лише після того як позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом про визнання договору іпотеки недійсним з посиланням на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення направлялася на адресу скаржника та отримана уповноваженою особою Банку 19 лютого 2015 року, проте апеляційна скарга подана лише 14 червня 2016 року.

Таким чином, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у заяві причин пропуску строку визнані судом не поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: