справа № 521/7941/15-ц
провадження № 8/521/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Михайлюка О.А.

Дослідивши матеріали справи суддя Михайлюк О.А. вважає за необхідне взяти самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Під головуванням судді Михайлюка О.А. розглядалась цивільна справа № 521/1269/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування висновків, треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

21.10.2014 року ОСОБА_2 зверталась в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою, справа № 521/18583/14-ц.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюка О.А. від 24 жовтня 2014 року задоволений самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою на підставі ч. 1 ст. 23 ЦПК України. Таки чином, з метою уникнення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддя вважає за необхідне також взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Михайлюка О.А. в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк