Справа № 604/705/16-ц
Провадження № 6/604/10/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши подання головного державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець за погодження в.о. начальника відділу звернувся до суду із поданням, в якому вказує на те, що на виконані Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № 43339927 від 15 травня 2016 року відкрите на підставі виконавчого листа № 6/604/6/14 від 15 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 27954,84 грн. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику із зазначенням добровільного терміну для сплати боргу. 02 лютого 2015 року головним державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону його відчуження. 14 січня 2016 року боржнику направлено виклик з вимогою зявитись 21 січня 2016 року до державного виконавця для надання підтверджуючих документів про сплату боргу, однак ОСОБА_1 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив, від часу знаходження виконавчих документів на виконанні та станом на день складення подання на розрахунковий рахунок відділу кошти від боржника для погашення боргу не надходили. Згідно відповіді № 02/750 від 19 січня 2016 року ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданим 22 червня 1998 року Враховуючи те, що ОСОБА_1 знав про наявність рішень про стягнення боргу і попереджався про необхідність їх виконання, проте своїми діями безпідставно не виконує рішення суду, що свідчить про ухилення боржника від виконання виконавчого провадження, та є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України. Оскільки відсутність особи боржника на території України унеможливить виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання державний виконавець не зявився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває

на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті, встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, і до таких обставин віднесено, зокрема, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до підпункту «г» п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання державного виконавця, зокрема, має містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст .10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення, а саме неявка на виклики державного виконавця для надання пояснень з приводу невиконання судового рішення, при розгляді подання, підтвердження не знайшов, оскільки докази вручення цих викликів боржнику в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Крім того судом встановлено, що згідно інформації Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданим 22 червня 1998 року, тобто на дату розгляду подання закінчився строк дії паспорта, встановлений терміном 10 років згідно Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року № 152, а отже паспорт є недійсним. Будь-яких відомостей щодо обміну паспорта гр. ОСОБА_1 суду не предявлено, жодних доказів на підтвердження того факту, що останній має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання судового рішення і буде сприяти погашенню ним грошових коштів - в поданні не зазначено.

За таких обставин, подання головного державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 3, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду та в'їзд в Україну громадян України", ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у

Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя