overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.02.2016 Справа № 334/7762/15-ц
Провадження № 2/334/329/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого- судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ластівка», ПАТ «Дніпробуд», третя особа Реєстраційна служба ЗМУЮ , ЗМР, відділ примусового виконання рішень, про визнаннч права власності на майно за набувальною давністю та виключення майна з акту опису, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ластівка», ПАТ «Дніпробуд», третя особа Реєстраційна служба ЗМУЮ , ЗМР, відділ примусового виконання рішень, про визнаннч права власності на майно за набувальною давністю та виключення майна з акту опису.

Для визначення вартості майна, яке є предметом даного спору , необхідно визначити його вартість, тому в попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі оцінки квартири АДРЕСА_1.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона по справі не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 201 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ластівка», ПАТ «Дніпробуд», третя особа Реєстраційна служба ЗМУЮ , ЗМР, відділ примусового виконання рішень, про визнаннч права власності на майно за набувальною давністю та виключення майна з акту опису.

Призначити по справі оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1, для встановлення ринкової вартості з урахуванням її технічного стану.

Проведення оцінки доручити ТОВ «Національна експертно-правова група», яке розташовано за адресою: 69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна 78 «а»-144

Провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення оцінки покласти на ОСОБА_1.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 214/8463/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Євтушенко В.С..,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, в інтересах останньої та неповнолітнії ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", служба в справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання укладення окремого договору на надання комунадьнихї послуг та відкриття особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю ОСОБА_1 в задоволені уточнених позовних вимог про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання укладення окремого договору на надання комунадьнихї послуг та відкриття особового рахунку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун
23.03.2016 Справа № 497/587/16-ц
Провадження № 2/497/297/16
УХВАЛА

23.03.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Призначити судове засідання по справі на 12.04.2016 року о 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/135/16-ц
Провадження по справі № 2/281/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Ігнатпільський гранкар"єр" про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ігнатпільський гранкар"єр" про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 31.03.16 року о 11:00 год. в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 30 березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 583/745/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11886,95 грн. за кредитним договором № б/н від 27.06.2012 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 23.03.2016 року о 08:00 годині, викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 23.03.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/65/13- ц
Провадження по справі № 2/281/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бичківської К.Г.,

при секретарі - Стужук Н.М.

за участю

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта, ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування завданих матеріальних і моральних збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Національно акціонерної страхової компанії Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2013 року, на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області була повернута справа за позовом ОСОБА_4 до Національної Акціонерної Страхової Компанії "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування завданих матеріальних і моральних збитків зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Національної страхової компанії "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

15 березня 2016 року під час судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю місця проживання.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що позивач ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись статтями 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_1 в цивільній справі № 281/65/13-ц, у судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2016 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Старовижівському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Старовижівському районному суду Волинської області для організації її виконання, та ОСОБА_4 і його представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/582/454/16
Справа № 582/938/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08 вересня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її баби ОСОБА_3, 29 жовтня 2010 року в с. Філонове, Недригайлівського району Сумської області.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 06 жовтня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.12.2016 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію з ОСОБА_1 у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Із заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію - та розглянути 03.01.2017 року.

Справа розглядатиметься суддею Скудіним В.Є. одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Скудін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3682/13-ц Номер провадження 22-ц/786/256/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

в справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов"язання повернути частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 264 м.кв. та усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасового паркану із металевої сітки та перенесення паркану на межу його землекористування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявоюОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:00 год. 23.03.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов В.І. Акопян О.А. Лобов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/113/16
Справа № 292/86/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 березня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Яготинський маслозавод" до ОСОБА_1 про повернення майна набутого на підставі договору позики та стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ПАТ "Яготинський маслозавод" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення, яким зобов"язати ОСОБА_1 повернути ПАТ "Яготинський маслозавод" холодильне обладнання V-800 та комплектуючі до нього, стягнути з ОСОБА_1 штраф у сумі 184 000 грн. на користь ПАТ "Яготинський маслозавод" та судовий збір.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Яготинський маслозавод" до ОСОБА_1 про повернення майна набутого на підставі договору позики та стягнення штрафу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 30.03.2016року об 09:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 29.03.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
1Справа № 335/2808/16-ц 2/335/943/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено повну поштову адресу позивача та його представника, а саме, поштовий індекс;

-не зазначено місце проживання або місцезнаходження відповідача, замість місця проживання зазначено адресу орендованого нерухомого майна;

-відповідачем в позові зазначено ОСОБА_2, а позовні вимоги предявлені до ОСОБА_3

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження № 2-о/127/602/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане і оформлене у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення подання чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.09.2016 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати заінтересованим особам до 28.09.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/221/16-ц
У Х В А Л А

17.03.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку з надвірними будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в смт. Золочів по вул. П. Комунарів, 46 Харківської області. Виділити позивачу реально у власність 1/2 частину житлового будинку "А-1", надвірних споруд та будівель: сараю "В", сараю "Є" та погребу "Ж", розташованого в смт. Золочів по вул. П. Комунарів, 46 Харківської області. У разі неможливості виділити реально в натурі споруди та будівлі в смт. Золочів по вул. П. Комунарів, 46 Харківської області, залишити їх у спільному користуванні, визначити порядок їх користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул. Центральна, 13) на 24.03.2016 року, на 10:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/254/16-ц
провадження № 2/691/180/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25.03.2016 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3