Справа № 645/9924/15-ц
Провадження № 2/645/671/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенській районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань - Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якій просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку НОМЕР_2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, житловою площею 57,4 кв.м., загальною площею 86,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на то, що після смерті його батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку НОМЕР_2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, яка залишилась відкритою після смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10, право власності на яку набув та фактично прийняв батько позивача ОСОБА_8, на підставі рішень суду, які набрали законної сили. Оскільки він та відповідач ОСОБА_3, яка є йому рідною сестрою , фактично прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та фактично мешкали за зазначеною адресою, та на підставі рішення суду, що набрало законної сили за відповідачкою ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку НОМЕР_2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8. Після звернення позивача до нотаріальної контори про прийняття спадщини, 01.12.2015р. позивачем отримано постанову державного нотаріуса 12-ї ХДНК про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, у зв'язку з чим, у позивача виникла потреба звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, та просив позов задовольнити.

Відповідач по справі - ОСОБА_3, повністю визнала позов ОСОБА_2, і просила суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за її відсутністю, про що через канцелярію суду надала відповідну заяву.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про день та час судового слухання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданим 22.02.1997 р. Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис 3489, відкрилась спадщина на 1/3 житлового будинку НОМЕР_2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Даний факт підтверджується змістом рішень Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.1990р., від 17.01.2005р., від 05.07.2013р., які набрали законної сили. (а.с.16-17, 18-19, 14).

Зі змісту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.1990р. та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2005р., спірною є 1/3 частина житлового будинку НОМЕР_2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 без врахування самочинно збудованих приміщень та споруд, яка залишилась після смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10, право власності на яку набув їх син ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки спадщину, яка відкрилась після смерті батька а згодом і після смерті матері, він фактично прийняв.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_8 першої черги за законом є його діти - позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПУ України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2013р. за відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку НОМЕР_2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11. (а.с. 14).

Як вбачається зі спадкової справи № 1076/2015, яка була заведена дванадцятою ХДНК після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8, з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2. (а.с.49).

Постановою державного нотаріуса 12-ї ХДНК від 01.12.2015р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок НОМЕР_2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. (а.с. 62).

За статтею 548 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на час смерті спадкодавця, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду СРСР від 01.07.1966р. №6 «Про судову практику по справам про спадкування», спадкоємець прийняв спадщину, якщо на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини, він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Або якщо у той же строк він подав державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття усього спадкового майна, у чому б воно не виражалось і де б воно не знаходилось.

Позивач ОСОБА_2 постійно проживав та зареєстрований у АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з будинкової книги (а.с. 20-22) а також копією паспорту з відміткою про реєстрацію за зазначеною адресою (а.с. 5).

Таким чином, позивач фактично вступив в управління і володіння спадковим майном і, тим самим, прийняв спадщину.

З витягу зі Спадкового реєстру № 42240444 від 25.11.2015 р. вбачається, що заповіт спадкодавцем ОСОБА_8 не складався (а.с. 52).

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадщину за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/6 частину житлового будинку НОМЕР_2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, житловою площею 57,4 кв.м., загальною площею 86,9 кв. м. у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: