"22" серпня 2016 р. Справа № 363/2875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Хомяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання спільно однією сімєю та про поділ спільного нажитого майна подружжя.

16 серпня 2016 року ухвалою суду по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

16 серпня 2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить в забезпечення позову, до вирішення справи по суті, накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме на ? частину квартири №76 по вул. Кургузова, 1-А корпус 2 м. Вишгород Вишгородського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом про право власності №30943582 видане 13.12.2014 року та на транспортний засіб KIA CERATO, 2008 року випуску д.н.з.НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Вищезазначену заяву задоволено частково, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року накладено арешт на ? частину квартири №76 по вул. Кургузова, 1-А корпус 2 м. Вишгород Вишгородського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом про право власності №30943582 видане 13.12.2014 року, а в частині накладення арешту на рухоме майно автомобіль відмовлено, оскільки не надано доказів належності відповідачу транспортного засобу.

22 серпня 2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить в забезпечення позову, до вирішення справи по суті, накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб KIA CERATO, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 1975, номер шасі Y6LFE22338L012325, номер кузова (рами) KNEFE52, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 942850 від 17.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов. Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника (заявників), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами 1 та 2 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, засувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на предмет спору, обсяг позовних вимог, дані про існування загрози невиконання можливого рішення суду, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб KIA CERATO, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 1975, номер шасі Y6LFE22338L012325, номер кузова (рами) KNEFE52, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 942850 від 17.03.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк