Справа № 544/841/16-ц
№ пров. 2/544/407/2016
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 11 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказав, що на попередньому судовому засіданні відповідач частково визнав позов в сумі 65000грн. та пояснив, що зараз працює на іншу особу із заробітною платою 5000грн. на місяць, його особистий бізнес він буде вимушений закрити, оскільки в нього немає грошей на його подальше ведення, він не має змоги розрахуватись з позивачем, так як повинен утримувати родину. Вказані обставини, на думку представника позивача, можуть в подальшому унеможливити та утруднити виконання рішення суду. Згідно даних, отриманих позивачем, відповідачу та його батькам належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, по 1/3 частині кожному. На підставі викладеного представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві приватної власності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача у своїй заяві просить накласти на конкретно визначене нерухоме майно, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві приватної власності.

Однак всупереч приписам ст.ст.10, 60 ЦПК України представником позивача не надано суду належних та допустими доказів того, що відповідачу ОСОБА_4 дійсно належить на праві приватної власності 1/3 частина вказаної квартири, що унеможливлює суд установити співмірність обраного представником позивача виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з указаних підстав.

керуючись ст.ст.151, 153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна