У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши заяву про забезпечення позову позивача, ОСОБА_1, в цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Ханкерханової Хени Мусаївни, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, - про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», Відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві, Ханкерханової Х.М., Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, - про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, та просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та квартиру АДРЕСА_1, заборони Ханкерхановій Х.М. та будь-яким третім особам її відчуження (продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатися, а також передавати в заставу (іпотеку) чи будь-яким іншим чином обтяжувати, укладати договори), заборони Державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам) посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, та вчиняти будь-які інші нотаріальні дії щодо спірної квартири, іншим державним органам заборонити реєструвати право власності, речові права похідні від права власності, заборону відчуження та арешт нерухомого майна, заставу, іпотеку на зазначену квартиру, та вносити відповідні зміни (записи) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної квартири.

Обґрунтовує тим, що об'єкт нерухомого майна - спірна квартира АДРЕСА_1, яка на даний час належить відповідачу Ханкерхановій Х.М., відповідно до відомостей Інтернет-ресурсу виставлена на продаж, і її відчуження може утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що є предметом спору.

Позивачу роз'яснити, що відповідно до ст. 155 ЦПК України у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 155 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 170,1 кв.м., жилою площею 100,50 кв. м., що належить на праві власності Ханкерхановій Хеда Мусаївна на підставі свідоцтва, посвідченого 10.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

СуддяЛ. О. Трегубенко