overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/701/16-ц
Номер провадження 2-во/676/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

11 лютого 2016 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13 січня 2016 року, вказуючи, що при постановленні рішення по справі за її позовом до Кам»янець- Подільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , в резолютивній частині допущено описку, а саме: вказано - «. . .кадастровий номер № 681040000:10:002:0104» замість «. . . кадастровий номер

№ :10:002:0104».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Вони не змінюють зміст судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині судового рішенні від 13 січня 2016 року записавши - «. . . кадастровий номер № :10:002:0104» замість - «. . . кадастровий номер № 681040000:10:002:0104»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа № 635/3651/16-ц
Провадження № 2-н/635/53/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла дана заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, Харківським районним судом Харківської області було надано запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3.

Згідно повідомлення від 10.05.2015р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 знято з реєстрації 20.02.2014р., оскільки остання померла 09 лютого 2014 року.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерній компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 750/7111/16-ц
Провадження № 2-н/750/399/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-20/2011
Провадження № 22-ц/779/1281/2016
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Соколовського В.М.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду від 26 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування земельної ділянки відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Соколовський
Справа № 129/3381/15-ц
Провадження по справі № 2/129/92/2016
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"04" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Новікової І.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Гайсині клопотання представника позивача про витребування документів, -

Встановив:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено підтримане ОСОБА_1 та не заперечене представником відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування у Гайсинського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» (м.Гайсин вул. 1-го Травня-35) копії всіх договорів, укладених між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_5 в період з 01.01.2010 р. по даний час, в тому числі договору на відкриття поточного рахунку в банківських металах № 4355, оскільки позивачу відповідач такі документи не надав, а ці докази потрібні для обґрунтування його позовних вимог в судовому засіданні.

На підставі ст. 137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання про витребуваня документів.

Витребувати з Гайсинського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» (м.Гайсин вул. 1-го Травня-35) належно засвідчені копії всіх договорів, укладених між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_5 в період з 01.01.2010 р. по 4.04.2016 р., в тому числі договір на відкриття поточного рахунку в банківських металах № 4355.

Судове засідання призначено 4.05.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала підлягає виконанню в пятиденний строк з дня її отримання, у разі неможливості виконати ухвалу повідомити суд письмово із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач позов підтримала повністю. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, 16 січня 2008 року, 1/4 частину заробітку (доходу). Пояснила, що буде доводити свій позов на підставі доказів, які вона додала до позовної заяви. Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду і слухати її по суті.

Відповідач у судове засідання не з'явився. По пошті від його імені на адресу суду була надіслана заява про повне визнання позову, яка не підписана та не завірена в установленому законом порядку. Тому не взята судом до уваги. За повідомленням позивача відповідач знаходиться у зоні проведення антитерористичної операції. До суду надійши розписки про особисте отримання відповідачем судових повісток, тому суд вважає, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце попереднього судового засідання, і за згодою з позивачем проводить попереднє судове засідання у відсутність відповідача.

.В попередньому судовому засіданні суд

- уточнив позовні вимоги;

- визначив факти, які підлягають доказуванню;

- вирішив питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свою позицію на підставі поданих нею доказів.

На думку суду справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 10 г 19 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 606/991/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

30 травня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 червня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Номер провадження 2/643/1559/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за утримання майна.

Також позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2, шляхом заборони відповідачці виконувати будь-які дії по відчуженню квартири.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., зі змінами, Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду

справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання

рішення суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за утримання майна повернуто позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/734/890/16 Справа № 734/2440/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 29 серпня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 28 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №: 398/3942/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради , відділ ДРАЦС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, прокуратура м.Олександрії про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 129 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4»ї Миколаївни , ІНФОРМАЦІЯ_3

Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4»ї Миколаївни , ІНФОРМАЦІЯ_3 в свідоцтві про її народження.

Зобов язати відділ ДРАЦС по м.Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції внести в актовий запис № 106 від 11.02.2015 року про народження ОСОБА_4»ї Миколаївни , ІНФОРМАЦІЯ_3 зміни , а саме

- змінити прізвище дитини з « Савостьянова » на « Полозюкова» , по батькові Миколаївна на Сергіївна . Інші дані залишити без змін.

Виключити з актового запису № 106 від 11.02.2015 року про народження ОСОБА_4»ї Миколаївни , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батька ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/489/16-ц
Провадження № 2/362/877/16
У Х В А Л А

10.02.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила: 1) визнати заповіт її бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не є дійсним; 2) визнати за нею право на спадкування за законом 1/3 частини спадку її бабусі; 3) визнати за її сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на спадкування за законом 1/3 частини спадку їх бабусі.

10 лютого 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, якою вона просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121 та 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 190/972/16-ц
Провадження 2/190/328/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пятихатської міської громади в особі Пятихатської міської ради Дніпропетровської області, третя особа відділ державної реєстрації Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права власності на ? частину нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пятихатської міської громади в особі Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання за ним за набувальною давністю права власності на ? частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Українська,42а.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/972/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пятихатської міської громади в особі Пятихатської міської ради Дніпропетровської області, третя особа відділ державної реєстрації Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права власності на ? частину нежитлової будівлі.

Призначити судове засідання на 14.06.2016 року на 09год. 30хв.

Направити відповідачам та третій особі копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 526/526/16-ц
Провадження № 2/526/345/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 березня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко