overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
19.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Херсонська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :
З Суворовського районного суду м. Херсона у зв`язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Херсонська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Провадження у справі відкрито 02.12.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Херсонська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 23.06.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І.Рядча
Справа № 621/1517/16-ц
Провадження № 2/621/922/16
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

04.08.2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення їй позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги законодавства та той факт, що провадження по даній справі ще не відкрито, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, у випадку повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 79, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області зобовязати здійснити повернення ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по квитанції № 23 від 27.07.2016 року на суму 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Бережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9460/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1183/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про звернення стягнення та виселення,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 8 червня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

-ОСОБА_1 (31317, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (31317, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (31317, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (31317, АДРЕСА_1);

-Службу у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

Судді:
Справа № 627/829/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

04 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Яхно Т.І.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про поновлення строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про поновлення строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року, на 14 год. 30 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/1593/16-ц
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про встановлення факту перебування в родинних відносинах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту перебування в родинних відносинах з ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.06.2016 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/346/16-ц
Провадження № 2/288/262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначена ціна позову як цього вимагає п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, також відсутня оцінка майна.

У самій позовній заяві містяться розбіжності, оскільки існує позов про поділ майна подружжя тоді як в резолютивній її частині ставиться вимога щодо вимог примусового характеру.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
12.03.2016 Справа № 756/3364/16-ц
Ун.№756/3364/16-ц
Справа №2/756/2919/16
У Х В А Л А

«12» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11год.30 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 158/1379/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Провадження № 22-ц/773/283/16 Категорія: 59 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Карпук А.К.,

суддів -Бовчалюк З.А., Стрільчука В.А.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про захист прав споживача та визнання дій неправомірними, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду від 21 грудня 2015 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 21 грудня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 644/8466/16-ц
Номер рядка звіту 21
"23" листопада 2016 р.
Справа № 644/8466/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 листопада 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про встановлення власникам порядку користування спільною частковою власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року о 16-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 645/9856/15-ц
Провадження № 2/645/652/16
УХ В А Л А

іменем України

08 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 грудня 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача призначити до розгляду в судовому засіданні 01 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/180/16-ц

10 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

за участю відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 31.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 390 - розірвати.

Неповнолітню дитину: доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з відповідачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
м.Бровари Справа № 361/716/16-ц
Провадження № 2-н/361/110/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«10» лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 865 грн. 64 коп., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 865 грн. 64 коп.

Суддя Пухна О. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2391/15-ц
№ 2-во/733/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі

головуючого судді М.М. Головченка

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнянського районного суду від 6 січня 2016 року задоволений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Однак в резолютивній частині рішення помилково вказано право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за ОСОБА_2 розташованого в м. Ічня по вул.. Короленка,70, належний померлій її тітці ОСОБА_3 тоді як необхідно було вказати належну померлому 27.11. 2004 року ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не викликались, а тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішенні Ічнянського районного суду від 6.01.2016 року описку стосовно належності частинижитлового будинку спадкодавцю.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині судового рішення від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, описку стосовно спадкодавця, а саме: замість «померлої 3 червня 2015 року ОСОБА_3 вважати вірним « померлому 27 листопада 2004 року ОСОБА_4.

Дана ухвала є невідємленою частиною рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 6 січня 2015 року.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд .

Головуючий суддя М. М. Головченко
№ провадження 22-ц/780/4750/16> Головуючий у І інст. Бабоїд О. М.>
Справа № 381/1076/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В. Мережко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/738/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3

Розгляд даної справи було призначено на неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 10 серпня 2016 року.

Суддя: