overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1195/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"28" грудня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановлено, що у сторін є двоє малолітніх дітей, та ініціатором розірвання шлюбних стосунків є позивач.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне врахувати інтереси дітей та надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 2/761/9141/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 грудня 2016 року звернулася до Приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни (далі - Відповідач № 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - Відповідач № 2), про зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 09 грудня 2016 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є спір з приводу нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що до території Шевченківського району м. Києва не відноситься, тому, дана справа, з урахуванням частини 2 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, Шевченківському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями частиною 2 статті 114, статтями 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору вона може звернутися до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 450/2967/14-ц Провадження № 2/450/99/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"25" лютого 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області копії документів на підставі яких ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район с. Солонка, вул. Демократична 6, та зареєстровано за нею право власності на вказаний обєкт.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, вказані ним документи можуть мати істотне та доказове значення для встановлення обставин справи та її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволити.

Зобовязати Реєстраційну службу Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ( м. Пустомити вул. вул. Грушевського, 11) надати належним чином завірені копії документів на підставі яких ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район с. Солонка, вул. Демократична 6, та зареєстровано за нею право власності на вказаний обєкт.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 2/759/2809/16
ун. № 759/4003/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ВІ ДІ Проджект» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, повернення майна з чужого незаконного володіння, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О., Святошинське УП ГУНП в м. Києві, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ВІ ДІ Проджект» звернулось до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, повернення майна з чужого незаконного володіння, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О., Святошинське УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ВІ ДІ Проджект» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, повернення майна з чужого незаконного володіння, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О., Святошинське УП ГУНП в м. Києві.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 642/7899/16ц
Провадження № 2н/642/813/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2016 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 3837 грн. 19 коп., з яких:
- з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 31.10.2016 року у розмірі 1095,28 грн;
- з централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 року по 31.10.2016 року у розмірі 2076,08 грн.;
- інфляційні 577,40 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми 88,43 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7378/16 Справа № 185/3759/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.10.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/305/16-ц
№2-412/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218, 292,294 ЦПК України. ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (, р/р №3111 МФО № 305299) 12945 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом; 10441 грн. 59 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 785 грн. 23 коп. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина); 1208 грн. 63 коп. штрафу (процентна складова), та судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 27259 грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :
Справа № 490/5165/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована у м. Миколаєві по вул. Акіма, 17.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу в зв'язку із чим зупинено провадження у справі.

17.02.2016 року до суду повернулися з експертної установи матеріали даної справи, які 18.02.2016 року передані судді Подзігун Г.В.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03.03.2016 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Головуючий суду 1 інстанції - Ляшенко М.А.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 433/2750/15-ц
Провадження № 22ц/782/283/16
УХВАЛА

30 березня 2016 рокусуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

18.03.2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28.03.2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка є неналежно оформленою, а саме: у даній справі відсутні опис справи та засвідчувальний надпис та помилково підшита копія апеляційної скарги ОСОБА_2 та дві копії заяви про поновлення строку подачі апеляційної скарги, про що було складено акт № 21 від 28.03.2016 року.

За таких обставин відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин повернути до Троїцького районного суду Луганської області для належного оформлення.

Встановити строк для належного оформлення справи до 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/638/2780/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, восьма Харківська Державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

23 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

24 березня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, восьма Харківська Державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 344/3018/16-ц
Провадження № 22-ц/779/910/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «КАВИЦЬКИЙ» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «КАВИЦЬКИЙ» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ТзОВ «КАВИЦЬКИЙ» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 18 квітня 2016 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 449/1166/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м.Перемишляни

30.12.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Вигода» звернулася в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 442/2053/16-ц
Провадження №2/442/824/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Раневицької сільської ради з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на землю та свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Раневицької сільської ради з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на землю та свідоцтва про право на спадщину.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

31 березня 2016 року 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.