печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва

головуючого - судді Москаленко К.О.

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу боржника Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Диких О.О. від 18.03.2016 про поновлення виконавчого провадження №49973205,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 757/33127/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2015, серед іншого, стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в загальному розмірі 640 749грн.78коп.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 08.12.2015 рішення Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2015 скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних витрат та 3% річних та ухвалене в цій частині нове. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в загальному розмірі 885358,98грн.

28.03.2016 представник заявника ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Диких О.О. щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження №49973205 від 18.03.2016 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28.12.2015 Печерським районним судом м.Києва у справі №757/33127/14-ц, про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 885358,98грн.;

- скасувати вказану постанову в частині встановлення ПАТ «Укртрансгаз» строку для самостійного виконання рішення - до 18.03.2016 року включно.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова у вказаній вище частині винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема заявник зазначає, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 18.03.2016 та отримано ПАТ «Укртрансгаз» 21.03.2016, проте строк для самостійного виконання рішення суду встановлено - до 18.03.2016, що, на думку заявника, виключає можливість самостійного виконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк. Крім того зазначає, що на момент відкриття вказаного виконавчого провадження 28.01.2016, виконання рішення суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2016 було зупинено, а тому у ПАТ «Укртрансгаз» не було строку для самостійного виконання рішення суду. Таким чином, вважає, що право боржника на самостійне виконання рішення суду порушено. Одночасно зазначив, що станом на 25.03.2016 вказане рішення суду виконане в повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Диких О.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, у зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який є представником стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 категорично заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» для скасування оскаржуваної постанови.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, думку державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О., стягувача ОСОБА_3 та представника стягувачів, дослідивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження №49973205, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №49973205, 27.01.2016 на адресу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві надійшла заява ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого листа №757/33127/14-ц про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 885358,98грн.(а.с.67)

28.01.2016 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №757/33127/14-ц, виданого 28.12.2015 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 885358,98грн. (а.с.66)

Вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження встановлено строк самостійного виконання рішення суду - до 04.02.2016.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2016 по справі №6-1031ск16 зупинено виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2015 та рішення Апеляційного суду м.Києва від 08.12.2015 до закінчення касаційного провадження. (а.с.9-10)

На виконання вказаної вище ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2016 та на підставі заяви ПАТ «Укртрансгаз» від 02.02.2016, 05.02.2016 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О. винесено постанову про зупинення вказаного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №757/33127/14-ц до закінчення касаційного провадження. (а.с.59)

Відповідно до ч.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2016 рішення Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2015 у не скасованій при перегляді апеляційним судом частини та рішення Апеляційного суду м.Києва від 08.12.2015 залишено без змін. (а.с.56-57)

18.03.2016 на адресу відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення вказаного виконавчого провадження у зв'язку з закінченням касаційного провадження. (а.с.54)

На підставі вказаної заяви ОСОБА_3, 18.03.2016 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 49973205 з примусового виконання виконавчого листа №757/33127/14-ц, якою встановлено строк для самостійного виконання рішення суду - до 18.03.2016 року включно. (а.с.53)

Згідно супровідного листа відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві від 18.03.2016 №545/3, оскаржувана постанова надіслана на адресу ПАТ «Укртрансгаз» 18.03.2016 та отримана останнім 21.03.2016. (а.с.11)

Посилання боржника на необґрунтованість встановленого державним виконавцем строку для самостійного виконання рішення суду суд вважає безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 25 Закону у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ПАТ «Укртрансгаз» виконав рішення Апеляційного суду м.Києва від 08.12.2015 року 25.03.2016, про що 28.03.2016 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №49973205. (а.с.35)

Виходячи з вищевикладеного, боржник ПАТ «Укртрансгаз» виконав рішення суду понад встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення суду у постанові про відкриття виконавчого провадження - до 04.02.2016.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.1,2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з положень вказаних норм ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили підлягають виконанню з дня набрання рішенням законної сили.

Оскільки рішення Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2015 набрало законної сили 08.12.2015, тому останнє підлягало виконанню 08.12.2015.

Таким чином, твердження ПАТ «Укртрансгаз» про порушення його права на самостійне виконання рішення суду є безпідставними, оскільки базуються на власний розсуд та спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Диких О.О. при винесенні постанови про поновлення виконавчого провадження №49973205 з примусового виконання виконавчого листа №757/33127/14-ц в частині встановлення ПАТ «Укртрансгаз» строку для самостійного виконання рішення суду відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», направлені на примусове виконання рішення суду та здійсненні останнім в межах покладених на державного виконавця обов'язків, а тому оскаржувана постанова є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга є безпідставною, не обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 27, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 369, 383, 385, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги боржника Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Диких О.О. від 18.03.2016 про поновлення виконавчого провадження №49973205 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного м.Києва К.О.Москаленко