Справа № 369/6592/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5267/16 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 4 26.08.2016
УХВАЛА

26 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до Приватного підприємства «Будспецсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_79, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-КАПІТАЛ», ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, треті особи Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна, приватний нотаріус Воробйова Тетяна Антонівна, приватний нотаріус Саєнко Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Козярська Юлія Валеріївна про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу та дарування квартир, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області і комунальне підприємство «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області»звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити із таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може оскаржуватись ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно роз'яснень, викладених у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржує ухвалу не у зв'язку із недотриманням правил підсудності, що регулюється Главою 1 ЦПК України, а у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а саме: вимоги позовної заяви до ПП «Будспецсервіс» повинні розглядатись в порядку господарського судочинства, а вимоги до приватних нотаріусів у порядку адміністративного судочинства, тобто вимоги апеляційної скарги стосуються недотримання правил цивільної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук