КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1252/16-ц
Провадження № 2/552/772/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа.

Позивач посилається на те, що її матір ОСОБА_3 в останні роки свого життя страждала на тяжкі хвороби, перебувала на обліку у ПОПНД, мала безпорадний стан та потребувала постійного стороннього догляду, який саме вона надавала. Позивач просив усунути відповідача від права на спадкування після смерті матері на підставі ч. 6 ст. 1224 ЦК України, оскільки остання ухилялася від надання допомоги матері, яка через похилий вік, тяжкі хвороби перебувала у безпорадному стані та потребувала такої допомоги.

У судовому засіданні представник позивача, адвоката ОСОБА_4, заявила клопотання про призначення по справі посмертної комплексної судово -психологічної, медико-психіатричної експертизи для встановлення стану здоров»я ОСОБА_3, проведення якої просила доручити експертам ПОКЛ ім. О.Ф. Мальцева. Просила поставити на вирішення експертів наступні питання: 1.Чи мала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилення у психічному розвитку та які наслідки такого відхилення? 2.Чи впливали і яким чином індивідуальні властивості психічного розладу ОСОБА_3 на пам'ять, увагу, сприймання мислення, зір, слух, нюх тощо на адекватність її поведінки без стороннього догляду? 3. Чи впливало і яким чином захворювання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді церебросклерозу 2 стадії, артеріальної гіпертензії 2 ступеня, ризик З на пам'ять, увагу, сприймання мислення, зір, слух, нюх тощо на адекватність її поведінки без стороннього догляду? 4.Чи перебувала ОСОБА_3 у зв»язку наявністю вказаних захворювань у безпорадному стані та чи потребувала постійної сторонньої допомоги.

Відповідач та її представник при вирішенні клопотання покладаються на суд. Пояснили, що ОСОБА_3 дійсно хворіла, лікувалась у ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева та ПОПНД однак не перебувала у безпорадному стані, відповідач надавала їй допомогу.

Заслухавши сторони суд дійшов до наступних висновків.

Із медичної документації, що мається в матеріалах справи, убачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на лікуванні в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері з 1988 року по час смерті, 30 вересня 2015 року.

Із пояснень сторін по справі убачається, що ОСОБА_3 також неодноразово лікувалась в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

Експертиза є одним із засобів доказування у цивільному процесі.

З медичної документації, яка перебуває у матеріалах справи не можна зробити висновок про стан здоров»я ОСОБА_3, та її потребу в постійному сторонньому догляді. Встановлення стану здоров"я відноситься до професійних знань та обов"язків медичних працівників.

Вказана обставина може бути встановлена тільки судово-медичною експертизою.

Так як ОСОБА_3 постійно лікувалась в психіатричному закладі, ПОПНД, а її амбулаторна картка в загальному медичному закладі не збереглася, є підстави для призначення проведення експертизи спеціалістам ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

Керуючись ст. 143 п.5 , ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі посмертну комплексну судово-психологічну, медико-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева попередивши експертів про відповідальність передбачену ст., ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертів поставити такі питання

-Чи мала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 при житті відхилення у психічному розвитку та які наслідки такого відхилення?

Чи впливали і яким чином індивідуальні властивості психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на пам'ять, увагу, сприймання мислення, зір, слух, нюх тощо на адекватність її поведінки без стороннього догляду?

Чи впливало і яким чином захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді церебросклерозу 2 стадії, артеріальної гіпертензії 2 ступеня, ризик З на пам'ять, увагу, сприймання мислення, зір, слух,нюх тощо на адекватність її поведінки без стороннього догляду?

Чи перебувала ОСОБА_3 у зв»язку наявністю вказаних захворювань у безпорадному стані та чи потребувала постійної сторонньої допомоги?

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/1252/16 та дві медичні картки з ПОПНД .

Витрати по проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана тільки в частині зупинення провадження по справ протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва