Справа № 309/2459/16-ц
Провадження № 2/309/1373/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку АДРЕСА_1;

-при житті - 11 січня 2008 року ОСОБА_1 склала заповіт, посвідчений секретарем Сокирницької сільської ради, згідно якого усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті, і на що згідно з законом вона матиме право, вона заповідала йому - своєму синові - ОСОБА_1;

-його батько /чоловік ОСОБА_1/ помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2, а єдині спадкоємці першої черги на законом - відповідачі ОСОБА_2 /син померлої/ та ОСОБА_3 /донька померлої/ не бажали прийняти спадщину, фактично відмовившись від неї на його користь;

-він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_1, але виявилося, що він не може отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки на будинок відсутній належний правовстановлюючий документ;

-фактично спадщину за заповітом після смерті своєї матері - ОСОБА_1 прийняв саме він, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом з матір'ю у спадковому будинку, від спадщини не відмовлявся;

-цей спадковий житловий будинок належав покійній ОСОБА_1, що підтверджується довідкою, виданою Сокирницькою сільською радою №976 від 01.07.2016 року, де вказано, що згідно погосподарського обліку сільської ради головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 матір'ю ОСОБА_4.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.27/, згідно якої свій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

У попереднє засідання відповідачі не з'явилися, надавши до суду заяви /а.с.28-29/, згідно яких позов визнали та просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник 3-ої особи - Хустської державної нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.31-33/, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника 3-ої особи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову у 3-ої особи не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.1233-1235, 1268ч.3, 1270 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_4, у порядку спадкоємства за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.