Єдиний унікальний номер 0529/278/2012
Номер провадження 22-ц/775/1484/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року Красноармійським міськрайонний судом Донецької області постановлена ухвала про відновлення втраченого судового провадження про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом КС «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 (боржник) подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за зазначеною апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2016 року справу за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом КС «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

29 липня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про виправлення описок у судовому рішенні, відповідно до якої правильним назву процесуального рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у справі, боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа ВДВС Красноармійського МРУЮ Донецької області, слід вважати «Рішення іменем України».

Також, 29 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд ухвалив додаткове рішення, яким доповнено рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2016 року.

Проте, в вищезазначеному додатковому рішенні суду першої інстанції, в порушення вимог ст. 408 ЦПК України, не наведено зміст документів, які відновлено судом, а саме відсутні повні тексти: ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2012 року, рішення цього ж суду від 07 травня 2012 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2012 року, ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року, які були постановлені у цивільній справі № 0529/278/2012.

Наявні в матеріалах справи копії рішення суду першої інстанції не є належними процесуальними документами, оформленими у відповідності до вимог ЦПК України, а є лише доказами у справі на підтвердження існування втраченої цивільної судової справи, яким сум першої інстанції повинен дати оцінку.

Всі документи набувають статусу процесуальних документів лише після відновлення повного їх змісту у резолютивній частині рішення суду.

Оскільки розгляд справ про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження, то вказаний недолік може бути усунутий у відповідності до ст. 220 ЦПК України шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно з частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків у справі до 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б.