_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1275/16
УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі три заяви представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна колишнього подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач звернулась до суду з рядом клопотань про витребування доказів у справі, зокрема просила суд витребувати з податкових органів відомості про доходи фізичної особи (а також директора ПП «ТРЕЙДСЕРВІС») ОСОБА_2 за 2012-2014 роки, та фізичної особи ОСОБА_3, обґрунтовуючи такі клопотання необхідністю дослідження судом зазначених відомостей для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали вказані клопотання про витребування доказів та просили суд їх задовольнити. Додатково представник позивача пояснила, що витребування відомостей щодо доходів ОСОБА_3 за її переконанням вбачається необхідним для подальшого встановлення відсутності у останнього коштів для придбання певного майна, що сторона позивача просить вважати сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечували з тих підстав, що відомості доходи відповідача у період 2012-214 років, за їх переконанням, не мають будь-якого доказового значення для правильного вирішення справи по суті. Додатково представник відповідача наголосив на тому, що навіть у випадку встановлення судом відсутності у ОСОБА_3 будь-яких доходів у зазначений період такі обставини жодним чином не доводять того, що будь-яке придбане ним у зазначений період є насправді майном, що набуто за кошти та у власність зазначеного подружжя.

Вислухавши пояснення сторін суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При цьому звертаючись до суду з відповідним клопотанням заявник має зазначити та обґрунтувати необхідність дослідження судом такого доказу які обставини такий доказ підтверджує чи спростовує та яке значення такі обставини мають для правильного вирішення справи.

При цьому при вирішенні зазначеного клопотання суд має виходити з спеціальних норм процесуального закону, яким врегульовано вказане питання, а також із загальних засад цивільного судочинства, що, зокрема, врегульовані положеннями ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, та за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки такі засади поширюються як на вирішення справи в цілому, так и на вирішення окремих процесуальних питань, у всіх випадках окрім передбачених законом, де особу звільнено від обов'язку доказування.

З наданих суду пояснень вбачається, що питання про витребування доказів щодо майнового стану батька чоловіка у спорі за позовом колишньої дружини, про поділ майна подружжя, вбачається таким, що не стосується предмету доказування у справі, а тому заявлене позивачем клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, натомість в іншій частині, щодо доходів ОСОБА_2 таке клопотання, за висновком суду, має бути задоволено, а відповідні відомості витребувані.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача про витребування доказів стосовно доходів відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області довідку про отримані доходи фізичної особи (а також директора ПП «ТРЕЙДСЕРВІС») ОСОБА_2 за 2012-2014 роки.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області довідку про отримані доходи фізичної особи ОСОБА_2 за 2012-2014 роки.

В задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів стосовно доходів третьої особи ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси в частині задоволених вимог шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Прохоров П. А.