АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1414/16 Головуючий у першій інстанції Рєпін К.К.
Єдиний унікальний номер справи: 668/7618/15ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 25 березня 2016 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, уточненим в подальшому до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 03 червня 1972 року було укладено шлюб, який зареєстрований міським бюро РАГС м. Херсона, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено запис за №478. В період шлюбу ними набуто майно: земельна ділянка площею 0,08 га, що розташована на території Федорівської сільської ради сгт «Політехник» з цільовим призначенням: для садівництва та огородництва; земельна ділянка площею 0,1772 га, що розташована на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4 які зареєстровані за відповідачем.

Крім того, відповідно до листа УДАІ УМВС України Херсонської області від 22.10.2015 року у період з 13.04.1990 року по 22.10.2015 року за ОСОБА_5 реєструвалися автомобілі: ВАЗ 2108 1990 року випуску кузов НОМЕР_3 номерний знак № НОМЕР_1 та CHERY JAGGI 208 року випуску, номерний знак № НОМЕР_2.

За інформацією УДАІ автомобіль марки CHERY JAGGI 208 року випуску, був перереєстрований відповідачем 16.10.2012 року на ім'я ОСОБА_6, що було зроблено без згоди позивачки. Місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2108 позивачці невідоме, і спільне використання цього автомобіля із відповідачем неможливе.

Згідно Звітів про незалежну оцінку транспортних засобів вартість автомобіля ВАЗ 2108 складає 40000,00 грн., вартість автомобіля CHERY JAGGI становить 68500,00 грн.

Посилаючись на положення ч.1 ст.69, ст. 65, ст. 70 СК України, ч.2 ст.364 ЦК України просила поділити спільне майно подружжя та визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,1772 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4 вартістю 6000,00 грн.; виділити у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована на території Федорівської сільської ради, сгт. «Політехник», з цільовим призначенням: для садівництва та огородництва, вартістю 6000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 вартість ? частки автомобіля ВАЗ 2108,1990 року випуску в сумі 20000,00 грн., та вартість ? частки автомобіля CHERY JAGGI в сумі 34250,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 25 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку 0,1772 га, яка розташована на території Микільської сільської ради, АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_4

Виділено у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0800 га, яка розташована на території Федорівської сільської ради, сгт «Політехник», з цільовим призначенням для садівництва та городництва.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля марки ВАЗ 2108, 1990 р.в. номер кузова НОМЕР_3, у розмірі 20000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову, компенсацію вартості ? частин автомобіля марки CHERY JAGGI, 2008 р.в., № кузова НОМЕР_7, у розмірі 15033 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 470 грн.33 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_4 не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на її користь вартості ? частини автомобіля марки CHERY JAGGI, 2008 р.в. у розмірі 15033 грн. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в цій частині змінити, стягнувши з відповідача на її користь вартість ? частини автомобіля в сумі 34250,00 грн. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказувала, що суд першої інстанції не взяв до уваги звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу від 14.01.2016 року, відповідно до якого вартість автомобіля CHERY JAGGI, 2008 року випуску, становить 68500,00 грн.

Письмових заперечень до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін та представника позивача, адвоката ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 03 червня 1972 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований міським бюро РАГС м. Херсона. (а.с 7)

В судовому засіданні апеляційного суду сторони не заперечували, що шлюбні відносини між ними припиненні з 2010 року.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 виданого 01.06.2007 року відповідачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1772 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території АДРЕСА_1.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6, виданого 09 вересня 1996 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0800 га, яка розташована на територіїФедорівської сільської ради, сгт. "Політехник".

Відповідно до довідки Управління МВС України в Херсонській області від 22.10.2015 року № 6/12-112 за ОСОБА_5 з 13.04.1990 року по теперішній час зареєстровано автомобіль ВАЗ 2108,1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

З 24.02.2009 року до 16.10.2012 року за ним був зареєстрований автомобіль марки CHERY JAGGI, 2008 р.в., № кузова НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_2, який на підставі довідки рахунку серії КІМ № 635089 від 16 жовтня 2012 року був відчужений відповідачем ОСОБА_6, шляхом перереєстрації автомобіля. Вартість відчуженого автомобіля у довідці зазначена в розмірі 30060 грн.00 коп.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що спірні об'єкти нерухомого майна є об'єктом спільного сумісного майна подружжя. Також було встановлено, що автомобіль марки CHERY JAGGI, 2008 р.в. було відчужено відповідачем 16 жовтня 2012 року за ціною 30066 грн. без згоди позивачки, тому обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості проданого автомобіля за належну їй половину автомобіля в розмірі 15033 грн.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду, з огляду на наступне.

За правилами ст. 10 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.22 КпШС України майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Аналогічні положення закріпленні в ст.60 СК України.

Стаття 68 СК України передбачає, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, вже не діє.

У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі ( п.30 постанови).

Судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що автомобіль марки CHERY JAGGI, 2008 р.в., який був спільним майном подружжя, проданий відповідачем у жовтні 2012 року без згоди позивачки.

Також встановлено, що хоча автомобіль було відчужено у період шлюбу, сторони на час його відчуження проживали окремо, спільного господарства не вели, доказів щодо витрачання грошей від продажу спірного автомобіля на потреби сім'ї відповідачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_4 має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна.

З огляду на те, що позивачкою не спростовано належними та допустимими доказами, що продаж спірного автомобіля відбувся за іншою ціною ніж зазначено в довідці - рахунку від 16 жовтня 2012 року, суд першої інстанції обґрунтовано при визначені суми, яка підлягає компенсації - стягненню з відповідача ОСОБА_5 виходив із суми, продажу автомобіля,що складає 30066,00 грн.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що судом не взято до уваги звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу від 14.01.2016 року, відповідно до якого вартість автомобіля CHERY JAGGI, 2008 року випуску, становить 68500,00 грн. колегія суддів до уваги не приймає, оскільки як убачається з цього письмового доказу оцінка спірного автомобіля проводилася без транспортного засобу, що дає підстави сумніватися в об'єктивності його оцінки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства,а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.М Полікарпова

Л.П Прокопчук