overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/180/16
Єдиний унікальний № 742/295/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської рали та Управління Держземкадастру в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві вказує ,що 25 червня 2015 року померла ОСОБА_2 ,після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку площею 0,0595 гектарів, яка розташована за адресою :м. Прилуки,Чернігівської області,в»їзд Челюскінців,9 ,оформити яку йому як єдиному спадкоємницю за законом заважає та обставина,що відсутня реєстрація правоустановлюючих документі,в зв»язку з чим він і просить суд визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку.

Суд вважає необхідним замінити неналежних відповідачів, яким є виконавчий комітет Прилуцької міської рали та Управління Держземкадастру в Прилуцькому районі Чернігівської оласті на належного відповідача,яким є територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, Чернігівської області ,оскільки у випадку неприйняття спадщини позивачем зазначена земельна ділянка переходить у власність саме зазначеної територіальної громади на території якої і розташована зазначена земельна ділянка, тому зазначена територіальна громада і повинна відповідати за даним позовом,про що і просив в своєму клопотанні позивач ОСОБА_1.

Тому,керуючися ст.ст.33,168 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежних відповідачів, яким є виконавчий комітет Прилуцької міської рали та Управління Держземкадастру в Прилуцькому районі Чернігівської оласті на належного відповідача,яким є територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області.

Копію позовної заяви і доданих до неї документів вручити відповідачу територіальній громаді м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області.

Справу відкласти слуханням на 8 год.30 хв. 26 лютого 2016 року,про що повідомити учасників процессу.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 2-199/11
Провадження №:2/2695/11
Справа №2-199/11
УХВАЛА

31 січня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В. В. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 11 лютого 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.Могилів-Подільський вул. Сагайдачного 1/30 .

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу -копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 11.02.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони " обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/149/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1689/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 45 хв. 29 серпня 2016 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12);

- ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2);

- ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_2);

- Представника ОСОБА_5 (29000, м. Хмельницький, вул.

Проскурівська, 21/31, кв. 4).

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: А.П. Корніюк

ОСОБА_6
Справа № 234/1344/16-ц
Провадження № 2-о/234/118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/118/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2016 року о 09-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/46/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження2/155/212/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 василівни, Угринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 26 січня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Набережна, 4, с.Угринів Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 26.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 455/1322/15-ц
Провадження № 2/455/75/2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та стягнення моральної і матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду від 30 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та стягнення моральної і матеріальної шкоди на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/624/15-ц
Провадження № 22-ц/792/191/16
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 10 год. 00 хв. « 04 » лютого 2016 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Комерційний банк «Надра»» - вул. Січових Стрільців(колишня Артема), 15, м. Київ, 04053.

2.)ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

3.)Представника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 591/3712/16-ц
Провадження № 2-н/591/661/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 серпня 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
боргу в сумі 3038,42 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.07.2013 р. по 30.06.2016 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3712/16-ц
Провадження № 2-н/591/661/16 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2402/2016 Справа № 641/6561/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про захист права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про захист права власності.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Таким чином, у зв»язку з тим, що позивачем не надано суду відомостей щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про захист права власності - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
08.08.2016 Справа № 469/513/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дарї О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 30.05.2016 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

14.07.2016р. від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/610/16-ц
Провадження № 2/475/244/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Абзацом 3 п.10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. за № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,2 грн.

При подачі позову судовий збір сплачений лише позивачем ОСОБА_1

З урахуванням вищезазначених норм позивачі мають надати документ про сплату судового збору на суму 551,20 грн. і позивачем ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що інакше заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачам.

Суддя : ОСОБА_5
№ 207/1636/16-ц
№ 2/207/1119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3336/16-ц
Провадження № 2/552/1394/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Владів» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Владів» про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Владів» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 січня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 09.08.2012 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Білинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різні за характерами, у них різні погляди на життя та життєві проблеми. Між ними часто виникають конфлікти та непорозуміння.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 10.07.2016 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, призначено подружжю строк для примирення шість місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в звязку з тим, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, то слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3