Справа № 577/1217/16-ц
Провадження № 2/577/449/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, Конотопське міськрайонне управління юстиції, кооператив гаражів № 3 про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, гаражу № НОМЕР_1, що розташований в кооперативі гаражів № 3 по вул. Вирівська, 50 А в м. Конотопі; визнати за ним право власності на вказаний гараж в порядку спадкування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_6 і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої також входить гараж № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі № 3 по вул. Вирівська, 50 А в м. Конотопі. Спадщину після смерті батька він прийняв, а мати та сестра відмовилися від прийняття спадщини на його користь. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж він не має можливості, оскільки відсутній документ, який би посвідчував право власності померлого батька на нього. По обліку Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації гараж не зареєстрований. У зв'язку з вищевикладеним він і звернувся з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, проти позову не заперечує (а.с. 22).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Д.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 16).

Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду ( а.с. 23).

Третя особа: кооператив гаражів № 3 в судове засідання не з'вилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 17).

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити ( а.с. 18, 19).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З довідки кооперативу гаражів № 3 від 12.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 належить гараж № НОМЕР_1 в кооперативі гаражів № 3, що знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 50 А, і він являється членом кооперативу; рішенням виконкому йому виділено земельну ділянку під будівництво гаража у відповідності до протоколу № 561 від 21.08.1980 року; ділянка землі під будівництво гаража розміром 4 х 6 = 24 м. кв.; заборгованості по членським внескам немає ( а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 5).

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6 ( а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Гавриленка Д.В. від 15.03.2016 року № 99/01-16 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, на підставі заяви про прийняття спадщини, яка надійшла від сина померлого - ОСОБА_2, про прийняття спадщини, ним заведена спадкова справа № 78/2015 р. Інші спадкоємці : ОСОБА_3 - дружина померлого та ОСОБА_4 - дочка померлого, відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 ( а.с. 16).

Спадкова справа зареєстрована в спадковому реєстрі ( а.с. 8).

На замовлення ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 по вул. Вирівська № 50 а в гаражному кооперативі № 3; гараж збудований із цегли, загальною площею 24,9 кв.м.; його вартість складає 11 166 грн.( а.с. 10-11).

З довідки приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Гавриленка Д.В. від 10.03.2016 року № 91/01-16 вбачається, що видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яке складається із гаражу, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, кооператив гаражів № 3, гараж № НОМЕР_1, неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на вищевказане нерухоме майно ( а.с. 4).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, гаражу № НОМЕР_1, що розташований в кооперативі гаражів № 3 по вул. Вирівська, 50 А в м. Сумської області, а також визнати за позивачем право власності на вказаний гараж в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, гаражу № НОМЕР_1, що розташований в кооперативі гаражів № 3 по вул. Вирівська, 50 А в м. Конотопі Сумської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № НОМЕР_1, що розташований в кооперативі гаражів № 3 по вул. Вирівська, 50 А в м. Конотопі Сумської області, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.