Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4502/14-ц
Справа № 554/4502/14-ц
Провадження №4-с/554/59/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Яковенко Яни Анатоліївни при виконанні рішення у цивільній справі №554/4502/14-ц , -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Яковенко Я.А. при виконанні рішення у цивільній справі №554/4502/14-ц. В якій прохав визнати дії держвиконавця ОСОБА_2 неправомірними; вказати Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ на помилковість винесення постанови від 11 травня 2016 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1; зобовязати Октябрський ВДВС скасувати постанову державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 від 11 травня 2016 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1, що не надав доступ працівника ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до житлового приміщення за адресою - АДРЕСА_1 з метою обстеження та виготовлення технічного паспорту; зобов»язати Октябрський ВДВС направити ОСОБА_1 постанову про скасування постанови від 11 травня 2016 року про накладення штрафу. Судові витрати покласти на Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07 лютого 2014 року : за змістом п.7 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено, інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки справи щодо оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу належать до компетенції адміністративних судів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 293, 383 ЦПК України, 181 КАС України, ППВС України розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07 лютого 2014 року , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Яковенко Яни Анатоліївни у цивільній справі №554/4502/14-ц.

Роз»яснити, що вказані вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко