печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

02 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу і процентів за договором позики та накладення стягнення на майно померлого боржника та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу і процентів за договором позики та накладення стягнення на майно померлого боржника.

02.08.2016 протокольною ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання прийнято зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

02.08.2016 в судовому засіданні з розгляду справи представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи у вищевказаній цивільній справі. Обґрунтовуючи клопотання представник позивача ОСОБА_4 посилається на те, що позивачі , що є спадкоємцями ОСОБА_5 заперечують щодо власноручного підписання вказаного договору позики померлим ОСОБА_5 та виключають ймовірність вчинення покійним ОСОБА_5 будь-яких дій щодо передачі правовстановлюючих документів на квартиру.

На вирішення експертизи запропоновано поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у договорі позики від 10.12.2012, на другому аркуші договору в кінці тексту напроти прізвища ОСОБА_5, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити Центру судових і спеціальних експертиз українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7, підтримала клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення експертизи, просила його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити в задоволені клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі повторну посмертну судову-почеркознавчу повторну експертизу.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 168, 202-203, 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу і процентів за договором позики та накладення стягнення на майно померлого боржника та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Призначити у даній справі повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Смоленкська,6, визначивши строк її проведення протягом 30 календарних днів.

На вирішення експертизи поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у договорі позики від 10.12.2012, на другому аркуші договору в кінці тексту напроти прізвища ОСОБА_5, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів за зустрічним позовом.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №757/15558/14-ц в трьох томах, оригінал договору позики від 10.12.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з досліджуваним зразком підпису, оригінал особової справи ОСОБА_5, заведеної Інститутом матеріаліалознавства ім. Францевича з вільними зразками підпису ОСОБА_5 та журнал реєстрації інструктажу на робочу місці на 99 арк.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи та витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко