Справа № 683/1258/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В травні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпро звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 16603,66 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк (раніше ЗАТ КБ «ПриватБанк») м. Дніпропетровськ та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н. В той же день відповідачка отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Сторони домовились, що заява відповідачки на отримання кредиту, умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою, тарифи банку складають договір. При укладанні якого сторони керувались положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України про те, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно умов та правил надання банківських послуг (п. 6.5) позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (п. 6.6. умов та правил надання банківських послуг). Однак відповідачка не виконує взятих на себе кредитних зобовязань. Станом на 31 березня 2016 року в нього виникла заборгованість на загальну суму 16603,66 грн., з яких 1560,70 грн. заборгованість за кредитом; 11114,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 778,75 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду.

Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути в порядку заочного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________