overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/178/15-ц
Провадження № 2/352/34/16
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

11.02.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач 26.01.2015 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

17.11.2015 р. відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Вказане клопотання направлено ОСОБА_5 у порядку ч.3 ст.36 ЦПК України. Остання зявилась у судове засідання.

Суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5, жительку смт. Лисець, вул. Коцюбинського, 34, Тисменицького району Івано-Франківської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Головуюча М.М.Хоминець
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Справа153/53/16-ц

Категорія 49

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.180, 181, 182,184, 192 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_2, на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2014 року №153/873/14.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину, для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2014 року справа №153/873/14 в частині стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 551 гривню 20 копійок на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №323/752/16-ц Провадження № 22-ц/778/2862/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.

суддів Полякова О.З.

Воробйової І.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 22 червня 2016 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/2794/16-ц
Провадження №2/219/1875/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 7.07.2010 року у розмірі 73 536 грн. 32 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 9-45 годину 14 червня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 14 червня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 663/1791/16-ц
Провадження № 2/663/736/16
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 25.08.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 25.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
_____________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/388/2016
«08» серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1574 грн. 70 коп.
Відповідно до п. 11, 17, 29 Правил та п. 4.2 договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому, боржник зобовязаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Керуючись ст. ст. 4, 88, 95, 102,103, 194, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «______» _______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу «______» _______________ 20_____року.
Судового наказ видано «_____»_________________ 20_____ року.
Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 676/603/16-ц
Номер провадження 2/676/675/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кредитної спілки 'ощадність' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Ощадність" 01 лютого 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки 'ощадність' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 19 лютого 2016 року на 10.30 годину.

Відповідачу у строк до 19 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4801/16-ц

Провадження № 2/642/1603/16

23 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи для встановлення суми спричинених збитків, а тому з урахуванням необхідності спеціальних пізнань по вказаній цивільній справі просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду. Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи як передчасне, вказуючи на те, що з боку позивача не надано жодного підтвердження про наявність будівельних матеріалів яким представник позивача просить визначити суму вартості.

Згідно ч.6 п.5 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Так, згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що питання про визначення вартості будівельних робіт безпосередньо повязане із встановленням факту їх наявності, а також встановлення факту протиправних дій з боку відповідачів по їх руйнуванню та має значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне з метою не зволікання строків розгляду справи під час слухання справи та для повного, всебічного розгляду справи у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити вважаючи його передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 466/3179/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1646/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

секретаря: Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Збоїща 408" про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 13 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Дата документу 15.02.2016
Справа № 0814/7920/2012
Провадження № 2-с/334/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявники звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №0814/7920/2012 -ц виданого 16.07.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 2843,66грн.

У своїй заяві заявники просять скасувати судовий наказ від 16.07.2012р. про стягнення з них на користь Концерну „Міські теплові мережі заборгованості у звязку з наявністю спору про право і необхідністю вирішення даного питання в порядку позовного провадження.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник не згоден із наявністю заборгованості.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, 11, 322 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.07.2012р. задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №0814/7920/2012-ц виданий 16.07.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 2843,66грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 107,30грн.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 285/437/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль" про визнання договору поруки припиненим, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2016 року о 16:15 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/5754/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_7, померла 12.08.2010 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 234839.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_7, померла 12.08.2010 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 234839.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі відкриття.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/77/16-ц
Провадження № 22-ц/779/568/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу, однак не сплатило судовий збір.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Судовий збір у сумі 1378 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко