Номер провадження: 22-ц/785/3699/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Полякової В.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року,-

встановила:

11.08.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи .

Представник ОСОБА_3 посилаючись на те, що для встановлення відповідності та належності підпису відповідача ОСОБА_2 на розписці від 20.06.2013 року необхідні спеціальні знання, тому просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу .

На вирішення експертів поставити питання :

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 20.06.2013 року ним особисто ,або іншою особою ?

Виконання експертизи доручити експертам Одеського НІД судових експертиз МЮ України та оплату за експертизу покласти на заявника.

Педставник позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5 , вважала вирішити питання щодо призначення у справі експертизи на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Колегія суддів вважає ,що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з позовних вимог та матеріалів справи вбачається , що предметом спору є кошти отримані відповідачем за договором позики . Відповідач ОСОБА_2 категорично заперечує отримання коштів та підписання розписки та визнання позову в апеляційному суді .

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки ,мистецтва,техніки ,ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідачем заперечується факт підписання розписки про отримання коштів та представником відповідача подана заява про призначення судової почеркознавчої експертизи , колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 149 ЦПК України , у справі має бути призначена судова почеркознавча експертиза.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи , яка бере участь у справі ,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

керуючись ст.ст.143-146,149 , п.5 ч.1 ст. 202, 315,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ухвалила :

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 20.06.2013 року ним особисто ,або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НІД судових експертиз МЮ України, розташованого за адресою : м.Одеса вул. Ланжероновська 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,384 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали справи, оригінал розписки від 20.06.2013 року, вільні зразки підпису ОСОБА_2 та експеріментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 5-ти арк. , відібраних колегією суддів в судовому засіданні.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині зупинення провадження.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А.Калараш

А.П.Заїкін

В.Д.Коротков