overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Печерський районний суд м. Києва Москаленко К.О., розглянувши заяву представника співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016, представник співвідповідача ОСОБА_3 звернулась до цього суду в порядку ст.154 ЦПК України з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2014 №757/24320/13-ц.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з викладеного в заяві, цивільна справа №372/2462/15-ц, у якій зазначеною ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову, розглянута по суті Обухівським районним судом м. Києва з ухваленням рішення від 16.09.2015, яке в подальшому було змінено рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.02.2016.

За таких обставин, дана заява не підлягає розгляду цим судом.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за належне повернути заяву заявнику на підставі ч.8 ст.8, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України для подачі до належного суду, який розглядав цивільну справу №372/2462/15-ц, - до Обухівського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.154, ст.ст.208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №372/2462/15-ц, - повернути заявнику для подачі до Обухівського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ять днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_4 про зобов'язання демонтувати самовільно встановлену перегородку та металеві двері,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року позов задоволено.

5 квітня 2016 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та для усунення недоліків апеляційної скарги і доплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 23 травня 2016 року подала до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу в редакції, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та оригінал квитанції про доплату судового збору.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що повний текст судового рішення нею було отримано лише 5 квітня 2016 року, тому просить визнати причини пропущення строку подання апеляційної скарги поважними.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7048/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_4, про зобов'язання демонтувати самовільно встановлену перегородку та металеві двері.

- 2 -

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши заяву Садівничого кооперативу "Аліса" про роз'яснення рішення суду, -

встановила:

Садівничий кооператив "Аліса" звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року в цивільній справі № 686/23858/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Садівничо-городнього кооперативу "Аліса" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення.

Враховуючи те, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року в цивільній справі № 686/23858/15-ц, яке просить роз'яснити Садівничий кооператив "Аліса", було ухвалене в складі головуючого судді Демінської А.А., яка на даний час перебуває у відпустці і у зв'язку з чим заяву про роз'яснення рішення суду було передано для розгляду іншому судді, суд приходить до висновку, що заяву про роз'яснення рішення суду слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви Садівничого кооперативу "Аліса" про роз'яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року в цивільній справі № 686/23858/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Садівничо-городнього кооперативу "Аліса" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій.

Повернути заяву Садівничого кооперативу "Аліса" про роз'яснення рішення заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 274/2500/16-ц
Провадження № 2/0274/1088/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/2500/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 12-00 год. 27 червня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 27 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: І.Ю. Хуторна
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

за участю відповідача - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь період затримки при розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15, 30, 60, 61,88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь період затримки при розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 недоплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2448 гривень 31 копійок, середній заробіток за увесь час затримки при розрахунку в розмірі 2314 гривень 08 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

23.05.2016
Провадження № 22-ц/780/2398/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 26 12.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1378 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року про залишення заяви без розгляду залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/390/16-ц
Провадження № 2-о/222/24/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15.03.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 Є. О. , ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.03.2016 року на 15-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.03.2016 року на 15-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліпенець Є. О.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2016 року Справа № 2н/337/114/2016р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 361/6378/14-ц Головуючий у І інстанції Телепенько А. Д.
Провадження № 22-ц/780/716/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 52 11.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року позов залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову.

30 листопада 2015 року позивачка подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не оплативши її судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - 30 днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 14 січня 2016 року апелянт отримав.

15 лютого 2016 року до канцелярії апеляційного суду на виконання ухвали надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, викладена у новому змісті та з долученою до скарги квитанцією про сплату судового збору.

Проте, як вбачається, вищевказана апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України, тобто не підписана особою, яка її подає або її представником.

Тому, подані ОСОБА_2 15 лютого 2016 року матеріали не можна вважати такими, що усувають недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 24 грудня 2015 року.

Оскільки позивачка у визначений Законом строк не усунула належним чином недоліки, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 25.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 25.02.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 589/231/16-ц
Провадження № 2/589/263/16
УХВАЛА

29 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянув матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду.

Відповідно адресної довідки Шосткинського МВ УДМС в Сумській області, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 29.01.2016 р. не значиться зареєстрованим по м. Шостка та Шосткинському району Сумської області, знят з реєстрації 10.08.2012 року.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - повернути позивачу, т.я. справа не підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду Сумської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак