Справа № 626/1377/16-ц
Провадження № 6/626/58/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2016 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Гусар П.І.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 626/1377/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1086/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди. На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2007 року йому було видано виконавчий лист № 2-1086/2007 від 02.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 63319, 21 грн. та моральну шкоду в сумі 10000, 21 грн., а всього 73319, 21 грн. У передбачені законом строки він звернувся до відділу ДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області про відкриття виконавчого провадження, в результаті чого державним виконавцем 24.09.2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-1086 від 01.01.2008 року, державним виконавцем було повідомлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. 01.07.2016 року як зазначає заявник він звернувся з письмовою заявою до ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області, в якій просив повідомити інформацію про хід виконання виконавчого провадження. Згідно відповіді на його запит № 2984/02 від 05.07.2016 року, вбачається, що державним виконавцем Воронцовою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № в ЄДРВП 9175845. В результаті примусового виконання рішення було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. 25.11.2008 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак вказаний виконавчий документ заявник вказує, що не отримував.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої він просив заяву задовольнити, розгляд справи провести у його відсутність, в звязку з тим, що він на даний час хворіє.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1086/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, задоволено та стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 63319, 21 грн. та моральну шкоду в сумі 10000, 21 грн., а всього 73319, 21 грн. З заяви та матеріалів справи вбачається, що у передбачені законом строки ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області про відкриття виконавчого провадження, в результаті чого державним виконавцем 24.09.2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-1086/2007 від 01.01.2008 року, державним виконавцем було повідомлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. 01.07.2016 року як зазначає заявник він звернувся з письмовою заявою до ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області, в якій просив повідомити інформацію про хід виконання виконавчого провадження.

З копії листа № 2984/02 від 05.07.2016 року, вбачається, що державним виконавцем Воронцовою О.В. 24.09.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № в ЄДРВП 9175845. В результаті примусового виконання рішення було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. 25.11.2008 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, вказаний виконавчий документ заявник не отримував, в звязку з чим стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з незалежних від нього причин.

Таким чином, строк предявлення виконавчого документу до виконання, ОСОБА_1 пропущено з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеного вбачається, що строк на повторне предявлення виконавчого документа № 2-1086/2007 до виконання, який виданий 02.01.2008 року, сплинув, однак вини чи недбалості стягувача у цьому не було.

Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1086/2007 від 02.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 63319, 21 грн. та моральну шкоду в сумі 10000, 21 грн., а всього 73319, 21 грн.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1086/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, оскільки строк було пропущено з поважних причин, а втрата виконавчого документа відбулася без вини чи недбалості стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1086/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 на пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1086/2007 який виданий 02.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 63319 (шістдесят три тисячі триста девятнадцять) грн. 21 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1086/2007 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 63319 (шістдесят три тисячі триста девятнадцять) грн. 21 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя