overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

12.03.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львові Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою у якій просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення, у звязку з скрутним матеріальним становищем, так як вона перебуває на обліку у Франківському відділі соціального захисту і отримує допомогу як малозначна сімя і на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судом рішення по даній справі по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені та моральної шкоди до ухвалення судом рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 158/912/16-ц
Провадження № 2/0158/346/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.05.2016 року від позивача ПАТ «УкрСиббанк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/374/16-ц
Провадження № 2/674/346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балинської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціа позову 40 412, 00 грн),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 109-121 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балинської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 30 березня 2016 року о 13:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 56626947, номер у нотаріуса 322-2014 яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 12.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Справа № 214/8716/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2016 року Саксаганський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі. Представник позивача в судовому засідання свою заяву підтримав та просить закрити провадження по справі; повідомив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 205-206, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковтун Н.Г.
Номер провадження 2-о/754/209/16
Справа № 754/4977/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

"12" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано заяву про встановлення факту.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 11.05.2016 року у приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3339/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Ленської Т.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Клименка Олексія Олександровича, зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа - ПАТ «Ерде Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали суд, оголошує резолютивну частину ухвали. Суд,

У Х В А Л И В

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Клименка Олексія Олександровича щодо не закінчення виконавчого провадження за рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року - виконавчий лист № 2-2442/13 від 09 грудня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» заборгованості за кредитним договором № К-183/11 від 15 серпня 2011 року в суді 71695 гривень 66 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/259/15-ц
УХВАЛА

17 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.09.2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22.10.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 12.00 год. 24 червня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 579/436/16-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитина та утримання на дружину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж мінімальний розмір аліментів, передбачений законодавством, до досягнення дитиною повноліття та на неї, як на дружину, утримання у розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитина та утримання на дружину.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 15 хвилин 25 березня 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати в строк до 25 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2016 року, довідку про його доходи з місця роботи за останніх шість місяців, копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження № 2/331/971/2016
ЄУН № 331/3778/16-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради про захист авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради про захист авторських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради про захист авторських прав.

Призначити судове засідання на 13.06.2016 р. о 15 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.06.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 752/985/16-ц
Провадження № 2/752/2258/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/5072/16-ц
Провадження № 2/219/2720/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.06.2016р. о 08 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 234/2181/16-ц
Провадження № 2-д/234/16/16
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.

при секретарі - Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова про допит у якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться судове доручення Фрунзенського районного суду м. Харкова про допит у якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перше судове засідання призначалось на 02.03.2016 року о 10-00 годин. Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Судова повістка надсилалась рекомендованими листом з повідомленням та повернута до суду без відмітки про вручення адресатам у звязку із закінченням терміну зберігання.

Друге судове засідання призначалось на 24.03.2016 року о 11-00 годин. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Судова повістка надсилалась рекомендованими листами з повідомленням та повернута до суду без відмітки про вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Третє судове засідання призначалось на 27.03.2016 року о 16-00 годин. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Судові повістки повернуті поштою на адресу суду без відмітки про вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Четверте судове засідання призначалось на 11.05.2016 року о 16-00 годин. Відповідачі в судове засідання, вкотре, не зявилися. Судові повістки надсилалась адресатам рекомендованими листами з повідомленням та повернуті до суду без відмітки про вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

У звязку з тим, що Краматорський міський суд Донецької області був позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості відповідачів з постановлених в ухвалі питань та вручити процесуальні документи із-за їх неявки, суд вважає необхідним повернути судове доручення без виконання.

Керуючись статтею 132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення Фрунзенського районного суду м. Харкова про допит в якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути без виконання.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 444/444/16-ц
Провадження № 2/444/326/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

коротке

15 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської РДА, третя особа: Дев"ятирська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 2.38 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевостів), вартістю 16886,08 грн., що розміщена на території с. Дев"ятир Дев"ятирської сільської ради Жовківського району Львівської області в порядку спадковості по Закону після смерті дружини ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

23 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить виділити частки з майна,що знаходиться в спільній сумісній власності, визнавши за нею, відповідачами, померлою 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер 15 листопада 2012 року право власності в рівних частках по 1/5 частини квартири 5 в будинку 7 по 25 кварталу в м.Маріуполі.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року було відкрите провадження по справі.

У судовому засіданні було встановлено, що до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вона також є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи призначити о 08.00 годині 02 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8