Провадження №2/337/1016/2016р.
Справа № 337/1682/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
за участю секретаря Гончар В.О.
розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, АТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, 3-ті особи: Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, Регіональний сервісний центр МВС у Запорізькій області про зняття арешту з заставленого майна,
Позивач просить суд звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з заставленого транспортного засобу марки DAEWOO-FSO Lanos TF69Y, тип Легковий сєдан, колір сірий, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане Енергодарським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, 08 лютого 2008 року, накладеного згідно постанови ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2009 року та скасувати оголошений розшук майна, а саме з заставленого транспортного засобу марки DAEWOO-FSO Lanos TF69Y, тип Легковий сєдан, колір сірий, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане Енергодарським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, 08 лютого 2008 року, що був оголошений у розшук згідно постанови ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області про розшук майна боржника від 19.08.2013 року, ВП № 39299030 в рамках виконання виконавчого листа Енергодарського міського суду № 0807/3986 від 25.12.2012 року.
Представник позивача надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справи без його присутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням.
Відповідачі АТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представники третіх осіб ВДВС Енергодарського міського управління юстиції, Регіональний сервісний центр МВС у Запорізькій області, надали суду заяви в якій просять розглядати справу без їх присутності, самостійних вимог не заявляє.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч.4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
В забезпеченням виконання зобов'язань за договором був укладений договір застави рухомого майна автомобіля марки DAEWOO-FSO Lanos TF69Y, тип Легковий сєдан, колір сірий, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1
Згідно до копії договору застави від 11.02.2008 року, він посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Осипенко Л.А., та зареєстрований в реєстрі за №369.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.
Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, а обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 572 ЦК України, ст. 1, 19 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до копії договору зберігання майна від 12.01.2016 року та копії чеків про оплату послуг за зберігання, транспортний засіб марки DAEWOO-FSO Lanos TF69Y, тип Легковий сєдан, колір сірий, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
12.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №39299030.
19.08.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області оголошено розшук майна - автомобіля засіб марки DAEWOO-FSO Lanos TF69Y, тип Легковий сєдан, колір сірий, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.
23.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст.57 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, який накладний шляхом винесення постанови про арешт із забороною на його відчуження.
Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.
Статтями 17, 18 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави. Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя (попередніх заставодержателів) зберігає силу. Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.
Позивач, як заставодержатель має першочергове право на реалізацію предмета застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним зобов'язанням у зв'язку з порушенням основного зобов'язання відповідно до умов договору застави.
Суд вважає, що існування арешту, накладеного постановою державного виконавця на автомобіль марки DAEWOO-FSO Lanos TF69Y, тип Легковий сєдан, колір сірий, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, порушує права позивача, як застоводержателя цього майна, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 11, 50, 54, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -
Звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з заставленого транспортного засобу марки DAEWOO-FSO Lanos TF69Y, тип Легковий сєдан, колір сірий, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане Енергодарським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, 08 лютого 2008 року, накладеного згідно постанови ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2009 року, ВП № 15408425, в рамках виконання виконавчого напису № 6282 від 06.10.2009 року.
Скасувати оголошений розшук майна, а саме з заставленого транспортного засобу марки DAEWOO-FSO Lanos TF69Y, тип Легковий сєдан, колір сірий, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане Енергодарським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, 08 лютого 2008 року, що був оголошений у розшук згідно постанови ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області про розшук майна боржника від 19.08.2013 року, ВП № 39299030 в рамках виконання виконавчого листа Енергодарського міського суду № 0807/3986 від 25.12.2012 року.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: