УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім № 3» про зобов'язання погодити схему розподілу водопостачання та водоспоживання, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСББ «Наш дім № 3» про зобов'язання погодити схему розподілу водопостачання та водоспоживання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного Запорізької області від 03 листопада 2016 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що між сторонами склалися господарські правовідносини, а саме з приводу погодження технічних умов, а саме схеми розподілу водопостачання та водоспоживання на об'єкт № 115 по вул. Гагаріна, 3 у м. Запоріжжя, який позивачка використовує як приватний підприємець, які підлягають розгляду у порядку господарського судочинства України.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім № 3» про зобов'язання погодити схему розподілу водопостачання та водоспоживання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова