ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/980/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі КУБІВ С.І.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем надано відповідачу, а останнім прийняті грошові кошти у зв'язку з відносинами, які склалися між сторонами з приводу будівництва житлового будинку у селі Гнідин Бориспільського району Київської області у розмірі 969 443 грн., 86 800 доларів США та 1 000 Євро. На підтвердження вказаних правовідносин та їх умов відповідачем видано позивачу розписки. Окрім того рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі №753/19575/13 та рішенням Апеляційного суду м. Києва за наслідком його перегляду встановлено, що грошові кошти отримувались в межах реалізації зазначених вище правовідносин.

В подальшому, 14 травня 2015 року, у зв'язку з невиконанням визначених у розписках домовленостей, позивачем було направлено відповідачу вимогу про надання останнім звіту про виконання взятих та визначених у розписках зобов'язань щодо використання наданих грошових коштів, однак у встановлений у вимозі строк відповідач її не виконав, а відтак позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно утримані кошти у розмірі 2 843 818,41 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 та стст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з приводу будівництва житлового будинку у селі Гнідин Бориспільського району Київської області, зокрема позивачем передано відповідачу, а останнім прийняті грошові кошти у розмірі 969 443 грн., 86 800 доларів США та 1 000 Євро для здійснення будівельних робіт та закупівлі будівельних матеріалів. На підтвердження вказаних правовідносин та їх умов відповідачем видано позивачу розписки.

Окрім того, дані обставини також встановлено рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2014 року та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2014 року за наслідком його перегляду, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту -ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, зазначені вище правовідносини свідчать про укладення між сторонами договору у відповідності до якого відповідач зобов'язався здійснити будівельні роботи та закупівлю будівельних матеріалів на будівництва житлового будинку у селі Гнідин Бориспільського району Київської області.

01 листопада 2010 року відповідач надав позивачу розписку у якій гарантував якість робіт по об'єкту - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Водночас, статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно з ст. 639 цього Кодексу договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Однак, як вказує позивач у своєму позові, визначені умови укладеного між сторонами договору стосовно проведення будівельних робіт та закупівлі матеріалів відповідачем виконані не були, відтак ним направлено на адресу відповідача вимогу про надання останнім звіту про виконання взятих та визначених у розписках зобов'язань щодо використання наданих грошових коштів та у подальшому, у зв'язку з її невиконанням, вимогу про повернення вказаних грошових коштів, яка також залишена відповідачем без виконання.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем вимоги щодо надання останнім звіту про виконані ним роботи, позивач надіславши йому вимогу про повернення наданих грошових коштів, фактично відмовився від погоджених сторонами умов, а відтак грошові кошти відповідач утримує у себе без достатньої для цього правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За підсумовуючим аналізом наведеної правової норми, зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності таких умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Водночас, під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та оскільки відповідач не виконав умов погоджених ним з позивачем зобов'язань, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку з чим стягує з відповідача на користь позивача безпідставно утримані ним грошові кошти у розмірі у розмірі 2 843 818,41 грн., яка складається з суми заборгованості у розмірі 86 800 доларів США, що в перерахунку в національну валюту за курсом Національного банку України становить 1 850 321,24 грн., суми заборгованості у розмірі 1 000 Євро, що в перерахунку в національну валюту за курсом Національного банку України становить 24 054,17 грн. та суми заборгованості у розмірі 969 443 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, стст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 843 818,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.