Справа № 697/1663/16-ц
№ пров. 2/697/618/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

З наданих до суду документів вбачається, що позивачем висунуто вимога про поділ спільного майна подружжя, а саме:

- житлового будинку, який складається з 4 кімнат, що знаходиться за адресою-Черкаська область м. Канів вулиця Степанова, 4А, ринкова вартість 50 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 239 500 грн.;

- двокімнатної квартири № 22 в будинку №139/1 в м. Канів Черкаської області ринкова вартість 17 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 421 430 грн.;

- автомобіля RENAULT Maser, двиг. 2,5 л., 2004 року випуску, ринкова вартість 9 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 235 505 грн.;

- автомобіля Skoda Super b, двиг 1,9 ТDІ, 2007 року випуску, ринкова вартість 9 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 235 505 грн.

При цьому, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надається лише договір купівлі - продажу квартири яка, як зазначає позивач у позові, придбана, за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 та являється спільним майном подружжя.

Щодо іншого заявленого для поділу майна відсутні правовстановлюючі документи, що унеможливлює вирішення питання чи придбане воно у шлюбі і підлягає поділу.

До того ж, в позовній заяві відсутні клопотання щодо витребування правовстановчих документів на інше заявлене для поділу майно, якщо дані документи не були надані в звязку з їх відсутністю у позивача.

Більше того, в матеріалах позовної заяви відсутній звіт про оцінку майна, яке є предметом спору, що відповідно позбавляє суд встановити належну достовірну ціну позову та відповідно перевірити належність суми сплаченого судового збору при подачі даного позову до суду.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обовязкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути виявлені недоліки до 22 серпня 2016 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буду вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков