Справа №766/7705/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 щодо визначення оцінки майна, скасування результатів оцінки майна, зобовязання провести повторну оцінку, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона ОСОБА_2 щодо визначення оцінки майна, зобовязання провести повторну оцінку, скасування результатів оцінки майна.

Ухвалою від 29 липня 2016 року скарга залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків щодо форми та змісту. Заявникові було розяснено щодо необхідності притягнення до участі в розгляді скарги інших сторін виконавчого провадження, відповідності змісту скарги вимогам п. 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 119 ЦПК України відповідно до розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах».

15.08.2016 року до суду надійшла заява представника заявника скарги ОСОБА_3, відповідно до якої станом на 15.08.2016 р. заявник копію ухвали не отримав, а він особисто, ознайомившись з нею не вважає необхідним усувати недоліки, оскільки з нею не згодний.

Такі дії представника заявника скарги ОСОБА_3 вважає зловживанням останнім своїми правами та обовязками, оскільки не усунення недоліків скарги має своїм наслідком затягування строків її розгляду.

Оскільки, відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод та вказаний строк може бути поновлений, заявник зобовязаний довести дотримання ним строку звернення зі скаргою до суду або при його пропущенні подати обґрунтоване клопотання про його поновлення, в інакшому випадку скарга повинна бути залишена без розгляду.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість зясування цього питання безпосередньо в судовому засіданні, внаслідок чого пропонує сторонам надати відповідні докази та заперечення щодо питання поновлення заявнику скарги строку звернення до суду.

Стороною виконавчого провадження, а саме стягувачем є ВАТ «Ощадбанк», але заявником проігнорована ухвала суду про залишення скарги без руху з метою уточнення кола заінтересованих осіб, тому суд з огляду на ч.8 ст. 8 та другого речення абзацу першого частини другої ст. 35 ЦПК України та враховуючи розяснення п. 17 Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вважає можливим самостійно залучити до участі в справі вказану особу.

Крім того, враховуючи, що заявником подано скаргу лише у двох екземплярах, суд вважає необхідним зобовязати заявника скарги в найкоротший термін подати судові копію скарги та додані до неї копії документів для надіслання та вручення заінтересованій особі ВАТ «Ощадбанк».

Також заявником до скарги додана заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, що мотивоване призначенням 25 липня 2016 року електронних торгів арештованого майна з оцінкою якого не згодний заявник. Доказів про призначення торгів заявником не надано.

За вказаною заявником скарги гіперпосиланням https://setam.net.ua/auction/160248 вбачається, що електронні торги предмету іпотеки: трикімнатна квартира загальною площею 67,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 відбулися та оголошений переможець, яким є особа 2, очікується сплата.

Враховуючи, що в рамках виконавчого провадження у звязку з проведенням електронних торгів необхідно вчиняти ще дії, а оскаржується бездіяльність щодо проведення оцінки звіту про вартість майна, суд вважає можливим зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1076/2010, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона на час розгляду скарги та вирішення справи судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Крім того, суд вважає необхідним зобовязати представників ДВС надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 щодо визначення оцінки майна, скасування результатів оцінки майна, зобовязання провести повторну оцінку.

Притягти до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк».

Зобовязати ОСОБА_1 надати для направлення заінтересованої особі копію скарги з доданими до неї документами.

Запропонувати ОСОБА_1 подати в судове засідання докази дотримання нею строку звернення до суду зі скаргою, а іншим учасникам судового розгляду при наявності заперечення.

Про подання скарги не пізніше наступного дня повідомити ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, направив за допомогою факсимільного звязку копію цієї ухвали, запропонував отримати копію скарги в приміщенні суду.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08-40 год. 22 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, в провадження якого знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1076/2010, виданим Комсомольським районним судом м.Херсона, разом з матеріалами виконавчого провадження або іншого, визначеного начальником ВДВС представника (з належно оформленою довіреністю), заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання підсудності протягом 5 днів з моменту отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4