overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/409/16-ц
Провадження №2-о/718/13/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що є онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіцмань Чернівецької області. При зверненні до Державного архіву Чернівецької області з метою отримання архівної виписки про її народження, отримала лист за № 164 від 29.02.2016 року про те, що відомості про народження ОСОБА_2 відсутні, тому виникла необхідність, для оформлення права на спадкове майно, встановити факт народження ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції подала письмову заяву про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом письмових доказів: копії свідоцтва про народження заявника - ОСОБА_1, копії свідоцтва про шлюб батьків заявника: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копією витягу про реєстрацію шлюбу матері заявника - ОСОБА_5, копією свідоцтва про народження матері заявника - ОСОБА_5, копією витягу про реєстрацію шлюбу діда та баби заявника: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, змістом копії Акту комісії Кіцманської міської ради від 22.10.2015 року про те, що зі слів жителів міста Кіцмань ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіцмань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіцмань Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 226/819/16-ц
Справа № 226/819/16-ц
Провадження № 2/226/398/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи суддею 19.05.2016 року до Димитровського міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 27.05.2016 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 16.00 год. 06 червня 2016 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/339/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/724/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року в позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане заочне рішення позивач подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію ухвали про виправлення описки в судовому рішенні отримав 27 лютого 2016 року, тому вважає, що строк оскарження пропустив з поважних причин.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Оцінюючи зазначені позивачем причини пропуску на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про поважність наведених причин, а тому відновлює пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/193/16
Справа № 754/6976/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. 526, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (ЄДРПОУ 0013105) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) борг за спожиту електроенергію та вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 6 775 грн. 79 коп..
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (ЄДРПОУ 0013105) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 758/4918/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 30 травня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 30.05.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/6644/15 Головуючий у першій інстанції: Нещеретна Л.М.
Провадження № 22-ц/778/1233/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року у даній справі було відкрито провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка хвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року була залишена без руху по причині несплати судового збору у сумі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 надавався строк п'ять днів для усунення недоліків апеляційної скарги та направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримала особисто 01 березня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 275 грн. 60 коп. апеляційному суду не наданий.

Оскільки ОСОБА_2 у наданий судом строк не виправила недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень статті 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року про відкриття провадження у даній справі слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року про відкриття у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області:
22-ц/775/197/2016(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

15 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

з участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення середнього заробітку, зобов'язання працевлаштування, виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності, відшкодування моральної шкоди та судових витрат за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді : Т.Г.Ігнатоля

С.А.Попова
Справа №274/1402/16-ц
Провадження № 2/0274/756/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.16 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1402/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1233/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, звернулася до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 вересня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 185/3957/16-ц
Провадження № 2-н/185/62/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по заяві

24 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 758/1324/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

СуддяЛ. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8257/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Роман О.А.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Українець Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 11 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/890/16-ц
Провадження № 2/226/416/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у звязку із трудовим каліцтвом,

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у звязку із трудовим каліцтвом.

Розгляд цієї позовної заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у звязку із трудовим каліцтвом.

Призначити слухання справи на 22 червня 2016 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 08.30 годині 22 червня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко