Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1881/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю. О.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

17.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.

секретар Гусак А.О.

за участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Грузької сільської ради Голованівського району про зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Грузької сільської ради Голованівського району про зобов'язання вчинити нотаріальну дію: видати дублікат заповіту.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивач повинен звертатися до суду з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановлену з порушенням норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що метою звернення позивача до суду є захист суб'єктивного цивільного права у сфері спадкування, а саме права на спадкування за заповітом, де позивачем є фізична особа.

В засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в цивільній справі, суд виходив з того, що в порядку цивільного судочинства не може розглядатися справа за позовом до сільської ради про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, оскільки виник спір із суб'єктом владних повноважень, однак погодитися з таким висновком суду не можна.

Позивач просила зобов'язати Грузьку сільську раду Голованівського району видати дублікат посвідченого 14 грудня 2012 року секретарем Грузької сільської ради заповіту від імені ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки у видачі дублікату заповіту їй було відмовлено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»).

Справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні розглядаються в порядку позовного провадження як спір про право. Цей висновок обґрунтовується такими нормами права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Тлумачення поняття «суб'єкт владних повноважень» надано у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС, де зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Система нотаріату не входить до системи органів виконавчої влади. Метою діяльності нотаріату є захист і охорона існуючих суб'єктивних прав та інтересів, а результатом нотаріальної діяльності є нотаріальний акт як різновид правозастосовного юрисдикційного акта, що офіційно підтверджує вже об'єктивно існуючі факти, права та обов'язки, які суб'єкти права покладають на себе за своїм бажанням, тому нотаріуса не може вважати суб'єктом владних повноважень.

Наведене свідчить, що дії секретаря сільської ради щодо вчинення нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні також не можна вважати діями суб'єкта владних повноважень, оскільки в цей момент він не наділений владними повноваженнями та не виконує управлінських функцій.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 17 КАС можна дійти висновку про неможливість розгляду в порядку адміністративного судочинства справ щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, а виходячи з положень ст. 15 ЦПК, такі справи повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвалу суду про відмову у відкритті провадження не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, і оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 ЦПК України матеріали позовної заяви повертаються до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2016 року, а матеріали позовної заяви повернути в той же суд .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: М.М.Суржик

Л.В.Суровицька