Провадження № 2/750/593/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести ремонт та періодичну повірку засобу обліку теплової енергії, який був знятий у будинку за адресою: АДРЕСА_3 та знаходиться в Публічному акціонерному товаристві «Облтеплокомуненерго».

Крім того, позивач просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок оплати за послуги теплопостачання за період порушених прав споживачів.

Обґрунтував свої вимоги тим, що на адресу мешканця будинку АДРЕСА_2 надійшов лист від Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо необхідності повірки приладу обліку теплової енергії. 10 листопада 2014 року та 10 грудня 2014 року на адресу відповідача були направлені колективні скарги з вимогами здійснення повірки лічильника згідно чинного законодавства. У відповідь на вимоги мешканців будинку Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» відмовило в здійсненні повірки лічильника та перерахунку нарахувань за листопад 2014 року. 25 грудня 2014 року водомір WPH-65 був демонтований та переданий до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» і не повернутий до цього часу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що будинковий засіб обліку теплової енергії разом з водоміром 15 січня 2015 року після ремонту та повірки було встановлено в будинку позивача, а тому його вимоги про зобов'язання провести повірку і ремонт засобу обліку теплової енергії є безпідставними.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» в будинку АДРЕСА_2, де розташована квартира позивача за НОМЕР_1.

Листом № 918 від 22 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» повідомило мешканця будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (старшого будинку) про необхідність повірки приладу обліку теплової енергії, встановленого у вказаному будинку. Термін повірки приладу закінчується 01.12.2014 року (а/с 3).

10 листопада 2014 року мешканцями будинку було направлено колективну скаргу на адресу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» з вимогою про здійснення всіх необхідних заходів по утриманню та обслуговуванню будинку, в тому числі і здіснення повірки засобів обліку (а/с 4-5).

Листом № 3889-Т Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» відмовило мешканцям будинку АДРЕСА_1 провести повірку лічильника за власний рахунок, посилаючись на те, що п. 61 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року передбачено, що до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг, а саме: витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж після повірку) будинкових приладів обліку теплової енергії, якщо зазначені прилади є власністю підприємства. Заявникам рекомендовано з питанням щодо якості функціонування внутрішньобудинкової системи теплопостачання, утеплення місць загального користування та повірки засобу обліку теплової енергії звертатися до балансоутримувача лічильника - Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, так як Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» не є власником лічильника та не проводить технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого теплопостачання будинку АДРЕСА_1 (а/с 6-7).

08 грудня 2014 року за дорученням мешканців будинку ОСОБА_3 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» з колективною скаргою, в якій вимагалося здійснити комісійну повірку лічильника, зняти показники з бази даних діючого лічильника за попередні 6 місяців та здійснити перерахунок нарахування за листопад 2014 року (а/с 8).

24 грудня 2014 року представниками Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» в присутності представників від мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було здійснено технічний огляд засобу обліку теплової енергії, про що складено акт. В акті перевірки приладів обліку зазначено, що витратомір на здавальній дільниці лічильника тепла не працює, з 31.10.2014 року облік вести неможливо. Рекомендовано розпломбувати з метою ремонту.

25 грудня 2014 року вузол обліку тепла розпломбовано з метою ремонту та повірки витратоміра лічильника тепла, про що складено акт розпломбування № Ш-14251201 за підписами представника Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_6 та представника від мешканців будинку ОСОБА_5

Після проведення повірки та ремонту будинковий засіб обліку теплової енергії було встановлено та прийнято в експлуатацію, про що представниками Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» в присутності представника від споживачів ОСОБА_5 15 січня 2015 року складено відповідний акт.

Таким чином, прилад обліку теплової енергії був знятий для проведення повірки та ремонту 25 грудня 2014 року та перебував на ремонті і повірці до 15 січня 2015 року, тобто для ремонту та повірки було витрачено менше місяця.

З листа-розрахунку по особовому рахунку № 84163 на квартиру НОМЕР_1 вбачається, що у період з листопада по грудень 2014 року та половини січня 2015 року позивачу здійснювалися нарахування згідно з нормативами споживання.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Жодних доказів на підтвердження того, що засоби обліку теплової енергії в будинку АДРЕСА_1 не працювали з 31.10.2014 року відповідачем не надано, адже даний факт був встановлений під час технічного огляду лише 24.12.2014 року.

З 15 січня 2015 року, як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, нарахування позивачу здійснювалися згідно показань лічильника, який цього ж дня був встановлений у будинку.

Разом з тим п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року передбачено, що під час проведення повірки споживач оплачує відповідні послуги з централізованого опалення згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Оскільки на повірку та ремонт приладу обліку було витрачено менше місяця, тобто несправність підлягала усуненню в короткий термін, а тому нарахування позивачу оплати згідно з нормативами (нормами) споживання за період з листопада по грудень 2014 року та половини січня 2015 року, суд вважає неправомірними.

За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_2 щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок оплати за послуги з централізованого опалення будинку, в якому розташована квартира позивача за період з листопада 2014 року по 15 січня 2015 року підлягають задоволенню, так як ст. 3 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте, доводи позивача стосовно того, що водомір WPH-65 був демонтований відповідачем та не повернутий на місце суд вважає необґрунтованими, а позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача провести ремонт та періодичну повірку засобу обліку теплової енергії, який був знятий в будинку за адресою: АДРЕСА_3 такими, що не підлягають задоволенню, адже актом від 15 січня 2015 року підтверджено, що після ремонту та повірки, як лічильник, так і водомір були прийняті та встановлені в будинку, в якому мешкає позивач.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» провести ОСОБА_2 перерахунок оплати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2014 року по 15 січня 2015 року згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя