Єдиний унікальний номер №243/4087/16-ц
Номер провадження №2/243/2207/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лаптєва М.В.
при секретареві Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
20 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2015 року о 13 годині 40 хвилин на кільці САТУ, розташованому в м. Словянську по вул. Добровольського, 2 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Мерседес Спринтер 315» д/з АН 7272 НХ на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі рухаючумуся по головній дорозі автомобілю ОСОБА_4 д/з АН 9744 СР внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі змістилися до правої обочини дороги де був припаркований автомобіль ОСОБА_4 Кадет д/з 595-42 ЕА, який належить позивачу. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2016 року, яка була залишена без змін постановю Апеляційного суду Донецької області від 10.03.2016 року ОСОБА_2Г, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість відновлюваного ремонту складає 4719 грн. 10 коп.
Окрім того, неправомірними діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода, яку він оцінив у 2000,00 грн. Моральна шкода виявилась в тому, що його автомобіль було пошкоджено та внаслідок ДТП він переніс нервові потрясіння і навантаження.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4719 грн. 10 коп.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. 00 коп. та витрати понесені по оплаті послуг спеціаліста в сумы 450 грн. 00 коп.
В судове засідання позивач, ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши, що наполягаэ на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22.12.2015 року о 13 годині 40 хвилин на кільці САТУ, розташованому в м. Словянську по вул. Добровольського, 2 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Мерседес Спринтер 315» д/з АН 7272 НХ на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі рухаючумуся по головній дорозі автомобілю ОСОБА_4 д/з АН 9744 СР внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі змістилися до правої обочини дороги де був припаркований автомобіль ОСОБА_4 Кадет д/з 595-42 ЕА, який належить позивачу. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2016 року, яка була залишена без змін постановю Апеляційного суду Донецької області від 10.03.2016 року ОСОБА_2Г, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст. 22 ЦК України особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як вбачається з вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації.
Відповідно до п. 3 Постанови ПВС від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Зясовуючи підстави заподіяння моральної шкоди, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань виходив позивач, визнаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується, суд приходить до висновку, що позивач дійсно зазнав моральної шкоди.
Так, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує те, що дійсно в результаті дій відповідача, позивачеві були завдані моральні страждання, внаслідок пошкодження його майна, життєві звязки були порушені, бере до уваги спыввыдношення завданих матеріальних збитків та заявленої суми моральної шкоди і тому вважає, що сума в 1000,00 грн. відповідає тим негативним наслідкам, які було заподіяно позивачеві і достатньою для відшкодування моральної шкоди.
Позивачем було заявлено вимогу про відшкодування йому витрат на правову допомогу.
Згідно п.п. 47, 48 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".
Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Матеріали справи містять квитанцію на суму 300 грн. 00 коп, яка підтверджує понесені позивачем витрати.
Суд не може задовольнити вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на оплату висновку експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 450 грн. 00 коп. з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною третьою цієї статті зазначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи відносяться, зокрема проведення судових експертиз.
Таким чином, відшкодуванню підлягають тільки витрати, понесені на оплату експертиз, які були призначені судом.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У відповідності до ст.ст.79,88 ЦПК Українита враховуючи часткове задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 444 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4719 грн. 10 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп., витрати на оплату правової допомоги в сумі 300 грн. 00 коп. та по сплаті судового збору в розмірі 444 грн. 20 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Лаптєв М.В.