overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2244/16-ц
Провадження № 2/587/1130/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського районного суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Крім того, в провадженні Сумського районного суду у судді Дашутіна І.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

19 грудня 2019 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про вирішення питання про обєднання даної справи зі справою № 587/1816/16-ц, яка знаходиться в провадженні Сумського районного суду Сумської області у судді Дашутіна І.В., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначену справу необхідно передати в провадження судді Дашутіна І.В. для вирішення питання про обєднати в одне провадження, так як вимоги поставлені в них, є однорідними, витікають з одних правовідносин, повязані між собою і тому їх доцільно розглядати разом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, судді Дашутіну І.В. для вирішення питання про обєднання зі справою № 587/1816/16-ц, провадження № 2/587/940/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 661/436/16-ц
Провадження № 2/661/379/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадщину нерухоме майно: 1/2 частину трьохкімнатної квартири № 75 загальною площею 67,2 кв.м, житловою площею 39,0 кв.м, підсобною 17,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 23.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну не належного відповідача виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області на належних відповідачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: Херсонська область, м. нова Каховка, пр. Перемоги, 23/75.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд зважаючи на те що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, вважає за необхідне замінити первісного відповідача виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області на належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Змінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області на належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачам: ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, проживаючого за адресою: Херсонська область, м. нова Каховка, пр. Перемоги, 23/75.

Розгляд справи відкласти на 28 березня 2016 року о 09.00 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 460/4204/16-ц
Провадження №2/460/1530/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перещкод у володінні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель),-

встановила:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перещкод у володінні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель).

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перещкод у володінні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель).

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 02 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження №2/263/3664/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.12.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив «Горизонт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн.).

Позивач просить визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. та не надано відомостей про реальну та актуальну на 2016 рік вартість квартири, не надано звіту про оцінку квартири, що унеможливлює розрахувати необхідну до сплати суму судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У разі неможливості визначити реальну ціну позову шляхом проведення оцінки спірного нерухомого майна суд попередньо визначає судовий збір в даній справі в розмірі 6 000 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 448,80 грн. (6 000 551,20 = 5 448,80)

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив «Горизонт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Ухвала

17 березня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес -Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес -Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 450/3156/15-ц Провадження № 2/450/527/16
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 15.02.2016 року сторони не з"явилися .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 11 березня 2016 року о 09:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2799/15-ц

02 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Федас І. О.

за участю позивача позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У відповідності до ч.4, ч.5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виходячи з зазначеної норми закону та враховуючи, що позивач ОСОБА_1 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають на території м.Костопіль, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації. Разом з тим, суд вважає за вірне витребувати у вказаному органі висновок органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації надати до Костопільського районного суду до 01 квітня 2016 року висновок з приводу доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу № 666/4796/15-ц (№ 2/666/3075/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Дата документу 11.03.2016
Справа № 320/1438/16-ц
Провадження № 2/320/1540/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майхьовер Йоханніс, третя особа: Голова квартального комітету № 13 Мелітополсьької міської ради Запорізької області ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 24 за адресою: м. Мелітополь, вул. Шкільна.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено, що зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, незрозумілими є викладені обставини щодо реєстрації відповідача у вищевказаному будинку, оскільки позивач зазначає, що відповідач ніколи не проживав за зареєстрованою адресою. Так, позивачу слід зазначити в якості кого був прописаний відповідач, на яких підставах та з якою метою, звідки прибув та де фактично проживав. До того ж позивачу слід зазначити чи відома адреса проживання відповідача на теперішній час.

Крім того, позивачу необхідно зазначити докази, які вказують на його права власності на житловий будинок № 24 по вул. Шкільна в м. Мелітополі Запорізької області, на час звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майхьовер Йоханніс, третя особа: Голова квартального комітету № 13 Мелітополсьької міської ради Запорізької області ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви в визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/234/439/16
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., Скоробогатовій М.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення заборгованості по депозитним вкладам, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення заборгованості по депозитним вкладам задовольнити .
Стягнути з кредитної спілки «Мрія» на користь держави судовий збір в розмірі 3650,65 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 7 березня 2016 року

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/692/16-ц

Пров. №2/668/762/16

17.03.2016

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

24.02.2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку вона в судовому засіданні також підтримала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/2183/16-ц
Провадження №2/442/864/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності в порядку спадкування.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 квітня 2016 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 13 квітня 2016 року на 10 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц