Справа № 583/4383/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2015 по цивільній справі № 583/4383/14-ц, -

встановив:

29.07.2016 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2015року по цивільній справі № 583/4383/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, яка була допущена при зазначенні назви боржника.

Особи, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2015 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії задоволена частково, ухвалу суду першої інстанції від 03.02.2015 скасовано, зобовязано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції вчинити певні дії та стягнуто з відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції в сумі 121 грн 80 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як роз'яснив Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009року , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) , суд не має права змінювати зміст судового рішення , він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення описки - це спосіб усунення деяких вад рішення у ході викладу його змісту, які мають несуттєвий характер, однак не дозволяють сторонам отримати захист за цим рішенням.

З огляду на викладене, суд вважає що заява не підлягає задоволенню, оскільки виконанню підлягає рішення апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2015 по цивільній справі № 583/4383/14-ц (провадження 4-с/583/1/15), - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5