Справа № 459/767/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, у якому просив тимчасово обмежити керівника боржника ПП "ПС Компані" ОСОБА_1 праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України. В обгрунтування подання послався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управляння юстиції перебуває виконавче провадження № 50039567 з виконання наказу № 914/3460/15 виданого 11.01.2016 року Господарським судом Львівської області про стягнення з Приватного підприємства "ПС Компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька транспортна компанія" - 21715,80 грн. - основного боргу, 3578,83 грн. - пені, 15190,06 грн. - штрафу, 187,45 грн. грн. - 3% річних та 1218,00 грн. - судового збору. Станом на 11.03.2016 року заборгованість не погашено. 03.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень., з метою перевірки майнового стану боржника старшим державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда про перевірку майнового стану боржника. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області Територіального сервісного центру 4646 № 812 від 26.02.2016 року встановлено, що за боржником автомотранспортних засобів не зареєстровано. Згідно відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 04.02.2016 року за боржником ПП "ПС Компані" зареєстровано рахунки в банківських установах, а саме: АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 52535678 встановлено, що ПП "ПС Компані" права власності на нерухоме майно не зареєстровано. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, у якому зазначено, що керівником боржника ПП "ПС Компані" є ОСОБА_1. 29.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». 29.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про арешт коштів боржника у відповідності до ст.11,52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.59 Закону України «Про банки та банківську діяльність Згідно відповіді центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби встановлено, що керівник ПП "ПС Компані" ОСОБА_1 перетинає державний кордон України, за паспортом, серія № РО305581.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Установлено, що наказом Господарського суду Львівської області № 914/3460/15 від 11.01.2016 року з Приватного підприємства "ПС Компанія" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька транспортна компанія" - 21715,80 грн. - основного боргу, 3578,83 грн. - пені, 15190,06 грн. - штрафу, 187,45 грн. грн. - 3% річних та 1218,00 грн. - судового збору.

03.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.02.2016 року керівником боржника ПП "ПС Компані" є ОСОБА_1.

Державним виконавцем скеровано запити до державних та інших органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, відкритих рахунків у банках та фінансових установах. Згідно наданих відповідей за боржником нерухомого майна та транспортних засобів, відкритих рахунків не зареєстровано.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 як керівник юридичної особи-боржника ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 25.02.2016 року з огляду на відсутність у ньому даних про час такого виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Ураховано й те, що цей акт складений за відсутності понятих.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський