01.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/2178/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Федченко В.М., при секретарі Джурко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 шляхом визначення її частки у спільній частковій власності на квартиру та поділ квартири в натурі», -

В С Т А Н О В И В :

Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось до суду з поданням про «Про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 шляхом визначення її частки у спільній частковій власності на квартиру та поділ квартири в натурі».

В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з знаходиться виконавчий лист, виданий 01.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська у справі №2/199/1784/2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу-коштів у розмірі 175 846 грн. та виконавчий лист, виданий 15.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №2/199/5590/2013, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 91 761 грн.52 коп.

Державним виконавцем вищевказані виконавчі провадження об'єднанні у зведене виконавче провадження, загальна сума боргу боржника складає 267 607,52 грн.

Боржником вказане рішення суду добровільно не виконується.

В результаті проведених державним виконавцем заходів, було встановлено, що на все майна боржника ОСОБА_1 накладено арешт.

Згідно відповіді отриманої з Державної податкової служби України, інформація про отримання будь-яких доходів ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді № від 16.06.2014 року, отриманої з Державної податкової служби України, інформація про відкриті номери рахунків в банках та інших фінансових установах ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді №5 від 16.06.2014 року, отриманої з Державної податкової служби України, інформація про доходи, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді №1 та № від 12.06.2014 року з Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсіях та про осіб боржників, як працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації відносно боржника не знайдена.

Згідно отриманої інформації КП МБТІ за боржницею зареєстроване право власності на частину квартиру №1, яка розташована в м. Дніпропетровську, по вул. Революційна в будинку №15.

Згідно довідки про склад сім'ї КЖЕП «Центральний» за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано пять, серед, яких ОСОБА_3 ( син боржниці) ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у спільній частковій власності на квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. революційна, 15 кв.1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 1997 року №1810-П. Поділити в натурі квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. революційна 15 кв.1 та визначити за ОСОБА_1 право приватної власності на виділену частину такої квартири, що відповідають часткам кожної із сторін у спільному майні із зазначенням відокремлених частин такої квартири згідно до плану будинку технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна.

В судове засідання представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не з'явився. Причину неявки суду не повідомив, про день час розгляду подання був сповіщений належним чином. Приймаючи участь в судовому засіданні 26 травня 2016 року подання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не з'явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляли. Відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В судове засідання представник КП «ДМБТІ» Дніпропетровської міської ради не з'явивсь. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №310/ГО-16 на боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу, виданого 01.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №2/199/1784/2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу-коштів у розмірі 175 846 грн. та виконавчому листу, виданого 15.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №2/199/5590/2013, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 91 761 грн.52 коп.

Боржником добровільно не виконується боргові зобовязання по виконавчим листам.

В результаті проведених державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчого листа встановлено, що за боржника коштів, на які можливо звернути стягнення відсутні.

Інформація про отримання будь-яких доходів, а також інформація про відкриті номери рахунків в банках та інших фінансових установах відсутня.

Згідно із ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до отриманої інформації КП МБТІ за боржницею зареєстроване право власності на частину квартиру №1, яка розташована в м. Дніпропетровську, по вул. Революційна в будинку №15 (а.с.11 на звороті-12).

Відповідно до ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована та проживає малолітня дитина боржниці її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має право користування житловим приміщенням.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 п. 67 дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається у разі гарантування збереження її права на житло і оформлюється рішенням районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної вмісті ради, витяг з якого заявникам видає служба у справах дітей.

Тому для вирішення питання про відчуження житла за адресою: АДРЕСА_2, право власності або право користування яким мають малолітні або неповнолітні діти, необхідно надати до управління-служби у справах дітей Ленінської районної у місті ради документи згідно Постанови КМУ від 24.09.2008 та заяви батьків, що зроблено не було.

Що стосується вимог заявника про поділ в натурі квартири, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. революційна 15 кв.1 та визначення за ОСОБА_1 право приватної власності на виділену частину такої квартири, що відповідають часткам кожної із сторін у спільному майні із зазначенням відокремлених частин такої квартири згідно до плану будинку технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, то ці вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так як стосуються інтересів третіх осіб.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки боржника, яким він володіє спільно з іншою особою та визнання права власності є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 328 ЦК України, ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.379 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Ленінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити у задоволенні подання «Про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 шляхом визначення її частки у спільній частковій власності на квартиру та поділ квартири в натурі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Федченко