overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4194/12
УХВАЛА

11 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», з викликом третьої особи Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, та боржника ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», з викликом третьої особи Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, та боржника ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12:15 год. 21 березня 2016 року.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 214/4253/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТзОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 202/2232/16-ц
Провадження № 2/0202/1429/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 16 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року.

Відповідачам подати в строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Провадження № 2/185/288/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Богданівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіної С.Г. від 18.09.2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Після закінчення терміну повноважень судді Юдіної С.Г. та розподілу, відповідно ст.. 11-1 ЦПК України, справа передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Богданівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її розгляд у судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 272/465/16-ц
Провадження № 2-о/272/27/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Чуб І.А.

за участю: секретаря Баскакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 24.09.2005 року та встановити факт смерті ОСОБА_2, визначивши датою її смерті 24.09.2005 року та місцем смерті с.Волиця, Андрушівського району, Житомирської області.

До розгляду справи по суті представник заявника подав клопотання про залучення до участі у справі як заінтересованої особи - Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки рішення у справі пов`язане з реєстрацією смерті особи. Клопотання просив розглянути у його відсутність.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 210, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Притягнути до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті фізичної особи в якості заінтересованої особи Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,7.

Направити Андрушівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію заяви та доданих документів - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/2405/16-ц
пр № 2-н/464/198/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні.
На підставі статей 94, 115, 116 КЗпП України та керуючись статтями 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201_ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201_ року.
Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 175/901/16-ц
Провадження № 2/175/381/16
11 березня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.
У звязку з обєднанням позивачем у позовній заяві вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу може виникнути необхідність надання сторонам строку для примирення, що може привести до затягування процесу і неможливості вирішити питання про стягнення аліментів у місячний строк, як це передбачено ст. 157 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спільний розгляд в одному провадженні вищезазначених позовних вимог є неможливим та вважає за доцільне розєднати поєднані в цьому провадженні вимоги у самостійні провадження, а саме: відкрити провадження за позовом про стягнення аліментів, а позовну вимогу про розірвання шлюбу виділити у самостійне провадження, передати до канцелярії суду для присвоєння єдиного унікального номеру та проведення автоматичного перерозподілу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Роз'єднати позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 годин 15 хвилин 29 березня 2016 року.
Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.
Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння єдиного унікального номеру і проведення автоматичного перерозподілу.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Новік
Справа № 452/715/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю державного виконавця Демко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за доцільне виготовити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.16 року Справа № 202/1259/16-ц
Провадження № 2-н/0202/49/2016
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 9048,78 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 333/2523/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини.

Призначити судове засідання о 12 годині 30 хвили 14.06.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 14.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1434/12
провадження № 2/753/2875/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «АТАСС-БОРИСПІЛЬ», ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «АТАСС-БОРИСПІЛЬ», ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляв та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки позивач не з'явився в судові засідання 18.04.2016р. та 18.05.2016р., і не просив суд розглядати справу у його відсутність, то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «АТАСС-БОРИСПІЛЬ», ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
Справа № 643/2771/16-ц
Номер провадження 2-о/643/195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву директора КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Директор КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 643/2771/16-ц, провадження №2-о/643/195/16 за заявою директора КЗОЗ ХОКПЛ №3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1

Призначити судовий розгляд справи на 12.03.2016 на 11:00 годину.

Повідомити прокурора та народних засідателів про час та місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 182/968/16-ц
Провадження № 2/0182/1829/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.02.2016 Справа №607/1961/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року була залишена без руху касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, оскільки подана з пропуском процесуального строку. Зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку судом була визнана не поважною. Крім того, скаржником у касаційній скарзі не було зазначено прізвище, ім'я, по-батькові представника, який підписав касаційну скаргу, його місце знаходження або перебування.

На виконання зазначеної ухвали суду 18 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла уточнена касаційна скарга та клопотання про поновлення строків з зазначенням причини пропуску строку, яка була зазначена в касаційній скарзі від 22 квітня 2016 року і судом касаційної інстанції визнана не поважною.

Вивчивши клопотання про поновлення строків вважаю, що скаржник не зазначив поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не надав належних доказів щодо хвороби ОСОБА_2. Документи, додані до клопотання, завірені невідомою особою.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин скаржник пропустив строк без поважної причини.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович