Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Справа153/308/16-ц

Категорія 47

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом позивача, фізичної особи ОСОБА_3 до відповідача, фізичної особи ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визнання обєктом спільної сумісної власності, поділ майна й визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визнання обєктом спільної сумісної власності, поділ майна й визнання права власності. Вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.01.2007 року. На даний час шлюб, відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27.09.2011 року, між ними розірвано. За час спільного проживання, а саме: в листопаді 2009 року, за спільні кошти, було придбано майно, а саме: вантажний автомобіль «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Добровільно здійснити поділ автомобіля відповідач не бажає. Крім цього, позивач зазначила, що з моменту офіційного розірвання шлюбу, тобто з 27.09.2011 року до середини квітня 2013 року вона продовжувала проживати разом однією сімєю з відповідачем ОСОБА_4 в смт.Літин, 2-й АДРЕСА_1, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. Під час спільного проживання після розірвання шлюбу, між ними, як між чоловіком та дружиною, як і раніше була наявність усталених стосунків із взаємними правами та обовязками, що притаманні подружжю, зокрема ведення спільного побуту, наявність спільного бюджету, проводили поточні ремонти, ходили в гості, відпочивали, піклувались про побудову сімейних відносин. Позивач зазначила, що у звязку зі спільним проживанням як чоловіка та жінки до середини квітня 2013 року, вони домовились з відповідачем про те, що він буде користуватися автомобілем біля одного року, заробить грошей й поверне їй половину вартості автомобіля пізніше. В липні 2014 року позивач повідомила відповідачеві, щоб той повернув їй 50% вартості автомобіля, на що той повідомив, що грошей у нього немає і відмовився також надавати їй автомобіль в користування. Тому позивач з метою захисту своїх матеріальних інтересів змушена звернутися до суду з даним позовом і просить суд встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її та відповідача ОСОБА_4 з 27 вересня 2011 року до середини квітня 2013 року та визнати автомобіль марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун №83М0455931, обктом спільної сумісної власності її та відповідача, поділити майно, що є її та відповідача спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун №83М0455931.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Просив суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовими повістками, направленими рекомендованими повідомленнями за місцем його останнього відомого місця проживання, також через засоби масової інформації, зокрема через газету «Вінниччина» від 22.04.2016 року. Заперечень суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що позивач ОСОБА_3 є її подругою і в 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 У 2011 році шлюб вони розірвали, однак продовжували проживати разом та вести спільне господарство до літа 2013 року.

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона працювала разом з позивачем ОСОБА_3 і добре знає її сімю. Позивач ОСОБА_3 у 2011 році говорила їй, що подала заяву на розлучення. Однак через тиждень повідомила, що вона знову проживає разом з ОСОБА_4 В квітні 2013 року позивач ОСОБА_3 приходила до неї в гості разом з відповідачем ОСОБА_4 З 2011 року по 2013 роки ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_4, вирощували картоплю та продавали її на ринку.

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що позивач ОСОБА_3 є її подругою з дитинства. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_3 продовжувала проживати як чоловік та жінка з ОСОБА_4 до літа 2013 року, вели спільне господарство.

Із наданих документів встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2007 року по 27.09.2011 року. На даний час шлюб, відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27.09.2011 року, між сторонами розірвано.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 27 вересня 2011 року до середини квітня 2013 року, а тому строк позовної давності звернення до суду за захистом порушених прав позивач ОСОБА_3 не пропустила, поскільки відповідно до ч.2 ст.72 Сімейного Кодексу України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності..

Із копії облікової картки приватного ТЗ АВ2752ВЕ від 10.11.2009 року встановлено, що за час шлюбу відповідачем ОСОБА_4 було придбано автомобіль марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун №83М0455931.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.63 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для їх задоволення в повному обємі, так як автомобіль марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий - С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун №83М0455931, був придбаний під час перебування позивача ОСОБА_3 в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, за яким було зареєстровано даний транспортний засіб і про порушення свого права позивач ОСОБА_3 дізналася лише в липні 2014 року, коли відповідач ОСОБА_4 відмовився повертати їй 50% вартості автомобіля марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та надавати даний автомобіль їй в користування.

Поскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач ОСОБА_3 має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: 1943 гривні 00 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.57,60,63,70,71,72 СК України, ст.ст.15,183,316,317,319,321,364,365,368,372, ст.256 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 27 вересня 2011 року до середини квітня 2013 року.

Визнати автомобіль марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун №83М0455931 обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поділити в частках: по 1/2 частині кожному, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіль марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун №83М0455931.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун №83М0455931

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1943,00 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН