_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1059/14-ц
Провадження № 2/520/1196/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та скасування і вилучення записів про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування і вилучення записів про обтяження.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2014року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2014року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси №520/1059/14-ц від 07.03.2014року було скасовано.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2014року провадження у справі №520/1059/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та скасування і вилучення записів про обтяження було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі №522/31499/13-ц за позовом ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2015року провадження у цивільній справі №520/1059/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та скасування і вилучення записів про обтяження, було відновлено, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2016року.

У судове засідання 28.01.2016року позивачка не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.170), у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 24.02.2016року.

У судове засідання 24.02.2016року позивачка знову не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.175), про поважність причин відсутності суд не повідомила, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої позивачки розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивачки до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове та повторне (друге поспіль) неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої позивачки, від якої не надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, та, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивачки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та скасування і вилучення записів про обтяження, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та скасування і вилучення записів про обтяження, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.