АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №211/3465/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1790/К/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 15 червня 2016 року під час проголошення рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с.77), але звернулась до суду з апеляційною скаргою вказане рішення лише 22 липня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, на двадцять шість днів.

22 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 надала до суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2016 року (а.с.86-87)

Однак, посилання ОСОБА_1 у вказаному клопотанні про поновлення процесуального строку на той факт, що 15 червня 2016 року у судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частину Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2016 року, а повний текст вказаного рішення вона отримання лише 20 липня 2016 року, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки відповідно до журналу судового засідання від 15 червня 2016 року (а.с.77) та технічного запису фіксування судового засідання, 15 червня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було проголошено повний текст вищевказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із зазначенням інших підстав пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих підстав.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху та строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар