Справа № 2-255/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року до суду надійшло подання, в якому старший державний виконавець Власенко О.А., посилаючись на ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Подання мотивоване посиланнями про те, що на виконанні міського відділу ДВС Білоцерківського МУЮ знаходиться виконавчий документ № 2-255, виданий 23.01.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 в розмірі 78 193 грн.

В судове засідання представник відділу ДВС не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданні останній просив розглянути його без участі представника ВДВС.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон державний виконавець послався на наявність невиконаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016 року, виданої на підставі виконавчого листа № 2-255 від 23.01.2012 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі про стягнення боргу за договором позики.

Згідно наявної в матеріалах справи копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником рахується будинок № 9 по вул. 40 років Жовтня в м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є передчасним, необґрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, оскільки судом не встановлено, а відділом ДВС не доведено в судовому засіданні про ухилення боржника від виконання покладеного на нього обовязку за рішенням суду, а також про здійснення державним виконавцем всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання рішення суду та встановлення причин його невиконання у повному обсязі.

Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутні достатні правові підстави для застосування зазначеного заходу забезпечення виконання рішення суду відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3