Провадження №6/755/1232/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. звернулася до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме - квартири АДРЕСА_1.

За правилом ч. 1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Дніпровському районному відділі Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №755/31059/14 від 27.01.2016 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про витребування у ПАТ «Фінексбанк» та ОСОБА_2 належне ОСОБА_3 майно, а саме: набір меблів на кухні (вартість - 25000,00 грн.); пральна машина «Фагор» - 4000,00 грн.; плита електрична «Фагор» - 6000,00 грн.; машина для миття посуду - 3700,00 грн.; витяжка - 2500,00 грн.; люстри 3 шт. - загальною вартістю - 10000,00 грн.; шафа-купе в кабінеті - 8000,00 грн.; шафа- купе у спальній кімнаті - 14000,00 грн.; шафа-купе у вітальні - 12000,00 грн.; джакузі у ванній кімнаті - 12000,00 грн.; водонагрівач - 855,00 грн.; шафка під умивальник у ванній кімнаті - 3821,8 грн.; умивальник у ванній кімнаті - 3621, 01 грн.; вітрина та комод у залі - 14903,00 грн.; паровий бокс - 12513,00 грн. 30.05.2016 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.06.2016 року державним виконавцем за місцем проживання боржника надіслано виклик з'явитись на прийом до державного виконавця 10.06.2016 до Дніпровського районного ВДВС м. Київ, для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду. Однак, на виклик боржник не з'явився. 01.07.2016 року державним виконавцем за місцем проживання боржника надіслано виклик з'явитись на прийом до державного виконавця 08.07.2016 до Дніпровського районного ВДВС м. Київ, для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду. Однак, на виклик боржник не з'явився. Згідно виконавчого листа майно, що підлягає витребуванню знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При неодноразовому виході державного виконавця за місцем знаходження майна боржника (АДРЕСА_1) з метою витребування майна (10.06.2016, 12.07.2016, 28.07.2016), доступу державному виконавцю надано не було, про що складено відповідні акти державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання представник Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Вивчивши подання з долученими матеріалами, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку покладено на державну виконавчу службу.

На виконанні у Дніпровському районному відділі Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №755/31059/14, виданий 27.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про витребування у ПАТ «Фінексбанк» та ОСОБА_2 належне ОСОБА_3 майно, а саме: набір меблів на кухні (вартість - 25000,00 грн.); пральна машина «Фагор» - 4000,00 грн.; плита електрична «Фагор» - 6000,00 грн.; машина для миття посуду - 3700,00 грн.; витяжка - 2500,00 грн.; люстри 3 шт. - загальною вартістю - 10000,00 грн.; шафа-купе в кабінеті - 8000,00 грн.; шафа- купе у спальній кімнаті - 14000,00 грн.; шафа-купе у вітальні - 12000,00 грн.; джакузі у ванній кімнаті - 12000,00 грн.; водонагрівач - 855,00 грн.; шафка під умивальник у ванній кімнаті - 3821,8 грн.; умивальник у ванній кімнаті - 3621, 01 грн.; вітрина та комод у залі - 14903,00 грн.; паровий бокс - 12513,00 грн.

30.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06.06.2016 року та 01.07.2016 року державним виконавцем складено виклики на адресу боржника з'явитись на прийом до державного виконавця на 10.06.2016 та 08.07.2016 до Дніпровського районного ВДВС м. Києва, для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

Згідно актів державного виконавця від 10.06.2016 р., 12.07.2016 р., 28.07.2016 р. при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, на неодноразові дзвінки в двері, двері квартири ніхто не відчинив.

Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частина перша, друга статті 30 Конституції України).

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Слід зазначити, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статей 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

А відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Таким чином, державний виконавець при виконанні виконавчих документів, виданих іншими органами (посадовими особами) щодо витребування майна, зобов'язаний керуватися нормами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у разі неможливості потрапити у жиле приміщення боржника ставити перед судом питання про постановлення вмотивованого судового рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Визначальними при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є: факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, належність цього майна боржнику на праві власності, а також обізнаність боржника про проведення виконавчих дій, у тому числі про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, у доданих до подання матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про обізнаність боржника - ОСОБА_4 про здійснення відносно нього дій по виконанню судового рішення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця.

В свою чергу, державний виконавець на виклик суду не з'явився, інших доказів обізнаності боржника про хід виконавчого провадження, як то реєстр надісланих відправлень, повідомлень про їх вручення, не надав.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Разом з тим, матеріали подання не містять інформації про те, кому на праві власності належить квартира, про примусове проникнення до якої заявлено в поданні державним виконавцем, як і відомостей про те, за якою адресою у встановленому законом порядку зареєстровано місце проживання боржника на час звернення з поданням до суду. При цьому, у виконавчому листі зазначена адреса боржника на час розгляду справи судом та з виконавчого документу не вбачається, що майно, яке за рішенням суду витребуване у ПАТ «Фінексбанк» та ОСОБА_2 знаходиться саме за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при оголошенні ухвали суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя