Справа №551/371/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1В,, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1:

- суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 4776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень;

- 551 гривню 20 копійок на відшкодування витрат понесених на сплату судового збору;

- 1300 гривень на відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката.

Всього стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення у той де строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя:

Справа №551/371/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1В,, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 3000 грн., переданих відповідачці в якості авансу в рахунок майбутньої оплати за житловий будинок.

В позовній заяві вказав, що 29 січня 2014 року він усно домовився з відповідачкою про купівлю будинку, розташованого за адресою село Яреськи, вул.Центральна буд.№7 Шишацького району Полтавської області.

Так як відповідачка пояснила, що документи на будинок ще не виготовлені, а для виготовлення документів їй потрібен певний час та кошти, позивач передав відповідачці кошти в сумі 3000 гривень в рахунок майбутніх платежів, про що ОСОБА_3 в присутності свідків підписала розписку.

Через деякий час позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з пропозицією оформити договір купівлі-продажу будинку, але ОСОБА_3 повідомила, що будинок вона продала іншим покупцям. На вимогу позивача про повернення 3000 гривень авансу ОСОБА_3 повідомила, що ці кошти вона повертати не збирається.

В звязку з цим позивач просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3 кошти, сплачені їй в якості авансу за житловий будинок з урахуванням індексу інфляції в сумі 5046 грн., 3% річних за користування грошима в сумі 202 грн.50 коп., та судові витрати в сумі 1201,20 грн.

22 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві вказала, що на початку січня 2014 року вона усно домовилась з ОСОБА_1 про купівлю в неї належного їй недобудованого будинку з земельною ділянкою, розташованого по вул.Центральній, 7 в селі Яреськи Шишацького району Полтавської області.

При цьому була домовленість, що ОСОБА_1 дасть гроші в сумі 3000 гривень, які були потрібні для оформлення документів на будинок, а у випадку його відмови від купівлі будинку ці гроші йому не повертаються. Про отримання грошей в сумі 3000 гривень в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вона підписала розписку, яку написав ОСОБА_1

У червні 2014 року ОСОБА_1 підтвердив його бажання купити будинок та попросив її за власні кошти провести експертну оцінку будинку та земельної ділянки.

Будучи впевненою у намірах ОСОБА_1 купити будинок, ОСОБА_3?М. замовила та оформила звіти про оцінку будинку та земельної ділянки, на що витратила кошти в сумі 3023 грн.50 коп.

Після цього, в кінці липня та на початку серпня ОСОБА_3 зустрічалася з ОСОБА_1, який намагався торгуватися, а потім відмовився купувати будинок. При цьому повернути йому кошти він не просив.

Вказуючи, що ОСОБА_1 фактично обманув її щодо своїх дійсних намірів, вчинивши щодо неї протиправну поведінку, ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві вказала, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, що виразились у приниженні її честі, гідності та ділової репутації, вона зазнала душевних страждань вимушена була шукати іншого покупця на будинок і змогла продати будинок тільки 16 грудня 2015 року.

В звязку з цим ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 уточним свої позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі 3000 гривень, інфляційні витрати в сумі 1641 гривень, 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 135 гривень, судові витрати по справі в сумі 1851 гривня 20 копійок, а всього стягнути 6627 гривень 20 копійок.

В задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7 уточнений первісний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 первісний позов не визнати вказуючи, що 3000 гривень були отримані ОСОБА_3 не в якості авансу за куплений будинок, а для оформлення документів. Крім того між сторонами була усна домовленість, що ці кошти не повертаються. ОСОБА_1 сам відмовився купувати будинок, а тому вини ОСОБА_3 у тому, що договір купівлі-продажу не відбувся немає. В звязку з відмовою ОСОБА_1В, купувати будинок ОСОБА_3 понесла матеріальні витрати та зазнала моральних страждань, оскільки ОСОБА_1 принизив її честь, гідність та ділову репутацію, що мало своїм наслідком неможливість протягом тривалого часу знайти іншого покупця на будинок.

В звязку з цим ОСОБА_8 та її представник просили в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено і це визнається сторонами, що у січні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досягли усної домовленості про купівлю ОСОБА_1 житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по вул.Центральній, 7 в селі Яреськи Шишацького району Полтавської області.

Так як документи, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на вищевказаний будинок та земельну ділянку, виготовлені не були, ОСОБА_1, на прохання ОСОБА_3, дав їй 3000 гривень, які підлягали зарахуванню в рахунок майбутніх платежів за будинок.

Факт отримання від ОСОБА_1 коштів у сумі 3000 гривень визнала у судовому засіданні ОСОБА_3, а також підтверджується розпискою, написаною ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 та підписаною нею в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судовому засіданні досліджено оригінал розписки від 29 січня 2014 року, підписання якої підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, з якої вбачається, що кошти в сумі 3000 гривень передані «в зарахування як передоплата за купівлю-продажу обєкту, розташованого по вул.Центральна, 7 (дача)».

В судовому засіданні також встановлено, що в червні 2014 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовився купувати у ОСОБА_3 будинок та предявив останній вимогу про повернення 3000 гривень, які він сплатив в якості авансу в рахунок майбутніх платежів за будинок. У той же день ОСОБА_3 відмовилась повертати отримані нею кошти, посилаючись на, нібито, існуючу домовленість, що дані кошти не повертаються.

Відповідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

На відміну від завдатку, аванс є лише способом платежу, який не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. У разі видачі авансу кредитора не можуть зобов'язати до повернення авансу в подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків.

Отже, якщо у разі порушення умов попереднього договору основний договір так і не був укладений, передана покупцем грошова сума є авансом, який підлягає поверненню.

У разі якщо сторони лише домовилися укласти договір, але не оформили його, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Виходячи з викладеного доводи відповідачки проте, що договір купівлі-продажу не був укладений з вини покупця, тобто позивача ОСОБА_1, не мають правового значення по справі, оскільки достатньо встановити, що сторони домовилися укласти такий договір і не уклали його незалежно від причин та незалежно від того з чиєї вини, а тому авансові платежі як безпідставно набуті слід повернути покупцеві.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 такими, що ґрунтуються на законі, доведені належними і допустимими доказами а, відтак - такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 не доведено протиправність дій ОСОБА_1, а тому, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, визначені ч.1 ст.1162 ЦК України.

Понесені позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 судові витрати необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.526, 530, 570, 599, 610, 625, ч.1 ст.1167 ЦК України, ст.ст.209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1:

суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 4776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень;

551 гривню 20 копійок на відшкодування витрат понесених на сплату судового збору;

1300 гривень на відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката.

Всього стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення у той де строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя: (підпис)