Справа № 539/4356/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його прабабуся ОСОБА_2

Своїм заповідальним розпорядженням від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно заявнику.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1, який розташований на приватизованій земельній ділянці, а також земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного виробництва на території Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області. Крім того, як спадкоємець за законом вона прийняла у спадщину після смерті сина ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,620 га з цільовим призначенням для ведення товарного виробництва на території Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області.

У встановлений законом термін він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців немає.

Однак, в оформленні спадщини на домоволодіння йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. А в оформленні спадщини на земельну ділянку площею 2,620 га. в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 була допущена помилка у прізвищі. Так, прізвище вказано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3». Така помилка зазначена і в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку. Такі розбіжності викликали сумнів нотаріуса у родинних відносинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заявник прохає суд встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір»ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні заявник та його представник за довіреністю ОСОБА_8. вимоги заяви підтримали, прохають їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - територіальної громади в особі Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи сільська рада повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Згідно направленої на адресу суду заяви сільський голова ОСОБА_4 прохає справу розглянути без їхньої участі. З вимогами ОСОБА_1 згодні.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, направивши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. Рішення прохає винести на розсуд суду.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення заявника, його представника, покази свідків суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Своїм заповідальним розпорядженням від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 заповіла заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 все своє майно, що підтверджується його копією (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається у тому числі з земельної ділянки площею 2,620 га з цільовим призначенням для ведення товарного виробництва розташованої на території Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, яку вона як спадкоємець за законом прийняла у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина ОСОБА_3 (а.с.6,9).

При зверненні заявника до нотаріальної контори з приводу оформлення вищевказаного спадкового майна, він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з розбіжностями у прізвищах померлих матері ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3

Разом з тим, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 була матір»ю ОСОБА_3 та вони проживали в одному житловому приміщенні, що підтверджується довідкою Вищебулатецької сільської ради (а.с.8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що дійсно померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 був рідним сином померлої 19.04.2015 року ОСОБА_2 та за життя ОСОБА_3 проживав разом з матір»ю в одному будинку за адресою АДРЕСА_1.

Факт встановлення родинних відносин заявнику необхідний для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, покази свідків, а також те, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області був рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.