overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.05.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Управління Державної міграційної служби в Луганській області,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Управління Державної міграційної служби в Луганській області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 11-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 682/1207/16-ц
Провадження № 2/682/495/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., в ході судового розгляду звернення Славутського міськрайонного віділу державної реєстрації актів цивільної справи про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, в резолютивній частині рішення суду допущена описка в написанні імені відповідачки - "Ольга" замість "Олена".

З правовстановлюючого документу - свідоцтва про шлюб вбачається, що ім"я відповідачки ОСОБА_2 .

Оскільки описка в рішенні суду від 06.07.2016 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 впливає на виникнення, припинення та зміну прав і обовязків сторін, суд вважає за необхідне виправити виявлену описку .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним ім"я відповідачки ОСОБА_2, а не Ольга як вказано в рішенні.

Протягом 5 днів ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 592/5364/16-ц
Провадження № 2-с/592/21/16
УХВАЛА

17.08.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Боржник своєчасно подав заяву про скасування судового наказу виданого 25.06.2016 року у справі 592/5316/16-ц.

Керуючись ст.ст. 105- 1051 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 .

Призначити судове зсідання з розгляду заяви о 13-50 25.08.2016 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1323/16-ц
У Х В А Л А

23.11.2016 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 36 по вул. Сумській у с. Феськи Золочівського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 29.11.2016 року, на 10:20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 354/940/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1789/2016
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Яремчанського міського суду від 14 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Яремчанського міського суду від 14 липня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 22 вересня 2016 року на 10.15 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/1749/16-ц
Провадження № 2/344/2720/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 35 312,65 грн. за кредитним договором № б/н від 04.03.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 35 312,65 грн. за кредитним договором № б/н від 04.03.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 35 312,65 грн. за кредитним договором № б/н від 04.03.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 03.03.2016 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 190/1128/16-ц
Провадження 2/190/389/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання за позивачем як за членом колишнього КСП «Побєда» Пятихатського району Дніпропетровської області права на земельну частку (пай) колишнього КСП «Побєда» загальною площею 7,37 умовних кадастрових гектарів вартістю 237056,23 грн. в межах площі земельної ділянки, визначеної державним актом на право колективної власності на землю, виданого КСП «Побєда» 22.08.1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1128/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року на 09год. 00хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Провадження № 2/235/498/16
Справа № 235/ 385/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 19 лютого 2016 року на 08 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
н/п 2/490/1272/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року вищевказаний позов роз'єднано в два самостійні провадження. Матеріали в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано до канцелярії суду для їх розподілу.

08 лютого 2016 року матеріали передано на розгляд судді Батченко О.В.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 05.04.2016 року на 10-00 год.

Повідомити сторони про дату і час розглду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 639/2433/16-ц
Провадження № 2/639/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

КП «Харківські теплові мережі» через свого представника ОСОБА_4 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак, з наданої копії довіреності, вбачається, що КП «Харківські теплові мережі» в особі генерального директора ОСОБА_5, діючого на підставі п. 6.4. Статуту підприємства, доручено провідному юрисконсульту Жовтневої філії Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» ОСОБА_4 представляти інтереси підприємства. Але до позову не додано копії статуту на підтвердження повноважень ОСОБА_5 вчиняти вказані дії щодо надання довіреності.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином завірену копію статуту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишити без руху.

Повідомити представника КП «Харківські теплові мережі» про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 288/180/16-ц
Провадження № 2/288/182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.30 годину 22.02.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 22.02.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №705/5163/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Демчук Л.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання права на укладення договору оренди землі,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання права на укладення договору оренди землі, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 449/1389/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Комісії з питань захисту прав дітей Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

12.02.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_6 про залишення даної позовної заяви без розгляду, наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України, зрозумілі.

В судове засідання року сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи,причин неявки суду не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Комісії з питань захисту прав дітей Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя ОСОБА_7