печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Кирилюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2011 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем було укладено договір № BLaЖГА00077339, відповідно до якого відповідачу було надано в кредит грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. Відповідач зобов'язався гасити кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідач не дотримувався умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитів та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 04.08.2015 утворилася заборгованість у розмірі 79061,10 грн., з яких: прострочена до повернення сума кредиту - 12728,67 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 2597,37 грн., прострочена комісія за управління кредитом - 7350,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 56385,06 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача визнав позов в частині наявності простроченої до повернення суми кредиту - 12728,67 грн., прострочених процентів за користування кредитом - 2597,37 грн., простроченої комісії за управління кредитом - 7350,00 грн. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 500,00 грн., при цьому заперечував проти задоволення позову в іншій частині, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 56385,06 грн.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.09.2011 між позивачем та відповідачем було укладено договір № BLaЖГА00077339, відповідно до якого відповідачу було надано в кредит грошові кошти у розмірі 30000,00 грн., з процентною ставкою 10% на строк до 20.09.2014. Відповідно до н. 2.4.2. договору проценти та комісію за управління кредитом, в розмірі 1,75 % від суми Кредиту, позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості зі кредитом, наведеному у додатку №1 цього Договору.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 04.08.2015 утворилася заборгованість у розмірі 79061,10 грн., з яких: прострочена до повернення сума кредиту - 12728,67 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 2597,37 грн., прострочена комісія за управління кредитом - 7350,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 56385,06 грн.

Згідно із п. 2.5.2. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум, встановлених у графіку, а також у сумах комісії за управління кредитом.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом, процентам та комісії - 22677,04 грн. підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частина 2 ст. 22 ЦК України відносить до збитків втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушення права (реальні збитки) та доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Проте, в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що в результаті невиконання зобов'язання відповідачами позивачу заподіяні будь-які збитки, розмір яких дорівнював би сумі нарахованої позивачем пені, або перевищував би вказану суму.

Таким чином, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись, при цьому, принципів розумності та справедливості, вважає, що суму нарахованої пені та штрафу відповідно до кредитного договору від 20.09.2011 можливо зменшити до 2597,37 грн., і враховуючи вищенаведене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 25273,41 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, таким чином судовий збір у розмірі 252,73 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 217, 526, 549, 551, 554, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 25274 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» () витрати з оплати судового збору в розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 73 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак