У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. м. Кремінна Справа № 414/1708/15-ц

Провадження № 2/414/490/2016

Кремінський районний суду Луганської області

у складі головуючого судді Харченко Г.А.,

секретаря судового засідання Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кремінському районному суді Луганської області в провадженні судді Харченко Г.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Суддею Харченко Г.А. заявлено самовідвід у даній справі, оскільки в період розгляду даної цивільної справи позивач звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді Харченко Г.А. та секретаря судового засідання Давіян С.Р., що у суді упереджене та нетерпиме ставлення до позивача, не надає їй слово, судовий процес штучно затягується, а секретар кричить на неї, висновків щодо розгляду цієї скарги до теперішнього часу до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін, які також наполягали на тому, що за таких обставин подальший розгляд зазначеним суддею є неможливим та треба взяти самовідвід, вважає за необхідне взяти самовідвід, оскільки даній ситуації у обох сторін можуть виникнути сумніви щодо обєктивності та неупередженості розгляду даної цивільної справи. Як зазначено вище, висновки по скарзі до суду не надійшли, а скарга до кваліфікаційної комісії була подана під час розгляду справи по суті, результатів розгляду до теперішнього часу немає, тому є всі підстави взяти самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко