Справа № 265/6496/15-ц
Провадження № 6/265/354/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про відстрочення виконання рішення суду, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що 15 квітня 2016 року було ухвалено судове рішення про стягнення з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1 боргу з заробітної плати в сумі 5521,98 грн. та середнього заробітку за час затримки у проведенні розрахунку при звільненні в сумі 43794,96 грн. та судового збору на користь держави в сумі 487,20 грн. Вказане рішення набуло чинності 31 травня 2016 року. При цьому просив суд відстрочити виконання рішення суду на шість місяців, посилаючись на те, що у теперішній час підприємство-боржник перебуває у скрутному фінансовому стані, зважаючи на те, що у теперішній час підприємство здійснює свою діяльність у зоні проведення АТО, до якої відноситься територія м. Маріуполя, та яка триває з травня 2014 року, що негативно впливає на виробничі потужності та кількість замовлення. При цьому ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» долучилось до процесу допомоги врегулювання та стабілізації існуючої ситуації у місті Маріуполі. Так підприємство за власний рахунок здійснило низку будівельно-монтажних робіт з укріплення опорно-захисних споруд, було надано допомогу по розміщенню на території підприємства службового складу військової прокуратури, під технічно ресурсну базу спецпідрозділу «Чернігів» була надана територія по вул. Я. Гугеля 3. Також на виконання умов договорів із державою на будівництво інженерних споруд перед ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» існує заборгованість замовників на суму 250000 грн. Додавав, що підприємство є залежним від невиконання за рішенням суду стягнення на користь заявника грошових коштів з боку його боржників, що відбивається на фінансовій стабільності ПАТ «БМФ «Азовстальбуд». Підсумовуючи, зауважував, що на теперішній час на рахунках заявника відсутні грошові кошти, які в першу чергу будуть йти саме на погашення боргу з заробітної плати.

Представники заявника в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представники Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду також не зявились.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, де заперечував проти задоволення поданого клопотання представника ПАТ БМФ «Азовстальбуд», посилаючись на те, що він після звільнення не може офіційно працевлаштуватись та належним чином забезпечити свою сімю. Вказував також, що він та його родина мають заборгованість з комунальних платежів за місцем свого мешкання в м. Волноваха, а також з кредитних зобовязань перед ПАТ «КБ «Приватбанк».

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які зявились, дослідивши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ст. 373 ЦПК України при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в разі задоволення заяви в ухвалі суду зазначається строк дії відстрочки виконання рішення суду. Межі дії відстрочки можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо). Якщо обставини, через які особі була надана відстрочка, відпали раніше, ніж було зазначено в ухвалі суду, суд за заявою заінтересованої особи або державного виконавця може вирішити питання про припинення дії відстрочки.

За матеріалами справи судом було встановлено, що 15 квітня 2016 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області було стягнуто з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в сумі 5521,98 грн. та середній заробіток за час затримки у проведенні розрахунку при звільненні в сумі 43794,96 грн. разом із судовим збором на користь держави в сумі 487,20 грн. Вказане рішення набуло чинності 31 травня 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області.

Доводи представника ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» щодо передання боржником у розпорядження спецпідрозділу «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області території ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» по вул. Я. Гугеля 3 в м. Маріуполі підтверджуються відповідною довідкою від 20 липня 2016 року (а. с. 107).

Проведення на волонтерських засадах ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» комплексу будівельно-монтажних робіт з улаштування та будівництва оборонних споруд Іллічівсько-Володарського обєднаного районного військового комісаріату за кошти та з матеріалів боржника підтверджується довідкою військового комісару від 26 листопада 2015 року (а. с. 108).

Надання допомоги військовій прокуратурі Маріупольського гарнізону з боку ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» щодо розміщення за кошти та у приміщеннях боржника службового складу військової прокуратури Маріупольського гарнізону підтверджується довідкою від 20 травня 2016 року (а. с. 109).

Факт відсутності грошових коштів на рахунках ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» підтверджується довідкою від 9 серпня 2016 року керівництва боржника та звітом про фінансові результати за 1 півріччя 2016 року (а. с. 110, 111).

Наявність у провадженні виконавчої служби проваджень з примусового стягнення на користь ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» з ПАТ «КЗВВ» боргу у загальній сумі 321570,723 грн. підтверджується копіями постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень від 15 грудня 2016 року (а. с. 112, 113).

При цьому з платіжних доручень від 18 травня 2016 року вбачається, що ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» здійснило розрахунок з ОСОБА_1 з виплати йому боргу із заробітної плати в сумі 5521,98 грн. на виконання рішення суду від 15 квітня 2016 року (а. с. 120-121).

Звільнення ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» від обовязків сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне страхування на період проведення АТО на території міста Маріуполя, де розташоване підприємство-боржник, підтверджується висновком Донецької торгово-промислової палати та безпосередньо визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (а. с. 122).

В свою чергу наявність заборгованості у ОСОБА_1 за місцем його мешканняІНФОРМАЦІЯ_1 (Крупської) 72, перед МКП «Горкоммунхоз» у сумі 1100 грн. підтверджується повідомленням-попередженням від 30 липня 2016 року та квитанцією комунальної установи (а. с. 123, 124).

Наявність боргу з кредитних зобовязань у ОСОБА_2, дружини стягувача, перед ПАТ «КБ «Приватбанк» підтверджується довідкою від 19 серпня 2016 року банківської установи (а. с. 125).

Суд, вирішуючи питання за поданою представниками ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» заявою, враховує, що починаючи з 14 квітня 2014 року на території міста Маріуполя, де розміщується ПАТ «БМФ «Азовстальбуд», триває антитерористична операція, що обєктивно впливає на економічні процеси у Донецькому регіоні, однак підприємство докладає значних зусиль для стабілізації негативних наслідків дії АТО, будучи охоронні споруди, та сприяє державі в розміщені особового складу правоохоронних органів на території підприємства.

Хоча нестабільна ситуація в Донецькій області, викликана проведення АТО, негативно впливає на фінансовий стан підприємства боржника, ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» вживає заходів по погашенню існуючого боргу перед стягувачем, ОСОБА_1, сплативши йому повністю суму заборгованості із заробітної плати.

Також суд враховує, що перед самим ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» мається низка зобовязань у інших підприємств-боржників.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про існування виняткового випадку, тому можна вирішити питання про відстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд зважає, що стягувач, ОСОБА_1, та його родина зазнає суттєвих матеріальних труднощів від невчасного виконання боржником судового рішення за його позовом, яке набуло чинності 31 травня 2016 року.

Таким чином суд вважає можливим частково задовольнити вимоги представника заявника, відстрочивши на три місяці з дати винесення такої ухвали виконання рішення суду від 15 квітня 2016 року щодо стягнення з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у проведенні розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про відстрочення виконання рішення суду, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1 боргу з заробітної плати в сумі 5521,98 грн., середнього заробітку за час затримки у проведенні розрахунку при звільненні в сумі 43794,96 грн. (з утриманням з цієї суми при виплаті передбачених законом податків та зборів) та на користь держави судового збору в сумі 487,20 грн. - строком на три місяці, тобто до 22 листопада 2016 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятьох днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом пятьох днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя