overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6346/16-ц
Провадження № 2/752/3494/16
У Х В А Л А

17.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов»язання здійснити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов»язання здійснити дії.

Ухвалою від 28.04.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 травня 2016 р. позивач зазначені в ухвалі недоліки усунула.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов»язання здійснити дії,і призначити судове засідання, оскільки заява підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Голосіївському районному суду в м. Києві, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов»язання здійснити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 13 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м Києва.

Суддя:
Справа № 342/426/16-ц
Провадження №2/342/365/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернелицької селещної ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернелицької селещної ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелицької селещної ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 31.05.2016 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №705/1657/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали за заявою КП "Уманське РЕУ №3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.95-98 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою УКП "Уманське РЕУ №3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видачу судового наказу провести у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя О.В. Білик
Справа № 445/1012/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1072/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника ПП «Будмонтаж-1»- Кравчука П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Будмонтаж-1" про зобов'язання укласти основний договір, стягнути суму відшкодування та моральну шкоду,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.
Справа №464/393/16-ц
пр № 2/464/654/16
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 28.03.2016р. на 16.30 год., про що повідомити відповідача та попередити його про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 386/1080/15-ц
Провадження № 6/386/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою в яковій вказав, що рішенням Голованівського районного суду від 01.10.2015 року в справі № 386/1080/15-ц з ОСОБА_3 на її користь було стягнуто аліменти на період навчання.

09.10.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області виданий виконавчий лист виданий про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання на період навчання, однак оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці .

Просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.102015 року на підставі рішення Голованівського районного суду від 01.10.2015 року справі № 386/1080/15-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на навчання в розмірі ? частин всіх доходів .

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Перепон для відкриття провадження по справі, передбачених ст. 122 ЦПК України не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України

Вважаю що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1080/16-ц (провадження № 6/386/11/16) за заявої ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

Призначити судове засідання по справі

на 07.06.2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 288/383/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

03 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 343/80/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1252/2016
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Фединяка В.Д., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Долинського районного суду від 14 серпня 2015 року, в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Долинського районного суду від 14 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 01 червня 2016 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк

Я.Ю. Ковалюк
Справа №482/283/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 березня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 377-1 ЦПК України по справі за поданням:

ВДВС Новоодеського РУЮ

про

тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає формі і змісту, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

03 березня 2016 року на 08.15 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/4588/15
Провадження № 22-ц/778/1662/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Комунарського району Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Комунарського району Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення

призначити до розгляду на 31 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/492/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст заяви Публічного акціонерного товариства "Закрпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення 2651,19 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Публічного акціонерного товариства "Закрпаттяобленерго" відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Закрпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення 2651,19 гривень .

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 392/688/16-ц
Провадження № 2/392/535/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 420/365-ФО1 від 25 липня 2008 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 22 червня 2016 року о 12 годині 20 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 22 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа 688/409/16-ц
№ 2/688/198/16
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2016р. провадження по даній справі закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Зобовязати Шепетівське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.493418638.1 від 20.01.2016 р. на рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 815013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 505/910/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошових коштів на утримання дружини, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 08.04.2016 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 07.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 367/1334/16-ц Провадження № 2/367/1123/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.04.2016 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.04.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/9167/15
№ провадження 22-ц/778/1530/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Харченко Ольги Григорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4, на дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Харченко Ольги Григорівни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року скаргу задоволено.

На зазначену ухвалу суду головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Харченко О.Г. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Харченко Ольги Григорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4, на дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Харченко Ольги Григорівни.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: