У х в а л а

8 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 6 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якому просила стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 1 642 646 грн та судовий збір, посилаючись на те, що 1 листопада 2012 року сторони у справі уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_4 передав відповідачам у власність 62 500 дол. США, з виплатою 8 % річних, на строк до 1 листопада 2012 року. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надали ОСОБА_8 розписку, в якій зазначили, що особисто отримали від позикодавця вказану грошову суму, яку зобов'язалися повернути до 1 листопада 2012 року і сплатити 8 % річних. Але зобов'язання за договором позики відповідачі виконали частковою, повернувши ОСОБА_8 борг 12 серпня 2015 року у сумі 10 000 грн, та 16 серпня 2015 року борг у сумі 40 000 грн. Інша сума позики ОСОБА_8 у визначений у договорі строк відповідачами у справі не повернута.

Рішенням Овідіопольского районного суду від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь позивача борг за договором позики в загальному розмірі 1 642 646 грн та судові витрати у розмірі 3 654 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 квітня 2016 року рішення Овідіопольского районного суду від 29 жовтня 2015 року зміненов частині стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь позивача судовий збір у розмірі 1 216 грн з кожного.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,

ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просив змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судами норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

О.М.Ситнік

О.В.Ступак