САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2663/16-ц

23.05.2016 року Провадження № 6/206/67/16

Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Зайченко С.В., при секретареві - Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення cудового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 206/615/13-ц від 05.09.2013 року.

В обґрунтування вимоги стягувач зазначає, що Самарський районний суд м. Дніпропетровська 05.09.2013 року видав судовий наказ за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 Вказаний наказ набрав законної сили 03.06.2014 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить один рік. Проте стягувачем вищезазначений наказ було отримано лише 28.04.2016 року, тобто після спливу строку пред'явлення його до виконання.

Стягувач просить врахувати вказану причину поважною та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що 04.09.2013 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 3789,31 грн. з ОСОБА_2 Вказану заяву було задоволено та видано судовий наказ від 05.09.2013 року. Вказаний наказ набрав законної сили 03.06.2014 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить один рік. Проте стягувачем вищезазначений наказ було отримано лише 28.04.2016 року, тобто після спливу строку пред'явлення його до виконання.

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали справи вважає, що у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, можливо заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки судовий наказ Самарського районного суду м. Дніпропетровська не виконується.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 206/6151/13-ц від 05 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко