Справа № 409/1884/16-ц
Пров. № 2/409/1399/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді : Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Білокуракине заяву (клопотання) про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

04 серпня 2016 року сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, яку сторони письмово уклали по суті пред'явлених позовних вимог і підписали.

Згідно умов вказаної мирової угоди, за взаємною згодою сторони уклали мирову угоду про те, що:

1. ОСОБА_2 передає в особисту приватну власність ОСОБА_1 в рахунок боргу (80000 грн.) майно:

а) земельну ділянку розміром 0,0468 га. для будівництва та обслуговування будівель торговлі за адресою :Луганська обл.,смт.Білокуракине ,вул.Історична

б) газову-заправну станцію за адресою :Луганська обл.,смт.Білокуракине ,вул.Історична б.102,яка складається з операторської загальною площею 18,3 кв.м., навіс необшитий,туалет,огорожа-металева сітка,залізобетонне покриття залізобетонні плити.

2. Позивач відмовляється від вимог до Відповідача по стягненню боргу за договором позики від 01.10.2016 року в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. і не матиме такого права в майбутьньому.

3. Право власності на зазначене у пункті 1 цієї ОСОБА_3 угоди майно Позивач набуває з дня набрання законної сили ухвалою суда про визнання цієї ОСОБА_3 угоди.

4. Відповідач заявляє, що він усвідомлює і йому зрозуміло, що у разі визнання судом цієї ОСОБА_3 угоди, Позивач буде єдиним власником майна,зазначеного у пункті 1 цієї ОСОБА_3 угоди.

5. Сторони заявляють, що їм (ОСОБА_3 цієї ОСОБА_3 угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї ОСОБА_3 угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ЦПК України).

6. ОСОБА_4 угода ОСОБА_3 прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

7. ОСОБА_4 угода укладена ОСОБА_3 в трьох однакових примірниках: один примірник для її подання до суду та по одному для кожної із Сторін.

Дата укладення ОСОБА_3 угоди - 04 серпня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, дійшов висновку про можливість визнання укладеної сторонами мирової угоди від 04.08.2016р., оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та закриття провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Наслідки закриття провадження по справі після затвердження умов мирової угоди у справі, що унеможливлює повторне звернення до суду з тотожним позовом, сторонам роз"яснені і відомі.

Керуючись ст.ст.175, п.4 ч.1 ст.205,206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом, відповідно до умов якої:

1.Шарий ОСОБА_5 передає в особисту приватну власність ОСОБА_1 в рахунок боргу (80000 грн.) майно:

а) земельну ділянку розміром 0,0468 га. для будівництва та обслуговування будівель торговлі за адресою :Луганська обл.,смт.Білокуракине ,вул.Історична

б) газову-заправну станцію за адресою :Луганська обл.,смт.Білокуракине ,вул.Історична б.102,яка складається з операторської загальною площею 18,3 кв.м., навіс необшитий,туалет,огорожа-металева сітка,залізобетонне покриття залізобетонні плити.

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від вимог до Відповідача ОСОБА_2 по стягненню боргу за договором позики від 01.10.2016 року в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. і не матиме такого права в майбутьньому.

3. Право власності на зазначене у пункті 1 цієї ОСОБА_3 угоди майно Позивач ОСОБА_1 набуває з дня набрання законної сили ухвалою суда про визнання цієї ОСОБА_3 угоди.

4. Відповідач ОСОБА_2 заявляє, що він усвідомлює і йому зрозуміло, що у разі визнання судом цієї ОСОБА_3 угоди, Позивач ОСОБА_1 буде єдиним власником майна,зазначеного у пункті 1 цієї ОСОБА_3 угоди.

5. Сторони заявляють, що їм (ОСОБА_3 цієї ОСОБА_3 угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї ОСОБА_3 угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ЦПК України).

6. Мирова угода ОСОБА_3 прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

7. Мирова угода укладена ОСОБА_3 в трьох однакових примірниках: один примірник для її подання до суду та по одному для кожної із Сторін.

Дата укладення ОСОБА_3 угоди - 04 серпня 2016 року.

Провадження в справі -закрити.

У випадку невиконання укладеної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Третяк О.Г.