Справа №: 653/1812/16-ц
Провадження № 2-н/653/6/16
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» діючого в інтересах регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Урхії заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,

встановив:

публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» діюче в інтересах регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Урхії заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1331,45 грн., та понесених судових витрат.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 Урхіє проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржник у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

При зверненні до відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Херсонській області з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1, за відомостями відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Херсонській області за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, не значиться, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, вважаю за доцільне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши при цьому, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не є перешкодою для звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, поміж іншого і у разі відмови у відкритті провадження у справі, заявнику необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» діючого в інтересах регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Урхії заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Провернути регіональній філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () сплачений згідно платіжного доручення №966 від 31 травня 2016р. судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2