Справа № 353/338/16-ц
Провадження № 2/353/215/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю cекретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 25.12.2003 року він з Відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Делівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 18. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що у них з дружиною різні погляди на життя та сімейні цінності, через що виникають сварки та конфлікти. Вважає, що сімя фактично розпалась, примирення між ними неможливе, спору про поділ майна немає, а тому просить шлюб між ними розірвати, місцем проживання неповнолітніх дітей визначити місце проживання їх матері, залишити Відповідачці шлюбне прізвище «Матушевська».

В судове засідання Позивач ОСОБА_1Б не зявився, однак до позовної заяви додав письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, справу просила розглянути у її відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.12.2003 року між Позивачем та Відповідачкою у виконкомі Делівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб (а.з. № 18), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8).

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Судом встановлено, що Відповідачка та Позивач шлюбних відносин не підтримують, примирення між ними не можливе, шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, а подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам Позивача та Відповідачки і даний шлюб слід розірвати.

Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Крім того, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім'ю не бажають, суд, з урахуванням того, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті й майнові права, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.

В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що Відповідачка направила до суду письмову заяву, в якій просила залишити їй шлюбне прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу Відповідачці слід залишити шлюбне прізвище «Матушевська».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою сторін, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за згодою батьків та самої дитини. Враховуючи те, що Позивач просив місцем проживання дітей, визначити місце проживання їх матері, а Відповідачка повністю визнала позовні вимоги, суд вважає, що місцем проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід визначити місце проживання їх матері ОСОБА_2 (Відповідачка).

У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 грудня 2003 року у виконкомі Делівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Місцем проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити місце проживання їх матері ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Матушевська».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуюча У.Ю. Луковкіна