Номер провадження 6/331/219/2016
УХВАЛА

08.08.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Кредитної спілки «Хортиця», заінтересовані особи Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2014 року по справі № 2/331/1379/14 за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 М,І., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крежитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 М,І., ОСОБА_2 на користь КС «Хортиця» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 653,99 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом 3000,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 2 181,42 грн., проценти згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 7 014,94 грн., інфляційні витрати 457,63 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

На виконання рішення суду 14.10.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 2/331/1379/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» суми боргу у розмірі 12 775,79 грн.

Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ.

На запит КС «Хортиця» Комунарський ВДВС м. Запоріжжя надав лист від 14.07.2016 р. №21888/13 з якого вбачається, що 26.06.2015 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була направлена на адресу КС «Хортиця», але КС «Хортиця» зазначену постанову та виконавчий лист не отримала, що підтверджується довідкою від 29.07.2016 р. № 29-07/16 та витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції КС «Хортиця».

Таким чином, вищевказаний виконавчий документ був втрачений під час пересилки поштою.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

У судове засідання зацікавлені особи не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому, тому суд у відповідності до ст. 370 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2014 року по справі № 2/331/1379/14 за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 М,І., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крежитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 М,І., ОСОБА_2 на користь КС «Хортиця» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 653,99 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом 3000,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 2 181,42 грн., проценти згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 7 014,94 грн., інфляційні витрати 457,63 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн. На запит КС «Хортиця» Комунарський ВДВС м. Запоріжжя надав лист від 14.07.2016 р. №21888/13 з якого вбачається, що 26.06.2015 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була направлена на адресу КС «Хортиця», але вищевказаний виконавчий документ до КС «Хортиця» не надходив, що підтверджується довідкою від 29.07.2016 р. № 29-07/16 та витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції КС «Хортиця».

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що в ході пересилки виконавчий лист було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за для дотримання принципу обовязковості виконання рішення суду, закріпленого ст. 14 ЦПК України, заява представника Кредитної спілки «Хортиця», підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Хортиця», заінтересовані особи Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/331/1379/14, виданого 14.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хортиця» суми боргу у розмірі 12 775,79 грн. по справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька