У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача до початку розгляду справи по суті в порядку ст. 137 ЦПК України, заявлено клопотання про витребування у моторного (транспортного) страхового бюро України оригіналу звіту про визначення вартості матеріального збитку, розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по страховій справі №18290 щодо визначення страхового відшкодування, повідомлення потерпілого ОСОБА_3 до МТСБУ про страховий випадок з додатками, документи що були подані потерпілим ОСОБА_3 до заяви про страхове відшкодування та ненадані до суду.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні вимоги даного клопотання підтримали та просили його задовольнити, зазначаючи що наявність указаних доказів надасть можливість обєктивно вирішити дану справу по суті. Для отримання зазначених відомостей в телефонному режимі зверталися до позивача, однак отримали відмову у їх наданні, письмових звернень до позивача з даного приводу не подавали.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, проте на адресу суду подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що зазначене клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Судом досліджено клопотання про витребування доказів та дійсно встановлено невідповідність розміру заподіяної матеріальної шкоди розміру фактичного відшкодування, а відповідний розрахунок до позовної заяви позивачем не наданий, за таких обставин суд вважає за можливе витребувати у позивача обґрунтований розрахунок розміру страхового відшкодування, оскільки згідно звіту про оцінку встановлено розмір шкоди у сумі 26444 грн. 91 коп., а згідно наказу про відшкодування шкоди виплачена сума становить 22848 грн. 43 коп., яку позивач і просить стягнути.

Щодо задоволення решти вимог клопотання про витребування доказів, суд вважає, що дані вимоги до задоволення не підлягають, оскільки відповідач не довів та необгрунтував належними доказами та відомостями, обставини щодо неможливості отримати дані докази особисто, разом з цим суд зауважує, що предметом даного позову є стягнення проведеного відшкодування, а не оскарження дій позивача з приводу визначення розміру відшкодування та проведення виплат.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтований розрахунок розміру страхового відшкодування у страховій справі №18290.

Зазначені в ухвалі відомості необхідно подати до 15.04.2016 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов