Cправа № 426/1180/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

21 червня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

без участі сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

09.03.2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в кому прохає суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем - ОСОБА_3 позивачка перебувала в шлюбі. Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 20.08.2010 року шлюб між ними був розірваний. Дитина після розірвання шлюбу залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на її утримані. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, не приймає участь у його виховані, взагалі не цікавиться дитиною. Батько не відвідує школу, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям, здоров'ям та навчанням сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі. З відповідача за рішенням Троїцького районного суду від 30.06.2011 року стягуються аліменти. Станом на 30.01.2016 року заборгованість по сплаті аліментів склала 595390, 61 руб. Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради 08 лютого 2016 року надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, де зазначив що батько не відвідував ні дошкільний заклад ні школу, де навчається дитина, не приймає участі у вихованні сина.

08.04.2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог де просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінити прізвище малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву де просить суд розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

В судовому засідання представник позивач наполягає на задоволенні позову та заяви про збільшення позовних вимог, в подальшому просить суд розглядати справу без її участі.

Прокурор Менжинський С.М. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у спосіб передбачений ч.5 ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

При таких обставинах, суд враховуючи позицію позивача та її представника, інших учасників судового засідання та наявність достатніх даних для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради від 08 лютого 2016 року, ОСОБА_3 ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням свого малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідно до інформації Сватівського міського голови Рибалка Є.В. від 07.04.2016 року, відповідач ОСОБА_3 зі слів матері ОСОБА_6 за зареєстрованою адресою не проживає, поспілкуватися з ним та з'ясувати чи приймає він участь у вихованні дитини немає можливості.(а.с.28)

Відповідно до довідки з Сєвєродонецької ЗОШ №14 від 25.01.2016 року, ОСОБА_4 є учнем 1-го класу. За час навчання зі школою підтримує зв'язок тільки мати, вона регулярно відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_3 зі школою не підтримує зв'язок, не ходить на батьківські збори, з учителем не спілкується (а.с.11)

Відповідно до довідки з КДНЗ (Ясла-Садок) КТ №24 «Сніжинка» Сєвєродонецької міської ради від 25.01.2016 року, ОСОБА_4 відвідував даний заклад з 01.12.2014 року по 31.08.2015 року. За час відвідування дошкільного закладу ОСОБА_4 його батько - ОСОБА_3 участь у вихованні свого сина не приймав, а саме: дитину до дитячого садка не приводив і не забирав, не ходив на батьківські збори, внески не сплачував.(а.с.12)

Відповідно до довідки про склад сім'ї та місце проживання, ОСОБА_1 зареєстрована на території Троїцької селищної ради, дійсно має на утримані сина ОСОБА_4, 2009 року народження. (а.с.7,8)

Відповідно до постанови судового пристава - виконавця про розрахунок заборгованості по аліментам, де вбачається що, ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини станом на 31.01.2016 року в розмірі 595390, 61 руб. (а.с.30)

Частинами 1-3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач, який є батьком дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Даний факт підтверджується наявними в справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.2 2, ст.150 СК України передбачено, що батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей, а за ухилення від виконання своїх обов'язків, відповідно до ст.164 СК України можуть бути позбавлені батьківських прав.

Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав. Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Судом встановлено, що відповідач не турбується про стан здоров'я дитини, її духовний і фізичний розвиток, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та її розвитку, покладених на нього відповідно до ст.ст.155, 164 СК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Ці обставини підтверджені поясненнями позивача, висновками органу опіки та піклування, довідками дошкільних та навчальних закладах. Вищевикладені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини.

Крім того вирішуючи питання, щодо зміни прізвища малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», суд вважає за доцільне дану позовну вимогу також задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 148 СК України -у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. Ч.5 - у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачці після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.5), відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, також малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 надала згоду на зміну свого прізвища з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» (а.с. 52), і це буде відповідати інтересам дитини.

На підставі викладеного та

керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 164

Сімейного кодексу України;

ст.ст.60, 212-215 ЦПК

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка