печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4192/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бец В.А.,

за участі: представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення відсотків за банківським вкладом, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з відповідача відсотки за користування вкладом з 18 листопада 2014 року по 16 червня 2015 року (209 днів) в сумі 8 589 доларів США та судові витрати у розмірі 2 289 грн. 58 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 грудня 2013 року позивач уклала з відповідачем договір на банківський вклад «Депозитний», згідно якого ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок, а банк прийняв кошти в сумі 200 000 доларів США строком зберігання до 17 березня 2014 року. Після закінчення дії договору відповідач кошти не повернув та продовжував користуватися грошима ОСОБА_2 Рішенням суду від 19 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача було стягнуто 200 000 доларів США вкладу, 10 027 доларів США відсотків станом на 17 листопада 2014 року. Вказані кошти були перераховані ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження лише 16.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про повернення банківських вкладів. Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 суму неповернутого банківського вкладу, розміщеного за договором № 57051411 на вклад «Депозитний» на ім'я фізичної особи від 16 грудня 2013 року, у розмірі 200 000 доларів США, 10 027 доларів США відсотки, 27 531,55 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до вимог ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладнику.

З матеріалів справи вбачається, що з 18 листопада 2014 року (з моменту уточнення позовних вимог) по 16.06.2015 року (день виконання судового рішення) ПАТ «Державний ощадний банк України» продовжував користувався коштами позивача, а тому в силу ст. 1061 ЦК України повинен сплатити проценти за вказаний період.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 відсотків за банківським вкладом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 1058, 1061 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення відсотків за банківським вкладом - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 за Договором № 57051411 від 16.12.2013 року відсотки за користування вкладом за період з 18.11.2014 року по 16.06.2015 року (209 днів) в сумі 8 589,00 доларів США та судовий збір у розмірі 2 136 грн. 13 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук