ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської селищної ради Фастівського району, третя особа: Управління Держкомзему у м. Фастові та районі про скасування рішення Борівської селищної ради 30-ї сесії VI скликання № 2/13 від 18.10.2013 року та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення Борівської селищної ради 30-ї сесії VI скликання № 2/13 від 18.10.2013 року та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, посилаючись на те, що їй на праві особистої приватної власності належить ? частини будинку, що розташований, за адресою: АДРЕСА_1. Інша частина будинку належить відповідачу. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 11.07.2007 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою та встановлені межі між співвласниками будинку. Дане рішення вступило в законну силу та був виписаний виконавчий лист, який був переданий на виконання до виконавчої служби.

В червні 2015 року позивач отримала постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 13.05.2015 року, де було вказано, що спірна земельна ділянка була приватизована та відомості про неї внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає, що межі спірної земельної ділянки встановлені всупереч рішенню Фастівського міськрайонного суду та не відповідають його вимогам, чим було порушено її конституційні права та законні інтереси. Внаслідок цього вона не має доступу до частини свого будинку та не має змоги доглядати за ним.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали, пояснивши, що межі земельної ділянки встановлені за рішенням суду, відповідно до висновку експерта судової будівельної експертизи, позхов є необгрунтованим та безпідставним, а тому просять в його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник Борівської селищної ради позовні вимоги не визнав в задоволенні позову просив відмовити, в подальшому надав письмову заяву де просив слухати справу у його відсутність.

В ході розгляду справи представник третьої особи позовні вимоги не визнав в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, експерта, дослідивши письмови матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить ? частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Інша частина вказаного будинку належить відповідачу ОСОБА_2

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2007 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта судової будівельної експертизи «Академії оцінки і права» від 23.06.2003 року за № 95 та встановлено межу між співвласниками будинку АДРЕСА_1 відповідно до плану-схеми № 2.

Дане рішення вступило в законну силу на підставі чого був виписаний виконавчий лист № 2-3 від 11.07.2007 року. ОСОБА_1 звернулася до ВДВС Фастівського МРУЮ для примусового виконання рішення суду. На підставі чого 06.12.2007 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

У червні 2015 року отримала Постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 13.05.2015 року, де було вказано, що спірна земельна ділянка була приватизована та відомості про неї внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Що призвело до звернення до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Рішенням 23 сесії VІ скликання Борівської селищної ради Фастівського району від 15.03.2013 року за № 4 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» було надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку та виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,0603 га, яка розташована по АДРЕСА_1.

Рішенням №13-2 від 18 грудня 2015 року "Про внесення змін до рішення №6/5 - ХХУІ сесії - УІ скликання від 31.05.2013 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,0667 га розташована в АДРЕСА_1.

Рішенням 30 сесії VІ скликання Борівської селищної ради Фастівського району від 18.10.2013 року за № 2/13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» було вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1 в межах земель Борівської селищної ради та передати у власність земельну ділянку ОСОБА_2, площею - 0,0667 га.

Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 в матеріалах міститься Акт про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, та передачу на зберігання встановлених межових знаків від 20 травня 2013 року, де зазначено суміжним землекористувачем позивача - ОСОБА_1, яка відповідно до Акту від 12.04.2013 року комісією Борівської селищної ради, відмовилася від підпису.

В подальшому даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на неоухоме майно про реєстацію права власності від 14.11.2013 року. Індексний номер 112781252 та видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.11.2013 року на ім"я відповідача.

Позивач звернулася до суду з даним позовом і вважає, що рішення сесії Борівської ради від 18.10.2013 року в частині, щодо передачі у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_2 підлягає скасуванню та підлягає скасуванню державна реєстрація вказаної земельної ділянки так, як при розробці технічної документації відповідач подав неправдиві відомості стосовно погоджених меж, а тому межі спірної земельної ділянки встановлені всупереч рішенню Фастівського міськрайонного суду Київської області та не відповідають його вимогам чим порушують права позивача.

Позивач в своїх позовних вимогах просить суд скасувати рішення Борівської селищної ради 30-ї сесії УІ скликання №2/13 від 18 жовтня 2013 року в частині щодо передачі у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_2

Як вбачається з оспорюваного рішення 30 сесії VІ скликання Борівської селищної ради Фастівського району від 18.10.2013 року за № 2/13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» даним рішенням було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1 в межах земель Борівської селищної ради та передано у власність земельну ділянку ОСОБА_2, площею - 0,0667 га.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статею 123 ЗК України передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, відповідно до якої надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості),без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Встановлено, що з часу набуття права власності на житловий будинок із надвірними спорудами по АДРЕСА_1, тобто з 18 грудня 1968 року (свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідченим нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №3532), та з часу прийняття Борівською селищною радою Фастівського району Київської області рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку до набуття права власності на землю ОСОБА_2 позивач у встановленому законом порядку відповідно до ст.125 ЗК України не набула права власності на земельну ділянку, якою користувалася.

З проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від погодження акту погодження меж, про що було складено акт.

В своїх позовних вимогах так і в поясненнях наданих суду позивачка зазначила, що при виготовленні технічної документації були допущенні порушення меж земельної ділянки, а саме проведено розподіл який не відповідає рішенню Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2007 року.

В судовому засіданні допитаний спеціаліст ОСОБА_3, яка розробляла технічну документацію із землеустрою на ім"я ОСОБА_2, та суду повідомила, що межа між спірними земельними ділянками була встановлена відповідно до вказаного рішення суду.

За клопотанням представника позивача ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 року була призначена судова земельно-технічна експертиза.

Відповідно до висновку судового експерта від 15.04.2016 року № СЕ-1-1-388/15 за результатами проведеної комплексної судової земельно-технічної експертизи, межі земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, розміром 0,0667 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідають рішенню Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2007 року, яким було визначено порядок користування земельними ділянками, відповідно до висновку експерта судової експертизи № 95 та встановлено межі між співвласниками будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому експертом виявлено окремі незначні відхилення меж.

Після допиту експерта в судовому засіданні позивачка заперечила проти вказаного висновку зазначивши, що він є необгрунтованим, експертиза проведена з порушенням, експертом при проведені експертизи не були враховані всі дані та розміри.

Разом з тим, будь-яких доказів у підтвердження своїх заперечень позивачем суду не надано. Клопотань щодо проведення повторної, додаткової експертизи суду заявлено не було.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначалося позивач просить скасувати рішення селищної ради в частині передачі у власність спірної земельної ділянки і підставою, яка передбачає його скасування зазначено невідповідність меж між земельними ділянками, рішенню суду, при виготовленні технічної документації.

Вказаним рішенням була затверджена і технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі але скасування в цій частині рішення позивачем не вимагається.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов безпідставний, не грунтується на чинному законодавстві і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,215 ЦПК України, на підставі ст.116,123,125,152 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської селищної ради Фастівського району, третя особа: Управління Держкомзему у м. Фастові та районі про скасування рішення Борівської селищної ради 30-ї сесії VI скликання № 2/13 від 18.10.2013 року та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей