overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/532/16-ц
Провадження №2/219/1010/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 діючий на підставі довіреності ОСОБА_1, подала клопотання про витребування з психоневрологічного кабінету Артемівської ЦРЛ амбулаторної карти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою : м. Артемівськ ( нині Бахмут ) , провулок Цегляний, 11.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки без дослідження вказаних доказів, суд буде позбавлений можливості прийняти рішення по даній справі, тому виникла необхідність у витребуванні вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210,293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з психоневрологічного кабінету Артемівської ЦРЛ амбулаторну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою : м. Артемівськ ( нині Бахмут ) , провулок Цегляний, 11.

Зобов*язати психоневрологічний кабінет Артемівської ЦРЛ надати Артемівському міськрайонному суду Донецької області амбулаторну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою : м. Артемівськ ( нині Бахмут ) провулок Цегляний, 11 до 22 березня 2016 року 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 466/2065/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду 26.02.2016р. з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, після виконання вимог судді, відповідно до ухвали судді від 29.02.2016 року.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (Львів, вул. Січ. Стрільців, 12 поверх 4, каб.22) на 25 березня 2016 року на 12 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового розгляду зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження2-н/754/92/16
Справа № 754/3417/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова,31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1
Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 714 ЦК України, -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа №667/581/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності, при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про витребування доказів у справі матеріалів щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №303/1233/16-ц 2/303/868/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПП «Поступ» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Поступ» в особі директора ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПП «Поступ» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 21 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЄУН № 331/1890/16-ц
Провадження № 2-н/331/149/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 7659,55 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення 3% річних, інфляційних збитків, витребування автомобіля,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення 3% річних, інфляційних збитків, витребування автомобіля, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2016 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/7951/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Дата документу 12.05.2016 Справа № 554/2279/16-ц
Провадження № 2-о/554/98/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду Київського району м. Полтави про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою 29.03.2016 року.

31.03.2016 року заява залишена без руху та 12.05.2016 року недоліки заяви заявником усунуто.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду Київського району м. Полтави про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
22-ц/775/182/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Харитонова Г.Л. Категорія 53
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Бугрим Л.М., Лопатіної М.Ю.,

секретар - Собецька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2015 року,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2015 року в частині періоду та суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 серпня 2015 року по 29 вересня 2015 року в розмірі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 98 копійок з подальшим вирахуванням передбачених законом податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають відрахуванню із заробітної плати роботодавцем при їх виплаті.

В решті частини рішення суду залишити без зміни.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 92 копійки (на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги по справі 264/6538/15-ц, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), ).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Бугрим Л.М.

Лопатіна М.Ю.
Провадження № 6/235/60/16
Справа № 2-491/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу на виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу на виконання.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу на виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.40 годин 24 березня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/821/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016р. позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 15.03.2016р.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3