_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9604/14-ц
Провадження № 2/520/1192/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової оціночної експертизи, на вирішення якої вимагав поставити питання щодо актуальної вартості предмета іпотеки про звернення стягнення на який вирішується спір.

Представник ОСОБА_1В у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки на його думку встановлення зазначених обставин, щодо вартості спірного майна є передчасним, та таким що не має істотного значення для вирішення заявлених позивачем вимог та зауважував, що він зі своєї сторони не може гарантувати надання експерту доступу до обєкту, що пропонує оцінювати позивач.

У відповідь на пояснення представника відповідача, представник позивача наполягав на вимогах про призначення судової оціночної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання суд вказує на те, що відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства сторонам гарантоване диспозитивне право доказування.

Тобто кожна сторона наділена субєктивним правом доказування надавати чи не надавати докази, пропонувати їх оцінку та обґрунтовувати їх переконливість перед іншими учасниками справи та судом.

З такого суд доходить висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Так, керуючись положеннями ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову оціночну експертизу.

Доручити проведення судової оціночної експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1/5, тел. 775-03-10, 775-65-64).

При проведенні експертизи поставити перед експертом наступне питання:

Яка ринкова вартість предмету іпотеки за іпотечним договором від 27.04.2007 року, укладеним між АТ «Імексбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, а саме:

-садових будівель розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 5, що складається з: садового будинку літ. «А», гаражу літ. «Б», альтанки літ. «В», загальною площею 394,6 кв.м. станом на момент проведення дослідження;

-земельної ділянки (кадастровий номер :38:015:0046) площею 0,0699 га, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 5 станом на момент проведення дослідження.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту для проведення виділені матеріали цивільної справи № 520/9604/14-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача у справі: ПАТ «Імексбанк» (65058, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 8-а, тел. (0482) 29-23-46).

Зобовязати відповідачів надати на вимогу експерта необхідні документи та доступ до досліджуваних обєктів для проведення судової експертизи у строки, визначені експертом.

У випадку не надання відповідачами доступу до досліджуваних обєктів (зі слів представника відповідача такого доступу надано не буде) зобовязати експертів провести експертизу з вищевказаного питання виходячи з наявних документів та з середньої вартості аналогічної нерухомості у районі.

Продовжити слухання справи не зупиняючи провадження у ній.

Зобовязати експерта провести експертне дослідження в найкоротший строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.