Справа № 134/1808/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городківської сільської ради про визнання права на спадкове майно та визнання права на частку в спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивачі ОСОБА_1 просила визнати за нею право на 2/3 частин житлового будинку № 44 по вул. Миру в с. Городківка, Крижопільського району, ОСОБА_2 на 1/6 частину житлового будинку № 44 по вул. Миру в с. Городківка, Крижопільського району.

Вказали, що 20 жовтня 2000 року в с. Городківка, Крижопільського району помер ОСОБА_4.

Після його смерті залишився житловий будинок № 44 по вул. Миру в с. Городківка, Крижопільського району житловою площею 55,4 кв.м., загальною площею 83,7 кв.м.

Даний житловий будинок був набутий ОСОБА_1 та її покійним чоловіком під час шлюбу і являвся спільною сумісною власністю подружжя у відповідності до ст. 22 КпШС України. За таких обставин при оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 згідно ст. 28 КпШС України із спільного майна ОСОБА_1 мала бути виділена її частка, тобто 1/2 частина.

Таким чином спадкове майно після смерті ОСОБА_4 мало складатись із 1/2 частини вищевказаного житлового будинку.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли його дружина - ОСОБА_1, син - ОСОБА_2, та дочка - ОСОБА_3, у відповідності до ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 р.). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично вступили у володіння та управління майном, що підтверджується довідкою Городківської сільської ради про спільне проживання в будинку. ОСОБА_3 прийняла спадщину, подавши до Крижопільської державної нотаріальної контори відповідну заяву.

За таких обставин частка кожного спадкоємця мала б становити 1/3 частину від 1/2 частини житлового будинку, тобто 1/6 частину будинку (1/3 х 1/2 = 1/6).

В 2014 році між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір через неправомірне оформлення права власності на весь спірний будинок на імя ОСОБА_3 Рішенням Крижопільського районного суду від 22 травня 2015 року було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 23 жовтня 2001 року, спадкова справа № 444, в якому було зазначено, що ОСОБА_3 являється єдиним спадкоємцем після смерті її батька.

За таких обставин ОСОБА_1К має належати 2/3 частин (1/2+1/6=2/3) житлового будинку № 44 по вул. Миру в с. Городківка, Крижопільського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має належати по 1/6 частині вказаного майна.

Коли ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до нотаріальної контори з питанням отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом, то нотаріусом було відмовлено у вчиненні вказаних нотаріальних дій через відсутність правовстановлюючого документа на спірний будинок (постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 188 та № 189 від 13.10.2015 року).

На сьогоднішній день спадкові права на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 ні на кого не оформлені.

15 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом. В зустрічному позові ОСОБА_3 вказала, що 20 жовтня 2000 року в с. Городківка, Крижопільського району помер її батько ОСОБА_4.

Після його смерті залишився житловий будинок № 44 по вул. Миру в с. Городківка, Крижопільського району.

Даний житловий будинок був набутий ОСОБА_1 та її покійним чоловіком під час шлюбу і являвся спільною сумісною власністю подружжя у відповідності до ст. 22 КпШС України.

Таким чином спадкове майно після смерті ОСОБА_4 мало складатись із ? частини вищевказаного житлового будинку.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 окрім неї, прийняли його дружина - ОСОБА_1, син - ОСОБА_2, у відповідності до ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 р.). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично вступили у володіння та управління майном, що підтверджується довідкою Городківської сільської ради про спільне проживання в будинку. ОСОБА_3 прийняла спадщину, подавши до Крижопільської державної нотаріальної контори відповідну заяву.

За таких обставин частка кожного спадкоємця мала б становити 1/3 частину від 1/2 частини житлового будинку, тобто 1/6 частину будинку (1/3 х 1/2 = 1/6).

В листопаді 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Крижопільського районного суду із позовом про визнання за ними права на належну їм частину спадкового майна по причині відсутності правовстановлюючого документа та наявності спору між ними.

Коли ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори з питання отримання про право на спадщину за законом, то нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні вказаних нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документа на спірний будинок. (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № б/н від 04.12.2015 року).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх заявах до суду просили позов задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_5 визнали, просили справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач (зустрічний позивач) ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву, в якій зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити, також просила справу розглянути в її відсутність, так як вона не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача Городківської сільської ради в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, технічним паспортом на житловий будинок, довідками сільської ради, постановами Крижопільської ДНК про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтований ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городківської сільської ради про визнання права на спадкове майно та визнання права на частку в спільному майні подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на спадщину за законом на 2/3 частин житлового будинку № 44 по вул. Миру в с. Городківка, Крижопільського району, житловою площею 55,4 кв.м., загальною площею 83,7 кв.м., (А житловий будинок, а-веранда, а1-вх. майданчик, Б-літня кухня, б-веранда, б1-гараж, В-літня кухня, в-веранда, в1-погріб, в2-вх. майданчик, Д- сарай, д-навіс, 1-2-огорожа).

Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за законом на 1/6 частину житлового будинку № 44 по вул. Миру в с. Городківка, Крижопільського району, житловою площею 55,4 кв.м., загальною площею 83,7 кв.м., (А житловий будинок, а-веранда, а1-вх. майданчик, Б-літня кухня, б-веранда, б1-гараж, В-літня кухня, в-веранда, в1-погріб, в2-вх. майданчик, Д- сарай, д-навіс, 1-2-огорожа).

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на спадщину за законом на 1/6 частину житлового будинку № 44 по вул. Миру в с. Городківка, Крижопільського району, житловою площею 55,4 кв.м., загальною площею 83,7 кв.м., (А житловий будинок, а-веранда, а1-вх. майданчик, Б-літня кухня, б-веранда, б1-гараж, В-літня кухня, в-веранда, в1-погріб, в2-вх. майданчик, Д- сарай, д-навіс, Г погріб, К колодязь, 1-2-огорожа).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: