Справа № 629/3064/16-ц
Номер провадження 2/629/1475/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «КОНСТАНТА СТРОЙ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку та затримку виплати розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ « НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «КОНСТАНТА СТРОЙ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку та затримку виплати розрахунку та моральної шкоди, посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем у період з 22.07.2015 року по 07.09.2015 року. Так, 20.07.2015 року він дізнався,що відповідач здійснює організований набір працівників для виконання робіт в Донецькій області в зоні АТО на замовлення МОУ, пов»язаних зі зведенням фортифікаційних споруд 3-й лінії оборони. Після перемовин з ОСОБА_2 особою, яка представилась як керівник підприємства, та визначення умов праці він погодився з пропозицією. 22.07.2015 рок. Під час зустрічі з директором на автостанції м. Дніпропетровськ, останній повідомив,що умови дещо змінилися і він з іншими особами виїжджає на 2 лінію оборони для виконання державного замовлення МОУ у місто Вугледар та працювати будемо у сусідньому селі. Щодо подробиць трудових відносин пояснив,що робота буде відбуватись вахтовим методом по 20 днів і що трудові договори з ними будуть укладені на місці. Умови оплати будуть наступні: заробітна плата за день 450,00грн, добові за кожен день перебування у зоні АТО у розмірі 70,00грн. Також було зазначено, що виплата заробітної плати буде відбуватись 1 раз у 10 днів аванс 1000,00грн, а решта по закінченню вахти в офісі підприємства. Проте, письмові договори з ним так і не було укладено. По закінченню першої вахти, йому зателефонував директор та попросив його з бригадою залишитися для продовження робіт на наступну вахту, на що він погодився. Після цього йому було видано на руки аванс за наступну вахту у розмірі 500,00грн. Після закінчення двох вахт він та ще декілька чоловіків з бригади 02.09.2015 року від»їхали до м. Дніпропетровськ до офісу відповідача, з метою з»ясування підстав затримки виплати заробітної плати та добових. В Дніпропетровську вони зв»ячалися з ОСОБА_2, якого вважали директором товариства, однак останній у зустрічі відмовив, запропонував зустрітися в офісі товариства 07.09.2015 року. Проте,прибувши до офісу, його в приміщення не впустили. ОСОБА_2 попросив надати йому письмові пояснення щодо виконаних робіт та сказав, що буде звіряти їх з даними, які подав прораб. Крім того, зазначив,що після закінчення підрахунку з ним буде здійснено остаточний розрахунок, та видав по 300,00грн, як компенсацію витрат на дорогу. Проте розрахунок до цього часу не поведений. Не маючи можливості у подальшому терпіти обіцянки відповідача повністю розрахуватися та сплатити заборгованість, він змушений був звільнитися. В зв»язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому прохає стягнути з ТОВ «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «КОНСТАНТА СТРОЙ» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 24160,00грн; середній заробіток за час затримки здійснення розрахунку при звільненні за час затримки з 07.09.2015 року по 04.08.2016 року у розмірі 125 735,40грн; вихідну допомогу при звільненні у розмірі, передбаченому колективним договором але не менше тримісячного середнього заробітку, у розмірі 31433,85грн; моральну шкоду у розмірі 50000,00грн.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «КОНСТАНТА СТРОЙ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку та затримку виплати розрахунку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2016 року на 15годину 00 хвилин приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук