Справа № 128/995/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

09.03.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Разом позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що 02.08.2015 року близько 19.00 год. на автодорозі сполученням Стрій-Кіровоград-Знамянка 408 км + 600 м водій автомобіля ИЖ 27175-036 вантажний малолітражний фургон, зеленого кольору державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де вчинив зіткнення з автомобілем марки AUDI А4 легковий седан-в, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Позивач вказує, що за даними Управління Державтоінспекції за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровані автомобілі: НОМЕР_3, НОМЕР_4. Відшкодувати завдані збитки відповідач не бажає, його поведінка свідчить про намір приховати майно від накладення арешту з метою відшкодування шкоди. Тому позивач просить накласти арешт на транспортний засіб - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, та на ватажний малолітражний фургон, зеленого кольору ИЖ 27175-036 д.н.з. НОМЕР_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи, що відповідачем добровільно шкоди невідшкодовано, беручи до уваги предмет позовних вимог та вид забезпечення позову, враховуючи співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що достатнім буде накладення арешту на транспортний засіб - ватажний малолітражний фургон, зеленого кольору ИЖ 27175-036 д.н.з. НОМЕР_1., що належить ОСОБА_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На транспортний засіб автомобіль НОМЕР_7, вважаю за неможливе накласти арешт оскільки позивачем не доведено жодним належним м та допустимим доказом те, що даний автомобіль належить саме відповідачу ОСОБА_3, тому заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - ватажний малолітражний фургон, зеленого кольору ИЖ 27175-036 д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова) XWK2222, який належать на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, Територіальний сервісний центр0541 регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: