Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/273/16-ц
№ провадження 22-ц/778/4003/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про переглдя заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 19 липня 2016 року за участю у судовому засіданні ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 (а.с. 85).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 04 серпня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 94), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду. З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не зверталась.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те, що вона не була присутня під час проголошення ухвали суду від 19 липня 2016 року спростовуються матеріалами справи, зокрема журналом судового засідання та звукозаписом від 19 липня 2016 року.

Матеріали справи містять підтвердження отримання 04 серпня 2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копії ухвали суду від 19 липня 2016 року, про що зазначається в апеляційній скарзі. Проте отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення може бути підставою для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка