overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/244/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районої державної адміністрації, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 22 травня 2002 року померла його мати ОСОБА_5, яка була колгоспною пенсіонеркою, та в період з 1948р. по 1981 працювала в колгоспі ім. Леніна. Проте, на момент видачі Державного акту на право колективної власності на землю, не була включена у списки, які додаються до такого, хоча була на той момент членом колективного сільськогосподарського підприємства. А тому, просив визнати за ним право на змельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті матері, та виділити таку з земель колишнього КСП «Озерянське», за відсутності такої з земель запасу ОСОБА_4 сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов з підстав, наведених у поданій до суду заяві, підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА позов не визнав, при цьому зазначив, що позивачем не зазначено доказів, які б стверджували факт членства його матері в КСП «Озерянське» на момент видачі Державного акту на право колективної власності на землю, тобто станом на 17 травня 1996 року, та те, що така помилково не була включена у списки, які додавались до акту.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не з»явився.

Клопотань від учасників судового засідання до суду не надійшло.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районої державної адміністрації, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 10 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 128/977/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 Лассончика до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/977/16-ц за позовом ОСОБА_1 Лассончика до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про про визнання права власності в порядку спадкування. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 00 хв. 01.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1559/15-ц Номер провадження 22-ц/786/378/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Після повторного авторозподілу, справу було передано колегії суддів у складі головуючого Кузнєцової О.Ю., суддів Хіль Л.М., Гальонкіна С.А. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року. Закінчити підготовчі дії.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10-20 год. 24 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль

С.А. Гальонкін
справа № 263/6352/16-ц
провадження № 2/263/1698/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодуванняна 13 червня 2016 р., на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 390/891/16-ц
Провадження №2/390/419/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"20" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 30.05.2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/589/16-ц
Провадження № 2/440/498/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Кутівської сільської Ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської Ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 червня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 192/2078/16-ц
Провадження № 2/192/341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

із секретарем - Баришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Прокуратури Миколаївської області, Генеральної прокуратури України, Миколаївської обласної інтернет-газети "Новости-N" м.Миколаїв, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст.3,4,8, 10,11,14, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 277, 297 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Прокуратури Миколаївської області, Генеральної прокуратури України, Миколаївської обласної інтернет-газети "Новости-N" м.Миколаїв, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,- відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 365/135/16-ц
Номер провадження: 2/365/124/16
У Х В А Л А

11.03.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районого суду Київської області

Р.В.ХИЖНИЙ

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Світанок-2» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року позивач ПАТ «Калина» в особі його директора Льодіна М.Г. звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

11 березня 2016 року позовна заява була розподілена для розгляду судді Хижному Р.В.

Одним з відповідачів у справі є ФГ «Світанок-2», керівником якого є рідний брат судді Хижного Р.В. - ОСОБА_3

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених, в тому числі у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

В силу ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 20,23,25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід як суддя під час розгляду цивільної справи № 365/131/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Світанок-2» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2016 року Справа № 369/2005/16-ц
Провадження № 2-н/369/160/16
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Українського державного Центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00 ( нуль) копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копії доданих до неї документів.
4.Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя ______________________________ Волчко А.Я.
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа№ 505/117/16-ц
Провадження № 2/505/388/2016
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

17.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступного,

ВСТАНОВ И В:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, звернулась 12.01.2016 року в суд з цим позовом про визнання дійсним договору відступного укладеного з відповідачем в рахунок погашення боргу за договором позики від 15 лютого 2015 року та визнання за ним, позивачем, права власності на житловий будинок №14 по вул.Господарська в с. Глибочок Котовського району Одеської області, що складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «А», загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м. та господарчими спорудами, що складаються з: сараї літ. «Б,Д,Е», погріб з шиєю літ. «В», навіси літ. «К,Г», вбиральня літ. «З», а також визнати право приватної власності на земельні ділянки по вул. Господарська,14, в с. Глибочок, Котовського району Одеської області, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:001:0002 та площею 0,1898га, кадастровий номер :03:001:0003.

17.03.2016 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступного, залишити без розгляду згідно заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя-
1Справа № 335/3075/16-ц 2-н/335/608/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

17 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7116/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом м. Києва, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року.

Суддя
Дата документу 17.03.2016
№2/320/803/16
17 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 23 березня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 302/205/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради, треті особи відділ містобудування та архітектури Міжгірської РДА, державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради, треті особи відділ містобудування та архітектури Міжгірської РДА, державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 15.03.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Справа № 214/501/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.