Номер провадження 2/756/1803/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

18 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Супрун А. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказують, що 16 липня 1998 року Розпорядженням № 1186 від 16 липня 1998 року державного комунального управління житлового господарства Мінського району міста Києва, квартира АДРЕСА_1, передана на праві спільної сумісної власності громадянам : ОСОБА_3 та членам її сім*ї : ОСОБА_2 (сину); ОСОБА_1 (дочці); ОСОБА_4 (в рівних долях).

Прізвище ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_3 в зв'язку з реєстрацією шлюбу, який було зареєстровано 12 березня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району (нині Оболонського району) м. Києва, актовий запис № 279 від 12 березня 1999 року.

На зазначеній спірній житловій площі з 01.02.2005 року зареєстрована дитина - син ОСОБА_7 та відповідача - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 22 вересня 2007 року в зв'язку з реєстрацією шлюбу, на спірній житловій площі був зареєстрований відповідач по справі в якості користувача житла.

Спірна житлова площа складається з 2-х кімнат, житловою площею 29,3 кв. м. Загальна площа квартири - 48,90 кв.м.

20.11.2014 року відповідач покинув сім*ю і переїхав мешкати на інше постійне місце проживання, яке приховує. При цьому забрав свої особисті речі, інструменти, придбаний у шлюбі автомобіль .

17.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу з тих підстав, що сім*я фактично розпалася 20.11.2014 року через зраду відповідача, який 20.11.2014 року покинув свою сім*ю і переїхав на інше постійне місце знаходження.

19.06.2015 року Оболонським районним судом міста Києва шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано.

Реєстрація відповідача на спірній житловій площі завдає їм додаткових витрат по сплаті комунальних витрат . Ніколи не перешкоджали відповідачу користуватися спірною житловою площею, не виганяли його з квартири, не чинили перешкоди у користуванні квартирою.

Відповідач покинув житлову площу добровільно. Не проживання відповідача на спірній житловій площі пов'язане з тим, що сім*я відповідача розпалась і він покинув колишню дружину та не став користуватися її квартирою.

Посилаючись на ст.405 ч.2, 391 ЦК України та ст.150 ЖК України просить суд визнати ОСОБА_5, особою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , яка за дорученням представляє інтереси позивача ОСОБА_3 , позов підтримала, з обставин викладених в позові та просила суд позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали заяви в яких зазначили, що позов підтримують, просять провести розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання не з*являвся, про розгляд справи судом повідомлявся у встановленому законом порядок за останнім відомим місцем реєстрації. Суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

16 липня 1998 року Розпорядженням № 1186 від 16 липня 1998 року державного комунального управління житлового господарства Мінського району міста Києва, квартира АДРЕСА_1, передана на праві спільної сумісної власності громадянам : ОСОБА_3 та членам її сім*ї: ОСОБА_2 (сину) ; ОСОБА_1 (дочці); ОСОБА_4 (в рівних долях).

Прізвище ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_3 в зв*язку з реєстрацією шлюбу, який було зареєстровано 12 березня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району (нині Оболонського району) м.Києва, актовий запис № 279 від 12 березня 1999 року.

Як убачається з довідки форми № 3 у спірній квартирі зареєстровані позивачі , неповнолітній ОСОБА_8 та з 22 вересня 2007 року в зв'язку з реєстрацією шлюбу, на спірній житловій площі був зареєстрований відповідач по справі в якості користувача житла.

Спірна житлова площа складається з 2-х кімнат, житловою площею 29,3 кв.м. Загальна площа квартири - 48,90 кв.м.

Як пояснила в судовому засіданні позивач , 20.11.2014 року відповідач покинув сім*ю і переїхав мешкати на інше постійне місце проживання, яке від неї приховує. При цьому забрав свої особисті речі, інструменти, придбаний у шлюбі автомобіль .

17.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу з тих підстав, що сім*я фактично розпалася 20.11.2014 року через зраду відповідача, який 20.11.2014 року покинув свою сім*ю і переїхав на інше постійне місце знаходження.

19.06.2015 року Оболонським районним судом міста Києва шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано.

Свідки ОСОБА_9 , яка є кумою позивача ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_10. сусідка, суду пояснювали, що відповідач з 2014 року в спірній квартирі не проживає, залишив сім*ю. Ніколи відповідачу позивачі не перешкоджали користуватися спірною житловою площею, не виганяли його з квартири. Відповідач покинув житлову площу добровільно.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад строк визначений ч.2 ст.405 ЦК України підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10, актами обстеження житлово-побутових умов мешканців квартирі АДРЕСА_1 про відсутність відповідача за зазначеною житловою площею від 28.11.2014 року , від 31 липня 2015 року та від 30.11.2015 року .

Як убачається з довідки Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.05.2016 року ОСОБА_5 з заявами чи-то скаргами з приводу неможливості проживання в кв. АДРЕСА_1 не звертався, аналогічна довідка надана і із ЖЕК № 507.

Відповідач належними та допустимими доказами доводи позивачів не спростував, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 391, 405 ч.2 ЦПК України, ст.150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218 , 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Туркменистану, особою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: