Єдиний унікальний номер №243/6024/16-ц
Номер провадження №2-в/243/26/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.,

при секретареві Воліковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О ВИ В:

26.07.2016 року кредитна спілка «Інтеграл» звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Свої вимоги мотивувала тим, що у проваджені судді Родіни Н.В. Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області, знаходилась цивільна справа №2-2288/10-ц за позовом КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 25255,80 грн. Провадження у справі було судом відкрито та 23 вересня 2010 року винесено рішення, яким позовні вимоги КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Зазначене рішення суду набрало законної сили 04.10.2011 року та отримано адміністрацією КС «Інтеграл». На підставі рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області, судом було видано виконавчий лист.

Зазначив, що КС «Інтеграл» має намір подати заяву до суду про видачу дублікату виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 для виконання рішення суду. Відсутність цивільної справи №2-2288/2010 за позовом КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 в Слов'янському міськрайонному суді Донецької області про стягнення боргу за кредитним договором, унеможливлює розгляд справи про видачу дублікату виконавчого листа. Просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2/2288/2010 за позовом КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 25 255,80 грн.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, рішення у справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 ухвалив Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Микитівському районному суду м. Горлівка Донецької області, визначена підсудність Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин вважає , що заява кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

В судове засідання заявник, представник кредитної спілки «Інтеграл», не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа, ОСОБА_1, для розгляду справи у судове засідання не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду заяви належним чином.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитна спілка «Інтеграл» звернулася до Микитівського районного суду м. Горлівки з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

23 вересня 2010 року суддею Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області ОСОБА_2 було винесено рішення по цивільній справі № 2-2288/10 за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги кредитної спілки «Інтеграл задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Інтеграл» заборгованість за договором №318/1/С від 11.07.2008 року у сумі 24886,93 грн., а також судовий збір у розмірі 248,87 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Відповідно до довідки головного спеціаліста з ІТ Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3, для можливості долучення документів до матеріалів справи про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі №2-2288/10, а саме: ОСК на цивільну справу, ухвали про відкриття провадження в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР підписаною електронноцифровим підписом; рішення в статусі оригінал вступної та резолютивної частини з ознакою відправлено до ЄДРСР, підписаною електронноцифровим підписом суддею; рішення іменем України в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР з електронноцифровим підписом з датою набрання рішення законної сили. В результаті виконання запиту на отримання інформації не було знайдено жодного документу в базі Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області, із-за їх відсутності, так як база є не повною.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься: копія повного тексту рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області (головуючий суддя Родіна Н.В.) від 23 вересня 2010 року про справі №2-2288/10, яким позовні вимоги задоволено; копії виконавчих листів по справі №2-2288/2010.

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява кредитної спілки «Інтеграл»про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2288/10 в частині змісту прийнятого судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 131, 402-408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 23 вересня 2010 року по справі №2-2288/2010 за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 23 вересня 2010 року по справі №2-2288/2010 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-2288/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судці Родіної Н.В., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, Кредитна спілка «Інтеграл» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 318/1/С від 11.07.2008 р. в сумі 7185 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками за кредитним договором № 318/1/С від 11.07.2008 р. в сумі 13407 грн. 99 коп., інфляційну суму в сумі 3710 грн. 99 коп., З % річних в сумі 581 грн. 93 коп. а також судові витрати, повязані зі зверненням до суду, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою «Інтеграл» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 318/1/С від 11.07.2008 року на умовах поворотності, строковості, платності. На підставі цього кредитного договору позивачем надано відповідачу кредит в розмірі 9565,00 грн. строком на 12 місяців з 11 липня 2008 року по 11 липня 2009 року з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 65 % річних. Відповідно до п.п. З.З., 3.4. кредитного договору позивач повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, а також погасити кредит відповідно до графіку розрахунків, який є невідємною частиною договору.

Для забезпечення наданого відповідачу кредиту між позивачем та підприємством ЗАТ «Горлівський мясокомбінат» було укладено договір № Б-11/06/07-01 від 11 червня 2007 року щодо врегулювання відносин між спілкою та підприємством.. Предметом цього договору є угода щодо утримання із заробітної плати та інших виплат позичальників щомісячного платежу для сплати процентів по кредиту та сум отриманого кредиту за кредитними договорами. Підприємством виконувалися зобовязання перед позивачем по відповідачу щодо утримання відповідного платежу за кредит з його заробітної плати та інших виплат шляхом перерахування коштів Підприємством на поточний рахунок КС «Інтеграл». Але відповідач був звільнений з підприємства після чого припинилася сплата процентів та повернення сум отриманого кредиту.

Відповідач порушив вказані умови кредитного договору і у встановленні: строк не погасив суму кредиту та процентів за користування кредитом,

Листом № 105 від 29.12.2008 р. позивач, користуючись правом закріпленим у п. 6.2.1. кредитного договору нагадав відповідачу про намір дострокового погашення кредиту та процентів за користування кредитом у повному обсязі у випадку порушення ним умов цього кредитного договору щодо порядку та строків погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом. Але відповідач незважаючи на обовязок сплати заборгованість за кредитом, вимоги позивача не виконав та відповіді на них не надав.

Станом на 29.06.2010 р. заборгованість за кредитним договором (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно кредитного договору та діючого законодавства України складає:

-заборгованість за кредитом - 7185 грн. 75 коп.

-заборгованість за відсотками -13407грн. 99 коп.

-інфляційна сума - 3710 грн. 99 коп.

-3% річних 581 грн. 93 коп.

Загальна сума боргу складає 24886 грн. 66 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги КС «Інтеграл» підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №318/1/С від 11.07.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній був наданий кредит у розмірі 9565,00 грн. (п. 1.1. Договору), строком на 12 місяців з 11 липня 2008 р. по 11 липня 2009 року (п. 2.1. Договору), з платою за користування кредитом у вигляді процентів, які сплачуються щомісячно у визначені договором строки, із розрахунку 65% річних від суми залишку кредиту із фактичного строку користування кредитом (п. 3.1. Договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 узяті на себе зобовязання за кредитним договором №318/1/С від 11.07.2008 р., не виконала і станом на 29.06.2010 року заборгованість перед Кредитною Спілкою становить 24886,93 грн., з них: заборгованість за кредитом - 7185 грн. 75 коп.; заборгованість за відсотками - 13407 грн. 99 коп.; інфляційна сума - 3710 грн. 99 коп.; 3% річних 581 грн. 93 коп.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №318/1/С від 11.07.2008 року в розмірі 24886,93 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 248,87 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 214-215, ЦПК

України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Інтеграл» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 8000 в АТ «УкрсибБанк» в м. Харків, МФО 351005, ) заборгованість за договором кредиту №318/1/С від 11.07.2008 р. у сумі 24886 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 93 коп., а також судовий збір у розмірі 248 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/»

Рішення у справі №2-2288/2010 може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Л.О. Носовська