overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, завідувач Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту батьківства, в якій просила встановити факт, що вона - ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявника на подання заяви про залишення заяви без розгляду, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, завідувач Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт народження нею дитини жіночої статі на ім'я Ірина, 23.10.2015 року у смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 25.05.2016 року об 10.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 372/419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу культури, національностей, релігії та туризму Обухівської районного державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа Обухівська районна рада Київської області про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 10, 11, 60,88,212-214, 367 ЦПК України, ст.ст. 116,117, 233,235,237-1 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу культури, національностей, релігії та туризму Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 №61-К від 18 листопада 2015 року про переведення ОСОБА_2 на посаду екскурсовода Обухівського районного краєзнавчого музею.

Поновити ОСОБА_2 на посаді директора Обухівського районного краєзнавчого музею з 18 листопада 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Обухівського районного краєзнавчого музею підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

СуддяОСОБА_4
Справа № 456/1133/15-ц
Провадження № 2/456/97/2016
УХВАЛА

09 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стрийська міська рада Львівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди, виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів у справі та просить витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Котляревського, 27, матеріали інвентаризаційної справи будинку №4 по вул. Дубровського в м. Стрию Львівської області. Покликається на те, що самостійно отримати матеріали інвентаризаційної справи позивач не може.

Проаналізувавши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати матеріалів інвентаризаційної справи, тому суд вважає необхідним витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 27, м. Стрий матеріали інвентаризаційної справи будинку №4 по вул. Дубровського в м. Стрию Львівської області.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 27 м. Стрий Львівської області, матеріали інвентаризаційної справи будинку №4 по вул. Дубровського в м. Стрию Львівської області.

Вимогу суду виконати до 05.04.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Єдиний унікальний номер 234/2066/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/726/2016
Головуючий в 1 інстанції: Ткачова О.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю даної справи Краматорському міському суду.

Із вказаною ухвалою позивач не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області О.О. Тимченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3769/14-ц
Провадження № 2/209/29/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

"25" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом за первісним позовом Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за первісним позовом Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 18 листопада 2015 року призначено судову почеркознавчу експертизу і провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи без виконання експертного висновку у звязку із неотриманням судовим експертом додаткових матеріалів для виконання судової експертизи.

Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом первісним позовом Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про визнання кредитного договору недійсним .

Справу призначити слуханням в судове засідання на 24 березня 2016 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Д. Багбая
Справа № 234/2344/16-ц
Провадження № 2/234/1821/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1821/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 50 хв. 11 березня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/401/16-ц
Провадження № 2/159/297/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 15 год. 18.03.16 р. з викликом сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/609/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та надати їм строк до 02 березня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Справа №490/8649/15-ц 16.03.2016
Провадження №22-ц/784/597/16
Єдиний унікальний номер справи №490/8649/15-ц
Провадження №22-ц/784/597/16
У х в а л а

16 березня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Прокопчук Л.М.,

суддів: Маляренко І.Б.,Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 квітня 2016 року о 9:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуюча: Судді:
Справа № 310/3485/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

23.05.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, з урахуванням графіку призначення справ та часу перебування судді у щорічній основній відпустці, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/621/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.03.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Юрчака Л. Б.

при секретарі Пукіш В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2016 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7116/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 27 липня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8138/2016 Головуючий в 1-й інстанції -Домарєв О.В.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Українець Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська міська рада про відновлення первісного стану земельної ділянки, знесення самочинно збудованої будівлі та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 04 серпня 2016 року на 10 год. 10 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: