overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/962/16-ц
Провадження № 2-н/487/72/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2016 року КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1675,10 грн.
Згідно ст.ст.66,68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5, ст..32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісячно сплачувати квартирну платню.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Заяву КП «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1675,10 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят п'ять гривень десять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ А. В. БІЦЮК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _____________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. В. БІЦЮК
Справа № 671/322/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

15 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів, графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 25.03.2016 року на 08:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 2-о/243/368/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

23 травня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську головного територіального управління юстиції в Донецькій області до судового слухання на 13 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 681/82/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Калінка А.А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст.60, ч.3 ст.209, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 131 261 грн. 30 коп. суму боргу за договором позики, 574 грн. 66 коп. три проценти річних від простроченої суми та 1220 грн. 10 коп. судового збору, а всього 133055 (сто тридцять три тисячі пятдесят пять) грн. 76 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя:
Справа № 132/451/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просять визначити частки у спільному сумісному майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 3 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Категорія 20Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року призначити до розгляду на 29 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Голота Л.О.
Справа № 144/338/16-ц
Провадження № 2-о/144/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 15 березня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Шиманівської сільської ради Теплицького району, Відділ реєстрації актів цивільного стану Теплицького РУЮ,- про встановлення факту смерті, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Шиманівської сільської ради Теплицького району, Відділ реєстрації актів цивільного стану Теплицького РУЮ про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 12-00 годині, 28 березня 2016 року.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб виконком Шиманівської сільської ради, Відділ РАЦС Теплицького РУЮ, свідка ОСОБА_2

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1365/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2016 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К. Г.,

секретаря Холопової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми "МГТ"

Про стягнення заробітної плати, про стягнення середнього зарробітку за час затри мки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути на його користь заробітну плати в сумі 1648грн.75коп. та середній заробіток за час затримки належних йому сум при звільненні в розмірі 10599грн.30коп.

27.04.2016року за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_2 відкладено розгляд справи для врегулювання спору.

16 травня 2015року до суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката ОСОБА_2А.з відмовою від позову та закриттям провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 174 та п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми "МГТ" про стягнення заробітної плати, про стягнення середнього зарробітку за час затри мки розрахунку при звільненні

Провадження по справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отрмання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/462/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та звільнення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та звільнення приміщення.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 березня 2016 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 686/4588/16-ц
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2016 року ОСОБА_1А звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики із ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні подав до суду заяву у якій просить передати справу до Солом»янського районного суду м. Києва за останнім відомим місцем проживання та реєстрації відповідача, що підтверджується копією паспорта відповідача.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, оскільки проживає у м. Києві.

Суд, вислухавши міркування позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід передати справу до Солом»янського районного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі та до початку її розгляду по суті стало відомо, що заяву було прийнято з порушенням правила підсудності, оскільки встановлено, що відповідач відповідно до ухвали судді Солом»янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року з довідки відділу адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві відповідач зареєстрованим не значиться, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України. Однак, таке місце проживання є останнім відомим позивачеві місцем проживання ОСОБА_2, тому слід направити справу для розгляду по суті Солом»янському районному суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 116, 117. 293 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики для розгляду за підсудністю до Солом»янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 344/7877/15-ц
Провадження № 2/344/1259/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Перун І.Ю.

За участі представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 (адреса: провулок Колодезний, 33 м. Харків, 61000, ІПН НОМЕР_1) на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна (код ЄДР: 34537760, адреса 04073, м. Київ, проспект Московський, 9 офіс 4-403), 960 900 (дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот) доларів США та 63 380 (шістдесят три тисячі триста вісімдесят) грн .заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_4 (адреса: провулок Колодезний, 33 м. Харків, 61000, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Гординського, 3/5, ІПН НОМЕР_2) на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна (код ЄДР: 34537760, адреса 04073, м. Київ, проспект Московський, 9 офіс 4-403) солідарно 1000 (одну тисячу) грн. та 72 долари США (сімдесят два долари США) заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 03.03.2016року.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа №303/2639/16-ц
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

05.05.2016 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 17.05.2016 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового рекомендованого переказу Укрпошти.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі суду 05.05.2016 року не усунув, а саме: не зазначив перелік документів, що додаються до неї, а також до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1022/16
Справа № 235/1911/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання вчинити нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного нотаріуса Першої Красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання вчинити нотаріальні дії.

18 березня 2016 року до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню позивачу сплачена ним сума судового збору.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання вчинити нотаріальні дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за платіжними дорученням № 94 від 16 лютого 2016 року в розмірі 551 (пятсот пятдесяти однієї) гривень 20 копійок.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 234/7951/16-ц
Провадження № 2-о/234/627/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/627/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2016 року о 14-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: