overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8329/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 28.07.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 08.08.2016 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/7535/15-ц
Номер провадження: 2-зз/489/19/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/7535/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову .

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 154 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 154 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15.09.2016 о 12:30 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Провадження № 6/344/2/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в Івано-Франківському обласному державному обєднанні спиртової та лікеро-горілчаної промисловості довідки про розмір виплачених аліментів за виконавчим листом № 2-617 від 19 листопада 2010 року та виконавчим листом № 2-2176 від 21 квітня 2005 року.

Представник заявника заперечував проти витребування вказаної інформації.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що заявником ставиться питання про зобовязання ОСОБА_2 повернути безпідставно отримані кошти за виконавчим листом № 2-617, огляд зазначених заінтересованою особою доказів має суттєве значення при вирішенні даної справи, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості докази про розмір сплачених ОСОБА_3 аліментів за виконавчим листом № 2-617/2009, виданого 19 листопада 2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, та про розмір сплачених аліментів за виконавчим листом № 2-2176, виданого 21 квітня 2005 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості для виконання.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6391/16-ц
Провадження № 2-н/644/588/16
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

05 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води» (далі за текстом Заява) , -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 04.08.2016 року надійшла вказана Заява.

Заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України а саме:

- в порушення ч. 2 ст. 98 ЦПК України до заяви не додані правоустановлюючі документи заявника юридичної особи ( а саме: витяг зі статуту підприємства/статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку за підписом керівника чи головного бухгалтеру про банківські реквізити);

- в порушенні вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додані платіжні документи, у підтвердження сплату судового збору.

Клопотання КП «ХТМ» про звільнення від сплати судового збору, як зазначено в Заяві, у звязку з тяжким фінансовий становищем підприємства та наявною значною сумою заборгованості населенням перед підприємством, не підтверджено відповідними доказами ( а саме: відповідні фінансово-бухгалтерські документи, довідки банку про рух коштів, довідки КП «ХТМ» за підписом керівника підприємства та головного бухгалтеру про відсутність коштів на рахунку підприємства для сплати судового збору та інше).

Суд розяснює право заявника після усунення недоліки повернути заяву.

Керуючись ст. ст. 98,100,121, 208-210 ЦПК України

у х в а л и в:

Залишити заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води» - без руху, надавши Заявнику строк пять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

24 червня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/736/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23 червня 2016 року звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год 00 хв 24 червня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 428/1676/16-ц
Провадження №2/428/837/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2016р. о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 409/164/16-ц
Пров. № 2/409/515/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року смт. Білокуракине
05 серпня 2016 року Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Білокуракинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей та відповідність їх інтересам,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білокуракинського районного суду знаходиться вказана позовна заява у цивільній справі.
Відповідачем ОСОБА_5 подано клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду вказаної позовної заяви у режимі відеоконференції в залі для проведення відеоконференції Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки він проходить військову службу за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , тому він не може прибути до Білокуракинського районного суду для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що безпосередня участь відповідача у справі у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця його знаходження, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Білокуракинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей та відповідність їх інтересам, в режимі відеоконференції.
Доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено 22 серпня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Білокуракинським районним судом Луганської області за участі відповідача ОСОБА_5 .
Командиру військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 забезпечити явку військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу, до Козелецького районного суду Чернігівської області 22 серпня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, для слухання цивільної справи в режимі відеоконференції.
Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Скворцова В.Г.
Справа № 345/2645/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 11год. 30хв. 12.08.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.08.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 265/8112/15-ц
Провадження № 2/265/420/16
УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В., при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборованості по заробітній платі та компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборованості по заробітній платі та компенсації для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування з ПАТ "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" довідки про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за період з лютого 2015 року по день формування відповіді, із зазначенням заборгованості по заробітній платі та розрахунком суми компенсації за втрату частини доходів у зв*язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" довідку про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за період з лютого 2015 року по день формування відповіді, із зазначенням заборгованості по заробітній платі та розрахунком суми компенсації за втрату частини доходів у зв*язку з порушенням строків її виплати.

Докази надати суду в строк до 12 березня 2016 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецької області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2016 року було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн.

19 липня 2016 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_3подала заяву, в якій посилалась на те, що вона звільнена від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 20 липня 2016 року було ОСОБА_3 у задоволенні даного клопотання та надано апелянту три днів додаткового строку для сплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №310 від 20 липня 2016 року вбачається, що апелянт отримала копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги 22 липня 2016 року, однак не виконала її вимоги у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в зазначений ОСОБА_3 не виконала вимог ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 14 липня 2016 року її апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецької області ОСОБА_2,визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1097/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Казюк О.О.

категорія 59 Доповідач Винту Ю.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1185/16-ц
№ 2-о/733/64/16
Ухвала

про відкриття провадження

"03" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.00 год. 29 серпня 2016 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 26 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа №: 343/1018/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/2/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування-виконавчий комітет Княжолуцької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2015 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та дачі висновку про можливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Встановлено, що експертиза по даній справі проведена та її висновок направлений на адресу суду 09.02.2016 року.

У відповідності до вимог ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування-виконавчий комітет Княжолуцької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 29.02. 2016 року на 9 годину для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3021/16
№ 2/183/1887/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 13 червня 2016 року о 09-25 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3