Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1866/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

10.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.,

секретар Гусак А.О.

за участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради, ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Долинської міської ради, ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, моральної шкоди.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа за позовом державного службовця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та є публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити на розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що дії відповідача ОСОБА_3, які вона оскаржує в позові не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії та не пов'язані з проходженням, звільненням з публічної служби, а тому ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представники відповідачів просили відхилити апеляційну скаргу, оскільки ухвала суду є законною.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також з інших правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.15 ч.1 ст.3 КАС України).

В п.30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що за змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 працювала на посаді провідного спеціаліста-економіста виконавчого комітету Долинської міської ради, 15 грудня 2008 року прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування, на час звільнення мала 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування у сьомій категорії посад (а.с.8-9, 29, 156-159).

Позов про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги, моральної шкоди позивач подала в порядку цивільного судочинства (а.с.1-6).

Оскільки між сторонами виник спір з приводу звільнення з публічної служби - служби в органах місцевого самоврядування, то суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про закриття провадження у цивільній справі, що не перешкоджає позивачу подати такий позов в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційного скарги такого висновку суду не спростовують. Судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: М.М.Суржик

Л.В.Суровицька