Справа № 214/1861/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу, третьої особи ОСОБА_2, про встановлення факту належності на праві особистої приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме з Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку про те, за ким та на якій правовій підставі зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1; з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції інформаційну довідку про те, за ким та на якій правовій підставі зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1; у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про те, чи складався ОСОБА_4 за життя заповіт, хто і коли звертався за оформленням спадкових прав в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_4, померлої 02 квітня 2014 року, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після її смерті, а також надати копій усіх документів, що містяться в спадковій справі, яка була заведена після померлої 02 квітня 2014 року ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні позивача доказів, оскільки інформація яка міститься в доказах, які просить витребувати позивач не є відкритою для суспільства, тому суд вважає, що самостійно отримати і подати до суду такі докази у позивача та її представника можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (м. Кривий Ріг, вул.. Димитрова, 34) архівну довідку про те, за ким та на якій правовій підставі зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, вул.. Женевська, 1) інформаційну довідку про те, за ким та на якій правовій підставі зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул.. Тинка, 25) інформацію про те, чи складався ОСОБА_4 за життя заповіт, хто і коли звертався за оформленням спадкових прав в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_4, померлої 02 квітня 2014 року, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після її смерті, а також надати належно завірені копій усіх документів, що містяться в спадковій справі, яка була заведена після померлої 02 квітня 2014 року ОСОБА_4.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 25 вересня 2016 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва