Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1950/16-ц
провадження № 2/632/849/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участю секретаря Старишко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
30.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягувати з відповідачів на його користь як опікуна аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні якої відповідачі заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2016 року, яке набрало законної сили, були позбавлені батьківських прав, у розмірі по 1/4 частини щомісячних доходів відповідачів, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування позову зазначив, що він є опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №191 від 28.09.2016 року. Дитина знаходиться на його утриманні та мешкає разом з позивачем. Він сам не може належним чином утримувати дитину, у звязку з чим вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання дитини з відповідачів, що надасть йому можливість у разі відсутності коштів у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернутися до органу соціального захисту населення за місцем свого мешкання з метою отримання державної допомоги на дитину.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надав суду заяву від 01.11.2016 року, в якій просив слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с.14).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с.18 повернута до суду розписка від 24.10.2016 року про отримання повістки про виклик у судове засідання 01.11.2016 року разом з позовною заявою з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження у справі та а.с.23 повернута до суду розписка від 08.11.2016 року про виклик у судове засідання 23.11.2016 року) повідомлявся належним чином, у звязку з находженням в установи виконання покарання клопотань про розгляд справи у режимі відеоконференцзв`язку або про необхідність особистої участі у справі не заявляв, що на думку суду вказує на те, що своїми процесуальними правами користуватися не забажав.
Надав письмову заяву від 25.10.2016 року, в якій проти задоволення позову заперечував, по-перше, через те, що усі витрати по утриманню дитини повинен нести опікун, тобто позивач по справі, а по-друге, враховуючи знаходження відповідача в установи виконання покарання, він не уявляє, яким чином він може надавати таку допомогу (а.с.20).
Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача ОСОБА_2 до суду без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 двічі викликалася у судові засідання 01.11.2016 року та 23.11.2016 року шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сторінці суду у порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України, оскільки вона мешкає у зоні, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштові відправлення куди не надходять. У судові засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає встановленим факт повторного неприбуття відповідача ОСОБА_3 у судове засідання без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2016 року по справі №632/1109/16-ц, провадження 2/632/497/16 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлені батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області було зобовязано здійснювати опіку над дитиною до призначення опікуна, вирішено питання судових витрат. Вказане судове рішення набрало законної сили 13.09.2016 року (а.с.7).
Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 28.09.2016 року за №191 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, призначення опікуна та закріплення житла за малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» позивача по справі ОСОБА_1 було призначено опікуном вказаної дитини, а дитині наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.3).

При розгляді справи у суді про позбавлення батьківських прав питання стягнення аліментів не вирішувалося, оскільки не була визначена фізична особа-опікун чи відповідний заклад, який буде здійснювати опіку над дитиною.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 та речення 1 ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що позивач визначив розмір аліментів у розмірі 1/4 частини доходу кожного з відповідачів, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини, яка знаходиться під опікою позивача повинен скласти саме 1/4 частину щомісячного доходу кожного з відповідачів. При цьому в разі відсутності такого доходу у відповідачів позивач буде мати можливість отримати державну соціальну допомогу на дитину, позбавлену батьківського піклування.

В порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути розмір судового збору в сумі 551,20 грн. по 275,60 грн. з кожного, оскільки солідарне стягнення судового збору законом не передбачено, а позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць з кожного з відповідачів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, ч.3 ст. 88, ч.4 ст.169, ч.2 ст. 197, ст.ст. 213-215, 217, 224 п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ч.2 та ч.3 ст.166, ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.1 ст. 183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та який перебуває у Харківській установі виконання покарань №27 управління у Харківській області департаменту пенітенціарної служби Міністерства юстиції України, що розташованій за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 на користь опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки із заробітної плати та усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2016 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 27.04.2025 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код не відомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки із заробітної плати та усіх видів її доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2016 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 27.04.2025 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць щодо кожного відповідача допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та який перебуває у Харківській установі виконання покарань №27 управління у Харківській області департаменту пенітенціарної служби Міністерства юстиції України, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 0019, отримувач: Первомайське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код отримувача 37327442, Банк одержувача: Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код не відомий, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 0019, отримувач: Первомайське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011.

Копію заочного рішення направити позивачу та відповідачу ОСОБА_2, а відповідачу ОСОБА_3 запропонувати ознайомитися з вказаним рішенням суду за адресою суду на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5