233 № 233/2616/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухостовець Т.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
31.05.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом по спору, виниклому до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, пославшись на те, що він є власником будинку, в якому знаходиться спірне житлове приміщення. Відповідно до записів із домової книги, у даному будинку проживає двоє людей, він та відповідач, однак відповідач за вищевказаною адресою не проживає більше одного року та не з'являється, тож за підстав ст.405 ЦК України має бути визнаний таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивач позов підтримав за підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.4 ст.76 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, тому суд за ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній доказів без відповідача.
Суд, заслухавши позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, дістає таких висновків:
Судом встановлено, що спірне житлове приміщення знаходиться у будинку АДРЕСА_1
Власником цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріально посвідченого 25.01.2016 р., є позивач ОСОБА_1 (а.с.24), що також підтверджено Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7).
У належному позивачу будинку у відповідності до запису у Домовій книзі (а.с.9-11) з 29.07.2006 р. зареєстрований відповідач ОСОБА_2.
Як вбачається з актів перевірки паспортного режиму від 14.01.2015 р., 11.05.2016 р., у спірному житловому приміщенні відповідач ОСОБА_2 не проживає з квітня 2014 року (а.с.5-6).
Допитані у судовому засіданні кожен окремо свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 підтвердили той факт, що відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає і ним не користується більше року без поважних причин.
Вирішуючи питання щодо можливості визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, суд виходив з такого:
У відповідності до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За тих обставин, що відповідач не користується спірним житловим приміщенням понад встановлений діючим законодавством строк, про що свідчить сукупність наданих доказів по справі, на поважність причин відсутності відповідач суду не зазначив, він має бути визнаний таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Тож суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя