Провадження № 2/638/643/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання уповноваженого представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 вернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути на його користь з відповідачів суму боргу за договором позики від 10 червня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнала та звернулась до суду з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні уповноважений представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності заявив клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 21.09.2015 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_6. В ході експертного дослідження спеціалістом направлено клопотання надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7, які містяться в різнохарактерних оригіналах документів до 2011 року. Клопотання виконано не було, через що експертом надіслано повідомлення про неможливість надання висновку та матеріали справи повернуто до суду. ОСОБА_1 затвердила, що її померлий чоловік - ОСОБА_7 проживав та був зареєстрований у Солом'янському районі м. Києва, відповідно одержував паспорт за місцем реєстрації. На її звернення до компетентних органів, що знаходяться в Солом'янському районі м. Києва щодо надання оригіналів документів, що можуть містити вільні зразки підпису померлого, їй було надано відповіді, що такі документи можуть бути надані тільки за умови направлення на їх адресу ухвали суду. Таким чином, виникли складнощі при отриманні необхідних доказів.

Уповноважений представник позивача за первісним позовом ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать докази, як містяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у сторони відповідача виникли складнощі в наданні письмових доказів, з метою об'єктивного та всебічного проведення експертного дослідження, вбачаються підстави для витребування доказів.

Відтак, все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженого представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві, який знаходиться за адресою: вул. Єреванська, 25, м. Київ, 03087 та у відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління м. Києва, який знаходиться за адресою: пр.-т Оболонський, 28-в, м. Київ, 04205 оригінали документів, які можуть містити вільні зразки підпису померлого ОСОБА_7, в межах компетенції, а саме:

-оригінал заяви ОСОБА_7 про видачу паспорту;

-оригінал заяви про внесення відомостей до паспорту, у зв'язку з досягненням 25-річного віку;

-оригінал заяви (картки), що містить підпис ОСОБА_7 про одержання паспорту;

-свідоцтво про шлюб, укладений 17.07.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, актовий запис №704;

-будь-які інші документи, що можуть містити підпис ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Грищенко