АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7748/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1938/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Переверзєвої Н.І.

суддів: Талалай О.І., Кізюн О.Ю.

секретар Дубова М.В.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича подану ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 07.10.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись із доводами заяви, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 07.10.2015 року і просить зазначити в мотивувальній частині ухвали замість «судом встановлено, що 12 березня 2014 року за договором позики ОСОБА_3 позичив ОСОБА_1 В`ячеславу Володимировичу 3200 дол. США, які останній зобов`язувався повернути до 27 лютого 2015 року» відомості «судом встановлено, що 2 грудня 2014 року за договором позики ОСОБА_3 позичив ОСОБА_1 В`ячеславу Володимировичу 3200 дол. США,`які останній зобов`язувався повернути до 27 лютого 2015 року».

Колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року допущена описка, а саме, зазначено: «Судом встановлено, що 12 березня 2014 року за договором позики ОСОБА_1

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження № 22ц/792/1938/15

Доповідач Переверзєва Н.І. Категорія № ухвала

позичив ОСОБА_3В 3200 дол. США, які останній зобовязувався повернути до 27 лютого 2015 року», в той час як правильно мало бути: «Судом встановлено, що 02 грудня 2014 року за договором позики ОСОБА_3 позичив ОСОБА_1 3200 дол. США, які останній зобов`язувався повернути до 27 лютого 2015 року». Саме такі обставини встановлені рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року і будь-які інші обєктивні докази, крім суперечливих показів сторін, які б свідчили про іншу дату укладання договору позики, в матеріалах справи відсутні.

Тому заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1В слід задовольнити частково і виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича подану ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року описку і замість: «Судом встановлено, що 12 березня 2014 року за договором позики ОСОБА_1 позичив ОСОБА_3В 3200 дол. США, які останній зобов`язувався повернути до 27 лютого 2015 року» виправити на «Судом встановлено, що 02 грудня 2014 року за договором позики ОСОБА_3 позичив ОСОБА_1 3200 дол. США, які останній зобов`язувався повернути до 27 лютого 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва