АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5445/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/8461/16-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Михйлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та вселення в житлове приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Київського ВДВС Харківського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, яка слухається в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року зупинено провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Під неможливістю слід розуміти наявність декількох умов: наявність іншої справи, повязаність обох справ між собою, що полягає у первинності спору в іншій справі; можливості вирішення справи іншим чином, ніж можливо за наявних у цій справі доказів після вирішення іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді в Київському районному суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

В позові ОСОБА_4 просить визнати недійсним протокол проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ», визнати недійсним ОСОБА_6 від 29.04.2016 року про проведення електронних торгів та реалізації предмета іпотеки, визнати недійсним укладений за результатами електронних торгів, які відбулися 08.04.2016 року, договір купівлі продажу квартири №-35, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Матюшенко,5 та скасувати свідоцтво на право власності ОСОБА_3 на квартиру №-35 по вул. Матюшенко, 5 .

Справа по якій було зупинено провадження містить позовні вимоги ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. що свідчить про повязаність обох справ між собою.

Судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена відповідно до вимог процесуального закону і підстави для її скасування відсутні.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_7