УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л за участю народних заседателів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , прокурора Плотнікової Д. , при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи : Орган опіки та піклування Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської Ради, ОСОБА_4 про визнання громадянина обмежено дієздатним , встановлення над ним піклування і призначення піклувальника , -

В С Т А Н О В И В:

У червня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася ОСОБА_3 про визнання його батька ОСОБА_5 обмежено дієздатним , встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 , його представник - адвокат ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_4 не зявилися , про час та місце слухання справи повідомлені належним чином .

В судовому засіданні представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської Ради ОСОБА_7, що діяла на підставі довіреності, заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, оскільки він жодного разу не зявився до судових засідань, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не надавав.

Прокурор Плотнікова Д.М. клопотання підтримала.

Суд, аналізуючи заявлене клопотання, приходить до наступного.

Ч. 3 ст.169 ЦПК України передбачено,що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається, до судових засідань 10.12.2015 р., 25.12.2015 р., 15.01.2016 р., 19.02.2016 р., 14.03.2016 р. заявник ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяву про слуханні справи у його відсутності до суду не надавав. Його представник - адвокат ОСОБА_6 також до судових засідань у визначені дати не зявлявся, надсилав до суду заяви або про відкладення розгляду справи, або розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 також до судових засідань не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 25.12.2016 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності. ( а.с.80).

Оглядом матеріалів справи встановлено,що як заявнику, так і його представнику адвокату ОСОБА_6 на кожну визначену судом дату слухання справи надсилалися повістки, які адвокатом ОСОБА_6 отримувалися ( а.с.66,79, 88,89,93,111,126,127,128), а адресовані за адресою , вказаною заявником ОСОБА_3 повістки поверталися до суду з відміткою про сплив строку зберігання( а.с. 70-72,98-100, 102-104, 121-123).

Ч. 5 ст.76 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 76.ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Судом надавалося доручення ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя вручити повістку заявнику ОСОБА_3. На виконання доручення , до суду надійшов акт 12.03.2016 року про неможливість вручення повістки, в звязку з відсутністю за місцем проживання. ( а.с.128).

Стаття 77 ЦПК України передбачено , що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом всі повістки заявнику ОСОБА_3 надсилалися за вказаною ним у заяві адресою : м. Маріуполь, пр.. Металургів АДРЕСА_1. Інша адреса проживання чи перебування заявника суду невідома.

Ч.2 ст.77 ЦПК України закріплено обовязок сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Жодного разу заявник ОСОБА_3 не повідомив суд про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Ч. 3ст.169 ЦПК України передбачено,що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.І ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи : Орган опіки та піклування Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської Ради, ОСОБА_4 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8

Народні засідателі: Л. П. Тупалова

ОСОБА_2