Справа № 226/1382/16-ц
Провадження № 2/226/611/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Димитровської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Димитровської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника і в обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1, який належав йому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. ОСОБА_3 заповіт на своє майно не складав. Позивач після смерті чоловіка є спадкоємцем за законом першої черги. 18 травня 2016 року позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наданий правовстановлюючий документ на житловий будинок не зареєстрований відповідно до чинного законодавства. Дана обставина перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину у іншому ніж судовий порядку. Просила визнати за нею права та обов'язки забудовника у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на будинок АДРЕСА_1, з правом державної реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовом погодився.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що 08.04.1987 року, на підставі рішень виконавчого комітету Димитровської міської ради № 80, 81, ОСОБА_3 відведена земельна ділянка площею 600 м2 по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва будинку площею 57,1 м2 (а.с. 5, 6, 7).

На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 24.04.1987 року, ОСОБА_3 надана земельна ділянка площею 600,0 м? для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

10.04.1991 року, на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради № 166/2 ОСОБА_3 відведена додаткова земельна ділянка площею 400 м2 по АДРЕСА_1 за рахунок вільної землі та закріплена за домоволодінням АДРЕСА_1 (а.с. 4).

На даній земельній ділянці, ОСОБА_3 було збудовано одноповерховий будинок загальною площею 98 м2, жилою площею 65,9 м2, (а.с. 14-17).

19.03.1998 року ОСОБА_3 виданий Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, не встигши за свого життя піддати державній реєстрації житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

На звернення позивача до приватного нотаріуса Димитровського нотаріального округу Донецької області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок АДРЕСА_1, оскільки спадкоємцем нотаріусу наданий правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок, який не зареєстрований відповідно до чинного законодавства (а.с. 9).

За даними того ж приватного нотаріуса Богатова С.Г., наданими станом на 15 серпня 2016 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 відкрита спадкова справа № 17/2016 за заявою ОСОБА_1, заяв від інших спадкоємців щодо прийняття чи відмов від спадщини не надходило, заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувались. 18 травня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади, що знаходяться у відділеннях ПАТ «Промінвестбанк» та ПАТ «Ощадбанк», земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27, 28, 29).

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

За змістом абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 2 ст.331, ч.1 ст.182 ЦК України та п.8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до абз.1 п.8 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.08.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про визнання прав та обов'язків забудовника на жилий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню і за таких обставин до позивача переходять права та обов'язки померлого як забудовника, щодо подальшого оформлення права власності на об'єкт нерухомості.

На підставі ст.ст.182, 331, 1218, 1223, 1258, 1262, 1267 ч.1, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, права та обов'язки забудовника на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, з правом державної реєстрації будинку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін