overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/15372/16-ц

Провадження № 2/200/3980/16

13 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у вересні 2016 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 14 годину на 12 жовтня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 12 жовтня 2016 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 456/290/16-ц
Провадження № 2/456/692/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 11.03.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2804/16
Справа №754/3336/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

23 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Живиці О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі: 1000 грн. але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.03.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, суми платежу по аліментам за один місяць в розмірі: 1000 грн., але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період її навчання але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі: 1000, щомісячно, починаючи з 02.03.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період її навчання але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_5, суми платежу по аліментам за один місяць в розмірі: 1000 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) у дохід держави: 551 грн. 20 коп. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 680/550/16-ц
№ 2/680/252/16
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицькій районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач позов не визнала, вказала, що підстави розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності, надумані позивачем, тому просить надати строк на примирення протягом шести місяців. .

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився, не виконав передбачений законом обовязок щодо доказування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач їх не визнала,суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення протягом шести місяців.

Провадження по справі зупинити до 10 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6012/16-ц
Провадження № 2-о/500/167/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

зацікавлені особи -

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в судовому засіданні на 30.01.2017 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/926/15-ц
Провадження № 2-о/391/3/16
У Х В А Л А

04.02.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі Степановій Л.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявились представник заявника.

Крім того зявилась ОСОБА_2, яка є донькою померлого ОСОБА_3, чия спадщина є предметом розгляду даної заяви, та заявила усне клопотання про залучення її до справи в якості заінтересованою особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Представник заявника не заперечував проти залучення ОСОБА_2 до справи в якості заінтересованої особи.

Згідно ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 274-278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Зобовязати заявника надати заінтересованій особі копію заяви з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
"15" лютого 2016 р. Справа № 363/95/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Мамоян Тітала Мамоєвича про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мамоян Тітала Мамоєвича про стягнення боргу за договором позикита прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 01 березня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження № 2-о/522/573/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.11.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду справа не вирішена.

Всі інші необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 01.02.2017 р. на 13.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:

22.11.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Літвінової О.П., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.385-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Літвінової О.П., - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо зазначення залишку боргу в розмірі 328 грн. 00 коп. за виконавчим листом №405/10631/14-ц, 2/405/1925/14, виданим 14 вересня 2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості в сумі 2 385,98грн. основного боргу, 259,12грн. 3% річних, 43,49грн. інфляційні втрати, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 180,00грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., та передачею зазначеного виконавчого листа №405/10631/14-ц, 2/405/1925/14, виданого 14 вересня 2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2016 року, винесеної старшим державним виконавцем Подільського ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Літвінової О.П. (ВП №48829973), до Фортечного ВДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області для виконання.

В іншій частині скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 712/358/16-ц
Провадження №2/712/629/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та вселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та вселення.

Призначити по справі судове засідання на

04 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2271/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

з участю: представника позивача ОСОБА_6,

представників ТОВ «Зелена Нива 2013»: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», Державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації прав оренди, визнання договору оренди землі продовженим, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» - задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», Державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації прав оренди, визнання договору оренди землі продовженим, зобовязання вчинити дії в частині задоволення позову про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, укладеного 11 березня 2004 року між ТОВ «Силікат-1» та ОСОБА_9 скасувати.

Ухвалите в цій частині нове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» в задоволенні позовної вимоги в частині поновлення договору оренди земельної ділянки від 11 березня 2004 року, укладеного між ТОВ «Силікат» та ОСОБА_9.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2458/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Корнієнко Н. В.
при секретаріНаконечній М. М.

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про усунення права від спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільник Алла Олександрівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та за позовом ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іщук Сергій Олексійович про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року відхилити, а рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа№751/7469/16-ц
Провадження №2-н/751/287/16
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3)
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 6 078 (шість тисяч сімдесят вісім) грн. 41 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 01.06.2016 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 229 (двісті двадцять девять) грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 229 (двісті двадцять девять) грн. 67 коп витрат по сплаті судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 229 (двісті двадцять девять) грн. 66 коп витрат по сплаті судового збору.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження 2-н/127/468/16
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 543, 611, 612, 625, 651 ЦК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя : О.О. Жмудь