overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волновахи по цивільну справу за позовом ТОВ «Техніка і технології» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та інших відшкодувань за договором купівлі-продажу,-

встановив:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області, перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Техніка і технології» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та інших відшкодувань за договором купівлі-продажу.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки заява подана з порушення вимог ЦПК України, вона ніколи не укладала ніяких договорів з позивачем, підпис не ставила, надані тільки ксерокопії документів, які навіть не завірені мокрою печаткою, підпис який нібито зробила вона з ксерокопії не зрозумілий, його не видно. Вона дійсно отримала на новій пошті доїльний апарат та оплала його вартість у відділенні нової пошти у сумі 4400грн. Куди були перераховані кошти відповідач не знає.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви, жоден документ ( договір купівлі продажу, додаток до договору №1, №2, видаткова накладна, тощо) належним чином не завірені.

Тому суд вважає за можливе у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а в разі не усунення недоліків будуть застосовані наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,- задовольнити частково.

Надати позивачу ТОВ «Техніка і технології» за позом ТОВ «Техніка і технології» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та інших відшкодувань за договором купівлі-продажу,- строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зобовязати представника позивача надати до суду оригінали документів, а саме: ( договір купівлі продажу від 16.11.2015 № ТТ-01000524, додаток до договору №1 ТТ-01000524 від 16.11.2015р. та додаток до договору №2 ТТ-01000524 від 16.11.2015р., видаткова накладна № 01000502 від 27.11.2015р.).

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення цих недоліків у встановлений судом строк, наступають наслідки передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3
Справа № 487/2057/16-ц
Провадження № 2/487/1412/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, третьої особи нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

08.08.2016 року представник заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3356/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1944/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 вересня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12 вересня 2016 року у судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

-відомостей про народження Галітовської (Галитовская рос.) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-відомостей про укладення шлюбу Галітовської (Галитовская рос.) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

При цьому доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням необхідності зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу позову, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45) відомості щодо народження Галітовської (Галитовская рос.) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості щодо укладення шлюбу Галітовською (Галитовской рос.) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-31) безпосередньо в термін до 04 жовтня 2016 року.

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
У Х В А Л А

12.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - орган опіки і піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявилася, у суду відсутні відомості про її належне повідомлення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, прокурор Петлик І.В. не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - орган опіки і піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, відкласти на 09 год. 11.10.2016 року.

Ухвалу оголосити представнику позивача ОСОБА_2, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, прокурору Петлик І.В., а її копію направити відповідачу.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Провадження № 2/234/7077/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю: секретаря Овчаровій Ю.Д., представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Відповідач у справі ОСОБА_3 згідно позову та доданих матеріалів є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення відповідача про судовий розгляд даної справи. Також згідно позову, відповідач нібито фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст.4 п.14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_3, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

-ОСОБА_3 (або ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м.Кутаїсі, Грузія, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 4-та Дільниця, 9 кв.13, ІПН НОМЕР_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 24.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/4514/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2029/2016
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не оплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". Тому апелянту слід оплатити 275,60 грн. судового збору.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області. Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяЯ.Ю. Ковалюк
Справа № 314/4913/16-ц
Провадження № 2/314/1140/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 07 вересня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вимагає в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 визнати право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 гривень 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"07" вересня 2016 р.
Справа № 2/593/449/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2016 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Будівельні матеріали і конструкції" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 "ЗахідЕксперт", Відділу ДВС Бережанського РУЮ, Тернопільської області про визнання недійсними оцінки вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 "Будівельні матеріали і конструкції" звернулося до Бережанського районного суду з позовом до відповідачів : ОСОБА_2, ОСОБА_1 "ЗахідЕксперт", Відділу ДВС, Бережанського РУЮ, Тернопільської області про визнання недійсними оцінки вартості майна.

Дана справа двічі призначалася до судового розгляду на 22 грудня 2016 року та на 30 грудня 2016 року, однак позивач в жодне із судових засідань не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток та про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, і не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 " Будівельні матеріали і конструкції", слід залишити без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Будівельні матеріали і конструкції" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 "ЗахідЕксперт", Відділу ДВС Бережанського РУЮ, Тернопільської області про визнання недійсними оцінки вартості майна - залишити без розгляду, у звязку із неявкою позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І.Шміло
Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2016 Справа №: 518/1559/15-ц
Провадження № 2/518/365/2016
У Х В А Л А

14.09.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 05.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Номер провадження 2/754/2616/16
Справа № 754/2765/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 11 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 132/800/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 31 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/1428/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи Комунальне підприємство «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності у звязку із знищенням майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи Комунальне підприємство «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності у звязку із знищенням майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2016 року на 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: