Справа № 697/381/15-ц
№ пров. 2/697/4/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів- Тертичної Л.Л.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмети іпотеки та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Канівського районного округу ОСОБА_4В, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання «Договору № 1 про внесення змін до договору іпотеки № 88120 від 13.06.2008» від 30.01.2009 недійним та зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 88120 від 13 червня 2008 року, укладеного між AT УкрСиббанк та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2983, а саме: квартиру, загальною площею 62,6 кв. м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія CAB № 260600.

Також позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 21.04.2015 дані позови обєднані в одне провадження.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_7Л, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання «Договору № 1 про внесення змін до договору іпотеки № 88120 від 13.06.2008» від 30.01.2009 недійним та зобовязання вчинити дії та зустрічна позовна заява ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 17.02.2016 зустрічні позови обєднані в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник третьої особи: Приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по даній справі комісійної судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що висновок проведеної 20.11.2015 Черкаським відділенням КНДІСЕ судово-почеркознавчої експертизи складений без участі приватного нотаріуса, який посвідчував оспорюваний договір та без дослідження підпису ОСОБА_3 в реєстрі нотаріальних дій, який вона поставила у той же день одночасно з підписанням договору. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

Чи виконано ОСОБА_3 власноручно підпис у Договорі №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, бланк нотаріального документа, примірник якого міститься в архіві нотаріуса та на примірнику банка та у примірнику, який є у ОСОБА_3 ?

Чи виконані всі представлені на експертизу зразки підпису однією особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача. Також просить врахувати, що бланк нотаріального документу Договору №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4В, який міститься в архіві нотаріуса; вільні зразки підпису ОСОБА_3 на генеральному дорученні від 28.01.2013 та в реєстрах вчинення нотаріальних дій з підписом ОСОБА_3 30.01.2009, 13.02.2008 та 28.01.2013 будуть надані безпосередньо для дослідження судовими експертами.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" за довіреністю ОСОБА_2 не заперечує щодо призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи по даній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 заперечували щодо призначення по даній справі комісійної судово-почеркознавчої експертизи, оскільки по даній справі вже було проведено судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавців підписів судовими експертами Черкаського відділення КНДІСЕ, висновок якої надійшов до суду.

Так, з матеріалів справи (а.с.103-110 т.3) вбачається, що на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду від 18.08.2015 по даній справі вже було призначено судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавців підписів, яка була проведена судовими експертами Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 06.01.2016 за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

За клопотанням представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» про допит судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_9 у суді з метою розяснення висновку експертизи (а.с.208 т.3) останній був викликаний до суду, але за повідомленням завідувача ЧВ КНДІСЕ від 15.02.2016 (а.с.155 т.4) не зможе зявитись у звязку зі смертю.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням неможливості провести допит судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_9, який проводив первісну судову почеркознавчу експертизу, з урахуванням клопотання представника третьої особи: приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4- ОСОБА_5, вважає за необхідне призначити комісійну судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підписів, оскільки для повного і всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145,146,148,149, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмети іпотеки та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Канівського районного округу ОСОБА_4В, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання «Договору № 1 про внесення змін до договору іпотеки № 88120 від 13.06.2008» від 30.01.2009 недійним та зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6 Григоровиа до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобовязання вчинити дії,

комісійну судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підпису ОСОБА_10 у Договорі №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконано ОСОБА_3 власноручно підпис у Договорі №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, на бланку нотаріального документа, примірник якого міститься в архіві нотаріуса, на примірнику банка та у примірнику, який є у ОСОБА_3 ?

2. Чи виконані всі представлені на експертизу зразки однією особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/381/15-ц, де зокрема містяться:

оригінал Договору №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, примірник якого надав ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.32 т.3);

експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, відібрані у судовому засіданні 16.03.2016 за участю сторін по справі (а.с. 195-204 т.4);

вільні зразки підпису ОСОБА_3 на оригіналі договору іпотеки від 13.06.2008, примірник якого наданий представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 187-188 т.4);

вільні зразки підпису ОСОБА_3 на оригіналі договору № 10552 від 03.02.2006 про надання послуг електрозвязку, на оригіналі типового договору №3605.00 від 16.07.2010 про надання послуг з газопостачання (а.с. 91 т.3 файл), примірники яких надані відповідачем ОСОБА_3.

У третьої особи: приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 знаходяться наступні документи, які будуть надані для безпосереднього дослідження судовими експертами:

бланк нотаріального документу Договір №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4В, який міститься в архіві нотаріуса;

вільні зразки підпису ОСОБА_3 на генеральному дорученні від 28.01.2013, в реєстрах нотаріальних дій з підписом ОСОБА_3 30.01.2009, 13.02.2008 та 28.01.2013, які містяться в архіві нотаріуса;

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця.

Оплату за проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_11 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Київ, 01021, вул. Кловский Узвіз, 7А, офіс 13), розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон