Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-2409/11 Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
Провадження № 22-ц/778/1295/16 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

Бондаря М.С..

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року за заявою ОСОБА_3, стягувач: ПАТ «ТАСКОМБАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» суму боргу за кредитним договором 92 474,58 грн., 924,75 грн. судового збору та 120 грн. витрати на ІТЗ.

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.,

В обґрунтування своєї заяви зазначав, що 17.11.2015 року постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 24.02.2012 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2011 року.

Вважає виданий виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_4 помер.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за його позовом до ПАТ «ТАСКОМБАНК», про визнання припиненим договору поруки, ухвалено рішення, яким визнано договір поруки припиненим з 24.12.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

Проте, враховуючи наявність вищезазначених рішень Банк вдруге звернувся до виконавчої служби з виконавчим листом про стягнення боргу.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати виконавчий лист, виданий 24 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» боргу у сумі 93 519,33 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року заява задоволена.

Визнано виконавчий лист №2-2409/2011, виданий 24 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» боргу у сумі 93 519,33 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «ТАСКОМБАНК» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника... визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

По справі встановлено, що 13 грудня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за цивільною справою № 2-2409/2011 рік за позовом AT «Таскомбанк» було ухвалено рішення, яким солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стягнуто за кредитним договором і договором поруки суму боргу 93 519,33 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 Боржник - позичальник ОСОБА_4 помер.

16 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до AT «Таскомбанк» про визнання припиненим договору поруки, було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Договір поруки визнано припиненим з ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 лютого 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу AT «Таскомбанк» відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

Проте, AT «Таскомбанк» вдруге звертається до виконавчої служби з виконавчим листом про стягнення боргу з ОСОБА_3 і 17 листопада 2015 року постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Барановим Є.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2409/2011 рік, виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 24 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Таскомбанк» боргу у сумі 93 519, 33 грн.

При розгляді заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заперечення представник ПАТ «Таскомбанк» ґрунтуються на тих самих підставах, яким вже була дана оцінка у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалі апеляційного суду м. Києва 18 лютого 2015 року. Так, в зазначених рішеннях судів вказано на те що порука не є окремим договором, який існує сам по собі, порука є похідною від основного зобов'язання.

Оскільки зобов'язання у зв'язку зі смертю боржника відносно нього самого припинилося, то повинна бути припинена і порука, яку брав на себе поручитель на виконання цього зобов'язання саме з цього боржника. За ті зобов'язання, які виникнуть у спадкоємців боржника, в разі прийняття ним спадщини, у межах спадкового майна, позивач відмовляється поручатися, а тому на нього не може бути покладено відповідальність за спадкоємців. Посилання апелянта (ПАТ «Таскомбанк») на ту обставину, що зобов'язання поручителя існує на даний час не лише на підставі договору поруки, а й на підставі рішення суду, яким задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості з боржника у солідарному порядку з поручителем, не може бути прийнято до уваги.

Згідно ч.З ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що виконавчий лист № 2-2409/2011, виданий 24 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «ТАСКОМБАНК» боргу у сумі 93 519,33 грн., не підлягає виконанню.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: