У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Коробчук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 08 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Індустріальні та дистрибуційні системи" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 08 лютого 2016 року клопотання представника відповідача - задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Індустріальні та дистрибуційні системи" про стягнення матеріальної та моральної шкоди направлено для розгляду по суті в Оболонський районний суд м. Києва за підсудністю.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок споєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Зазначає, що він звернувся до суду про відшкодування шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров'я, а саме, відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням його психічного здоров'я, а тому, на його думку, суд першої інстанції безпідставно передав справу за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Здолбунівського районного суду від 08 лютого 2016 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити вказану цивільну справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/631/2016 Головуючий у 1 інстанції : Кушнір О.Г.

Доповідач : Григоренко М.П.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вказує, що оскаржувану ухвалу вважає законною та обґрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи представники позивача підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив із того, що позов ОСОБА_1 подано із порушенням правил підсудності.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків оскаржуваної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами у даній цивільній справі в першу чергу виникли з приводу захисту позивачем прав інтелектуальної власності, а вимога останнього про відшкодування майнової та моральної шкоди є обраним способом захисту порушеного цього права.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що місцезнаходження Приватного акціонерного товариства „Індустріальні та дистрибуційні системи" є м. Києв, тому суд першої інстанції ґрунтовно дійшов висновку про направлення даної цивільної справи до Оболонського районного суду м. Києва, який є найбільш територіально наближеним до місцезнаходження відповідача.

Твердження позивача про те, що підсудність у даній цивільній справі має визначатись у відповідності до ч. 3 ст. 110 ЦПК України, на увагу не заслуговують, оскільки дані положення стосуються виключно шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що позивач зазнав будь-яке каліцтво або ушкодження здоров'я внаслідок порушення відповідачем його прав інтелектуальної власності.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як постановлена із дотриманням норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

Ю.М. Рожин