Справа № 219/2175/16-ц
Провадження № 2/219/1667/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17 травня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля»

про стягнення компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (далі ДП «Орджонікідзевугілля») про стягнення компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 6846,03 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, позивач був прийнятий на роботу до СП «Шахта «Єнакієвська» ДП «Орджонікідзевугілля», заробітна плата виплачувалась не регулярно, і на цей час не була виплачена заробітна плата: за серпень 2014 р. суму 4052,44 грн., за жовтень 2014 р. суму 2885,35 грн., за листопад 2014 р. суму 2551,82 грн., за грудень 2014 р. суму 2954,29 грн., за січень 2015 р. суму 2476,79 грн., за липень 2015 року суму 2792,88 грн. Просить суд, у зв'язку з наведеними обставинами, стягнути з відповідача компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 6846,03 грн.

У судові засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлявся належним чином відповідно до положень ст.74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі складає: за серпень 2014 р. суму 4052,44 грн., за жовтень 2014 р. суму 2885,35 грн., за листопад 2014 р. суму 2551,82 грн., за грудень 2014 р. суму 2954,29 грн., за січень 2015 р. суму 2476,79 грн., за липень 2015 року суму 2792,88 грн. (а.с.6).

Наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року у справі №219/8021/15-ц присуджено до стягнення з ДП «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену заробітну плату, що склалась за період з серпня 2014 року по січень 2015 року і за липень 2015 року в сумі 17 713,57 грн. Доказів сплати зазначених сум заробітної плати до матеріалів справи надано не було.

Приймаючи рішення щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного.

Як установлено судом і іншого з матеріалів справи не вбачається, фактичний розрахунок з позивачем на час розгляду справи не проведено.

Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України; Законами України: «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»; Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427.

Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами в цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.

Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 692), компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін.

Коефіцієнт приросту споживчих цін визначається як різниця між часткою від ділення індексу споживчих цін в останній місяць перед виплатою суми заборгованості на індекс споживчих цін у тому місяці, за який виплачується заробітна плата, та коефіцієнтом 1.

Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 21 травня 2014 року у справі № 6-43цс14.

Згідно розрахунку позивача за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року розмір компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати становить 6846,03грн., зокрема: за серпень 2014 року 2421,74 грн. (4052,44грн. х 59,76%), за жовтень 2014 року 1558,95 грн. (2885,35грн. х 54,03%), за листопад 2014 року 1286,63грн. (2551,82грн. х 50,42%), за грудень 2014 року 454,34грн. (2954,29грн. х 47,61%), за січень 2015 року 1072,70грн. (2476,79грн. х 43,31%), за липень 2015 року 51,67грн. (2792,88грн. х 1,85%) та підлягає стягненню на користь останнього.

Судові витрати покласти на відповідача у відповідності до положень ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 4, 10, 60, 88, 212, 215, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» стягнення компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію по заробітній платі у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 6846,03 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» () на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська