Справа № 535/589/16-ц
Провадження № 2/535/313/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Обґрунтовуючи позов тим, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2015 року, до того часу ОСОБА_2 був власником цього будинку. Після продажу будинку ОСОБА_2 не проживав в цьому господарстві, а на прохання добровільно виписатися відмовлявся.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку . ОСОБА_1 надала до суду заяви від 04.08.2016 року та 22.08.2016 року, в яких просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.19, 31).

У відкрите судове засідання відповідач - ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_2 надав до суду заяву від 04.08.2016 року(а.с.20), в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги визнає повністю. Також 22.08.2016 року телефонограмою повідомив, що з'явитися до суду не має змоги, в зв'язку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.32).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач - ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6-9).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 24.06.2016 року ОСОБА_2 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає з 2012 року і по даний час (а.с. 10).

Відповідно до змісту акту від 23 червня 2016 року, гр. ОСОБА_2 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає з 2012 року і по даний час. Місце проживання невідоме (а.с. 11).

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Внаслідок того, що відповідач зареєстрований в житловому будинку, але в ньому не проживає з 2012 року позивач ОСОБА_1 яка є власницею житлового будинку не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності житлом. Інших домовленостей про користування житлом між сторонами не встановлено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судовий збір (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 197, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 316-317, 319, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71,72 Житлового кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя