Справа № 579/1343/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 серпня 2016 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

з участю: відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області прийнято рішення, яким у задоволенні позовів, як первісного, так і зустрічного, відмовлено і стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 345 (триста сорок пять) грн. 90 коп.

У судовому засіданні проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

У резолютивній частині рішення помилково зазначено імя особи, з якої стягнуто в дохід держави судовий збір, а саме ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1, а також розмір судового збору замість правильного розміру 325 грн. 83 коп. помилково зазначено 345 грн. 90 коп.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилися.

Заслухавши відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описки повинні бути виправлені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі первісного позову до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 за подання позову було сплачено судовий збір на загальну суму 263 грн. 67 коп. двома платежами: на суму 20 грн. 07 коп. і на суму 243 грн. 60 коп., виходячи з ціни позову 26367 грн., що підтверджується квитанціями, виданими ПАО КБ «ПриватБанк». У звязку зі збільшенням ціни первісного позову до 58950 грн. і відмовою суду у задоволенні його позову, саме з нього підлягає стягненню недоплачений судовий збір у дохід держави у сумі 325 грн.83 коп., що становить різницю між сумою, належною до сплати у розмірі 1 відсотка ціни позову 589 грн. 50 коп. і сплаченою при подачі до суду сумою судового збору 263 грн. 67 коп.

Таким чином, враховуючи, що в резолютивній частині рішення допущено описки, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

внести виправлення у резолютивну частину рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши у третьому абзаці: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 325 (триста двадцять пять) грн. 83 коп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4