Справа № 541/3258/15-ц
Провадження № 2/541/219/2016
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі: Калініченко Л.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи зясовано, що на розгляді в Миргородському міськрайонному суді перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно водія автомобіля «BMW X 5 легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3. Адміністративне правопорушення зазначене в протоколі вчинене ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року.

Дружина адмінправопорушника ОСОБА_1, як власник пошкодженого транспортного засобу, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 жовтня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягався.

В адміністративній справі вирішується питання про наявність в діях водія ОСОБА_3 вини у вчиненні адміністративного правопорушення в результаті якого транспортний засіб належний його дружині позивачці ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження при зіткненні з транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вирішення цієї справи має безпосереднє значення для розгляду цивільної справи про відшкодування шкоди за пошкодження автомобіля, що підлягає розгляду на підставі ст. 1188 ЦК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки питання відшкодування шкоди стоїть в прямій залежності від наявності чи відсутності вини ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10 жовтня 2015 року, провадження по цивільній справі підлягає до зупинення до вирішення в порядку адміністративного судочинства справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 201; 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на протязі 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4