Справа № 2-974/12
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2016 року , Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву представника ПАТ «АКБ «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Представник ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість на загальну суму 9 480 гривень 84 коп.

Заяву обґрунтував тим що, 16 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Луганська видано виконавчий лист №2-974/12 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість на загальну суму 9 480 гривень 84 коп. Вказаний виконавчий лист протягом 2012-2014 років перебував на виконанні у Ленінському ВДВС Луганського МУЮ. За даним виконавчим провадженням проводилося стягнення за рахунок пенсії боржника. В подальшому виконавче провадження було втрачене відповідно до інформації отриманої інформації від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.

Представник ПАТ «АКБ «Капітал» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви без його участі. Заяву про видачу дублікату підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, адреса її проживання вказана м. Луганськ з яким поштове сполучення відсутнє.

Відповідно до інформації з канцелярії Сватівського районного суду Луганської області справа з Ленінського районного суду м. Луганськ №2-974/12 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість на загальну суму 9 480 гривень 84 коп. не на надходила та не передавалася.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ПАТ «АКБ «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Здійснення процесуальних дій (видача дубліката виконавчого листа) має здійснюватися в порядку, передбаченому ЦПК України.

Виконавчий лист (дублікат) може бути виданий сторонам у справі за наявності у них належним чином завірених копій судових рішень.

Також відповідно до роз"яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на листи від 26.01.2015 року №86/15- вих та від 29.01.2015 року №104/15-вих щодо надання роз"яснень з окремих питань застосування норм цивільного процесуального законодавства в умовах проведення АТО, виконавчий лист може бути виданий сторонам у справі за наявності у них належним чином завірених копій судових рішень, а видача копії судового рішення судом, якому визначено територіальну підсудність справ, можлива за наявності матеріалів справи, судовий розгляд якої закінчився ухваленням цього рішення.

Проте, як вбачається з поданої заяви, заявник не надав суду належним чином завірену копію рішення Ленінського районного суду м. Луганська по справі №2-974/12 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість на загальну суму 9 480 гривень 84 коп.

Суд, перевіривши матеріали додані до заяви приходить до висновку, що заява представника ПАТ «АКБ «Капітал» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.210, 370 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2