Справа № 663/3380/15-ц
Провадження № 2/663/152/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 лютого 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.

за участю секретаря Замятіної В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовськ Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона, відповідач ОСОБА_2 та їхні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються власниками 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі вона мешкала з відповідачем до 04.09.2014 року. 17.11.2015 року шлюб між сторонами розірвано, а з 11.11.2015 року ОСОБА_2 не дає їй можливості мешкати у квартирі. Позивачка неодноразово намагалася потрапити до квартири, але відповідач зачинив двері на внутрішні замки та не впускає ні її, ні ремонтників, надати їй дублікат ключів відмовляється. З цього приводу вона зверталася до дільничного інспектора, що результату не дало. На даний час відповідач відмовляється надати доступ до помешкання та можливість вселення у квартиру позивачки. З наведених підстав позивачка просила зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити її до вказаної квартири.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, заслухавши доводи представника позивачки, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку про обґрунтованість позову виходячи з наведених нижче підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (даної ЦК України), право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник майна володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, ст. 150 Житлового кодексу України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1994 року належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, загальною площею 68,3 кв. м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка посилалася на вчинення дій відповідачем спрямованих на неможливість доступу її до спірної квартири, які перешкоджають позивачці у користуванні належним їй майном.

Оскільки вказані обставини не спростовано належними та допустимими доказами, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених позивачкою вимог.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Пухальський

Повний текст рішення виготовлено 13 лютого 2016 року.