Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2637/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання з"явився представник відповідача. Не з"явився представник позивача, який викликався до суду для надання особистих пояснень, рекомендоване поштове відправлення про вручення позивачеві судової повістки про виклик в судове засідання, а також копії заперечення на позовну заяву, поданої представником відповідача 25.12.2015 року, до суду не повернулося.

При обговоренні питання відкладення судового розгляду з огляду на викладені вище обставини, з"ясовано, що ухвалою суду від 08.12.2015 року представнику відповідача надавався строк до 14 грудня 2015 року для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів, поданої 07.12.2015 року, та роз"яснювалося, що у разі їх неусунення заяву про забезпечення доказів буде повернуто.

Недоліки заяви про забезпечення доказів не усунуто, представник відповідача повідомив, що такі не будуть усуватися.

Заслухавши думку представника відповідача, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що подана представником відповідача заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, недоліки заяви не усунуто, то заяву про забезпечення доказів слід повернути відповідачеві.

У зв"язку з відсутністю доказів отримання позивачем повістки про виклик в судове засідання, призначене на 12.01.2016 року на 13.30 год. та копії заперечення на позовну заяву, суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 134, 169, 191, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 січня 2016 року на 08.30 год., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, позивачеві повторно надіслати копію заперечення на позовну заяву.

Заяву про забезпечення доказів від 07.12.2015 року, подану представником відповідача, - повернути відповідачеві.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відому.

Ухвала суду в частині повернення заяви про забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_3