У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю та відшкодування збитків на його виготовлення у розмірі 1/2 частини вартості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю та відшкодування збитків на його виготовлення у розмірі 1/2 частини вартості - відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2016 року на підставі ст. 325 ЦПК України.

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_2, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі ст. 325 ЦПК України за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2016 року.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю та відшкодування збитків на його виготовлення у розмірі 1/2 частини вартості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний