АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №757/4737/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6471/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
26 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Панченка М.М. при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними. Посилається на те, що на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2013р. про звернення стягнення на предмет іпотеки рахунок погашення заборгованості за договором кредиту зі ОСОБА_3 на користь Пат «Банк Кіпру» було проведено 05.12.2014р. прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення № 11 в тіл. «А» за адресою: АДРЕСА_1 в м. Києві. Зазначає, що 05.08.2014р. проведено оцінку іпотечного майна та оцінено в 1 324 773 грн., що є нижче, ніж звичайні ринкові ціни. Позивач відповідно направила до ВДВС заяву про рецензування оцінки, не отримавши відповідь подала до суду скаргу. На думку позивача, проведені прилюдні торги суперечать ст.17,33,39 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що внаслідок відсутності рецензування майно продане з прилюдних торгів за цінами значно нижчими, ніж звичайні ринкові ціни, а тому на підставі ст.203,215 ЦК України, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», прилюдні торги мають бути визнані недійсними.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується відповідними розписками, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочинує недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2013р. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Кіпру» було проведено 5.12.2014р. прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення № 11 в літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Посилання ОСОБА_3 на те, що вказані прилюдні торги є недійсними, оскільки проведені з порушенням закону та майно продане за свідомо заниженою ціною, що призвело до заподіяння збитків їй та стягувачу, колегія вважає безпідставним.

Відповідно Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року N 656/5. організатором електронних торгів - є державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій.

Тимчасовим положенням також визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який запропонував за нього найвищу ціну, та передбачено певні правила проведення цих торгів.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Оскільки, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 15 січня 2014 року (справа № 6-148цс13), що стосується порушень, допущених державним виконавцем під час здійснення своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Оскільки всупереч положенню ст.60 ЦПК України ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, а доводи її апеляційної скарги можуть бути предметом інших самостійних вимог чи скарг на дії державного виконавця, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність задоволення позовних вимог.

Колегія вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги стосовно того, що державний виконавець своєю постановою замінив стягувача та це призвело до надходження коштів на адресу не стягувача на підставі рішення суду, а невідомій компанії.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 15.12.2014 року 9а.с.49-50) замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк Кіпру» на ПАТ «НЕОС БАНК», у зв'язку зі зміною найменування ПАТ «Банк Кіпру» на ПАТ «НЕОС БАНК», що підтверджується статутом ПАТ «НЕОС БАНК» (а.с.45-48).

Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-