Справа № 454/575/16 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/5321/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Шеремети Н.О. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за його позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про «відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових осіб Львівського адміністративного суду при розгляді справи № 5412/13/876, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації» - з підстав, що передбачені п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки подана позивачем позовна заява в частині позовних вимог до Львівського апеляційного адміністративного суду не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (а.с. 16-17).

Згадану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати «та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції», покликаючись на порушення норм процесуального права (а.с. 26-30).

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду (а.с. 38), в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про «відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових осіб Львівського адміністративного суду при розгляді справи № 5412/13/876, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації» стало те, що Львівський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 «по справі № 5412/13/876 розглядав не 2 місяці а всіх 23 місяці».

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 Про незалежність судової влади зазначено, що виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 8 Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів судам розяснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Зазначені розяснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, повязаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

У звязку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Що стосується застосування судами положення частини шостої статті 1176 ЦК України, яка передбачає, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах, то застосування цього законодавчого положення можливе у випадку, коли предметом позову є інші дії чи бездіяльність, зокрема, суду, які не повязані зі здійсненням правосуддя, відправленням судочинства, яке має на меті прийняття акту органом судової влади.

Тобто, це інші дії суддів (суду) при здійсненні правосуддя, коли спір не вирішується по суті, у разі їх незаконних дій або бездіяльності і якщо вина судді встановлена не лише вироком суду, а й іншим відповідним рішенням суду.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам статтей 6 і 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням вище наведеного, суддя правомірно відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог до Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського апеляційного адміністративного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про «відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових осіб Львівського адміністративного суду при розгляді справи № 5412/13/876, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації» на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала винесена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї, яка не спростовує висновків ухвали, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: