АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/561/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2389/16Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", третя особа без самостійних вимог на боці позивача Приватне агропідприємство "Диканське" про повернення майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" Диканського району повернути зі свого незаконного володіння земельну ділянку площею 3,0880 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 29 жовтня 2012 року, у зв'язку з закінченням 12 жовтня 2015 року строку дії договору оренди цієї земельної ділянки.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «Колос» посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права ,просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Вважає, що строк дії спірного договору, укладеного 13.10.2005 року терміном на 10 років, ще не скінчився, оскільки договір було зареєстровано 06.08.2007 року, а отже строк дії договору завершується 06.08.2017 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2005 року ОСОБА_4 уклала з ТОВ «Колос» договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки, площею 3,09 га, що розташована на землях Диканської селищної ради, строком на 10 років.

Після смерті ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку набув позивач ОСОБА_2, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 від 29 жовтня 2012 року.

У відповідності до умов договору, у разі смерті фізичної особи -орендаря останній продовжує свою дію, а право на орендовану земельну ділянку переходить до спадкоємця.

08.06.2015 року орендодавцем ОСОБА_2 на адресу відповідача було направлено заяву про припинення договору оренди землі у зв'язку з закінченням строку його дії та висловлено небажання переукладати договір на новий строк.

04.12.2015 року ОСОБА_2 уклав договір оренди спірної земельної ділянки з Приватним агропідприємством «Диканське», який був зареєстрований в передбаченому законом порядку.

В березні 2016 року новий орендар - підприємство «Диканське» звернулося до позивача з інформацією щодо неможливості використовувати орендовану земельну ділянку, оскільки остання засіяна ТОВ «Колос» та запропоновано йому, як власнику, вжити заходи щодо усунення зазначених перешкод.

Вважаючи безпідставним подальше використання належної йому земельної ділянки орендарем ТОВ «Колос», ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд дійшов висновку, що ТОВ «Колос» не скористався переважним правом на поновлення договору після закінчення строку його дії та без достатніх правових підстав продовжив користування спірною земельною ділянкою, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність витребувати з незаконного володіння земельну ділянку та повернути її власнику.

З вказаними висновками погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Згідно п. 39 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи (спадковість, дарування, продаж чи інше), а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності згідно закону чи рішення суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Пунктом 20 договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі.

З підписаного сторонами акту приймання-передачі земельної ділянки від 12.10.2005 року вбачається, що земельна ділянка була передана в користування орендаря в день підписання договору оренди землі, а саме 12.10.2005 року.

Також з 2005 року орендар здійснював з орендодавцем відповідний розрахунок по орендній платі.

Встановлені судом першої інстанції обставини, які не заперечувались і відповідачем, свідчать, що саме з жовтня 2005 року товариство фактично приступило до оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 31, 34 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, у тому числі, і в разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Спірний договір було укладено строком на 10 років, а отже враховуючи дату укладення договору - 12.10.2005 року, місцевий суд прийшов до вірного висновку про необхідність обраховувати строки дії договору з моменту укладання останнього та часу, коли сторони фактично почали реалізували передбачені умовами договором свої права, а відтак правовідносини за договором оренди землі припинилися 12.10.2015 року і не повинні обраховуватись з дати державної реєстрації самого договору.

При вирішенні спору суд мотивовано застосував правову позицію, викладену у постанові ВСУ від 19.02.2014 року по справі № 6-162цс13, відповідно до якої, в момент державної реєстрації договору оренди останній набуває юридичної сили та підтвердження державою виникнення факту (договору), укладення якого вже відбулось, і така реєстрація не може змінювати моменту укладення договору.

При цьому, з дати підписання договору і до проведення державної реєстрації договору сторони фактично реалізували свої права за договором оренди у момент передачі земельної ділянки у користування, момент укладення договору та строк дії договору починається з вище вказаної дати, а його державна реєстрація, яка була проведена через два роки після підписання, лише підтвердила реальність вже укладеного і виконуваного договору.

Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» визначено порядок переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прий має рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Пунктом 7 договору оренди землі встановлено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

З матеріалів справи не вбачається, що орендар скористався наданим йому правом та дотримався передбаченої законом та умовами договору процедури поновлення строку дії договору, натомість сам орендодавець заздалегідь - в червні 2015 року направив відповідачу повідомлення про небажання укладати в подальшому договір оренди землі та просив передати належну йому земельну ділянку.

Таким чином, достовірно знаючи про небажання орендодавця поновлювати договір оренди землі, орендар не вжив відповідних заходів щодо повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, позаяк не вирішив питання про повернення позивачу належної йому земельної ділянку згідно з умовами договору оренди землі.

Статтею 34 ЗУ «Про оренду землі» встановлено обов'язок орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором, у разі припинення або розірвання договору оренди землі. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх потреб.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним.

Враховуючи той факт, що строк дії договору закінчився 12 жовтня 2015 року, ТОВ «Колос» не використало своє переважне право на поновлення строку дії договору, проігнорувало повідомлення позивача про відсутність наміру поновлювати договір оренди землі і продовжувало використання земельної ділянки, що належить позивачу, за межами строку дії договору її оренди, без будь-яких правових підстав, колегія суддів вважає висновок суду про повернення позивачу із незаконного володіння належної йому земельної ділянки цілком законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не містять нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Так, доводи апеляційної скарги зводяться до необхідності обраховувати строк дії договору з моменту його реєстрації, а оскільки така реєстрація мала місце 06.08.2007 року, то і договір триватиме до 06.08.2017 року, а відтак господарство на законних підставах користується належною позивачу земельною ділянкою.

Зазначені твердження відхиляються колегією суддів як такі, що не ґрунтуються на законі та суперечать правовим позиціям Верховного суду України, які згідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими.

Так, при розгляді справ подібної категорії Верховний суд України дійшов висновків, що згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підставі статті 20 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що правове значення має наявність волі на момент досягнення сторонами договору згоди в належній формі з усіх істотних умов договору, а не на момент його державної реєстрації. Вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов.

Крім того, аналогічна позиція була висловлена і в Постанові ВСУ від 19.02.2014 року по справі № 6-162цс13.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" відхилити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.

Судді :