Справа № 372/3007/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/264/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 22.08.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Суханової Є.М., із участю секретаря Петленко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, Управління Держземагенства у Обухівському районі Київської області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, Управління Держземагенства у Обухівському районі Київської області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасовано і ухвалено за цими вимогами нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,2494 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по вул. Набережній, 37, с. Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області і зобов'язано ОСОБА_3 привести свою земельну ділянку, яка знаходиться у його користуванні, у відповідність до державного акту на право приватної власності на землю позивача серії ЯД №946425, кадастровий номер :01:025:0076, та забезпечити доступ до колодязя, шляхом відновлення межі і перенесення паркану, довжиною 12,78 м., на межу земельних ділянок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 511,56 грн.

У решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні щодо вирішення питання стягнення із відповідача судового збору у розмірі 511,56 грн. та витрат на геодезичне дослідження у повному розмірі - 1 250 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне відхилити заявлені вимоги, враховуючи наступне.

Додатковим рішення Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2016 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані із залученням спеціаліста , у розмірі 1 250 грн., виходячи із пропорційності задоволених позовних вимог згідно положень ст. 88 ЦПК України ( а.с. 25-27 т. 2 ).

Окрім цього, ухвалою цього ж суду від 14 березня 2016 року виправлена описка у рішенні Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 511,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки зазначені заявником описки усунуті зазначеними судовими рішеннями, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відхилити названі вимоги ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, Управління Держземагенства у Обухівському районі Київської області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Є.М. Суханова