overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/318/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,

Керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 302/78/16-ц
Номер рядка звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря Царь О.В.,

прокурора: Самолюк М.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Міжгірської РДА, Міжгірське відділення Хустської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити його опікуном сестру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1.

Стягувати із ОСОБА_4 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.01.2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн..

Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_26_"___02____ 2016 р.

Суддя: А.Ю. Гайдур
Справа № 182/4703/16-ц
Провадження № 2/0182/3494/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2505/16-ц Провадження № 2/367/1374/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.04.2016 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.04.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1703/16
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Процик М.В.,

Суддів: Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Процик М.В. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Оверіної О.В. від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, залишено без руху.

Ухвалою судді Оверіної О.В. від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів у складі головуючий - Оверіна О.В., суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П. від 01 лютого 2016 року справу призначено до розгляду на 23 березня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Оверіної О.В. справу передано до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку автоматичного перерозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2016 року справу передано до провадження судді Процик М.В. та визначено суддів учасників колегії Дрішлюка А.І., Сєвєрову Є.С.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти та призначити розгляд справи на 23 березня 2016 року о 14 годин 00 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області М.В.Процик

А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №6/311/106/2016

29.12.2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю державного виконавця Кабаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка подання Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України у звязку із невиконанням зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.ст.10, 60, 217, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 639/1916/16-ц
Провадження № 2/639/1025/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення.
Представник позивача до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.
У судове засідання належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6, третя особа- Служба у справах дітей Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з'явилися, про причини неявки в порушення вимог, передбачених ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд не повідомили. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з'явилась в судове засідання без поважнитх причин.
Суд, вислухавши представника позивача, думку позивачів, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_8, вважає за необхідне залишити без руху вказану заяву з наступних підстав.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
В порушення вимог , передбачених ст. 137 ЦПК України, представником позивача не викладено клопотання у письмовому вигляді , не зазначено підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ та не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем або його представниками.
Таким чином, вказане клопотання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 137 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки 04.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 523/3309/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 14799 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 26 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, а також заява про залучення співвідповідача ОСОБА_3, який також подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати ОСОБА_3 копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками до відома.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 20 вересня 2016 року на 15-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Єдиний унікальний номер 722/1769/16-ц
Номер провадження 2/722/446/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29.08.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 30 хвилин «19» вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 415/5651/15-ц
Провадження № 22ц/782/245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Фарятьєва С.О.,

за участю секретаря - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь держави судовий збір в сумі 888 грн. 36 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 455/1264/16-ц
Провадження № 2/455/545/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір питання про внесення виправлення у виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. о. ОСОБА_2», відділу освіти Старосамбірської РДА, третіх осіб: Департамент освіти і науки Львівської ОДА, Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі про поновлення її на роботі, який був звернутий до негайного виконання, оскільки у ньому неправильно зазначено боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 подала суду заяву, якою просила питання про внесення виправлень у виконавчий лист розглядати в її відсутності.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Вивчивши справу, рішення суду від 23.12.2016 року, яким визнано незаконним та скасовано наказ начальника відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 29.08.2016 року № 114 в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи. ОСОБА_1 поновлено на роботі, рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання, вважаю доцільним виправити помилку.

А тому, керуючись ч.2 ст. 197, ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді учителя хімії та основ медико - санітарних знань НВК «Загальноосвітній навчальний заклад 1-111 ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. О. І. Могильницького» с. Міженець Старосамбірського району Львівської області з педагогічним навантаженням на рівні 2015-2016 навчального року з 31 серпня 2016 року у зазначенні боржника із НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. о. ОСОБА_2» на відділ соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа №162/785/16-ц
Номер провадження 2/162/250/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоцунської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хоцунської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоцунської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 11 год 00 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2