Справа № 140/1520/16-ц
№ 2/140/659/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ПП "Контекст" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2014 року між Приватним підприємством «КОНТЕКСТ» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які є власниками частини майна КСП «Надія» с. Коржівка Немирівського району Вінницької області укладено договори купівлі-продажу майнового паю належного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на загальну суму 14 667,00 гривень.

У ОСОБА_3 придбано майнову частку пай в розмірі 3636,00 гривень - 0,13 % від пайового фонду майна КСП «Надія», у ОСОБА_1 придбано майнову частку пай в розмірі 10 289,00 гривень - 0,37% від пайового фонду майна КСП «Надія», у ОСОБА_2 придбано майнову частку пай в розмірі 742,00 гривень - 0,06% від пайового фонду майна КСП «Надія» в с. Коржівка Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до п. 3.договору купівлі-продажу майнового паю від 3 квітня 2014 року вартість купівлі-продажу майнового паю визначена сторонами 100% , усі розрахунки за договорами приватне підприємство «КОНТЕКСТ» провело в повному обсязі що підтверджується розписками покупців.

Майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до складу якого входить бензонасос - 680,00 гривень, кран-балка 1400,00 гривень, автомобіль марки САЗ-3507 (25-57) 3870,00 гривень, ємкість на заправці і бензоколонка 6000,00 гривень, сівалка СЗ-3,6 574,00 гривні, що виділені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перебувало в користуванні ВСК «Надія» с. Коржівка Немирівського району Вінницької області.

Все це майно відповідно до акта від 03.04.2013 року було передано Приватному підприємству «КОНТЕКСТ» та перебуває у користуванні підприємства.

Договір купівлі-продажу виконаний повністю, ПП "Контекст" сплатило ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кошти, а вони передали правовстановлюючі документи на майно, в послідуючому мали оформити договір нотаріально.

Однак, оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально виявилося неможливим, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухиляються від нотаріального посвідченнчя договору.

Такі обставини спонукали ПП "Контекст" звернутися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Представник позивача ПП "Контекст" ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтвердив, просить його задовільнити в повному обсязі, вважаючи доведеним.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають, не заперечують проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного актом приймання-передачі від 03.04.2013 року (а.с. 9), договорами купівлі-продажу майнових паїв від 03.04.2014 року (а.с. 10,16,21), розписками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про отримання ними коштів (а.с. 19,24), свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП Серії ВІ XIV №008980

від 08.08.2001 року, Серії ВІ XIV №009274 від 10.10.2011 року, Серії ВІ XIV №009269 від 15.12.2010 року, Серії ВІ XIV №009285 від 28.01.2013 року (а.с. 11,17,22), видатковими касовими ордерами (а.с. 12,18,23), свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії ВІС №256624 (а.с. 15).

Задоволення позовних вимог ПП "Контекст" не протирічить вимогам законодавства і передбачено ст. ст. 220, 328 ЦК України.

Стаття 220 ЦК України передбачає, що правочин, по якому сторони домовилися і виконали усі істотні умови договору повністю або хоч би частково і це підтверджено письмово, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення то такий правочин суд може визнати дійсним і послідуюче нотаріальне посвідчення не вимагається.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Керуючись ст. ст. 220, 328, 392, 638-640 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПП "Контекст" задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу майнового (частки) паю в розмірі 3636,00 гривень - 0,13 % від пайового фонду майна КСП «Надія» ОСОБА_3, майнового (частки) паю в розмірі 10 289,00 гривень - 0,37% від пайового фонду майна КСП «Надія» ОСОБА_1, майнового (частки) паю в розмірі 742,00 гривень - 0,06% від пайового фонду майна КСП «Надія» ОСОБА_2 в с. Коржівка Немирівського району Вінницької області між Приватним Підприємством «Контекст» с. Коржівка Немирівського району Вінницької області і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мав місце 03.04.2014 року.

Визнати за Приватним Підприємством «Контекст» с. Коржівка вул Перемоги,33 Немирівського району Вінницької області право власності на бензонасос - 680,00 гривень, кран-балка 1400,00 гривень, автомобіль марки САЗ-3507 (25-57) 3870,00 гривень, ємкість на заправці і бензоколонка 6000,00 гривень, сівалка СЗ-3,6 574,00 гривні, що виділені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на майнові паї і перебували у користуванні ВСК «Надія» с. Коржівка Немирівського району Вінницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 16.08.2016 року.

Суддя: