Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 11 лютого 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Редько А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 11 березня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, проник до нежилого господарства ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_1, де викрав балон «Пропан», вартістю 266 грн. 66 коп. та з колодязя демонтував електронасос «Малиш», вартістю 450 грн., мукомельню, вартістю 3000 грн. 00 коп. та дві чавунні плити, загальною вартістю 1000 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 4716 грн. 66 коп. Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строк оком 1 рік. На даний час, з викрадених речей повернуто лише газовий балон «Пропан», вартістю 266 грн. 66 коп. Вартість неповернутого майна складає 4450 грн. 00 коп. А тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3 в порядку відшкодування майнової шкоди 4450 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 450 грн.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він бажає відшкодувати шкоду, але не може працевлаштуватись.

Заслухавши позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно вказаного вироку, відповідач заподіяв позивачу матеріальний збиток на суму 4716 грн. 66 коп.

Отже сума в розмірі 4450 грн., вартість неповернутого майна, заподіяна позивачу кримінальним правопорушенням, підлягає стягненню з ОСОБА_4.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч.3 п.2 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. (ч.1 ст. 88 ЦПК України).

Таким чином витрати на правову допомогу в сумі 450 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 78, 84, 88, 209 ч.3, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування майнової шкоди 4450 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Корзюк Т. П.