overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.03.2016 Справа № 756/3246/16-ц
Унікальний №756/3246/16-ц
Провадження №2-о/756/150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст.257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партоленко Наталія Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить встановити факт його проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Ухвалою від 18.12.2015 р. провадження у справі було призупинено до 25.02.2016 р. для встановлення коло спадкоємців після смерті спадкодавця.

Встановлений 6-місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 плинув, відомості щодо інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відсутні.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з чим провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партоленко Наталія Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім'єю без щлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Викликати в судове засідання на 17 березня 2016 р. о 11.00 год. осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 345/1228/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1271/2016
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача по матеріалах справи за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними окремих частин договору іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 6 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по матеріалах справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 6 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 6 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 2 червня 2016 року на 13.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
Провадження №2/592/23/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 549, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 4272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. з яких: 3100 грн. сума основного боргу, 77 грн. 3 % річних, 1095 грн. сума інфляційних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В іншій частині цивільного позову відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 234/7003/16-ц
Провадження № 2/234/3134/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

28.04.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 14.03.2016
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Таврійського державного агротехнічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за навчання в розмірі 2380 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Таврійського державного агротехнічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 05.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2620/16-ц
Провадження № 2-о/234/178/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя А. М. Лутай
20.05.2016 Справа № 756/6124/16-ц
Унікальний № 756/6124/16-ц
Провадження № 2/756/3745/16/16
У Х В А Л А

«20» травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення зобов'язання сплати борг за споживання житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «06» липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4052/14-ц
Провадження № 2-с/209/10/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"09" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року за заявою КВП «Міськводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у звязку з виникненням заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4193 гривень 25 копійок, 121 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, в звязку з тим, що у боржника та стягувача відсутні договірні відносини. Крім того, стягувачем нарахована сума заборгованості за період з 01 червня 2009 року по 31 травня 2014 року, що суперечить ст. 257 ЦК України, якою встановлено трирічний строк позовної давності для таких вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 не визнає заявлені до неї КВП «Міськводоканал» вимоги, виникає спір про право і тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07 липня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою КВП «Міськводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у звязку з виникненням заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4193 гривень 25 копійок, 121 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Роз'яснити КВП «Міськводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів у позивача шляхом розкриття банківської таємниці, а саме витребування розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-2902/756-0169 станом на 21 грудня 2015 року, а також виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 про погашення кредитної заборгованості станом на 21 грудня 2015 року.

Заслухавши думку відповідача, суд дійшов висновку про витребування вказаної інформації, оскільки витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001 (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19), розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-2902/756-0169 станом на 21 грудня 2015 року, а також виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 про погашення кредитної заборгованості станом на 21 грудня 2015 року.

Вказані документи направити суду у строк до 5 квітня 2016 року.

Суддя О.В.Батрин
05.02.2016 Справа № 756/518/16-ц
Ун.№756/518/16-ц
Справа №2/756/2129/16
У Х В А Л А

«05» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10год.30 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа №601/1405/16
Провадження № 2-о/601/54/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця посилається на те, що у неї із ОСОБА_3 існують почуття прихильності, любові, вони впродовж останнього року перебувають у фактичних шлюбних відносинах, прийняли добровільно рішення створити сімю та заявниця перебуває у стані вагітності. Вони звертались до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою зареєструвати шлюб, однак їм було відмовлено в прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу, так як заявниця ще не досягла шлюбного віку. Тому заявниця просить надати їй право на укладення шлюбу.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву в якій заяву підтримала та просить її задоволити.

ОСОБА_3 в судове засіданні подав заяву в якій просить заяву задоволити, оскільки бажає створити з заявницею сімю.

ОСОБА_2 в судове засіданні не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку, що представлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки вони не суперечать інтересам заявниці.

У відповідності до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що надання заявниці права на шлюб із гр. ОСОБА_3 повністю відповідає її інтересам, оскільки сторони самі бажають створити сімю, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 22, 23 ч. 2 ст. СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с Будки Кременецького району Тернопільській області надати право на шлюб із громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 204/1279/16-ц
Провадження № 2-н/204/141/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлень про отримання заявником ухвали суду від 26 лютого 2016 року до суду не надходило.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви до 18 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - продовжити строк для усунення недоліків до 18 березня 2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернуто.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №263/6616/16-ц
Провадження № 2-о/263/523/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа