Провадження № 2-з/761/261/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

02 червня 2016р. стороною позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачці ОСОБА_4 земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,146 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4, та належний відповідачу ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo», моделі S40, 2008р. випуску, об'єм двигуна 2435 куб. см., колір сірий, тип - загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити, відповідач ОСОБА_3 та його представник у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, водночас, просили накласти арешт лише на земельну ділянку належну відповідачці ОСОБА_4, при цьому, зазначаючи, що боргові зобов'язання відповідачем будуть виконані, відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, поважності причин неявки у судове засідання суду повідомлено не було.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4) Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, предмет і ціну позову, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначене майно, що належить на праві власності відповідачам, та є співмірним заявленим вимогам.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,146 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo», моделі S40, 2008р. випуску, об'єм двигуна 2435 куб. см., колір сірий, тип - загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_3.

Дані про боржників:

1)ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 01135, АДРЕСА_1;

2)ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 01004, АДРЕСА_2.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: