overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/234/665/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Міст» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить зняти з реєстрації за адресою: м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 116, кімната 116 відповідача ОСОБА_2 разом із малолітньою ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради оскільки позовні вимоги зачіпають інтереси малолітньої особи.

Суд, вислухав пояснення сторін, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Краматорської міської ради для зясування позиції щодо змісту позовних вимог.

Для виклику у судове засідання представника третьої особи, судовий розгляд по справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Судовий розгляд справи відкласти до 03.02.2016 року до 09-00 годин, виклик учасників судового розгляду повторити.

Суддя
УХВАЛА

3 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частки квартири.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову складає: 145436 грн.

Позивачем перед судом ставиться одна вимога не майнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та дві вимоги майнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір в сумі 2181 грн. 54 коп.

При подачі позовної заяви позивач сплатила лише 1002 грн. 78 коп. Тому, необхідно доплатит судовий збір в сумі 1729 грн. 96 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Також позивачами ставиться вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 8, в будинку № 6, що по вулиці Ціолковського в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивачів у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 119-121, 151-153, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру залишити без руху і надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 8, в будинку № 6, що по вулиці Ціолковського в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення позову подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 323/837/16-ц
провадження №2/323/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.02.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.03.2016 року об 09:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 601/525/16
Провадження № 2/601/349/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду від 04.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою. ОСОБА_2 посилається на те, що дане рішення вона отримала 11.06.2016 року поштою, суд постановив рішення без врахування усіх обставин справи та доказів, які відповідач не мав змоги подати на спростування доводів позивача. Вважає, що судом не враховано той факт, що з неї вже стягується оспорювана сума.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, однак належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про що свідчить її розписка від 08.08.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 просить залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення.

Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: поважність причин неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суд і встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а доводи відповідача не були враховані судом при постановленні рішення безпідставні. Оскільки судом при постановленні рішення враховано обставини на які він посилається.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи правомірності задоволення позову під час судового розгляду справи.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №597/636/16-ц
Провадження №2/597/322/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/636/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно і призначити судовий розгляд 05.08.2016 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 372/4039/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/1014/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 27 11.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання договірних зобов'язань та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 639/5261/16-ц
№ 2/639/1844/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та встановлення опіки,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 16.08.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 645/3531/16-ц
Провадження № 2/645/2124/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 12 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/716/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького національного університету ім.. ОСОБА_3 в особі ректора ОСОБА_4 про перешкоджання трудовим правовідносинам і захист прав та інтересів інших осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява надійшла до суду 09 лютого 2016 року і була передана судді у порядку черговості 10 лютого 2016 року.

Позивач вказує своє зареєстроване місце проживання - це є АДРЕСА_1.

З позовної заяви та повідомлення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців постає, що зареєстроване місце знаходження відповідача - приватного вищого навчального закладу «Кременчуцького національного університету ім.. ОСОБА_3» є м. Кременчук, вул. Першотравнева, 20.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суддя не вбачає підстав за ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України щодо застосування правил загальної, альтернативної чи виключної підсудності даної позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачеві для подання до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький національний університет ім.. ОСОБА_3» про перешкоджання трудовим правовідносинам і захист прав та інтересів інших осіб, оскільки не підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :
Справа № 148/854/16-ц
Провадження №2/148/393/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду 13 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторонни.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Провадження № 2-о/761/328/2016
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на укладення шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 08 липня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про надання права на укладення шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 12 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на укладення шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду на 28 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 28 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 645/5983/15-ц
Провадження № 2/645/172/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції (рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», , МФО 350589) заборгованість за кредитним договором № 014/1647/74/55707 від 26 грудня 2005 року в розмірі 7 407,21 доларів США, що еквівалентно 158 875 (сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 84 копійки, з яких: 6 828,26 доларів США - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 146 458 грн. 05 коп.; 578,95 доларів США - заборгованість за відсотками, що еквівалентно 12 417 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції (рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», , МФО 350589) судові витрати з судового збору по 795 (сімсот дев'яносто п'ять) гривень 39 копійок з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -