Справа № 360/1196/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобовязання,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачкою ОСОБА_2 наприкінці 2013 року було укладено в усній формі договір купівлі-продажу килимового покриття на умовах 100 % попередньої оплати вартості. На виконання умов зазначеного усного договору вона /позивачка/ передала відповідачці, як аванс, грошові кошти в розмірі 2 389,19 євро та 8 141,8 дол.США, про що відповідачкою написано власноруч відповідну розписку, а остання зобов»язалась передати їй /позивачці/ товар в лютому 2014 року.

Так як ні товару, ні грошових коштів, отриманих як 100 % попередню оплату, відповідачка позивачці не передала, 23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь суми основного боргу в розмірі 241 358,45 грн. та 3 % річних в розмірі 4 325,59 грн.

За рішенням Бородянського районного суду від 08 жовтня 2015 року вказаний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, суму боргу та 3% річних за період з 20 вересня 2014 року по 23 квітня 2015 року судом розраховано у відповідності до офіційного курсу НБУ на день ухвалення зазначеного рішення, та стягнуто в ОСОБА_2 на її /ОСОБА_1О./ користь суму боргу та 3 % річних у загальному розмірі 234 522,08 грн., з яких 3 % річних становить 4131,01 грн., а сума боргу 230 421,07 грн.

Станом на 11 липня 2016 року відповідачка вказане рішення суду не виконала, суму стягнутого боргу в розмірі 230 421,07 грн. та 3 % річних в сумі 4131,01 грн. позивачці не сплатила.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.625 ЦК України, просила стягнути з відповідачки на свою користь інфляційні втрати від несвоєчасного виконання зобов»язання в розмірі 29 506,86 грн. та 3 % річних в сумі 8 465,67 грн., а також витрати, понесені за сплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_3 позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в кінці 2013 року відповідачка ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 за килимове покриття 2389,19 євро та 8141,8 доларів США, і зобов»язалась передати позивачці це килимове покриття в строк до кінця лютого 2014 року, про що останньою була написана власноруч відповідна розписка від 09 липня 2014 року. Так як відповідачка умови усної домовленості, укладеної між нею та позивачкою не виконала, в обумовлений строк килимове покриття останній не передала, то ОСОБА_1 звернулась з відповідним позовом до суду, і, за рішенням Бородянського районного суду від 08 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та 3% річних було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з урахуванням 3% річних в сумі 234 552,08 грн. та за понесені нею /ОСОБА_1О./ судові витрати в сумі 2345,52 грн. /а.с.6/.

Станом на 11 липня 2016 року відповідачка вказане рішення суду не виконала, суму боргу та 3 % річних позивачці не сплатила.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати від несвоєчасного виконання зобовязання в межах позовних вимог в розмірі 29 506,86 грн. та три проценти річних в розмірі 8 465,67 грн. за період з 24 квітня 2015 року по 11 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,2 грн.

Керуючись ч.2 ст.625 ЦК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобовязання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати від несвоєчасного виконання зобовязання в розмірі 29 506 (двадцять девять тисяч пятсот шість) гривень 86 копійок та три проценти річних в розмірі 8 465 (вісім тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4