Справа № 214/7088/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
при секретарі - Латкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізька міська рада, Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що у жовтні 1997 року їй та її неповнолітньому на той час сину ОСОБА_2 було виділено жиле приміщення у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2, пізніше, після отримання сином паспорту та його реєстрації в квартирі № 60, в зв'язку з тим, що в гуртожитку № 78 нежитлові приміщення були переведені в житлові, тому номер квартири було змінено з 60 на 65. На сьогоднішній день в АДРЕСА_3 позивач та її син, ОСОБА_2 У вищевказаній квартирі до березня 2014 року мешкали позивач та її син. В березні 2014 року відповідач виїхав з міста Кривого Рогу, а в січні 2015 року позивач взагалі втратила з ним зв'язок. 06.01.2015 року позивач звернулась до Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області з заявою про розшук свого сина ОСОБА_2, при цьому на даний момент місцезнаходження останнього так і не було встановлено. 31 січня 2015 року Криворізькою міською радою було прийнято рішення № 3327 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.01.2011 р. № 161 «Про залишення цілісних майнових комплексів у статусі «гуртожиток» та дозвіл на приватизацію їхніх жилих приміщень». Позивач вважає, що її син, відповідач по даному позову, який понад шість місяців не проживає в спірній квартирі без поважної причини, втратив право на користування цим житловим приміщенням. У зв'язку з тим, що реєстрація позивача, який на думку позивача втратив право користування квартирою, перешкоджає позивачу реалізувати своє право на власність, вона вимушена звернутися до суду з вище зазначеними позовними вимогами.
Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити, виходячи з тих обставин, що її син ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у розшуку, останнє, що їй було відомо про свого сина, що він мешкав в м. Одеса, пізніше ОСОБА_2 віддалився від неї, змінив номер свого мобільного телефону, обірвав усі зв'язки зі своєю матір'ю, позивачем по справі, і за два останніх роки ніяких відомостей від свого сина, ОСОБА_2, вона не отримувала. При цьому позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, однак надали письмові заяви про розгляд цивільної справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували та покладаються на розсуд суду.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.
Свідок ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні пояснила, що вона знає позивача дуже давно, є її сусідкою, її син товаришував з сином позивача ОСОБА_2 довгий час, їй відомо, що ОСОБА_2 зник з місця мешкання більше року назад і не виходить на зв'язок ні з позивачем, ні з її сином. Більше року вона вже відповідача не бачила за місцем його мешкання.
Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 35» від 04.09.2015 року №8346, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 7).
Факт реєстрації та не проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується копією акту від 24 липня 2015 року, посвідченим начальником дільниці № 3 ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с.5) та довідкою, наданою Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 9285 від 26.08.2015 року, відповідно до змісту якої відповідач знаходиться у розшуку з 06.01.2015 року і на даний момент місцезнаходження розшукуваного не встановлено (а.с. 6).
Вислухавши позивача, пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідач за місцем своєї реєстрації не мешкає понад один рік, проте залишається там зареєстрованим, що підтверджено в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, у зв'язку з чим дана обставина перешкоджає позивачу реалізувати своє право на приватизацію майна у гуртожитку (а.с.8).
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач має бути в судовому порядку визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин, понад строку, визначеному ст. 71 ЖК України.
Відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя О.І. Євтушенко