АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2071/16
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2016 року про передачу справи за підсудністю до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції дану цивільну справу передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На цю ухвалу представник відповідача подала апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про вирішення питання щодо передачі справи з дотриманням правил виключної підсудності до іншого суду. Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що з цим судовим рішенням апелянт був ознайомлений 01.08.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У звязку з тим, що апелянт пропустив 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ст. 294 ЦПК України, у матеріалах справи на а.с.82 наявне клопотання представника ОСОБА_2 від 21.04.2016 про направлення справи на розгляд до Смілянського міськрайонного суду, на а.с.88 наявне повідомлення про вручення 04.05.2016 поштового відправлення з оскаржуваною ухвалою суду представнику ОСОБА_2, на а.с.89 - повідомлення про вручення 11.05.2016 поштового відправлення з оскаржуваною ухвалою суду іншому на той час представнику відповідача (який наразі є апелянтом) ОСОБА_4, що свідчить про обізнаність апелянта з оскаржуваним судовим рішенням з перших чисел травня, та спростовує відповідні доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні, апеляційну скаргу подано через відділення поштового звязку 03.08.2016, тобто фактично через 3 місяці після постановлення оскарженої ухвали, апелянту відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, необхідно надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження від 03.08.2016 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2016 року у даній цивільній справі залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова