АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, річних, індексації, зобов'язання видати довідку про заробітну плату, зобов'язання внести записи в трудову книжку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, річних, індексації, зобов'язання видати довідку про заробітну плату, зобов'язання внести записи в трудову книжку та відшкодування моральної шкоди.

Зобов'язано Державну установу «Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України» внести зміни до трудової книжки ОСОБА_2 відповідно до п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: в розділі «Відомості про роботу» зазначити «Запис за №30 є недійсним, поновлена на попередній роботі».

В графі 4 зазначити: наказ №310/19 від 26.05.2011 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення з відповідача на її користь заробітної плати за травень, червень 2011 року з урахуванням компенсації за несвоєчасний розрахунок, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки, матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди, задовольнивши в цій частині її позовні вимоги. В решті рішення залишити без змін.

Справа № 760/13189/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7457/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа надійшла до апеляційної інстанції 21 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2

12 травня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду доповнення до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню ОСОБА_2, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч .1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Оскільки ОСОБА_2, подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду, тому такі підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, річних, індексації, зобов'язання видати довідку про заробітну плату, зобов'язання внести записи в трудову книжку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: