Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року смт.Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Новоазовської міської державної адміністрації у Донецькій області, третя особа, Маріупольська універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом ( з урахуванням зменшення позовних вимог під час розгляду справи).

В обґрунтування позову посилаються на наступні обставини:

Так, 28.09.1995 року вони уклали з відповідачем договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до якого ОСОБА_3 продав їм житловий будинок № 18а, розташований по вулиці Степна в м. Новоазовськ Донецької області, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплатили йому гроші в сумі 276 225 000 карб., посвідчений Маріупольською універсальною товарною біржею, біржовий контракт № 5326, зареєстрований в Новоазовському районному бюро технічної інвентаризації 06.10.1995 року.

На теперішній час вони бажають розпорядитися будинком, однак при зверненні в нотаріальну контору 27.01.2016 року їм було відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку № 18 а, який розташований по вул.Степна в м. Новоазовськ, Донецької області і їм було рекомендовано звернутись до суду.

Просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №18а, розташованого за адресою: Донецька область, м.Новоазовськ, вулиця Степна, посвідченого Маріупольською універсальною товарною біржою, біржовий контракт № 5326 від 28.09.1995 року укладеного між ними та ОСОБА_3.

Позивачі ОСОБА_1І, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про день і час слухання справи були сповіщені належним чином.

Представник позивачів, ОСОБА_4, який діє за довіреністю від кожного підтримав позов та просив його задовольнити, посилаючись на ті обставини, які викладені в позовній заяві.

Також показав, що після посвідчення договору купівлі-продажу будинку відповідач виїхав до Росії, тому нотаріально оформити угоду між сторонами не виявляється можливим.

Відповідачі ОСОБА_3, Виконавчий комітет Новоазовської міської державної адміністрації в Донецькій області та третя особа, Маріупольська універсальна товарна біржа в судове засідання не зявилися, хоча про день і час слухання справи були сповіщені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

- згідно договору купівлі продажу житлового будинок № 18а, розташованого по вулиці Степна в м.Новоазовськ Донецької області, посвідченого Маріупольською універсальною товарною біржею, біржовий контракт № 5326 від 28.09.1995 року ( а.с. 17) видно, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили житловий будинок № 18а, розташований по вулиці Степна в м. Новоазовськ Донецької області;

- на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Новоазовським районним бюро технічної інвентаризації від 06.10.1995 року, житловий будинок № 18а, розташований по вулиці Степна в м. Новоазовськ Донецької області зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі біржового контракту № 5326 та посвідченого Маріупольською універсальною товарною біржею 28.09.1995 року( а.с.23);

- згідно технічного паспорту, укладеного 17.09.2014 року (а.с.18-22) видно, що житловий будинок № 18а по вул. Степна в м. Новоазовськ Донецької області належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2016 року (а.с.25) видно, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку № 18а, розташованого по вулиці Степна в м. Новоазовськ Донецької області, так як заявниками не подано (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно п4 Заключних і перехідних положень ЦК України 2004 р. до цивільних правовідносин ,що виникли після вступу його в силу, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, які виникли після вступу в його в силу, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, які виникли і продовжують існувати після вступу його в силу. Оскільки правовідносини виникли між сторонами до вступу в дію ЦК 2004 р. не є триваючими, то суд при вирішенні даного позову керується нормами раніше діючого ЦК України.

Так згідно ст. 47 ч. 2 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсної. В цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не потрібне.

Оскільки договір купівлі продажу житлового будинку № 18а по вул. Степна в м. Новоазовськ Донецької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 дійсно відбувся, сторони досягли угоди за всіх істотних умов, а також враховуючи те, що про порушення свого права позивачі дізнались в січні 2016 року з моменту звернення до нотаріальної контори, то суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Новоазовської міської державної адміністрації у Донецькій області, третя особа, Маріупольська універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку № 18 а, розташованого за адресою: Донецька область, м. Новоазовськ, вулиця Степна, посвідченого Маріупольською універсальною товарною біржею, біржовий контракт № 5326від 28.09.1995 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Апалькова