Справа№311/1382/16-ц
Провадження№ 2/311/670/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від від 07 червня 2007 року № ZPVAGA00002519 на підставі якого відповідачці було надано кредит в сумі 33 4000 грн. строком до 06 червня 2017 року. Відповідачка зобовязувалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Відповідачка повинна була здійснювати платежі щомісячними платежами для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, витрати за договором. За порушення умов зобовязання відповідачка повинна сплатити відсотки за кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила свої зобовязання щодо сплати коштів на погашення заборгованості, станом на 19 квітня 2016 року має борг в сумі 13 761 грн. 48 коп. Вказану суму, а також судові витрати, позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надано заяву розгляд справи без участі представника позивача та про заочний розгляд справи.

Відповідачка, яка не отримувала судову повістку за зареєстрованим місцем постійного проживання з незалежних від суду причин та викликалася до суду через орган місцевого самоврядування, вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи у судове засідання не зявилася. Поважних причин цього суду не повідомлено. Заперечень проти позову, заяв та клопотань, доказів від відповідачки суду не надано.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні між сторонами у справі було укладено кредитний договір 07 червня 2007 року № ZPVAGA00002519 на підставі якого банк зобовязався надати відповідачці кошти на строк з 07 червня 2007 до 06 червня 2017 року у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 33 400 грн. 00 коп., з них: споживчі цілі 30 000 грн., на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 договору 3 400 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та комісія за разрахунково-касове обслуговування 0,2% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 договору. Платежі повинні були здійснюватися щомісячними платежами з 07 по 14 число кожного місяця. Щомісячний платіж повинна була становити 530 грн. 05 коп. Копія договору є у справі (а.с.9-11).

Відповідачка не виконує свої обовязки за договором щодо погашення боргу, відсотків, комісії, пені, що підтверджено розрахунком заборгованості, яка станом на 19 квітня 2016 року заборгованість становила 13 761 грн. 48 коп., та складається з наступного: 11 496 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом; 2 019 грн. 18 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 120 грн. 00 коп. заборгованість за комісією по користуванню кредитом; 126 грн. 02 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.4-8). Порушення умов кредитного договору відповідач допускав з жовтня 2013 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Порушення відповідачкою щодо сплати коштів на погашення боргу мали місце з жовтня 2013 року. З позовом позивач звернувся до суду у травні 2016 року, заяви про застосування строку позовної давності суду не подано, тому відповідно до ч.2 ст.267 ЦК України підстав для застосування позовної давності у суду не має.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачка не виконувала належним чином свої зобовязання за укладеним договором.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідаки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, підтверджені квитанцією в сумі 1378 грн. (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 533, 552, 610-612, 614, 618, 623, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZPVAGA00002519 від 07 червня 2007 року в розмірі 13 761(тринадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 48 (сорок вісім) коп., та складається з наступного: 11 496 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом; 2 019 грн. 18 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 120 грн. 00 коп. заборгованість за комісією по користуванню кредитом; 126 грн. 02 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після його проголошення. А особами які не були присутні у судовому засіданні протягом того ж часу з дня отримання копії рішення.

Суддя Василівського районного

суду Запорізької області ОСОБА_3