overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2989/16-ц
Провадження № 2/552/1281/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації за належну частку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 06.06.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації за належну частку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4АВ. клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо призначення експертизи заперечували, вказували на те, що 11.05.2016 року експертами Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_5 було проведено експертне оціночно-будівельне дослідження, тому в повторному проведенні експертизи не має необхідності.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно призначити судову оціоночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації за належну частку судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2.Яка ринкова вартість 1/6 частки в квартирі АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/1281/16р.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Турченко Т.В.
Провадження №2/447/264/16
Справа №447/68/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.02.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 14.03.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 185/1270/16-ц
Провадження № 2/185/1274/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

02 березня 2016 року о 10:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 382/192/16-ц
Провадження 2/382/153/16
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно ,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Черняхівської сільської ради Яготинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду позивачка просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача також Новооржицьку сільську раду Згурівського району Київської областіщо розташована по вул. Шевченка,19 с.Нова Оржиця Згурівського району. А також просила витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_2, який помер 8 жовтня 1998 року.

В силу ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що спадкове майно спадкодавця знаходиться також на території Новооржицької сільської ради Згурівського району, то їх необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Новооржицьку сільську раду Згурівського району Київської області, яка знаходиться по вул. Шевчека, 19 в с.Нова Оржиця Згурівського району Київської області.

Співвідповідачу направити копію позову із всіма доданими до нього документами.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, в строк до 25 лютого 2016 року, направити до Яготинського районного суду Київської області актовий запис про смерть ОСОБА_2, який помер 8 жовтня 1998 року.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 741/1037/15
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

8 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 395/210/16-ц
Провадження № 2/395/115/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.

із секретарем - Лисенко В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_1.) (далі позивач та відповідач разом - сторони) про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

Ураховуючи наведене, керуючись ст.47 ч.1, 3 Конституції України, ст.ст.1, 2, 9 ч.4, 64 ч.2, 156 ч.1, 4 ЖК УРСР, ст. ст. 15 ч.1, 311 ч.4, 405 ч.1 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 6, 8, 10, 11, 57-64, 131, 158, 179,180 184, 185, 208-209, 212-215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні та проживанні у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення учасники судового провадження зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко
Справа № 309/1677/16-ц
Провадження № 2/309/1097/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про зобовязання вчинення певних дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким внести зміни в свідоцтві про право власності на спадщину за законом.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про зобовязання вчинення певних дії.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. к.ч. 30 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 754/5554/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

23.05. 2016 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам здійснювати зняття позивачів з реєстрації місця проживання з квартири АДРЕСА_1 , заборони реєстрації місця проживання в зазначеній квартирі інших осіб , заборони відчуження спірної квартири , а також вчинення будь-яких інших незаконних дій. В обґрунтування заявленої вимоги позивачем зазначено про те , що у разі невжиття заходів забезпечення позову будуть порушені

права позивачів на проживання у вищезазначеній квартирі та невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду у вищезазначеній цивільній справі .

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ч.1 п. 2 ) ст . 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії .

Оглянувши матеріали справи , суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову про які просить позивач ОСОБА_1 до вирішення спору по суті з метою запобігання утруднення виконання рішення суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 , 152 , 153 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти дії спрямовані на зняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 та вчинтяи дії спрямовані на реєстрацію місця проживання в зазначеній квартирі інших осіб .

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :
Справа №: 671/159/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони

Відповідач може до 26.02.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа №289/97/16-ц
Номер провадження2/289/235/16
Рядок статистичного звіту : 47
У х в а л а

попереднього судового засідання

15.02.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського РУЮ у Житомирській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім"ю, недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 28.01.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання з"явився представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1, який проти позову заперечив. Позивач, третя особа та відповідач в попереднє судове засідання не з"явились, повідомлені про розгляд справи, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського РУЮ у Житомирській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім"ю, недійсним - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 25 лютого 2016 року на 13-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/907/16
Є.У. № 323/641/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2016 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя: