Провадження № 6/359/92/2016
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія, стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Зі змісту заяви слідує, 08 січня 2015 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені, а саме з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість у розмірі 88684 грн. 82 коп., а також судові витрати у розмірі 886 грн. 55 коп. 19 серпня 2015 року на примусове виконання рішення Бориспільського мсіькрайонного суду від 08 січня 2015 року було видано два виконавчі листи. 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарангтія» був укладений договір факторингу №17, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №00 від 24 вересня 2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Тому заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у звязку з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прав кредитора.

В судовому засіданні представник заявника судове засідання не зявився, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій суд просить, проводити розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу №17, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами (а.с.75-77).

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24 вересня 2007 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року (а.с.78).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає можливим заяву ТОВ Фінансова компанія « Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача її правонаступником - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦПК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»( ), у справі № 359/9917/14-ц (провадження № 2/359/127/2015 р.) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя В.М.Саган