overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3595/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, з участю третьої особи: Територіального сервісного центру 4646 РСЦ МВС у Львівській області, про звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

28.12.2016 року позивач звернулася в суд з даним позовом, 29.12.2016 року подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 316/1202/16-ц
Провадження № 2/316/766/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, перебувала в провадженні судді Курач І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату цього ж суду № 17-110 від 12.09.2016 року, у судді Курач І.В. припинилися повноваження у звязку із виходом у відставку на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року.

У зв`язку з припиненням повноважень у судді Курач І.В., відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду в моє провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 03.10.2016 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 212/4662/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Курделяс А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.09.2016 року о 14.30 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 10.00 годину 21.10.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 450/117/16-ц Провадження № 2/450/630/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю прокурора Жукровського В.І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Комунальної 8-мої міської клінічної лікарнім. Львова до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 209, 212, 215, 222 ЦПК України, 15, 16, 1206 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова 1025,44 грн. ( десять тисяч двадцять пять гривень 44 коп.) витрат на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3002/16-ц
Провадження № 2/520/2532/16
УХВАЛА

23.03.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 01 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 22.03.2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси. Отже, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа №592/814/16-ц
Провадження №2/592/751/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Мазіної К.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому позовні вимоги залишилися незмінними.

Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 696/1883/15-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського районного управління юстиції ГУ юстиції у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області Романової Н.Г. від 02.03.2016 задоволено самовідвід головуючого судді у даній справі, у зв'язку з чим на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2016 справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 25, ст. 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського районного управління юстиції ГУ юстиції у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 березня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5726/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1561/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_6, про захист прав споживачів

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третій особі ОСОБА_6, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третій особі ОСОБА_6, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 вересня 2016 року на 13 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- представника позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2

- відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (вул.Лєскова,9 м.Київ, 01011);

- третю особу ОСОБА_6 АДРЕСА_1

- представника третьої особи ОСОБА_7АДРЕСА_3

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі № 486/301/16-ц

24 березня 2016 року м. Южноукраїнськ

суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по платі за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по платі за спожиті комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по платі за спожиті комунальні послуги.

Судовий наказ видати у триденний строк.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/760/2472/16
Справа №760/1662/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 15 березня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа №: 653/869/16-ц
Провадження № 2/653/400/16
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року в провадження судді Берлімової Ю.Г. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, надійшли матеріали цивільної справи № 653/869/2016-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До відкриття провадження у справі, головуючим суддею заявлено самовідвід, у зв'язку з тим, що представник позивача по даній справі ОСОБА_1 є її чоловіком, що виключає участь судді у цьому провадженні на підставі п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) , якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат,сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24,25 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Берлімової Ю.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Цивільну справу № 653/869/2016-ц на підставі ч.3 ст. 11-1 ЦПК України передати для автоматного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 315/183/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/12/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, треті особи: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме - державного акту серії ІІІ-ЗП № 02850 на право приватної власності на землю загальною площею 5,93 га, кадастровий номер :07:002:0023, яка розташована на території Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, виданого на підставі розпорядження Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 14 лютого 2002 року № 46, 27 березня 2003 року.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 122, 257-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, треті особи: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 13:30 годині 21 березня 2016 року в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. 9 Січня, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копію заяви з додатками до неї надіслати третім особам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала 2 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення аукціону, акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, про повернення сторін у попередній стан, - в с т а н о в и в: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 червня2016 року та заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2016 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення аукціону, акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, про повернення сторін у попередній стан. Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 632/1297/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко