Справа № 199/4243/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позову зазначив, що його матері, ОСОБА_2 на праві власності належала 7/36 частини житлового будинку та ОСОБА_3 11/36 частини житлового будинку по вул. Комінтерна, 29 у м. Дніпропетровську.

10 квітня 2001 року померла мати позивача, ОСОБА_2, після якої відкрилася спадщина на належні їй 7/36 частини вказаного домоволодіння.

Позивач зазначає, що він спадщину після померлої ОСОБА_2 прийняв та оформив спадкові права на вказану вище частину житлового будинку.

Відразу після смерті матері позивач переїхав до вказаного вище житлового будинку, де наразі проживає.

15 травня 2001 року помер вітчим позивача, ОСОБА_3, який заповідав свою частину житлового будинку своїй дружині, ОСОБА_2, проте вона померла раніше чоловіка.

Зважаючи на те, що спадкоємців після померлого ОСОБА_3 не заявлено, позивач відкрито, безперервно володіє житловим будинком вул. Комінтерна, 29 у м. Дніпропетровську, просить визнати за ним право власності на 11/36 частини зазначеного житлового будинку за набувальною давністю.

В судове засідання позивач не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що

Так, як позивач безперервно на протязі 17 років користується квартирою №130 в будинку №75 по пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, в якій проживала померла ОСОБА_4, зважаючи, що спадкоємців після померлої ОСОБА_4 не заявлено, позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволені.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляду справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належала 7/36 частини житлового будинку та ОСОБА_3 11/36 частини житлового будинку по вул. Комінтерна, 29 у м. Дніпропетровську.

10 квітня 2001 року померла мати позивача, ОСОБА_2, після якої відкрилася спадщина на належні їй 7/36 частини вказаного житлового будинку.

Позивач спадщину після померлої ОСОБА_2 прийняв та оформив спадкові права на 7/36 частини житлового будинку по вул. Комінтерна, 29 у м. Дніпропетровську.

Відразу після смерті матері позивач переїхав до вказаного вище житлового будинку, де наразі проживає.

15 травня 2001 року помер вітчим позивача, ОСОБА_3, який заповідав свою частину житлового будинку своїй дружині, ОСОБА_2, проте вона померла раніше чоловіка.

Починаючи з 2001 року ОСОБА_1 відкрито та безперервно користується та володіє житловим будинком по вул. Комінтерна, 29 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, як ОСОБА_1 протягом 15 років відкрито та безперервно володіє домоволодінням по вул. Комінтерна, 29 у м. Дніпропетровську суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.344 ЦК України. ст.ст. 10, 60, 215-218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/36 житлового будинку №29 по вул. Комінтерна, у м. Дніпропетровську, який складається: А-1- жилий будинок, житлова площа 120, 0 кв.м з господарськими спорудами: шл.бл. літня кухня Б, шл.бл.гараж В; цегла гараж Д, дерев уборна Е, мощення 1, водо колонка №7, огородження 31-6, 8-11.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник