ЄУН № 331/7097/15-ц
Провадження № 2/331/112/2016
УХВАЛА

про призначення судової автотехнічної експертизи

16 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 автомобільних доріг у Запорізькій області, дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

У клопотанні зазначено, що до поданого позивачем позову була додана постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі №182/3503/15-п.

Натомість, так як відповідач участі у справі № 182/3503/15-п не брав, то встановлені в ході її розгляду обставини потребують доказуванню на загальних підставах, та в силу положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України їх преюдиційний характер втрачається при розгляді даної справи.

Справа № 182/3503/15-п розглядалась виключно щодо дій позивача ОСОБА_1 (підстава - протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №810245 від 05.05.2015р., тощо). Дії відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг в Запорізькій області не були предметом розгляду справи № 182/3503/15-п, а тому також не мають преюдиційного значення для вирішення даної справи.

Натомість, встановлення причинно - наслідкового зв'язку дій водія із дорожньо -транспортною пригодою що сталося 05.05.2015 р., має суттєве значення для всебічного та об'єктивного розгляду справи. Встановлення наявності або відсутності таких обставин (фактів) не може ґрунтуватись на припущеннях і потребує спеціальних знань у відповідній сфері науки.

У судовому засіданні представники відповідачів клопотання підтримали. Позивач, його представник, третя особа заперечують, посилаючись на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі №182/3503/15-п.

Заслухавши думку сторін щодо призначення експертизи, суд вважає необхідним призначити експертизу.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 р. особи, які не брали участь у цивільній, господарській чи адміністративній справі, в якій судом ухвалене відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цим судовим рішенням. У такому випадку суд ухвалює рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 147, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі № 2/331/112/15 (ЄУН № 331/7097/15-ц) задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд 19а.

На розгляд експертів постановити питання:

1. Як повинен був діяти учасник дорожньо - транспортної пригоди у даній ситуації згідно з Правилами дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобіля Ford Fusion технічну можливість запобігти попаданню у вибоїну на дорозі з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи має місце в діях водія автомобілю Ford Fusion невідповідність вимогам Правил дорожнього руху?

4. Дії водія Ford Fusion знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із подією дорожньо - транспортної пригоди?

5. Чи мав водій можливість зупинити транспортний засіб, а також його перекидання після вїзду в яму до виїзду за межі проїзної частини?

6. В яку сторону заносить автомобіль при пошкодженні правих колес, а саме: здутті гуми переднього і заднього правих колес?

Вихідні дані для проведення експертизи: ОСОБА_4 та час ДТП: 05.05.2015 року о 07 годині 50 хвилин.

Місце ДТП: 452 км +300 м автошляху Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ -Запоріжжя.

Погодні умови: сонячно, природне освітлення.

Проїжджа частина: асфальт сухий, ухили відсутні.

Водій автомобіля Ford Fusion рухався зі швидкістю 75-80 км. на годину.

Проїзна частина асфальтобетонна, рівно горизонтальна, покриття сухе, асфальтобетонне.

Автомобіль перед зміною руху двигався по правій полосі.

Ширина проїзної частини, місто розташування ями, місце виїзду автомобіля за межі проїзної частини, кінцеве розташування автомобіля, - згідно схеми протоколу огляду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 автомобільних доріг у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, тел. 787-63-11), які він повинен сплатити експерту (експертній установі) до початку проведення експертизи.

Попередити сторін у справі про те, що у випадку відмови сплатити витрати по проведенню експертизи, або відмови від іншою участі в експертизі, зазначена обставина буде розцінена судом як ухилення від участі в експертизі, з настанням наслідків, передбачених ст. 146 ЦПК України.

Надати експерту матеріали цивільної та адміністративної справи.

Зобовязати експерта письмово повідомити про закінчення експертизи Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, сторін у справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА