Справа № 505/2044/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1235/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, наполягав при цьому на визнанні дійсним договору купівлі-продажу гаражу, розташованого в м. Котовську Одеської області по провул. Південний № 166, та на визнанні за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на гараж розташований в м. Котовську Одеської області по провул. Південний № 166.

Позивач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10 березня 2015 року між сторонами по справі у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу гаражу по провул. Південному, 166 в м. Котовську Одеської області. Згідно зазначеного договору, ОСОБА_1 10 березня 2015 року передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 40000 грн. за гараж, який належав останньому на праві приватної власності. ОСОБА_2 в свою чергу передав позивачу ключі від гаражу, а також всю документацію на гараж який.

Зазначений гараж розташований в м. Котовську Одеської області по пров. Південний № 166 належав на праві приватної власності відповідачу, ОСОБА_2, про що свідчить рішення міськвиконкому Котовської міської ради народних депутатів № 372 від 19.10.1982 року, про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва гаражу та технічний паспорт на збудований гараж.

Але, оформити угоду нотаріально сторони позбавлені можливості, оскільки відповідач в свою чергу всіляко ухиляється відвідати нотаріальну контору мотивуючи це відсутністю вільного часу.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

На підставі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним купівлі-продажу гаражу, розташованого в м. Котовську Одеської області по провул. Південний № 166 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10 березня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж розташований в м. Котовську Одеської області по провул. Південний № 166.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

С у д д я -