overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаського національного університету ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за освітні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаського національного університету ім.. ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за освітні послуги.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаського національного університету ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за освітні послуги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа №266/477/16-ц
Провадження № 2/266/343/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відшкодування заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.10.2014 року 14 396,94 гривень та стягнути судові витрати

11.03.2016 року з Приморського районного відділу у м.Маріуполі ДМС України в Донецькій області надійшла відповідь на запит суду від 19.02.2016 року, згідно якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята 06.11.2012 року з адреси м.Маріуполь, житловий масив АзовськийАДРЕСА_1, в Іллічівський район (вул..Войкова, буд.89).

14.03.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя, за зареєстрованим місцем проживання відповідача. В доданій до клопотання письмовій заяві просила суд розглянути питання про направлення справи за підсудністю без її участі.

Таким чином, в даний момент встановлено, що позовну заяву ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було прийнято з порушенням правил підсудності

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст..116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Іллічівського районного суду міста Маріуполя для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/104/16-ц
Провадження № 2/549/54/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поставмуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 758/1237/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 08 квітня 2016 року о 09:15 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 07 квітня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О.,

при секретарі Савченко Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва питання за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 757/38450/15-ц за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

16.12.2015 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у зазначеній справі, однак у резолютивній частині документу допущено описку, а саме: у відповідних графах, відведених для інформації про боржника вказано найменування, код та юридична адреса стягувача по справі. Відповідно у графах, відведених для зазначення інформації про стягувача, фактично вказані дані боржника по справі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, тому суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити у виконавчому листі по справі 757/38450/15-ц за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданому Печерським районним судом м. Києва 16.12.2015 р. описку в частині зазначення у відповідній графі інформації про стягувача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ), а також у відповідній графі інформації про боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, 07.06.1996 р., місце проживання: 01133, АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 592/2557/16-ц
Провадження № 2/592/1104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватбанкдоОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк доОСОБА_1 про стягнення заборгованості (рядок 26 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 березня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
У х в а л а

19 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал судів із вирішенням питання по суті, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова
Провадження №2/359/1052/2016
Справа №359/2052/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 194/1739/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 800432/ФЛ від 31.03.2008 року станом на 02.02.2016 року в розмірі 103 823 (сто три тисячі вісімсот двадцять три) долари США 08 центів, з яких: 63202,74 доларів США заборгованість за кредитом та 40620,34 доларів США заборгованість за процентами, а також пеню в розмірі 598264,24 грн.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 497/587/16-ц
Провадження № 2/497/297/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Разом з позовом позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні 12/100 частин домоволодіння по вул. 25 Серпня, 181 в м. Болграді Одеської області, що належить відповідачу ОСОБА_2 посилаючись на те, позов пред'явлений щодо розірвання договору дарування стосовно зазначеної частини домоволодіння, і невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по зазначеній цивільній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимогам п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22.08.2013 року за № 5460, являється власником 12/100 частин домоволодіння по вул. 25 Серпня, 181 в м. Болграді Одеської області.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначену квартиру, так як незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151,152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 12/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. 25 Серпня, 181 в м. Болграді Одеської області, що належить ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в Одеській області та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А.Раца
Справа № 588/1022/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.09.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не зявились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала , відповідач позовні вимоги визнав.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 019.09.2016 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати від Тростянецької держнотаріальної контори інформаційну довідку щодо наявності спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Донецької області від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПКО Банк Польський, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Житомирського відділення № 1, Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (представництво «Вестерн Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ» в Україні), Французького акціонерного товариства «Вестерн Юніон» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПКО Банк Польський, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Житомирського відділення № 1, Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (представництво «Вестерн Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ» в Україні), Французького акціонерного товариства «Вестерн Юніон» про захист прав споживачів та стягнення коштів, витребувавши справу № 295/2146/14-ц із Богунського районного суду м. Житомира.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.Остапчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоснітинської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 04.03.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Великоснітинської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на земельну ділянку подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоснітинської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду