У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р.

Волноваський районний суду Донецької області у складі:

головуючого судді Ромахова В.І.,

при секретарі Бридня О.Л.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововияленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 липня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28.02.2014 у справі №221/11/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма «ЗЕРНОГРАД». Стягнуто з ТОВ СФ «ЗЕРНОГРАД» на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 12 576 300,00 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24.04.2014 вказане рішення змінено в частині розміру заборгованості. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 12 210 000,00 грн., 3% річних в сумі 27 096,17 грн. В решті рішення залишено без змін.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 06.07.2015 у справі №221/11/14-ц за результатом розгляду заяви ТОВ СФ «ЗЕРНОГРАД» про перегляд рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28.02.2014 за нововиявленими обставинами останнє скасовано.

Підставою для задоволення заяви ТОВ СФ «ЗЕРНОГРАД» про перегляд рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28.02.2014 у справі №221/11/14-ц за нововиявленими обставинами та скасування останнього стало ухвалення 30.04.2015 Дзержинським міським судом Донецької області заочного рішення у справі №225/547/15-ц, яким визнано недійсним договір позики від 13.12.2012, укладений між ТОВ СФ «ЗЕРНОГРАД» та громадянином ОСОБА_3.

Проте, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.08.2015 у справі №225/3723/15-ц скасовано заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30.04.2015 у справі №225/547/15-ц та призначено справу до розгляду.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2015 у справі №225/3723/15-ц в задоволені позову ТОВ СФ «ЗЕРНОГРАД» до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.11.2015 рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2015 у справі №225/3723/15-ц залишено в силі, а 18.12.2015року представником ОСОБА_3 була отримана.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 повністю підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заперечувала проти заяви про перегляд рішення у звязку з тим, що ухвала апеляційного суду була винесена 26.11.2015р., а до суду заява була подана 28.01.2016року, зі спливом строку звернення, тому просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28.02.2014 у справі №221/11/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма «ЗЕРНОГРАД». Стягнуто з ТОВ СФ «ЗЕРНОГРАД» на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 12 576 300,00 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24.04.2014 вказане рішення змінено в частині розміру заборгованості. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 12 210 000,00 грн., 3% річних в сумі 27 096,17 грн. В решті рішення залишено без змін.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 06.07.2015 у справі №221/11/14-ц за результатом розгляду заяви ТОВ СФ «ЗЕРНОГРАД» про перегляд рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28.02.2014 за нововиявленими обставинами останнє скасовано.

Підставою для задоволення заяви ТОВ СФ «ЗЕРНОГРАД» про перегляд рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28.02.2014 у справі №221/11/14-ц за нововиявленими обставинами та скасування останнього стало ухвалення 30.04.2015 Дзержинським міським судом Донецької області заочного рішення у справі №225/547/15-ц, яким визнано недійсним договір позики від 13.12.2012, укладений між ТОВ СФ «ЗЕРНОГРАД» та громадянином ОСОБА_3.

Проте, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.08.2015 у справі №225/3723/15-ц скасовано заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30.04.2015 у справі №225/547/15-ц та призначено справу до розгляду.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2015 у справі №225/3723/15-ц в задоволені позову ТОВ СФ «ЗЕРНОГРАД» до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.11.2015 рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2015 у справі №225/3723/15-ц залишено в силі

З заяви про нововиявлені обставини вбачається що представником ОСОБА_3 ухвала Апеляційного суду Донецької області від 26.11.2015року була отримана 18.12.2015року.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно п. 3 ч. 2 цієї статті строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

У матеріалах справи міститься картонний конверт та накладна № 28305352 про відправлення за допомогою компанії Dimex заяви про перегляд рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06.07.2015 р. за нововиявленими обставинами. Відправлення мало би відбуватися із м. Запоріжжя до м. Волноваха на адресу Волноваського районного суду Донецької області від 25.12.2015року.

Із штампу канцелярії Волноваського районного суду Донецької області вбачається, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана 28.01.2016р.

Відповідно відповіді компанії Dimex вбачається, що відправлення за накладною № 28305352 від 25.12.2015 р. компанія до відправлення не приймала і доставки не здійснювала.

Ухвала апеляційного суду Донецької області від 26.11.2015 р., на яку заявник посилається як на підставу перегляду рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06.07.2015 р. за нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України набрала чинності у день її прийняття.

Тобто, з моменту набрання чинності зазначеною ухвалою до подання ОСОБА_3 заяви до суду пройшло більше двох місяців.

Отже, ОСОБА_4 пропустив строк для звернення до суду. Оцінивши усі докази в сукупності, приймаючи до уваги вказані норми та враховуючи відсутність причин поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

Оскільки під час звернення до суду з заявою про нововиявлені обставини було сплачено судовий збір у розмірі 7579 грн., то відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» він підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 362, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововияленими обставинами,- залишити без задоволення.

Зобовязати фінансовий орган Волноваського району повернути ОСОБА_3, сплачений ним судовий збір у сумі 7579грн., згідно до квитанцій № _ від 08.02.2016р.

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Волноваський районний суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: