Справа № 442/37/16-ц
У Х В А Л А

18.03.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Нагірна О.Б.,

з участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Разом із позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та просив суд його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання, заявленого представником позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд зобов»язаний витребувати докази, якщо у осіб, які приймають участь у справі є труднощі з приводу їх отримання.

Перевіривши матеріали справи з врахуванням того, що для правильного вирішення справи суду потрібні витребовувані докази, тому клопотання позивача про витребування останніх слід задоволити. А саме витребувати від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали щодо посвідчення 15 червня 2013 року договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «Ж-1» ( ряд 5, місце 2) по вулиці Пилипа Орлика № 20 «А» (двадцять «А») в місті Дрогобичі, Львівської області, площею 7,8 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали щодо посвідчення 23 травня 2015 року договору іпотеки (без видачі заставної) нежитлового приміщення літ. «Ж-1» ( ряд 5, місце 2) по вулиці Пилипа Орлика № 20 «А» (двадцять «А») в місті Дрогобичі, Львівської області, площею 7,8 кв.м., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

У відповідності до п.5 та п.6 ст. 135 ЦПК України особа, яка не повідомила суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали щодо посвідчення 15 червня 2013 року договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «Ж-1» ( ряд 5, місце 2) по вулиці Пилипа Орлика № 20 «А» (двадцять «А») в місті Дрогобичі Львівської області, площею 7,8 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витребувати від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали щодо посвідчення 23 травня 2015 року договору іпотеки (без видачі заставної) нежитлового приміщення літ. «Ж-1» ( ряд 5, місце 2) по вулиці Пилипа Орлика № 20 «А» (двадцять «А») в місті Дрогобичі, Львівської області, площею 7,8 кв.м., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.