overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3249/16
Справа №760/5119/16-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

18 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державний проектно -вишукувальний та наукового -дослідний інститут 'укренергомережпроект' Київська філія про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про можливість відкритт провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України в разі якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, суд своєю ухвалою повертає позов позивачеві.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови від прийняття заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України в порядку наказного провадження вирішується питання про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати працівникові.

Таким чином, позивачу слід надати суду або зазначити відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України докази звернення до суду із заявою про видачу судового наказу і відповідно ухвалу суду про відмову у видачі судового накзу.

Такі вимоги встановлені законрдавцем задля недопущення подвійного стягнення і захисту насамперед інтересів стягувачів (заявників чи позивачів) шляхом спрощеної процедури розгляду цих вимог у наказному провадженні.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову (заяви) і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову, заяви) до розгляду.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року)

На підставі викладеного та керуючись ст.119 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державний проектно -вишукувальний та наукового -дослідний інститут 'укренергомережпроект' Київська філія про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 201/3068/16ц
Провадження № 2/201/1415/2016р.
У Х В А Л А

03 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 01.03.2016р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Подаючи позовну заяву до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивач посилається на такі норми права, як 123-124, 126 ЦПК України, тобто як на подання зустрічної позовної заяви, крім цього по тексту позовної заяви позивач посилається на те, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

За таких обставин, вважаю за можливе відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, оскільки даний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, з урахуванням того, що позивач посилається на норми права, як при подачі зустрічної позовної заяви, вважаю за можливе розяснити позивачу, що він має право на підставі ч. 2 ст. 113 ЦПК України звернутися із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним виключно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем розгляду первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 113, п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що з зустрічним позовом він має право на підставі ч. 2 ст. 113 ЦПК України звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем розгляду первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 223/232/16-ц
Провадження № 2/223/146/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і матері

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини і матері.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 28.03.2016 року о 10.00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 334/4031/15
№ провадження
У Х В А Л А

18 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Каракуші К.В.,

суддів Гончар М.С.,

Стрелець Л.Г.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка ліє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Юлія Арсенівна про встановлення факту батьківства та визнання спадкоємцем

з апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_9

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу.

./Заслухавши доповідь судді-доповідача Каракуші К.В., та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_9 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у цій справі призначити до розгляду

на 21 квітня 2016 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/5491/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 17 червня 2016 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 513/78/16-ц
Провадження № 2/513/215/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря Коржан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачці ОСОБА_2 судові повістки неодноразово надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: вулиця Леніна, № 53, с. Новоселівка Саратського району Одеської області (а.с. 19).

Однак, повертались з помітками листоноші, що відповідачка за вказаною адресою не проживає (а.с. 12, 23).

За змістом ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач погодився на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Болотова Є.В., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання поруки за договором поруки від 24 листопада 2006 року такою, що припинена, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання поруки за договором поруки від 24 листопада 2006 року такою, що припинена, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання припиненим кредитного договору, за апеляційною скаргою Березова Руслана Віталійовича в інтересах публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 6 квітня 2016 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 757/28538/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4711/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 2/235/1558/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.05.2016 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
1Справа № 335/2297/15-ц 2/335/58/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.03.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Заява розглядалась у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При вищевикладеному, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
23.05.2016 Справа № 756/3294/16-ц
Унікальний № 756/3294/16-ц
Справа № 2/756/2889/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відділом РАГСу Солом'янського РУЮ у м. Києві 09.09.2006 р. а/з № 1591 було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказано у позові, літом 2015 р. шлюбні стосунки між ними були припинені. Тому вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим та просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

У судове засідання ні позивач ні відповідач не з'явились, надіслали свої заяви про підтримку позову та визнання його

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами відділом РАГСу Солом'янського РУЮ у м. Києві 09.09.2006 р. а/з № 1591 було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як з'ясував суд, сторони прожили разом до середини 2015 р., а у подальшому роз'їхались.

Ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 105, ст. 110-112 СК України, ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218, ст. 224-232 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу Солом'янського РУЮ у м. Києві 09.09.2006 р. а/з № 1591 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 610/1107/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на земельну ділянку, розташовану на території Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області, площею 5,2169 га, кадастровий номер :02:000:0001, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї та безвідповідальним ставленням відповідача до виховання дітей.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 05.02.2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області за актовим записом №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №122227 від 05.02.2013 року,свідоцтвом про зміну імені серії 1-ЖС №004003 від 11.04.2013 року.

Мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року.

Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

Спір про місце проживання дітей та їх утримання відсутній, вони залишаться проживати з позивачем з наданням позивачем грошових коштів на їх утримання.

Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.02.2013 року виконавчим комітетом Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області за актовим записом №02,- розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: