У Х В А Л А

19.08.2016 Справа №607/9017/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», Київського апеляційного адміністративного суду про стягнення матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», Київського апеляційного адміністративного суду про стягнення матеріальної шкоди з ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 17000 гривень, стягнення матеріальної шкоди з ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 12000 гривень, зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Дельта Банк» закрити відкриті на імя позивача карткові рахунки та списати кредиторську заборгованість, скасувати незаконне мито у розмірі 4872 гривень Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ім'я (найменування) позивача і відповідача. Однак, у позовній заяві найменування відповідачів зазначено: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Дельта Банк». Найменування юридичної особи включає в себе розгорнуту організаційно-правову форму та назву. Таким чином, у позовній заяві не значене повне найменування відповідачів.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру:

1) стягнення матеріальної шкоди з ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 17000 гривень;

2) стягнення матеріальної шкоди з ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 12000 гривень;

та дві вимоги немайнового характеру:

1) зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» закрити відкриті на імя позивача карткові рахунки та списати кредиторську заборгованість;

2) зобовязання ПАТ «Дельта Банк» закрити відкриті на імя позивача карткові рахунки та списати кредиторську заборгованість;

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, хоч заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 гривень) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень).

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок).

При пред'явленні зазначеного позову позивачем ОСОБА_1 судового збору не сплачено.

При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна, однак Закон України «Про судовий збір» не передбачає пільг з оплати судового збору для зазначеної категорії осіб.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог закону.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог. Позовні вимоги повинні бути заявлені чітко і зрозуміло, відповідно до вимог Цивільного законодавства України. Вимога позивача про скасування рішення Київського апеляційного адміністративного суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 4872 гривень, не є позовною вимогою в розумінні Цивільного процесуального кодексу України, оскільки законом передбачений інший порядок оскарження рішень судів.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст. 62 Конституції матеріальна й моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й у цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» розяснено, що виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Те ж саме стосується вимог про скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №200/22735/14-ц та виконавчого листа.

Щодо вимог про скасування рішення третейського суду, то ці вимоги можуть бути заявлені в порядку, визначеному ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України, а не в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, в тому числі:

1)зазначити повне найменування відповідачів;

2)викласти чіткий та зрозумілий зміст позовних вимог;

3)визначити та вказати в позовній заяві ціну позову, виходячи з загальної суми всіх позовних вимог майнового характеру;

4)сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 551,20 гривень за кожну на розрахунковий рахунок:0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2, та надати суду оригінал квитанції про його сплату;

5)сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, з урахуванням ціни позову та викладених вище вимог закону щодо визначення розміру судового збору, на розрахунковий рахунок:0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.1., та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», Київського апеляційного адміністративного суду про стягнення матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя