overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/642/16-ц
Провадження № 2/144/417/16
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

у попередньому судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

установив :

В грудні 2015 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 30 серпня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №36 від 15 червня 2006 року.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В попереднє судове засідання представник позивача ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» не зявився, про час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання, що передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України, судом встановлено, що провадження у цій справі було відкрито за заявою ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля", поданою без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України, оскільки позов заявлено до відповідача ОСОБА_1, який помер до моменту звернення позивачем до суду, що підтверджується інформацією адресно-довідкового бюро та поштовими відправленнями, які повернулись до суду без вручення відповідачеві.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя(найменування) відповідача, його місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Враховуючи, що позовну заяву було подано без дотримання таких вимог, те, що відповідач ОСОБА_1 помер за кілька років до моменту звернення позивача до суду з цим позовом, вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви з метою встановлення належного відповідача у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст.119, ст.ст.130,210,293 ЦПК, суд -

ухвалив :

Попереднє судове засідання у справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відкласти на 12 год. 30 хв. 08 червня 2016 року.

Запропонувати позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - усунути недоліки поданої позовної заяви до 08 червня 2016 року.

Розяснити ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 161/6136/16-ц
Провадження № 2/161/2586/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 травня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 07.06.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8782/16-ц
провадження № 2-р/753/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2016року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Зазначеним рішенням в тому числі визнано у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Дніпропетровська, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 109,6 кв.м., житловою площею 60,5 кв.м; автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Припинено у порядку поділу майна право власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 109,6 кв.м., житловою площею 60,5 кв.м; автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

10.05.2016року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду, в його резолютивній частині не зазначено ідентифікаційного номера автомобіля.

Заявник в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Зазначити, автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/199/15-ц 22-ц/774/1266/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.

Суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року про визнання мирової угоди між стягувачем та боржником у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 годин 29.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 р. 145/445/16-ц

2/145/352/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.04.2016 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/658/16-ц
Провадження № 2/321/293/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про зменшення розміру стягнених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області про зменшення розміру стягнених аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про зменшення розміру стягнених аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 30 травня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 487/962/16-ц
Провадження № 2-н/487/72/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву КП «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява КП «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заявником одночасно із заявою про видачу судового наказу подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку з арештом коштів боржника, що накладено постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ від 16.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що згідно постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ від 16.10.2015 року накладено арешт на кошти стягувача КП «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» у межах суми 1 405 124, 41 грн., клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що її слід прийняти, відкривши наказне провадження, бо вона відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. БІЦЮК
Номер провадження 2/754/2515/16
Справа № 754/2512/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року до Деснянського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.03.2016 року на виконання ст. 122 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та її належить подавати до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 318/269/16-ц
Номер провадження №2/318/190/2016
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. судом відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 10.02.2016 р.на 15:00год.

18.02.2016 р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 357/3252/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 05 квітня 2016 року о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 05 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа №560/336/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрю", Управління Держгеокадастру у Дубровицькому районі Рівненської області, ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 18 грудня 2009 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Провадження № 2-сз/127/36/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із поверненням заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Із квитанції №0.0.395808241.1 від 11.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1Є було сплачено 244 грн. 00 коп судового збору.

Та відповідно до квитанції № 0.0.491656015.1 від 18.01.2016 року ОСОБА_1 було сплачено 364 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернута заявнику.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, сплачену суму коштів на оплату судового збору згідно квитанції №0.0.395808241.1 від 11.06.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1, було сплачено 244 грн. 00 коп. судового збору, а також згідно квитанції № 0.0.491656015.1 від 18.01.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено 364 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/652/16-ц
У Х В А Л А

18.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Дата призначення до судового розгляду 25.03.2016 о 11:00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/2621/16-ц
Провадження № 2-н/661/84/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Основа відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Основа відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України.

Суддя Л. В. Сапронова