overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4893/16-ц
Провадження № 2/500/2761/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 березня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.03.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 25 березня 2016 рік о 09.30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 745/92/16-ц
Провадження № 2/745/56/2016
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Смаль І.А,

за участі секретаря Петрикій І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,представника відповідача адвоката Ярового О.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

Відповідно до правил ст.209-223 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, а повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Сосницького районного суду від 11.11.2009 року, з 1/4 частини всіх видів доходу на 1/6 частину всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 709/492/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП "Міжгір"я", про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП "Міжгір"я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 березня 2016 року о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.03.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа 237/5289/16-ц
Номер провадження 2/237/1904/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "22" грудня 2016 р. о 14:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.12.2016
Справа №666/624/16-ц
Стат.звіт №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша херсонська державна нотаріальна контора , встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник(и) зверну(лись)вся до суду із вказаною заявою та прос(ять)ить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша херсонська державна нотаріальна контора учасник, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити заінтерисован(им)ій особ(ам)і копію заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заяника;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються учасниками, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами заявник(и), заінтерисован(а)і особа(и) буде(уть) обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити заявник(ам), заінтерисован(им)ій особ(ам)і.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 535/632/16-ц
Провадження № 2-о/535/36/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 11 березня 2008 року.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв.23 серпня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2015 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-216/2001
Провадження № 6/547/6/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження і призначення судового засідання за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25.06.2001 у цивільній справі № 2-216/2001 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 10, 11, 119-122, 127 ЦПК України та встановленим ч. 8 ст. 8 ЦПК України правилам аналогії закону.

Так, заява не містить вказівки на місце проживання (перебування) ОСОБА_2, поштовий індекс (тобто адресу проживання боржника); до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для ОСОБА_2.

Зазначене перешкоджає судовому розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа на засадах змагальності і диспозитивності, дотриманню принципу процесуального рівноправ'я сторін та забезпечення обов'язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається.

Через ненадання судові копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для ОСОБА_2, не зазначення місця його проживання (перебування) суд позбавлений можливості надіслати копію відповідної заяви ОСОБА_2 з метою забезпечення дотримання його процесуальних прав як сторони у відповідній цивільній справі і як боржника у відповідному виконавчому провадженні.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд повинен, зокрема, забезпечити їх справедливий, неупереджений розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 8, 10, 119-122, 293, 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-216/2001 р. залишити без руху.

ОСОБА_3ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

ОСОБА_4ОСОБА_1 вказати підстави для видачі дубліката виконавчого листа (втрата оригіналу, встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2-сз/337/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою про повернення судового збору в сумі 1218,00 гривень, який сплачено за платіжним дорученням № ВОК31В0РІ5 від 01.12.2015 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, суд вважає що сплачений судовий збір підлягає поверненню ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в розмірі 1218,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № ВОК31В0РІ5 від 01.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 2-н/638/1586/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.08.2016 року заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу була залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копією ухвали суду від 19.08.2016 року про залишення заяви без руху представник позивача особисто отримала 01.11.2016 року, про що є її особиста розписка, однак навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 25.11.2016 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від заявника не надходило.

Оскільки заявник у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/219/5214/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1»янової К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного Центру при Службі Безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного Центру при Службі Безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1»янова К.В., діюча за довіреністю, від позову не відмовилася. Відповідачі до суду не з»явилися.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного Центру при Службі Безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області на 30.01.2017 року на 10-30 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №539/399/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

29 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 107, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого у Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Ухвала 14 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2, подане його представником ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Рахівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - в с т а н о в и в: У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільнихі кримінальних справ від 2 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. 8 вересня 2016 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Керуючись ст. 328 ЦПК України, у х в а л и в: Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко