Справа № 333/3363/16-ц
Провадження №2-п/333/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Кунець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2016р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг не зявитись в судове засідання, в якому було винесено судом заочне рішення - 28.07.2016 р. з поважних причин, у звязку з тим, що не був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Заявник також просив скасувати заочне рішення, оскільки позивач не тимчасово виїхала з дітьми за межі України, а назажди, місцезнаходження його дітей, на теперішній час, йому невідоме.

Заявник у судовому засіданні підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Заінтересована особа (позивач по справі) ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (по справі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог) в судовому засіданні ОСОБА_6 заперечувала відносно задоволення даної заяви, оскільки заявлені ОСОБА_2 підстави для скасування рішення не підтверджені жодними доказами і спростовуються матеріалами справи.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даної статті, підставами для скасування заочного рішення є наявність двох умов, а саме: 1) судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за місцем його реєстрації направлялись судова повістка та телеграма, які відповідач отримував, що підтверджується поштовим повідомленням. На підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації або поважності причин неявки відповідача в судове засідання, останній суду не надав жодного доказу. Таким чином судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання на якому судом було винесено заочне рішення, що підтверджується матеріалами даної справи.

Обставини, що мали б істотне значення для привального вирішення по справі, заявником в своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначені.

Посилання позивача на те, що позивач не виконала дане заочне рішення суду і не повернулась на України з неповнолітніми дітьми після закінчення строку встановленого вищевказаним заочним рішенням суду, не можуть бути підставами для скасування рішення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також не надав суду доказів, які не були враховані судом при винесенні заочного рішення і мали б істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька - відмовити.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.