overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/9083/15-ц
Провадження №4-с/760/20/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.Р.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мельниченка В.С., заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мельниченка В.С., заінтересована особа: ОСОБА_3,.

У судовому засіданні 04.03.2016 заявник заявив клопотання про витребування з Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві інформації, яка може бути доказом у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».

Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мельниченка В.С., заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, який знаходиться за адресою: 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд.3 журнал вихідної кореспонденції Відділу, що містить реєстраційні дані про вихідну документацію, у тому числі супровідні листи з постановами державних виконавців, адресованими сторонам виконавчих проваджень, за період з 20 лютого 2015 року по 21 травня 2015 року, а у разі ведення електронного реєстру вихідної кореспонденції - належним чином завірену копію роздруківки електронного журналу за вищезазначений період.

Запитувані матеріали надіслати до 25 березня 2016 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25, каб.20.

Роз'яснити, що:

●Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

●За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

●Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/1670/16-ц
Провадження № 2-о/554/72/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною 09.03.2016 року.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 березня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №289/435/16-ц
Номер провадження2/289/398/16
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву КС "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та призначити до попереднього судового засідання на 11.04.2016 року о 13:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №672/324/16-ц
Провадження №2/672/179/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

31 березня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/324/16-ц, номер провадження 2/672/179/16, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.Сакенов
Номер справи № 313/84/16-ц
Номер провадження № 2/313/92/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, суд -

Керуючись ст. 51 Конституції України, Постановою Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 180, 181, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст. 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову, тобто з 25.01.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з часу оголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.А.Калабухова

26.02.2016
Номер провадження: 22-ц/785/2606/16
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі прокуратури Київського району м. Одеси, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задоволено. Визнано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,-недієздатним. Встановлено над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначено його опікуном доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

11.02.2016 року на вищевказане рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, однак не сплатили судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Однак, за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду за позовом немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 606,32 грн.

За таких підстав, відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 606,32 грн. потрібно сплатити на наступні платіжні реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик
Справа № 204/2463/16-ц
Провадження № 2-о/204/39/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 06 квітня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на „07 квітня 2016 року на 15-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „07 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу судді щодо недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №621/317/16-ц
Пр. №2/621/411/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 316/1211/16-ц
Провадження № 2/316/772/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, перебувала в провадженні судді Курач І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату цього ж суду № 17-87 від 09.09.2016 року, у судді Курач І.В. припинилися повноваження у звязку із виходом у відставку на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року.

У зв`язку з припиненням повноважень у судді Курач І.В., відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду в моє провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити 10.10.2016 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження №2/523/4805/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

12.09.2016 р. до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, в якій просила повернути зазначену позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу у випадку, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/953/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

06 вересня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення позовної заяви та документи, які додані до справи в якості доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України «заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Таким чином, наявні всі підстави для повернення заяви позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 555/731/15-ц
Номер провадження 2/555/11/16
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду в іншому складі 2 липня 2015 року в даній справі було призначено крім судової будівельно-технічної експертизи, яка виконана 6 листопада 2015 року, також судову експертизу щодо поділу земельної ділянки, яку виконано не було.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5, вважаючи проведення такої експертизи обов'язковим, просить провадження у справі зупинити, а її матеріали направити приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" для вирішення питань, поставлених в ухвалі від 2 липня 2015 року.

Сторона відповідача з такою позицією адвоката ОСОБА_5 погодилася.

Як слідує з матеріалів справи, однією з вимог позивачки, як первинних, так і збільшених згідно заяви від 16 березня 2016 року, є визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки по вул.Подільській,14 в с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області з кадастровим номером 1:01:003:0100.

Оскільки справа для проведення вказаної експертизи не направлялася, її проведення є необхідним, суд зупиняє провадження у справі для проведення судової експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі для проведення судової екуспертизи згідно ухвали суду від 2 липня 2015 року.

Направити приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт", м. Рівне, пр-т Миру,15, копії ухвал про призначення і проведення експертизи, а також копії матеріалів з цивільної справи, необхідні для проведення експертизи.

Суддя: ОСОБА_6