233 № 233/6820/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги (а.с.23), ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Костянтинівка, вул. Комсомольська, 15, з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 травня 1980 року вона є власником житлового будинку № 15 по вул. Комсомольська у м. Костянтинівка.

10 серпня 2007 року вона зареєструвала у спірному житловому приміщенні свого зятя відповідача ОСОБА_2, який починаючи з серпня 2013 року не став проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1, та при цьому не приймав участі в підтриманні благоустрою будинку та оплаті комунальних послуг. Особисті речі відповідача у спірному житловому приміщенні відсутні.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній тривалий час без поважних причин, вважає, що останній втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно з 2013 року у спірному житловому приміщенні він з власної волі не проживає, ним не користується та комунальні платежі не сплачує. Не заперечує проти того, щоб знятися з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщенні, але за умови, що дочка позивача, його колишня дружина, зареєструє його у квартирі, яка була придбана ним та дочкою позивача за час шлюбу.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу житлового будинку від 21.05.1980 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2984, позивач ОСОБА_1 є власником ? частки житлового будинку № 15 по вул. Комсомольська у м. Костянтинівка (а.с.40-41, 43-48). Право приватної власності позивача на ? частку житлового будинку по вул. Комсомольська у м. Костянтинівка зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації 05 березня 1990 року за № 10675 (а.с.42). Рішенням Костянтинівської міської ради від 22 жовтня 2015 року № 6/61-1084 вулиця Комсомольська перейменована на вул. Гетьманську.

Тож, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За статтею 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї (ч.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до відомостей із Домової книги (а.с. 5-7), довідки Костянтинівського МВ ГУДМС України в Донецькій області (а.с.20), відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська), 15-2.

Факт відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин підтверджується поясненнями відповідача ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що дійсно з 2013 року він з власної волі за адресою: м. Костянтинівка, вул. Гетьманська (Комсомольська), 15-2 не мешкає, а також Актами перевірки паспортного режиму від 19.11.2015 року, від 07.12.2015 року, в яких зазначено, що ОСОБА_2 у будинку № 15-2 по вул. Гетьманська (Комсомольська) м. Костянтинівка не проживає понад двох років, особистих речей ОСОБА_2 в будинку не має (а.с.9-10).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в будинку № 15-2 по вул. Гетьманська (Комсомольська) м. Костянтинівка.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що він готовий знятися з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщенні за умови його реєстрації дочкою позивача в іншому житловому приміщенні, оскільки у відповідності до ст. 405 ЦК України, яка визначає право членів сімї власника житла на користування цим житлом, єдиною умовою збереження сервітутного права користування житловим приміщенням, є поважність причин відсутності у ньому. Проте, відповідачем про наявність таких причин у судовому засіданні не заявлено.

Тож, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Костянтинівка, вул. Гетьманська (Комсомольська) буд.15-2.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 17 березня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш