Справа № 591/3092/16-ц
Провадження № 2-п/591/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №61 від 09 червня 2005 року в розмірі 135 759,36 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

04 серпня 2016 року відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи вимоги тим, що судом порушено процесуальну норму ст. 227 ЦПК України щодо направлення судового рішення.

Обґрунтовуючи свою заяву, відповідач зазначає, що вимоги банку про стягнення суми боргу предявлені поза межами строків позовної давності. Вказує, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та зясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

В той же час відповідачем заявлено про обставини, які не досліджувались судом в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ПАТ «ВіЕйБІ Банк», а саме: щодо застосування строків позовної давності.

На думку суду вказані обставини потребують додаткового зясування, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року по справі № 591/3092/16-ц (провадження № 2/591/1705/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 14-00 годину, повідомивши сторони та представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова