Дата документу 11.03.2016
Справа № 320/699/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі - Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на свою користь понесені нею судові витрати, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 07 грудня 1984 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1552.
Зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через наявність істотних розходжень характерів і життєвих принципів, відсутність спільних цілей та інтересів, втрату почуття любові. Спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне проживання і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшло клопотання з проханням слухати справу у її відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає. У разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 та фактичним місцем мешкання: АДРЕСА_2, однак до суду повернулися конверти із відмітками: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 грудня 1984 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1552, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 9/.
Як вбачається з позову, від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї стала наявність істотних розходжень характерів і життєвих принципів, відсутність спільних цілей та інтересів, та як наслідок втрата почуття любові.
Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають.
Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.
Спір про поділ спільного майна подружжя буде врегульовано у подальшому в судовому порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачкою при подачі позову була сплачена сума судового збору, в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 1-562 К від 22.01.2016 року /а.с.1/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 74, 88, 107, 197, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Городині Рожищенського району Волинської області, зареєстрований 07 грудня 1984 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1552.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 /п'ятиста п'ятдесяти однієї/ гривні 20 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Ковальова