Справа № 2-360/2010
Провадження № 2-зз/316/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-360/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільній справ № 2-360/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області, в порядку забезпечення позову, винесено ухвалу від 15.02.2010 року якою в тому числі накладено арешт на квартиру № 42, в будинку № 6 по бул. Каштановий в м. Енергодар, яка належить ОСОБА_1.

Рішенням Енергодарського міського суду від 14.09.2010 року по даній справі позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 15 670, 02, судовий збір у розмірі 156,70 грн. та витрати на ІТЗв розмірі 120 грн.. Питання щодо зняття арешту з майна відповідачів не вирішувалось.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на квартиру № 42 бул. Каштановий будинок № 6 в м. Енергодарі, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 9598373 від 10.03.2010 року. До заяви додано довідку про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ « Приватбанк».

В судове засідання сторони не зявились, заявник надав заяву про слухання справи в його відсутність. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ч. 5 ст. 154 ЦПК України передбачає, що розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що арешт на майно ОСОБА_1 накладався за заявою ПАТ КБ « Приватбанк» для забезпечення позову, на день розгляду заяви боргові зобов'язання ОСОБА_1 перед банком відсутні є підстави для задоволення заяви. Наявність ухвали про арешт майна ОСОБА_1 порушує її майнові права на володіння, користування та розпорядження майном.

Керуючись ст. ст. 151, 152,154 , 294 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру № 42 по бул. Каштановий, будинок 6 в м. Енергодар, Запорізької області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 9598373 від 10.03.2010 року на підставі виконавчого провадження № 17875236 на виконання ухвали Енергодарського міського суду по цивільній справі № 2-360/2010 від 15.02.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач