Справа № 702/859/16-ц
Провадження № 2/702/335/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської областів складі :

головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони : не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання, посилаючись на те, що 20.12.1996 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис. Від даного шлюбу є повнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Іллінецькому аграрному коледжі до 01.07.2018 року, що підтверджується довідкою цього закладу від 14.04.2016 року № 391. Вона працює в ПАТ «Монфарм», отримує заробітну плату, інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні сина не приймає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача немає. Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 42 від 20.04.2006 року, серія 1-СР № 013972 (а.с. 3).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, відповідач у справі, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.08.1998 року, актовий запис № 99, серія 1-СР № 026194 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області (а.с. 2).

ОСОБА_3, навчається в Іллінецькому державному аграрному коледжі, термін навчання з 01.09.2014 року до 01.07.2018 року, що підтверджується довідкою № 391 від 14.04.2016 року (а.с. 4).

Відповідно до довідки про заробітну плату, встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно працює в ПАТ «Монфарм», заробітна плата з червня 2016 року по січень 2016 року становить 16 343, 41 грн. (а.с.5).

Відповідно до вимог ст. ст. 199 ч.1, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18, але меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи вимоги закону та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На підставі вище викладеного ст.ст. 182, 183, 191, 199, Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 15, 60, 88, 169, 197, 213-215, 224- 233, 294, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на утримання дитини: повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, на період навчання дитини в Іллінецькому Державному Аграрному коледжі до 01.07.2018 року, але не більше як до досягнення дитиною 23 років, починаючи з 27.07.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір на користь держави в сумі 551 (п»ятсот пятдесят одну) гривню 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Мазай