overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/458/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що 19.02.2016 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість в розмірі 660,90 грн. Вимоги ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заперечує, вважає, що наявний спір про право між ним та ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», оскільки він не споживав послуги, що надає ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго». Вимоги заявлені та задоволені поза межами строку позовної давності. В межах наказного провадження позбавлений можливості доведення обставин, які обгрунтовують його заперечення проти вимог ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» .

ОСОБА_1 прохав суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 660,90 грн. боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прохав суд скасувати судовий наказ , мотивуючи наявністю зі стягувачем спору про право.

Представник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що 19.02.2016 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 борг на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в розмірі 660,90 грн. та 689 грн. судового збору.

Матеріали справи даних про час отримання боржником копії судового наказу не містять.

Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 24.02.2016 р.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та ОСОБА_1 , оскільки боржник вимоги заявника не визнає, бажає надавати докази на підтвердження своїх заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Судовий наказ №539/458/16-ц від 19.02.2016 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 660,90 грн. боргу за послуги з опалення місць загального користування та 689 грн. судового збору скасувати.

Роз»яснити ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/1152/16-ц
Справа № 554/1152/16-ц
Провадження №2/554/1269/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору комісії недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по первісному та зустрічному позову ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5, до участі в справі по первісному та зустрічному позову в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору комісії недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити вказаній залученій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 301/289/15-ц
03 березня 2016 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого: Павліченка С.В.
суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.
при секретарі: Сочка І.І.
розглянувши без участі сторін в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності ,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 задоволено. Рішення Іршавського районного суду від 01 квітня 2015 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання спільної сумісної власності відмовлено.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вирішив питання стосовно розподілу судових витрат в сумі 4019 грн., за сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015, судовий збір за подання апеляційної скарги становив 535,92 грн., однак апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 4019 грн., що суттєво перевищило розмір ставки.

Інша сторона по справі не повинна повертати заявнику надмірно сплачених коштів.

Оскільки під час ухвалення рішення від 10 грудня 2015 року не було вирішено питання про судові витрати, колегія суддів вважає необхідним задовольнити частково заяву й ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 535,92 грн. на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, судова колегія , -

р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 535,92 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень (дев'яносто дві) копійки понесених нею витрат на сплату судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2794/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2794/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23.09.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним заборгованості.

Зупинити виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3007/16-ц
У Х В А Л А

30.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 10.01.2017 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/4070/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Охтирка.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання Зубатовій І.В.,

за участю:

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, Сумської обл., про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст. 1218, 1233, 1254 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на житловий будинок за №35, по пров. Миру, у м. Охтирці, Сумської обл. у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.03.2015 р. відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем без відшкодування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 454/1761/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК УКраїни складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днівю

Керуючись ст. ст. 10,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 який був зареєстрований 26.11.2009 року в Сокальському відділі РАГС Львівської області, актовий запис №240.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити "Танчин".

Стягнути з ОСОБА_2 551гривню 20 копійок судових витрат на користь ОСОБА_1, понесених нею при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 740/3212/16-ц
Провадження № 2/740/1065/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/6862/16-ц
Провадження № 2/161/2753/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7522/16-ц

Провадження № 2-о/243/737/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року комунальна лікувально-профілактична установа «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Словянську місцеву прокуратуру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

07 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Іваненко Ю.Г., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - нотаріус Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про розірвання договору кредиту, іпотечного договору, договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про розірвання договору кредиту, іпотечного договору та договору поруки.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені в справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави дляпризначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - нотаріус Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про розірвання договору кредиту, іпотечного договору, договору поруки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Ю.Г.Іваненко

В.А. Черненко