1Справа № 0818/7266/2012 4-с/335/50/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 51, клопотання ПАТ «Дельта Банк» про вступ в якості третьої особи при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_2, в якій просив:

визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_2 щодо не повернення стягувачеві виконавчого листа № 0818/7266/2012, виданого 17 травня 2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»;

визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_2 щодо не закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0818/7266/2012, виданого 17 травня 2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

До суду поштою надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про вступ в якості третьої особи при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Представник боржника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Від субєкта оскарження надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Також в матеріалах справи наявні письмові заперечення субєкта оскарження проти вимог скарги, в яких він просить у задоволенні скарги відмовити (арк. справи 3639).

Вивчивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Східний Союз», ТОВ «Арт Моторс», ТОВ «Атма-Преса» про звернення стягнення на предмет іпотеки. В подальшому рішення суду було частково змінено судом апеляційної інстанції та набрало законної сили 17 квітня 2013 р.

На підставі рішення суду 17 травня 2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя стягувачеві ПАТ «Дельта Банк» видано виконавчий лист № 0818/7266/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 11/2квіп-08, а саме на нерухоме майно нежитлове приміщення першого та проміжного поверху літ. А-5 загальною площею 228,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 172, приміщення 57 б, що належить ОСОБА_1 на праві власності, для задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 11/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26 лютого 2007 р. на загальну суму 5 285 219,60 гривень шляхом реалізації предмету іпотеки через прилюдні торги у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, розмір якої не буде нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Зюбрицький А.В.

Так, постановою вказаного державного виконавця від 7 жовтня 2015 р. відкрито виконавче провадження. На даний час державним виконавцем вчиняються дії, спрямовані на примусове виконання рішення.

Отже, на даний час триває стадія виконання судового рішення. При цьому, ПАТ «Дельта Банк» є у виконавчому провадженні стягувачем.

За приписами частини першої статті 386 ЦПК України скарга розглядається судом за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

При цьому, ЦПК України не передбачено можливості вступу при розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця третьої особи, яка, водночас, є учасником виконавчого провадження, а саме стягувачем.

Залучення третіх осіб відповідно до положень частини першої статті 35 ЦПК України відбувається до ухвалення судом рішення у справі в тих випадках, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін. В даному випадку цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» є розглянутою, у справі прийнято рішення, яке набрало законної сили.

В цей же час, ПАТ «Дельта Банк», серед іншого, посилається в своїй заяві на вимоги законодавства, які передбачають можливість залучення заінтересованих осіб при розгляді скарги, але, в цей же час, не просить залучити його як заінтересовану особу. Суд з власної ініціативи провести таке залучення процесуальної можливості не має з огляду на принципи диспозитивності та змагальності судового розгляду, закріплені у статтях 10, 11 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про вступ в якості третьої особи при розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 35, 210, 383388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова