Справа № 629/68/16-ц
№ провадження 2-з/629/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа 629/68/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі. Свою заяву вона мотивує тим, що на час звернення до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, їй стала відомо, що відповідачі мають намір продати спірний транспортний засіб. Вважає, що дії відповідачів можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить задовольнити її заяву та забезпечити позов шляхом зобовязання відповідачів передати автомобіль третій особі та накласти арешт із забороною відчуження спірного транспортного засобу.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 ст. 152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову, серед яких накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Дослідженням доказів, які надані в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, встановлено, що відповідно до роздрукованої сторінки сайту «AUTO.RIA.com», 24.11.2015 розміщено оголошення про продаж автомобіля Volkswagen T5, 2007 року випуску. Продавцем зазначено особу на імя ОСОБА_4, з мобільним телефоном 050-947-49-26, що відповідає даним відповідача ОСОБА_4, які зазначені в позовній заяві.

Крім цього, суду надано договір відповідального зберігання між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також заяву ОСОБА_5, які підтверджують згоду останнього прийняти на зберігання транспортний засіб Volkswagen T5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у своєму гаражі в м. Лозова на території ГСК № 11. Згідно копії розрахункової книжки ОСОБА_5 є володільцем гаражу № 954 у ГСК № 11.

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір про право на автомобіль Volkswagen T5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки суддя вважає, що існують підстави вжити заходи щодо збереження спірного майна, якою є передача транспортного засобу на зберігання третій особі. Такі заходи забезпечать рівні умови для використання спірного майна сторонами по справі та забезпечать збереження майна. Крім цього, з урахуванням того, що є ризик реалізації транспортного засобу, суд вважає необхідним також накласти арешт на транспортний засіб та заборонити його відчуження до вирішення спору по суті. Таким чином, суддя приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3, передати на зберігання ОСОБА_5, паспорт серії МТ № 111466, виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області, 1 червня 2010 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4, автомобіль марки Volkswagen Transporter Combi, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов WV2ZZZ7HZ7H054336, до набрання законної сили рішення у цивільній справі 629/68/16-ц.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter Combi, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов WV2ZZZ7HZ7H054336, та заборонити його відчуження до набрання законної сили рішення у цивільній справі 629/68/16-ц.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання до МРЄО в місті Лозова Харківської області та Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Копію ухвали направити відповідачам негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: О.А.Шевцов