Справа № 760/1409/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Посилається на те, що через неправомірні дії він був незаконно позбавлений волі протягом 01 року 01 місяця та 13 днів. У зв'язку з цим, просить стягнути на його користь завдану майнову та моральну шкоду.

У судовому засіданні 10 березня 2016 року представник Прокуратури міста Києва звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження в справі в частині вимог про стягнення майнової шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено особливий порядок відшкодування шкоди шляхом звернення до відповідного органу, що проводив розслідування, проте позивач до Прокуратури міста Києва, яка здійснювала досудове розслідування з заявою про відшкодування матеріальної шкоди не звертався.

Вважає, що в такому випадку справа в частині цих вимог підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечують.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи цей відповідач повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду подано не було.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У ч. 1 ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» визначено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Пунктом 1 ст. 3 цього Закону передбачено, що громадянинові відшкодовуються (повертаються): заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій.

Позивач просить суд стягнути кошти на відшкодування майнової шкоди - середнього заробітку в розмірі 37715 гривень 20 копійок, який він втратив внаслідок незаконних дій органів досудового слідства.

Кримінальне провадження стосовно позивача ОСОБА_1 було закрито постановою від 12 червня 2014 року слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва (т. 1, а.с. 31-36).

Суд вважає, що в такому випадку порядок відшкодування майнової шкоди має вирішуватись цим органом на підставі ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» шляхом винесення відповідної постанови в порядку кримінального судочинства.

Частиною 2 ст. 12 цього Закону визначено, що лише у разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

За таких обставин, клопотання представника Прокуратури міста Києва підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 15, 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - Прокуратури міста Києва про закриття провадження в справі в частині вимог про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди в частині вимог про стягнення майнової шкоди - середнього заробітку в розмірі 37715 гривень 20 копійок, який він втратив внаслідок незаконних дій органів досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: