Справа № 304/1323/15-ц
Провадження № 2/304/62/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що на підст.аві свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 23. жовтня 2012 року являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 Перечинського району. З метою одержання у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, він звернувся з відповідною заявою до відповідача, яка своїм рішенням тридцять третьої сесії шостого скликання № 390 «Розгляд заяви ОСОБА_2.» від 25 січня 2015 року, надала йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0801 га в АДРЕСА_1 відповідно до викопіровки місця розташування та дотримання норм Водного кодексу України в частині прибережних захисних смуг. На виконання вказаного рішення, ним було виготовлено проект землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки, а також агрохімічний паспорт, які 24 червня 2015 року й подав на затвердження чергової сесії сільської ради. Однак, рішенням відповідача № 448 «Про внесення змін до документації проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1», вирішено внести зміни до документації на виготовлення проекту землеустрою, залишивши проїзд з боку домогосподарства АДРЕСА_1 шириною 5 м. Крім цього, відповідачем повідомлено, що при розгляді його заяви на пленарному засіданні тридцять сьомої сесії шостого скликання Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району 21 серпня 2015 року, за основу для прийняття оскаржуваного рішення було взято колективну заяву ромів (52 осіб), які компактно проживають разом з ним в таборі, та вимагали залишити дорогу, яка була включена в проект землеустрою його земельної ділянки, оскільки така існує там віддавна, є найкоротшим шляхом (50 м) до новобудов ромів та потоку Калний, який можна при потребі використати як протипожежний гідрант. Вважає вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки зазначена колективна заява ромів є підробленою, а підписи у ній зроблені однією особою, спеціально зміненим почерком; будь-якої польової дороги на вказаній земельній ділянці ніколи не було та не має і на даний час, всі користуються центральною дорогою, яка знаходиться безпосередньо біля його житлового будинку. Оскільки, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації, тому просить позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення спору залишив на розсуд суду. Крім цього, подав письмове пояснення, в якому посилається на те, що питання виділення земельної ділянки між домогосподарствами № НОМЕР_2 (ОСОБА_1, син) та № НОМЕР_3 (ОСОБА_2, батько) по АДРЕСА_1 на території ромського поселення розглядалося XVІ сесією ради 22 листопада 2012 року та XXXІ сесією ради 06 листопада 2014 року, за наслідками яких були прийняті рішення № 168 та № 364 про відмову у виділенні земельної ділянки через використання її частини як польової дороги. З черговою заявою позивач звернувся до тридцять третьої сесії ради, яка відбулася 25 січня 2015 року та за проектом якої передбачалося в черговий раз відмовити йому у виділенні земельної ділянки. Однак, рішенням сільської ради № 390 позивачу було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, на виконання якого ОСОБА_1 розробив проект відводу. При розгляді питання про затвердження вказаного проекту на черговій сесії ради 21 серпня 2015 року були присутні біля 20 ромів, які заперечували проти затвердження такого проекту та подали колективну заяву, підписану 52 особами, а також світлини, на яких чітко видно польову дорогу. Враховуючи наведене та з метою прийняття найоптимальнішого рішення, депутати вирішили внести зміни в проект землеустрою позивача, залишивши проїзд шириною 5 м.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 (а. с.16).

З метою отримання у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0801 га для обслуговування даного будинку, ОСОБА_1 звернувся до Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району з відповідною заявою, рішенням тридцять третьої сесії шостого скликання якої № 390 «Розгляд заяв ОСОБА_1» від 25 січня 2015 року позивачу було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на вказану земельну ділянку (а. с. 10).

Після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства), ОСОБА_1 подав його на затвердження чергової сесії Т.Пасіцької сільської ради (а. с. 9, 30-51).

Рішенням Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району № 448 «Про внесення змін до документації проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1» від 21 серпня 2015 року, з урахуванням колективної заяви мешканців АДРЕСА_1 (52 жителі), вирішено внести зміни до документації на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 залишивши проїзд з боку домогосподарства АДРЕСА_1 шириною 5 м (а. с. 11-14).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 118 цього Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування (ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України).

Відповідно до п. «а» ч. 4 цієї статті землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо), належать до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, Т.Пасіцька сільська рада Перечинського району, діючи в межах своєї компетенції, запропонувала ОСОБА_1 внести зміни до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність відповідно до обставин, які реально склалися, щоб запобігти неможливості проїзду по польовій дорозі до місця проживання ромів, а не відмовила позивачу у затвердженні такого, як це зазначено у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення право позивача ОСОБА_1 не порушено, таке прийняте в межах компетенції сільської ради, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 116, 118, 122, 123 ЗК України, ст. ст. 11, 16 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 57-61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.