АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8809/2016
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року в позові відмовлено.

На вказане рішення 5 травня 2016 року ТОВ «РАДА 4» направило до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення суду був отриманий позивачем тільки 25 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового засідання від 31 березня 2016 року представники позивача Літус О.Г. та Коршун О.А. були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (т.1а.с.217-218), тому строк для подачі апеляційної скарги для позивача закінчився 11 квітня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що на заяву представника позивача від 4 квітня 2016р. про видачу копії рішення суду, суд 7 квітня 2016р. направив копію рішення позивачу, проте, матеріали справи не містять інформації про дату її отримання позивачем.

Позивачем надані документи, які підтверджують отримання копії рішення суду 25 квітня 2016 року, тому вважаю можливими поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

Однак, з приєднаного до апеляційної скарги платіжного доручення про оплату судового збору, вбачається він оплачений не на рахунок Апеляційного суду м. Києва, тому вважається, що до апеляційної скарги не доданий належний документ, який підтверджує оплату судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- 2 -

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя