Справа № 405/3687/16-ц
Провадження №2/405/622/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, в якому просить скасувати постанову серії АА 904148 від 16.09.2004 року про арешт майна ОСОБА_1, винесену Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ та зняти арешт та заборону відчуження з належного йому (ОСОБА_1М.) майна.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, та відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, в позові, позивач просить зняти арешт та заборону відчуження з належного йому (ОСОБА_1М.) майна, при цьому в прохальній частині не зазначив, з якого саме майна (рухомого, нерухомого майна) він просить зняти арешт, не зазначає ким, коли та на якій підставі було накладено арешт.

Крім того, позивач просить скасувати постанову серії АА 904148 від 16.09.2004 року про арешт його (ОСОБА_1М.) майна, винесену Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, однак зазначена постанова, яка є предметом оскарження, до матеріалів не додана, та, разом з тим, із змісту позову вбачається, що арешт накладено ВДВС Кіровоградського МУЮ на підставі постанови від 26.12.2005 року, реквізити та дата винесення якої не відповідає реквізитам та даті постанови, яка є предметом оскарження. Окрім того, пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Більш того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, для можливості направити їх судом для ознайомлення відповідачу, як це передбачено ст. 127 ЦПК України.

У порушення вимог зазначеної норми, копія заяви подана без копій всіх документів, що додаються до неї, що позбавляє суд можливості направити їх для ознайомлення відповідачу.

Враховуючи, що дана заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, то відповідно до ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова