Справа № 676/2377/15-ц
Номер провадження 4-с/676/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України б у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця міського відділу ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із скаргою на постанову державного виконавця МВ ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 08.04.2016 року про накладення штрафу в сумі 170 грн., та постанову державного виконавця від 15.04.2016 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 676/2377/15-ц виданого ОСОБА_2»янець-Подільським міськрайонний судом про зобов»язання ОСОБА_4, ОСОБА_1, відновити мережу центрального опалення в належній їм квартирі АДРЕСА_1»янець-Подільському шляхом підключення приладів (радіаторів) опалення до загальної будинкової системи центрального опалення. Вважає, що постанови держаного виконавця про накладення штрафів в сумі 170 грн. та 340 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобов»язує боржника виконати певні дії є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_4 звертався до державного виконавця з заявою «Про технічну неможливість виконання рішення суду». Просить визнати дії державного виконавця МВ ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанови державного виконавця про накладення штрафів.

Державний виконавець МВ ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, просить розгляд скарги проводити у її відсутності, провадження по справі закрити, оскільки постанова про накладення штрафу в межах виконавчого провадження є окремим виконавчим документом, а тому відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» належить до компетенції Адміністративного суду.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання скарги повідомлені своєчасно належним чином. Їх неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Згідно ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного суду від 15.10.2015 року позов КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про зобов»язання привести мережу централізованого опалення в належний стан задоволено. Зобов»язано ОСОБА_4, ОСОБА_1, відновити мережу централізованого опалення в належній їм квартирі АДРЕСА_1»янець-Подільському шляхом підключення приладів (радіаторів) опалення до загальної будинкової системи централізованого опалення. Рішення суду набрало законної сили та на його виконання ОСОБА_2»янець-Подільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 676/2377/15-ц, який пред»явлено до виконання. На підставі виконавчого листа Державним виконавцем МВ ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 50522479. У зв»язку з невиконанням рішення суд державним виконавцем в межах виконавчого провадження винесено постанови від 08.04.2016 р. та 15.04.2016 р. про накладення штрафів на боржників у зв»язку з невиконанням рішення суду.

Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує постанови державного виконавця від 08.04.2016 року, 15.04.2016 року про накладення штрафів за невиконання рішення суду згідно виконавчого листа № 676/2377/15-ц від 19.02.2016 року, які винесені державним виконавцем МВ ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження ВП № 50522479 та в даному випадку є окремими виконавчими документами, а отже скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця від 08.04.2016 року, 15.04.2016 року про накладення штрафів в межах виконавчого провадження ВП № 50522479 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д