Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3446/16-ц
Номер провадження у суді 2-о/216/96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Криворізької міської ради, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2008 серії ВКК №011397, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1-777, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, яка померла 24 липня 2007 року, якій за життя належало:на підставі Договору про право забудови, посвідченого Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 30 жовтня 1972 року за реєстром № 2-3506 та зареєстрований у Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 216-277, запис № 49377, шлакоблоковий, обкладений цеглою житловий будинок А-1, житловою площею 38,9 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м. з господарчими та побутовими будівлями: цеглова літня кухня Б, цегловий погріб В, цеглова вбиральня Г, огорожа 1-2, замощення ІІ, водо колонка І, що знаходиться у місті Кривому Розі, вулиця Сухе-Батора, будинок 52 «а»; а на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯГ № 255603, виданого Криворізькою міською Радою 04 серпня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 36, земельна ділянка площею 693 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться у місті Кривому Розі, вулиця Сухе-Батора, буд. 52 «а». Також на підставі рішення Криворізької міської ради 22.06.2016 №634 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2008 №2920 «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста» вулицю Сухе-Батора перейменовано на вулицю Сарматська. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 квітня 2008 року, серії ВКК № 011397, заявник є спадкоємцем зазначеного вище майна. У 2016 році заявник звернувся до ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та в процесі виготовлення зазначеної документації було повідомлено про наявність помилки в написанні його прізвища. Отже, відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ № 328692, актовий запис № 254 від 09 лютого 1973 року, прізвище заявника було записано російською мовою як: «Усик». Проте як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 431011, виданого повторно, актовий запис №254 від 09 лютого 1973 року, та паспорту серії АО 331003, виданого Центрально-Міським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області 26 лютого 2016 року, прізвище зазначено українською мовою як: «Усік». Відповідно до вищевказаних документів вбачається, що державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори, при перекладі з російської мови на українську, було допущено помилку, а саме: замість правильного прізвища «Усік» у свідоцтві про право на спадщину за законом від 16 квітня 2008 року, серії ВКК № 011397, зазначено «Усик». Намагаючись усунути протиріччя, заявник звернувся до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, проте, 24 червня 2016 року отримав рішення № РВ-016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки відомості про власника земельної ділянки в електронному документі та технічному звіті не відповідають свідоцтву про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду. Заявник звернувся до суду з відповідною заявою, оскільки встановлення даного факту необхідно для реєстрації у встановленому законом порядку права власності на вказану вище земельну ділянку.

У судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з свідоцтва про народження серії І-КИ № 431011, виданого повторно, актовий запис № 254 від 09 лютого 1973 року, та паспорту серії АО 331003, виданого Центрально-Міським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області 26 лютого 2016 року, зазначено українською мовою: ОСОБА_2.

Одночасно з цим згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 квітня 2008 року, серії ВКК №011397, ОСОБА_5 є спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлої 24.07.2007.

Однак, рішенням № РВ-016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, було відмовлено ОСОБА_2 у реєстрації права на успадковану земельну ділянку, оскільки відомості про власника земельної ділянки в електронному документі та технічному звіті не відповідають свідоцтву про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, що прізвища заявника у свідоцтві про право на спадщину не збігаються з прізвищем заявника, зазначеним в паспорті та свідоцтві про народження, а тому, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу ОСОБА_2

Отже, враховуючи, що факт, заявлений ОСОБА_2 для встановлення у судовому порядку має юридичне значення для здійснення заявником права на спадкування, тому суд вважає можливим встановити вказаний факт в порядку, визначеному нормами глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 215-218, 256-259 ЦПК України, ст. 1223 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2008 серії ВКК №011397, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1-777, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов