Ухвала

23 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору із застосуванням наслідків недійсності правочину; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у вказаній справі.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів за безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року дану справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Малинського районного суду Житомирської області для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року, у якій останній просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана на ухвалу, яка не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору із застосуванням наслідків недійсності правочину; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька