Справа № 464/1427/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3436/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

секретаря: Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі покликається на необґрунтованість та незаконність ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Франківського району м. Львова, а відтак справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с. 115-119), від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що усі відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відмітками у паспортах відповідачів (а.с. 15, 16, 17) та інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України (а.с. 65, 66, 67).

Згідно рішення Львівської міської ради № 599 від 03.11.2000р. «Про зміну адміністративно-територіального устрою м. Львова» вулиця Максимовича у м. Львові територіально відноситься до Сихівського району м. Львова у зв'язку з утворенням такого.

З врахуванням вказаного позивач правомірно звернувся із даним позовом до Сихівського районного суду м. Львова, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

УхвалуСихівського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська