Справа № 575/145/16-ц
Провадження № 2/575/67/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, звернулося до суду із вказаним цивільним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н на загальну суму 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші витрати відповідно до умов Договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання станом на 30.11.2015 року заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом - 3888,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9099,26 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1808,00 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф - 739,79 грн. (процентна складова), тобто загальна сума заборгованості становить 16 035, 55 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений, але у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що між сторонами кредитні правовідносини відсутні взагалі, надана банком копія анкети заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг 3 вересня 2013 року з метою отримання дебетової особистої картки, на яку мала зараховуватися заробітна плата відповідача, так як це була обов'язкова умова юридичної особи, до якої відповідач влаштовувався на роботу. Факт оформлення відповідачем дебетової особистої картки, а не кредитної від 3.09.2013 року підтверджується змістом копії відповідної анкети, наданої позивачем. У копії довідки про умови кредитування не вказується за яким договором вона містить інформацію, копії такого договору, крім того, така довідка не містить відомостей про особу, яка її підписала. Докази про ознайомлення відповідача з Умовами і Правилами надання банківських послуг відсуті. Розрахунок заборованості не є первинним документом. Крім того, просить вилучити з матеріалів справи документи, які надійшли на адресу суду разом з письмовим поясненням, так як вони є неналежними та допустимими доказами.

Суд, заслухавши представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судове рішення як акт правосуддя повинно бути обгрунтованим, тобто ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони послаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.3 ст.213 ЦПК України).

Стаття 58 ЦПК передбачає, що суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи.

Крім належності доказів ЦПК передбачає правило допустимості засобів доказування. Допустимість засобів доказування є однією з важливих умов, які забезпечують законність і обгрунтованість судового рішення.

Відповідач заперечив щодо подання додатково доказів, оскільки вони є неналежними і допустимими, які одержані з порушення порядку, встановленого законом. Однак суд не може погодитись з таким твердженням відповідача.

Згідно ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення судові, тощо. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Додаткове пояснення представника позивача разом з додатками надійшли до суду поштовою кореспонденцією 14.07.2016 року до початку розгляду справи по суті (а.с.142), і сам відповідач особисто був ознайомлений з наявними доказами (а.с.186).

А тому суд бере до уваги надані представником позивача докази, які були оголошені і досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що 03.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н на отримання кредиту в національній валюті на суму 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Фотокопія дебетової картки № НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (а.с.107), що підтвердив і сам представник відповідача у судовому засіданні. Як видно з виписки банку по здійсненню банківських операцій (а.с.151) та наданих відповідачем ОСОБА_3 квитанцій (а.с.98), ОСОБА_3 з картки НОМЕР_1 на карту НОМЕР_2 списано 150 грн. через Приват24, що співпадає з даними, що містяться у виписці банку (а.с.151). Такі дії відповідача ОСОБА_3 свідчать про визнання ним свого боргу перед позивачем.

Також, 20.01.2015р., 21.01.2015р., 22.01.2015р. банком здійснено списання на погашення простроченої заборгованості з зарплатної карти відповідача НОМЕР_1 на кредитну карту НОМЕР_2 кредитна частина переводу. При цьому, заперечуючи факт укладення кредитного договору, відповідач не оскаржив такі дії банку. Крім цього, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову разом з додатками до нього, відповідач не звернувся до позивача та правоохоронних органів, а лише оскаржив в апеляційному порядку ухвалу про відкриття провадження у справі в частині підсудності.

На підтвердження факту списання коштів відповідач не надав квитанцій (виписок) по здійсненню банківських операцій по дебетовій карті за 2015 рік, але, як видно з виписки банку, у 2015 році були здійснені банківські операції по списанню коштів з зарплатної карти відповідача.

Щодо отримання відповідачем карти для отримання заробітної плати, як вбачається з копії наказу № PR2007249 від 20.02.2007р., тримачі зарплатних карт ПриватБанку є переважними об'єктами для руху кредитних карт. З метою поетапного розповсюдження даного клієнтського сегмента, починаючи з травня 2006 року, провадиться автоматичний випуск кредитних карток при видачі і перевидачі зарплатних карт (а.с.149).

Крім того, при отриманні відповідачем зарплатної карти йому була видана кредитна карта, підтвердженням чого є фото клієнта з продуктом. Дане фото співпадає з фото в копії паспорта, яке було надано відповідачем позивачеві при отриманні банківських карт.

Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, затверджені наказом від 06.03.2010 року за № СП-2010-256, та Тарифи банку викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70 ' і є загальнодоступною інформацією.

Згідно з п.2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року за № СП-2010-256, (а.с.24) для надання послуг Банк відкриває Клієнту картковий рахунок, його вид та строк дії визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування та Заяві, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору являється дата отримання карти, вказана у Заяві.

Відповідно до Заяви (а.с.5), підписаної відповідачем (Клієнтом) 3.09.2013 року, підписанням цієї Заяви відповідач висловив свою згоду з тим, що дана Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де передбачено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт; підписання Договору являється прямою та безумовною згодою клієнта (відповідача) відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.6) розмір щомісячних платежів становить мінімум 7% заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн.; термін внесення щомісячних платежів - до 25-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку та підлягає сплаті в першу чергу.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку відповідач зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Банк нараховує проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами банку, які викладені на вищезгаданому сайті банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою.

Крім того, п.1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Отже, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, визначених п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до п.2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку, зокрема, з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Згідно п.2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за цим Договором, при настанні термінів платежів, списання грошових коштів з рахунків Клієнта, у разі настання термінів платежів по інших договорах Клієнта в розмірах, визначених цими договорами, а також списання грошових коштів Клієнта, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за зобов'язаннями третіх осіб, де Клієнт є заставодавцем, якщо грошові кошти Клієнта, майнові права на які знаходилися в заставі за зобов'язаннями третіх осіб, були зараховані на рахунок Клієнта (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Згідно п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання виникла заборгованість по кредитному договору станом на 30.11.2015 року на загальну суму 16 035, 55 грн. / з них: заборгованість за кредитом - 3888,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9099,26 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1808,00 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф - 739,79 грн. (процентна складова)/, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.4).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ст. 536 ЦК України).

Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і відповідно до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 11, 60, 88, 209, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» / р.№3111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299/ заборгованість за кредитним договором б/н від 03.09.2013 року в сумі 16 035 (шістнадцять тисяч тридцять п'ять ) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» // в рахунок повернення сплаченого судового збору 1378 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 серпня 2016 року.

Суддя: А.І.Савєльєва