Справа № 758/553/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Херсонський містобудівний завод», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним вище клопотанням, мотивуючи тим, що 10.11.2015 Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України винесено рішення, яким стягнуто з ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на користь ПАТ «Херсонський містобудівний завод» 2 800 482 грн. 99 коп. - заборгованість по сплаті ремонту т/х «Орель-1» та 99 477 грн. 24 коп. - відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору. Оскільки боржником рішення суду добровільно не виконано, заявник і звернувся до суду та просив надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10.11.2015 року по справі АС № 331у/2015.

Начальником юридичного департаменту ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_1 було подано заперечення на клопотання, в якому просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки спірні правовідносини відсутні у зв'язку з їх повним врегулюванням сторонами в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні клопотання з підстав, зазначених в запереченні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника боржника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно з приписами ст. 391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.11.2015 Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України винесено рішення, яким стягнуто з ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на користь ПАТ «Херсонський містобудівний завод» 2 800 482 грн. 99 коп. - заборгованість по сплаті ремонту т/х «Орель-1» та 99 477 грн. 24 коп. - відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору. Оскільки боржником рішення суду добровільно не виконано, заявник і звернувся до суду та просив надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10.11.2015 року по справі АС № 331у/2015.

16.03.2016 р. між ACK «Укррічфлот» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АННОНА» був укладений Договір уступки права вимоги, згідно якого ACK «Укррічфлот» передав своє право вимоги до боржника ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на загальну суму 34 819 850,95 грн. до TOB «Торговий дім «АННОНА». Згідно Додаткової угоди №1 від 25.03.2016 р. до Договору уступки права вимоги від 16.03.2016 p. TOB «Торговий дім «АННОНА» було зобов'язане сплатити ACK «Укррічфлот» суму компенсації в розмірі 13 215 891,76 грн. за передачу права вимоги або здійснити погашення цієї суми шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

18.03.2016 р. між ПАТ «ХСЗ» і TOB «Торговий дім «АННОНА» також був укладений Договір уступки права вимоги, згідно якого ПАТ «ХСЗ» передав TOB «Торговий дім «АННОНА» своє право вимоги до ACK «Укррічфлот» по Договорам підряду на ремонт суден №720-226 від 21.10.2010; № 720-227 від 21.10.2010; № 720-230 від 05.11.2010; № 720-224 від 18.10.2010, які підтверджені рішеннями MKAC від 18.08.2015 по справі АС№162у/2015; від 15.09.2015 по справі AC №163у/2015; від 10.11.2015 по справі № 331у/2015 ; від 29.09.2015 по справі № 242у/2015 на загальну суму 13 215 891,76 грн. Отже, до даної суми також було включено право вимоги ПАТ ХСЗ» до ACK «Укррічфлот» по Договору підряду №720-230 від 05.11.2010 р. і рішенню MKAC від 10.11.2015 р. у справі AC №331у/2015 на суму 2 898 960,23 грн.

Таким чином, між ACK «Укррічфлот» і TOB «Торговий дім «АННОНА» виникли зустрічні однорідні вимоги, а саме: грошова вимога ACK «Укррічфлот» до TOB «Торговий дім «АННОНА» як оплата суми компенсації по Договору уступки права вимоги від 16.03.2016 р. на суму 13 215 891,76 грн., і вимога TOB «Торговий дім «АННОНА» до ACK «Укррічфлот» по договорам підряду і рішенням MKAC на загальну суму 13 215 891,76 грн.

У зв'язку з наявністю зустрічних однорідних вимог між ACK «Укррічфлот» і TOB «Торговий дім «АННОНА» був проведений взаєморозрахунок зустрічних однорідних вимог на суму 13 215 891,76 грн., що підтверджується Актом заліку зустрічних однорідних вимог від 29.03.2016 р.

У зв'язку з тим, що вимоги ПАТ «ХСЗ» до ACK «Укррічфлот» на суму 2 898 960,23 грн. по Договору підряду №720-230 від 05.11.2010 р. і рішенню MKAC від 10.11.2015 р. у справі AC №331у/2015 були включені до загальної суми вимог, по яким був проведений взаємозалік, рішення MKAC від 10.11.2015 р. у справі AC №331у/2015 виконане ACK «Укррічфлот» в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 395 ЦПК України, розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку про те, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10.11.2015 виконане в повному обсязі, а тому не може бути визнано та виконуватись.

На підставі наведеного, ст.ст.390 - 397 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Херсонський містобудівний завод», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька