ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4907/15-ц
Провадження № 2-п/210/22/16
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 04.04.2016 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення №0322 ПАТ КБ «Надра», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення сплаченої суми за навчання - задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 11176,00 грн та в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що відповідач не був проінформований про час та місце розгляду справи. Крім того, оскільки вимоги ОСОБА_2 не включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними, тому просила переглянути заочне рішення, у задоволенні позову відмовити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати, повязані зі зверненням до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст..38 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 ( довіреність від 03.10.2015 року, дійсна до 03.10.2018 року) в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, проти задоволення заяви заперечувала.

Представник ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 ( довіреність від 29.03.2016 р. , дійсна до 31.05.2016 року) в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення,про причини неявки суд не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи ( ч.1 ст.231 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до розгляду, відповідачу 16.11.2015 року надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками ( а.с.23), яку уповноважена особа відповідача отримала 23.11.2015 року (а.с.26); надсилалися повідомлення про час та місце судових засідань ( а.с.36,39), заперечення проти позову, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходили. Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений, що в провадженні суду перебувала вищезгадана цивільна справа, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Іншою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення сплаченої, але не перерахованої банком суми оплати за навчання позивачки. Суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що вимоги ОСОБА_2 не включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а тому вони задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними, з підстав викладених в мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що представником відповідача не доведено, що ПАТ Комерційний банк «Надра» не був повідомлений про розгляд справи у судовому засіданні 04.04.2016 року та не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі ст. 231 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Розяснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» , що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р. Є. Скотар