overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/320/16-ц
Номер провадження2/319/204/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за нею, як спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку площею 5,99 га, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/320/16-ц (номер провадження 2/319/204/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Горбачевської Оксани Ігорівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Горбачевської Оксани Ігорівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.08.2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2016 року представник апелянта отримав 04.04.2016 року,

Разом з тим, станом на 23.05.2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, суддя-доповідач надходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Унікальний номер справи: 2603/9804/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6084/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Керуючись ст. 208, 209, 210, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Горбачевської Оксани Ігорівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Г.В. Корчевний
Справа № 127/3985/16-ц
Провадження № 2/127/2500/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.03.2016 року на 10:10 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 11 травня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Зачатівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, якою просить встановити факт родинних відносин його з померлою матір'ю ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2015року померла його мати, прізвище якої в перекладі на українську мову вказано Богослов'як, а його прізвище українською вказано Богословяк, оскільки на російській мові їхнє прізвище Богословяк, тобто при перекладі на українську мову в його прізвищі припущена помилка , прізвище ОСОБА_2 перекладено без апострофа, він не може прийняти спадщину по закону.

Заявник на своїх вимогах наполягає, просить заяву задовольнити, на останне судове засідання подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Зацікавлені особи Зачатівська сільська рада, ОСОБА_3,ОСОБА_4 проти заяви не заперечуєють, просили розглянути справу в їхній відсутності, у зв'язку з чим справа у відповідності зі ст.272 ЦПК України слухалося в їхній відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали суду, що заявник дійсно є сином померлої 20.05.2015р. ОСОБА_2, вони живуть поруч по-сусідству і знайомі давно, заявник жив разом із матір'ю, доглядав і ховав її. В документах припущена помилка при перекладі прізвища на українську мову у померлої вказано Богослов'як, а у заявника - Богословяк (а.с.4,8), всі інші данні співпадають, помилка лише в апострофі в прізвищі при перекладі на українську мову.

Тому у суду немає підстав сумніватися в показаннях заявника і свідків про те, що заявник є сином померлої ОСОБА_2 і слід визнати цей факт, оскільки зазначений факт має юридичні наслідки - він надає право отримати спадок.

Керуючись ст.ст.15, 208-209, 212-215, 256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 20 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 20-ти днів після подачи заяви про його оскарження, яка може бути подана до суду протягом 10-ти днів з наступному після його проголошення дня.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/146/16-ц
Провадження № 2/670/120/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

11 березня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву КС «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 23 березня 2016 року о 10:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 496/3621/15-ц
Провадження № 2/496/81/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Величко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

24 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою, у якої просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеськой області ОСОБА_3
Провадження № 2/359/1099/2016
Справа № 359/2303/16-ц
УХВАЛА

про самовідвід судді

12 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт -

встановив:

12.03.2016 року до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області була подана позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями головуючого суддею визначено Муранову-Лесів Ілону Віталіївну.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи, вищенаведені вимоги чинного цивільного процесуального законодавства, а також ту обставину, що визначений у даній справі головуючий суддя Муранова-Лесів І.В., є дружиною позивача, суддею має бути заявлений самовідвід, а справа має бути повернута до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу між суддями в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,23,25 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявити собі самовідвід.

Справу повернути до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного авторозподілу між суддями.

Ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 348/903/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 травня 2016 року о 15:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 127/4164/16-ц
Провадження № 2/127/2537/16
У Х В А Л А

18.03.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем надано суду документ про сплату судового збору, однак платником зазначено «Мотилюк».

Згідно ч.2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду.

Оскільки в суд звертається ОСОБА_1, тому в квитанції про сплату судового збору має бути зазначено прізвище ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без руху та надати позивачу двохденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.03.2016
Справа № 320/1344/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 4 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договорі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, яке призначено на 10.00 год. 21 березня 2016 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участі судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3

Копію ухвали направити для виконання в Луцький міськрайонний суд Волинської області ( м. Луцьк , вул. Л. Українки , 24 кабінет № 10 ), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорук Є. І.
Справа № 724/229/16-ц
Провадження № 2/724/323/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 07 квітня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 354/598/14-ц
Провадження № 22-ц/779/764/2016
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Вакарук В.М., Бойчук І.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 30 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 30 березня 2015 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 березня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 30 березня 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10.45 год. 23 березня 2016 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко