Справа № 643/6879/16-ц
Номер провадження 4-с/643/87/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства Кредобанк, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, начальник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства Кредобанк (далі ПАТ Кредобанк, скаржник, стягувач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із скаргою на дії начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (далі Фрунзенський ВДВС ХМУЮ).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2016 року на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року по справі №643/9865/15-ц за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі боржники) про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором - було видано два виконавчі листи про примусове виконання рішення.

14.03.2016 року (вих. №2016/03/14-1 та №2016/03/14-2) ПАТ Кредобанк до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ направлена заява про відкриття виконавчого провадження щодо боржників, у яких також вказана електронна пошта. Згідно із відомостями на офіційному сайті УДДПЗ Укрпошта вказані заяви отримані виконавчою службою 24.03.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

Враховуючи, що заяви отримані 24.03.2016 року, то до 30.03.2016 року державним виконавцем повинно було бути винесено постанову та не пізніше наступного дня відправлено стягувачу, які мали надійти на поштову адресу останнього до 06.04.2016 року.

20.04.2016 року стягувачем був направлений адвокатський запит на адресу ВДВС (вих. №2016/03/19-1 від 19.04.2016 року), що отриманий 22.04.2016 року, відповідь на який повинна була надійти до 18.05.2016 року, однак не надійшла.

На підставі наведеного, просять: визнати протиправною бездіяльність начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ щодо вчасного направлення копій процесуальних документів в рамках виконавчого провадження про примусове стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вищевказаним рішенням суду; зобовязати начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ направити вмотивовану відповідь на заяви про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2016 року (вих. №2016/03/14-1 та №2016/03/14-2) та на адвокатський запит (вих. №2016/03/19-1 від 19.04.2016 року); зобовязати начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ направити всі процесуальні документи, винесені в рамках вказаного виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги підтримав.

Представники УДВС ГТУЮ та Київського ВДВС ХМУЮ у судове засідання не зявилися, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.03.2016 року (вих. №2016/03/14-1 та №2016/03/14-2) ПАТ Кредобанк до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ направлена заява про відкриття виконавчого провадження щодо боржників (у яких також вказана електронна пошта); оригінали двох виконавчих листів Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року по справі №643/9865/15-ц за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором; довіреність представника ПАТ Кредобанк (а.с.4-11).

Адвокатський запит із проханням надати інформацію щодо заяви про відкриття виконавчого провадження за зазначеним рішенням суду (вих. №2016/03/19-1 від 19.04.2016 року) направлений 20.04.2016 року на адресу ВДВС (а.с.12-15)

Процедура примусового виконання рішень регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV).

Згідно із ст. 6 вказаного Закону державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до цього Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Стаття 11 Закону № 606-XIV вказує, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 зазначеного Закону копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

Положеннями ст. 12 Закону № 606-XIV визначено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону № 606-XIV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС Україні місцевим загальними судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів.

На підставі наведеного, суд вважає, що бездіяльність начальник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області є такою, що не відповідає закону, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статями 208-210, 383-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства Кредобанк, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, начальник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, про визнання протиправною бездіяльності задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області стосовно не своєчасного направлення копій процесуальних документів за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року по справі №643/9865/15-ц за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

Зобовязати начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області направити на адресу публічного акціонерного товариства Кредобанк вмотивовану відповідь на заяви про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2016 року (вих. №2016/03/14-1 та №2016/03/14-2) і на адвокатський запит (вих. №2016/03/19-1 від 19.04.2016 року), а також всі процесуальні документи, винесені за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року по справі №643/9865/15-ц за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй