Справа № 395/548/16-ц
Провадження № 2/395/218/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення почерковознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі)

12 серпня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ГОРБУЛІНІЙ О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_4Д.) до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3І.), третя особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Лебединська сільська рада Шполянського району Черкаської області (далі третя особа, Новомиргородська державна нотаріальна контора, Лебединська сільська рада) про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора, Лебединська сільська рада про визнання заповіту спадкодавця ОСОБА_5, що був посвідчений 09.12.1996 р. Лебединською сільською радою Шполянського району Черкаської області, недійсним, бо насправді ОСОБА_5 його не підписував.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 підтримали позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 не визнала позов повністю, оскільки вважає, що спадкодавець ОСОБА_5 особисто подав власні документи для оформлення оспорюваного заповіту, а потім підписав його.

Представник третьої особи ОСОБА_6 пояснила у судовому засіданні, що насправді в її присутності (тоді вона мала прізвище ЦЯПКАЛО та обіймала посаду секретаря виконкому Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області) спадкодавець ОСОБА_5 особисто підписав заповіт від 09.12.1996 р. та розписався у журналі за сплату державного мита і одержання оформленого документа.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_4 та представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, заперечуючи факт підписання оспорюваного заповіту спадкодавцем ОСОБА_5, заявили клопотання про призначення у справі почерковознавчої експертизи в Кіровоградському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Окрім цього, позивачі зобовязалися нести солідарно видатки за проведення дослідження.

Відповідач ОСОБА_3 у суді не заперечувала проти проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача та представника позивача і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ураховуючи наведене, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, чинним законодавством передбачено призначення експертизи, на час якої суд може з власної ініціативи зупинити провадження в справі, керуючись ст. ст. 137, 143-144, 202-203, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 і представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Лебединська сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити спеціалістам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Порушити перед експертами такі питання:

1). Ким виконаний підпис в графі «ПІДПИС» заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 09 грудня 1996 року, тоді ж посвідченого секретарем виконкому Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_7: спадкодавцем ОСОБА_5 чи іншою особою?

2). У випадку виконання підпису у запитанні за № 1 іншою особою, чи виконаний він з наслідуванням підпису спадкодавця ОСОБА_5?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати експертам для порівняльного дослідження вільні зразки підпису спадкодавця ОСОБА_5:

у графі № 230 «Номер нотаріальної дії», датованій 09.12.1996 р., у колонці «Розписка про одержання оформленого документу» сторінки журналу реєстрації заповітів Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області за № 163;

у графі «14 декабря 1978 г. «подпись»» «Заявления о выдаче паспорта Форма № 1»;

у графі «Підпис заявника», датованій 22.09.2010 р., заяви спадкодавця ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України,

у графі «Підпис власника книжки» на першій сторінці трудової книжки на імя спадкодавця ОСОБА_5;

у графі «Личная подпись» «Личной карточки водителя» на імя спадкодавця ОСОБА_5;

у графі «Підпис власника паспорта» на фотокопії першої сторінки паспорта громадянина України на імя спадкодавця ОСОБА_5;

у графі «Підпис власника трудової книжки» на фотокопії першої сторінки трудової книжки колгоспника на імя спадкодавця ОСОБА_5.

Надати експертам для порівняльного дослідження вільні зразки почерку спадкодавця ОСОБА_5: на аркуші паперу розмірами 56 мм х 122 мм текст такого змісту: «ЕА 076755 ОСОБА_5 ОЛЕКСАН 12 жовтня 1950 р с. Лебедин Шполянського Черкаської».

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу надходження матеріалів цивільної справи для дослідження.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Лебединська сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним на час проведення вищезгаданої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО