Справа № 505/2467/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1463/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"29" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів, при цьому уточнивши свої позовні вимоги, цьому наполягала на визнанні за нею, право приватної власності на ціле домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Зелена,19, визнавши дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеного домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Зелена, 19, укладений 28 вересня 2010 року між нею та ОСОБА_4.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі також у судове засідання не зявилися, але надали суду заяви, згідно яких позов визнали у повному обсязі та просили розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28 вересня 2010 року між позивачкою та ОСОБА_4 був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу цілого домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 46,7 кв.м., в тому числі житловою площею 36,3 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом з шийкою літ. «К», літньою кухнею літ. «Б», гаражем літ. «В», сараями літ. «б,Г,Д,Е,Ж,0,П», банею літ. «Л», навісом літ. «М», вбиральнею літ. «Н», вимощенням І, ямою вигрібною II, огорожею №1,4, хвірткою №2, воротами №3, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Зелена, 19, яке належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.07.2007 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, реєстровий номер 2820, зареєстрованому комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 17.07.2007 року реєстраційний номер: 1408840, номер запису: 144 в книзі: 1.

За умовами вищевказаного договору я повністю сплатила ОСОБА_4 вартість 70000 грн. придбаного за договором купівлі-продажу цілого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Куяльник, вул. Зелена, 19. З вказаного часу я фактично володію та користуюсь вищезазначеним нерухомим майном.

Але, після укладання договору купівлі-продажу, починаючи з 28 вересня 2010 року по 19лютого 2011 року ОСОБА_4 неодноразово ухилялась від нотаріального посвідчення договору. Крім цього, 19 лютого 2011 року ОСОБА_4 померла, про що виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області складено відповідний актовий запис № 15 від 19 лютого 2011 року, свідоцтво про смерть серія 1-ЖД № 244287, в звязку з чим стало неможливим здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вищезазначеного домоволодіння та переоформлення права власності на зазначену нерухомість.

Спадкоємцями ОСОБА_4 є відповідачі по справі - ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не заперечую вищевикладені факти.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Куяльник, вул. Зелена, 19, укладений 28 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ціле домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 46,7 кв.м., в тому числі житловою площею 36,3 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом з шийкою літ. «К», літньою кухнею літ. «Б», гаражем літ. «В», сараями літ. «б,Г,Д,Е,Ж,О,П», банею літ. «Л», навісом літ. «М», вбиральнею літ. «Н», вимощенням І, ямою вигрібною II, огорожею №1,4, хвірткою №2, воротами №3, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Зелена, 19,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя