Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О. , при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок №22 по вул.Калініна у с.Сартана м.Маріуполя. Відповідно до домової книги про склад сімї у даному будинку зареєстровано троє осіб, а саме позивачка, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідачка фактично з 14 липня 2014 року і по теперішній час в зазначеному будинку не проживає та не зявляється, що підтверджується актом огляду жилого будинку. У звязку з тим, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою, у позивачки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються. Тому вона змушена звернутись з цими вимогами до суду. Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 22 по вул.Калініна у с.Сартана м.Маріуполя Донецької області,примусово зняти її з реєстрації.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 12 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, в частині примусового зняття з реєстрації ОСОБА_2 залишені без розгляду.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судове засідання не зявились, надавши на адресу суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась.

Згідно частини 9 статті 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься оголошення про виклик ОСОБА_2 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, опубліковане у газеті «Урядовий кур'єр» №148(5768) від 09 серпня 2016 року. Отже, судом були вжиті всі можливі та передбачені діючим процесуальним законодавством заходи для забезпечення прав відповідача на участь у судовому процесі.

У звязку із неявкою відповідачки в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 серпня 2008 року, зареєстрованого у Маріупольському бюро технічної інвентаризацій 09.09.2008 року за № 24645543, є власницею 1/4 частини будинку № 22 по вул.Калініна в с.Сартана м.Маріуполя Донецької області. Співвласниками вказаного будинку є ОСОБА_6, який помер 26.02.2011 року, а також треті особи по справі (а.с.12,13).

Згідно довідки Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м.Маріуполя від 28.03.2016 року за №648, виданої на імя позивачки, склад сімї по вул.Калініна, буд.22 у с.Сартана складається з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Відповідачка не проживає у домоволодінні № 22 по вул.Калініна в с.Сартана м.Маріуполя з 2014 року, оскільки виїхала до м.Стаханів Луганської області, що підтверджується актом, складеним депутатом округу № 26 Сартанської селищної ради (а.с.10).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування домоволодінням № 22, розташованим по вул. Калініна в с.Сартана м.Маріуполя, оскільки знайшов своє підтвердження факт того, що відповідачка не мешкає за місцем реєстрації більше двох років.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування домоволодінням № 22, розташованим по вул. Калініна в с.Сартана м.Маріуполя Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа