Провадження № 2-зз/761/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ігор Михайлович про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ігор Михайлович про визнання недійсним договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року у даній справі задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти певні дії, а саме: укладати договори про повне або часткове відчуження статутного капіталу ТОВ «СЕЛКОМ ЕЛЕКТРОНІК» до вирішення спору по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 03 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ігор Михайлович про визнання недійсним договору залишено без розгляду.

09 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими не з'явились, причини неявки не повідомили.

Положеннями ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні в заяві представника відповідача обставини, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року, якою позов залишено без розгляду, набрала законної сили.

Згідно частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, оцінивши зазначені в заяві представника відповідача обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року про заборону ОСОБА_4 вчиняти певні дії, а саме: укладати договори про повне або часткове відчуження статутного капіталу ТОВ «СЕЛКОМ ЕЛЕКТРОНІК». у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ігор Михайлович про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: