Справа № 645/2340/16-ц
Провадження № 2/645/1658/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

17 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК „Харківобленерго звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 вартості спожитої електроенергії, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м. Харків, пр т Московський, б. 202/61 і являється споживачем електроенергії та їхнім абонентом. Систематично нехтує встановленим законодавством обовязком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого на 19.04.2016 р.утворилась заборгованість за спожиту електроенергію за період з 23.01.2013 року по 19.04.2016 року у розмірі 4570,13 грн. 28.01.2013 р. було укладено додаткова угода про погашення заборгованості за електричну енергію № 104336, за якою відповідач повинен сплатити заборгованість у сумі 4139 грн.64 коп. до 28.01.2014р., після укладення угоди було сплачено 350 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення при заочному розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі надання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

В порядку ст. 26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Постановою Кабінету Міністрів України від 26. 07. 1999 № 1357, затверджені Правила користування електричною енергією для населення.

Згідно з пунктом 1 ПКЕЕн, ці Правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

У відповідності з положеннями пункту 3 ПКЕЕн, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором (додаток 1 ПКЕЕН) і укладається на три роки.

АК Харківобленерго постачає електроенергію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 але відповідач не сплачує за використану електроенергію в добровільному порядку.

В свою чергу в порядку п. 42 ПКЕЕн ОСОБА_2Ю взяла на себе зобовязання оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Позивач відповідно до Закону України „Про електроенергетику надає населенню послуги з постачання електроенергії. У відповідності до п. п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію щомісяця.

Внаслідок несвоєчасної сплати за послуги постачання електроенергії за вищевказаний період підприємство було позбавлено можливості виконувати свої зобовязання перед державним і місцевим бюджетом.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

У відповідача станом на 19.04.2016р. утворилась заборгованість за спожиту електроенергію за період з 23.01.2013 року по 19.04.2016 року у розмірі 4270 грн.

28.01.2013 р. між АК «Харківобленерго та ОСОБА_2 було укладено додаткова угода про погашення заборгованості за електричну енергію № 104336, за якою відповідач повинен сплатити заборгованість у сумі 4139 грн.64 коп. до 28.01.2014р., після укладення угоди було сплачено тільки 350 грн., чим порушено умови договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

(п. 1 ч. 2 ст. 652 ПК України).

Відповідно ст. 612 ГК України - боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що відповідачем не доведено факту що вона виконує умови договору та своєчасно сплачувала за спожиту електроенергію і тому вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Закону України « Про судовий збір»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 611, 612, 629 ЦК України,ЗУ „Про електроенергетику, „Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року,

ВИРІШИВ:

Позов АК „Харківобленерго до ОСОБА_2про стягнення вартості спожитої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК „Харківобленерго(р./р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощабанк МФО 351823, код 00131954 ) на користь АК „Харківобленерго заборгованість у розмірі 4570,13 (чотири тисячі пятсот сімдесят) грн.. 33 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК „Харківобленерго судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Алфьорова Т.М.