Справа № 2-4645/11
Провадження № 8/522/16/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року. Зазначає, що про існування рішення їй стало відомо лише в квітні 2015 року, коли вона звернулась до свого чоловіка з питання продажу винно-консервного заводу, який належить фірмі «ОдесаБласко» МПП, засновником якого є ії чоловік ОСОБА_3. Ним було повідомлено, що вирішити зазначене питання на даний момент є неможливим, так як майно знаходиться під арештом, накладеним державною виконавчою службою.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягуто з Фірми «ОдесаБласко» мале приватне підприємство на користь ОСОБА_4 основний борг у сумі 528776,70 гривень, витрати від інфляції за період 01.03.2006 року по 01.10.2010 року у сумі 459872,59 гривень, 3 % річних від суми основного боргу за період 15.10.2005 р. по 01.01.2011р. у сумі 78145,29 грн., сплачені судові витрати у сумі 1730грн., всього стягнути -1072624,58 (один мільйон сімдесят дві тисячі шістсот двадцять чотири) гривні. В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено. У задоволені зустрічного позову Фірми «ОдесаБласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним правочину про неустойку, визнання недійсним договору застави, визнання недійсним договору про надання майнової поруки відмовити повністю.

Згідно статті 361 Цивільно-процесуального кодексу України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 362 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Заявник не була стороною у справі та не брала участі у розгляді справи, в звязку з чим не має право на перегляд рішення в звязку з нововивченими обставинами по вказаній справі.

При таких обставинах, відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 361, 362 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство, третя особа на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних, відшкодування збитків та зустрічним позовом Фірми «Одеса Бласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним правочину про неустойку, визнання недійсним договору застави, визнання недійсним договору про надання майнової поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

17.03.2016