overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/6826/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/794/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу.

03 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту судового рішення заявник отримав 02 лютого 2016 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана з порушенням процесуального строку.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/794/16 (справа № 666/6826/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 2-с/359/21/2016
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.07.2015 року у справі № 359/5593/15-ц, 2-н/359/554/2015,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 10.07.2015 року у справі № 359/5593/15-ц, 2-н/359/554/2015.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

-до заяви про скасування судового наказу не додано її копію та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві,

-крім того, заявником на підтвердження твердження отримання ним судового наказу 05.02.2016 року не надано жодного доказу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.07.2015 року у справі № 359/5593/15-ц, 2-н/359/554/2015 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виправлення зазначених недоліків у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1359/16 Головуючий 1 інст. - Бабкова Т.В.
Справа № 645/5051/15 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 599/137/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 дщо Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/335/16-ц провадження № 2/366/101/16

12 лютого 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/335/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 23 лютого 2016 року на 9 год.30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 23.02.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №461/3954/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 травня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представниці позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ЛКП «Княже місто», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про зобов'язання до вчинення дій,-

керуючись ст.ст. 209-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ЛКП «Княже місто», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про зобов'язання до вчинення дій задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані двері та відновити вікно в кухні (в поверховому плані під літ. 4-6, пл. 12,6 кв. м) зі сторони дворового фасаду в будинку № 19 на вул. ОСОБА_6 у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір в розмірі 243,60 гривень, в рівних частках, тобто по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Справа № 214/8999/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №489/3722/16-ц 22.11.2016
Провадження №22-ц/784/2624/16
Справа 489/3722/16-ц
Провадження 22-ц/784/2624/16
У Х В А Л А

2016 року, листопада місяця, 22 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради (далі виконком ОМР), Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зміну формулювання причин звільнення, стягнення компенсації та моральної шкоди проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «30» листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча

Судді:
Справа № 145/1258/16-ц
Провадження №2/145/685/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради, Тиврівської РДА про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради, Тиврівської РДА про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.08.2016 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - представника Новоміської сільської ради,

представника Тиврівської РДА.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/92/16-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/92/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 07.04.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.07.2016 Провадження № 2-о311/67/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, Пятихатська сільська рада Васильовського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Запорізька область, Василівський район, с.Балки, вул. 268 Стрілкового полку, будинок 8 на час відкриття спадщини, а саме 31 грудня 2015 року

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/311/67/2016 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, Пятихатська сільська рада Васильовського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 11-00 годину «08» серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дідівщинської сільської ради Фастівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частку житлового будинку.

Представником позивача подано до суду письмове клопотання про витребування з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної спадкової справи щодо ОСОБА_3 з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані матеріали є доказом по справі, суд вважає клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Державному нотаріусу Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Гната Юри, 9) надати в судове засідання, яке відбудеться 06.12.2016 року о 11:00 год. належним чином завірену копію спадкової справи № 318/2016, після смерті ОСОБА_3, померлого 05.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа №712/8912/16 ц
Провадження №2/712/2099/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2016 року на 09-15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 22 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2/235/328/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про встановлення належності домоволодіння спадкодавцеві, встановлення прийняття спадщини спадкоємцем, визнання прав власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року на адресу Крансоармійського міськорайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про встановлення належності домоволодіння спадкодавцеві, встановлення прийняття спадщини спадкоємцем, визнання прав власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 15 лютого 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 604/707/16-ц
Провадження № 6/604/12/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку гр. ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання подано з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 08 серпня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак