Справа № 2-1028/2008 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4845/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 03.08.2016
УХВАЛА

03 серпня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «БТЗ-Центр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2016 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Довіра та Гарантія») про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовлено.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, ТОВ «Довіра та Гарантія» пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Довіра та Гарантія» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду від 16 червня 2016 року, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с.20).

16 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області направив на адресу ТОВ «Довіра та Гарантія» копію ухвали цього ж суду від 16 червня 2016 року для відома, що підтверджується супровідним листом (а.с.24).

Матеріали справи не містять даних про отримання ТОВ «Довіра та Гарантія» ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Довіра та Гарантія» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду від 16 червня 2016 року товариством було отримано лише 19 липня 2016 року, однак ТОВ «Довіра та Гарантія» не надало доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду від 16 червня 2016 року саме 19 липня 2016 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання ТОВ «Довіра та Гарантія» строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Довіра та Гарантія» не оплачена судовим збором і ТОВ «Довіра та Гарантія» не надано доказів коли ним було отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 16 червня 2016 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що ТОВ «Довіра та Гарантія» не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «БТЗ-Центр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов