Справа № 559/1503/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 березня 2014 року у віці 82 років померла її матір - ОСОБА_2. Той факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, підтверджується свідоцтвом про народження, а факт зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про одруження.

Ще задовго до своєї смерті - 17 листопада 1987 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким все своє рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона матиме за законом право, заповіла їй- Бондарчук ОСОБА_4.

Згідно з договором міни від 28 листопада 2003 року ОСОБА_2 належить 1/2 частина житлового будинку по вул. Млинівській, 45 у м. Дубно Рівненської області. Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 15.09.2005 № 624 «Про впорядкування нумерації будинків на вул. Млинівській, ОСОБА_3 в м. Дубно» номер будинку 45 на вул. Млинівська змінено на 47. Саме у цьому будинку до дня своєї смерті проживала ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все майно, що належало спадкодавцю. Заповіт ОСОБА_2 недійсним не визнавався. Таким чином, в силу вимог ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування відповідного будинку належить їй як спадкоємцю, що вказаний у заповіті.

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, будинок фактично розподілений на дві квартири. Із довідок КП «ЖИТЛОВИК» про склад зареєстрованих у даному будинку осіб також вбачається, що будинок поділений на дві квартири. Будинкових книг також заведено дві. ОСОБА_2 проживала у квартирі № 1 будинку № 47 на вул. Млинівській в м. Дубно. Це підтверджується довідкою КП «ЖИТЛОВИК» від 11.07.2016 за № 5207. У квартирі № 2 даного будинку вона проживає разом із тіткою ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою КП «ЖИТЛОВИК» від 11.07.2016 за № 5215.

Подати заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не змогла із поважних причин. Інших спадкоємців за законом, які прийняли спадщину, у ОСОБА_2 JI. немає. Таким чином, відсутні ті особи, котрі могли б надати свою письмову згоду на подання заяви про прийняття спадщини в порядку ч. 2 ст. 1272 ЦК України.

В силу свого віку (90 років), а також стану здоров'я, рідна тітка ОСОБА_5 ОСОБА_6, починаючи з 2013 року потребує постійного стороннього догляду. Це підтверджується довідкою від 11.12.2015 року № 692 Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Дубно. Тітка хворіє кардіосклерозом, має стенокардію, деформуючий артроз обох кульшових суглобів. Доглядом за тіткою займаюся саме вона, оскільки з 2010 року перебуває на пенсії. ОСОБА_5 потребує допомоги при пересуванні, і часто навіть при годуванні. Крім того, через крихкість кісток ОСОБА_6 схильна до отримання різного роду травм і переломів, а тому змушена постійно пильнувати за нею і не може її залишати саму.

З березня по вересень 2014 року змушена була посилено і постійно доглядати за тіткою і в міру своїх можливостей навіть надавала їй медичну допомогу, робила уколи тощо. А коли нарешті обставини склалися так, що отримала більше вільного часу і змогла зайнятися оформленням документів для вступу в спадщину, то не змогла цього зробити, оскільки з'ясувалося, що шестимісячний сірок на подання заяви про прийняття спадщини вже закінчився.

Вважає, що не подала заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, з поважних причин, адже за змістом статті 3 Конституції України життя і здоров'я людини визнаються в Україні одними з найвищих соціальних цінностей. У зв'язку з необхідністю догляду за проживаючою разом нею тіткою ОСОБА_5 ОСОБА_6 не мала змоги займатися оформленням спадщини. Весь вільний час могла використати лише на закупівлю ліків в аптеці та продуктів у магазині і після цього відразу ж поспішала додому, оскільки там чекала немічна тітка, яку не могла залишити надовго саму.

Крім того, в той час й сама мала проблеми зі здоров'ям, так як через остеохондроз відчувала болі в ногах і спині, тому не могла багато рухатися. Це підтверджується записом від 18.06.2014 року в її амбулаторній картці.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та дали аналогічні пояснення.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 6 березня 2014 року у віці 82 років померла матір позивачки - ОСОБА_2 (а.с.7). Той факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, підтверджується свідоцтвом про народження, а факт зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8).

До своєї смерті - 17 листопада 1987 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким все своє рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона матиме за законом право, заповіла їй ОСОБА_7 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все майно, що належало спадкодавцю.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд знаходить, що позовна заява про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, які підтверджуються поданими позивачкою та дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.14, 15, 16, 18, 30-32).

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 06 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: