АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено, визначено місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із його матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовлено. (а.с.218-222)

25 липня 2016 року на зазначене рішення від імені ОСОБА_2 було направлено по пошті апеляційну скаргу. (а.с.230-236)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно подати до суду підписану апеляційну скаргу, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року в повному обсязі, тобто в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_3, а також в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

За роз'ясненнями, що містяться в п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За таких обставин, зважаючи на положення пп. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (із змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1212 грн. 64 коп., з яких 606 грн. 32 коп. - за позовними вимогами ОСОБА_3 (1378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року х 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру х 110%) та 606 грн. 32 коп. - за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 (1378,00 грн. х 0,4 х 110%)

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/12204/2016

Унікальний номер 759/5781/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Миколаєць І.Ю.

Доповідач Левенець Б.Б.