Справа № 163/2005/16-ц
Провадження № 2-о/163/39/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 17 серпня 2016 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

У суд з заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить встановити факт належності їй архівної довідки виданої обєднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області № 175/1.12 від 14.06.2016 року про період роботи в Любомльському райпобуткомбінаті; архівної довідки НБУ від 22.07.216 року за №61-0013/61455 про період роботи в АК АПБ «Україна».

Свої вимоги обґрунтувала тим, що у липні 2016 року вона звернулась до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області для оформлення пенсії , при оформленні пенсії вона подала вищевказані документи, проте реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком не мала можливості, оскільки в даних довідках допущені розбіжності. В наказі про звільнення з займаної посади касира Любомльського райпобуткомбінату прізвище заявниці на російській мові записано як «Мельнычук», а потрібно «Мельничук». В наказі про призначення заявниці завідуючою касою АК АПБ «Україна» помилково зазначено її по-батькові як «Миколаївна», а потрібно було ОСОБА_2.

Виправити дану помилку в досудовому порядку неможливо, у звязку з чим заявниця вимушена звернутись до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 подала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, подав письмову заву про розгляд справи у їх відсутності зазначивши, що проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників процесу на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В паспорті заявниці серії АС № 509257, яка народилася 20.11.1958 року зазначено її прізвище ОСОБА_1 імя ОСОБА_1 та по - батькові ОСОБА_2.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕГ №362518 від 25.01.1984 року вбачається, що заявниця змінила своє дошлюбне прізвище Гаврилюк на прізвище чоловіка ОСОБА_1, при цьому відповідно вказано імя ОСОБА_2 та дата народження 20.11.1958 року.

У трудовій книжці серії БТ-1 № 2377139 вказано прізвище імя та по-батькові заявницю - ОСОБА_1, дата народження 20.11.1958 року .

Однак, в архівній довідці від 14.06.2016 року № 175/1.12, виданої обєднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області прізвище заявниці, яку було звільнено з посади касира райпобуткомбінату вказано на російській мові «Мельнычук», при цьому тотожно вказано імя та по-батькові «Мария Никаноривна», також у трудовій книжці БТ-1 № 2377139 зазначено, що заявниця 20.06.1992 року звільнена у звязку з скороченням штату за посади касира центральної каси Любомльського райпобуткомбінату. У архівній довідці від 22.07.2016 року № 61-0013/61455 виданої обєднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області по батькові заявниця, яка була призначена на посаду зав касою 30.06.1992 року зазначена - Миколаївна, при цьому тотожно вказано ОСОБА_1 у трудовій книжці БТ-1 № 2377139 зазначено, що заявниця 01.07.1992 року прийнята на посаду зав касою відділення республіканського АК банку України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що у в архівній довідці від 14.06.2016 року № 175/1.12 невірно вказано прізвище заявниці, а у архівній довідці від 22.07.2016 року № 61-0013/61455 заявницю не вірно зазначено по батькові, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, вставивши факт належності вказаних правовстановлюючих документів їй, і даний факт має служити доказом в правовідносинах які регулюють питання призначення пенсії, тощо.

Керуючись ст. 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів: архівної довідки виданої обєднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області № 175/1.12 від 14.06.2016 року про період роботи в Любомльському райпобуткомбінаті; архівної довідки НБУ від 22.07.216 року за №61-0013/61455 про період роботи в АК АПБ «Україна».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі осіб, які його оскаржують, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич