Справа № 459/1727/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. В обгрунтування позову послався на те, що 28.08.2010 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що з лютого 2016 року проживають з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідач подала до суду заперечення на позовну заяву, у якому вказала, що істиною причиною подачі позивачем даного позову є наявність в останнього іншої жінки. Водночас, вважає ситуацію, яка на даний час склалася в їхній з позивачем сім'ї тимчасовою і все ще може налагодитися. Зазначила, що дійсно з позивачем разом не проживає, проживає з дитиною окремо.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб з відповідачем розірвати. Пояснив, що з відповідачем з березня 2016 року разом не проживає, має іншу жінку. Просить позов задовольнити..

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що заради малолітньої дочки ОСОБА_4 бажає зберегти сім'ю. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року.

Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, з березня 2016 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір одружитися, останній втратив до відповідача усі почуття, тому не бажає перебувати з нею у шлюбі.

Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст.18, п. 3 ст.51, ч. 3 ст.56, ч. 1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереженняїх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Ураховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням речення першого частини 1 статті 88 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 264 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков