Справа № 2- 1092/10
Провадження № 6/638/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1092/10 та поновити АТ "ОСОБА_2 банк" строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування зазначеної заяви ПАТ Дельта Банк посилається не те, що 20.05.2013 р. між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобовязаннями, які виникла на підставі договору про надання ОСОБА_3. споживчого кредиту № 409-КМК-08 від 22.02.2008 р.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заочним рішенням від 09.04.2010 р. позов ПАТ Кредитпромбанк в особі ХФ ПАТ Кредитпромбанк задоволеною. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Кредитпромбанк в особі ХФ ПАТ Кредитпромбанк заборгованість у розмірі 82960,75 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З договору купівлі-продажу від 20.05.2013 р. укладеного між ПАТ Кредитпромбанк (продавець) та ПАТ Дельта Банк (покупець) вбачається, що продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_5, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну. Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_5, та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_5 приймання-передачі Прав вимоги.

З витягу з Додатку до Договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань Кредитпромбанк на користь ОСОБА_2 від 26.06.2013 р. вбачається, що ПАТ Дельта Банк передано право вимоги по кредитному договору № 409-КМК-08 від 22.02.2008 р.

Виходячи з наведеного, заява ПАТ Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа на рішення суду від 09.04.2010 підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно заяви ПАТ "Дальта банк", право вимоги за вказаним кредитом придбано заявником 20.05.2013 року, жодних підстав для визнання судом поважності підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання заявником не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити .

Замінити у виконавчому провадженні стягувача публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк на публічне акціонерне товариство Дельта Банк по виконанню судового рішення по справі № 2-1092/10.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.В. Шишкін