Справа № 466/3179/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1646/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представника ЛКП «Збоїща-408» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зобовязати ЛКП «Збоїща-408» виконати ремонт ліфта у шостому підїзді в будинку № 267 по вул. Б.Хмельницького у м. Львові, відремонтувати прибудинкову територію та зобовязати відповідача здійснити перерахунок квартирної плати. Свої вимоги мотивує тим, що мешкаючи у даному будинку, він не задоволений станом ліфту. Згідно з висновком Шевченківського відділу ЛМУ ГУ Держсанепідемслужби у Львівській області від 29 листопада 2013 року рівень шуму, який видає ліфт, перевищує санітарну норму на 1-3 Дб, він брудний, стіни обдерті, панель керування захляпана фарбою. Крім того, зазначає, що ЛКП «Збоїща-408» не проводить ремонту прибудинкової території.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства "Збоїща 408" про зобов'язання до вчинення дій відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3, вважає його незаконним. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд не сприяв йому у реалізації його процесуальних прав. Зокрема, він заявляв ряд клопотань, а саме: про забезпечення доказів, про призначення будівельно-технічної експертизи, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Шевченківську РА ЛМР, проте суд відмовив в їх задоволенні. Крім того, суд безпідставно відхилив докази подані ним, серед них акт-претензію від 14 грудня 2013 року, мотивуючи це тим, що такий акт складений без участі представника комунального підприємства. Суд також не взяв до уваги протокол № 368 від 27 листопада 2013 року Львівського міського відділу ДУ «ЛОЛЦ ДСЕС України», адже він є прямим доказом порушення його прав. Щодо проведення перерахунку квартплати, то такий спосіб захист споживача передбачений Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Зазначає, що не ставить питання про звільнення його від обовязку сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, а лише просить перерахувати її, щоб плата відповідала їх якості і кількості. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_4