Справа № 2-1248/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Бородянського районного суду від 05 березня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, треті особи: Сімнадцята Київська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему у Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 30 листопада 2011 року з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Просив визнати за ним право власності на 1/2частину на земельну ділянку площею 0,34 га., яка розташована по вул.Леніна, 182 в смт.Бородянка Бородянського району Київської області в межах визначених в державному акті І-КВ № 089378 на імя ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 26 квітня 2009 року ОСОБА_3.

Рішенням суду від 05 березня 2012 року позов було задоволено із зазначеним формулюванням.

02 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із заявою, про розяснення зазначеного рішення, оскільки як йому стало відомо інший співвласник земельної ділянки ОСОБА_4 отримала на земельну ділянку кадастрові номера в 2002 році. Тому просив розяснити рішення суду від 05 березня 2012 року, вказавши, що за ним визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка має кадастрові номери :01:002:0142 та :01:002:0143.

В судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що рішення суду від 05 березня 2012 року не потребує розяснення, оскільки є повністю зрозумілим та відповідає тим фактичним обставинам, які були предметом дослідження під час розгляду справи.

Проте, ті обставини, на які посилається заявник в заяві про розяснення рішення суду, не були і не могли бути предметом розгляду в судовому засіданні, оскільки стали відомі заявнику після розгляду справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для розяснення рішення суду із зазначенням обставин, які не досліджувались в судовому засіданні.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Бородянського районного суду від 05 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, треті особи: Сімнадцята Київська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему у Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_5