overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5457/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття цивільної справи до свого провадження

22 квітня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року з апеляційного суду Черкаської області в провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23.03.2016 ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 18 квітня 2016 року дана цивільна справа визначена для розгляду судді Ребрині К.Г..

Як вбачається з ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у розгляді справи не може брати участь у новому її розгляді після скасування ухвали про закриття провадження у справі апеляційним судом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_3 від 22.04.2016 №49/16 щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа призначена до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11-ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до свого провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, по вул.Садовій,5, на 17 травня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Білик
233 № 233/2178/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Махоти О.В.

за участю позивача -

відповідача -

представника служби у справах дітей -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька на відпочинок та оздоровлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дати набрання законної сили рішення суду строком на 1 рік, а також про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої дитини за межі України до досягнення нею повноліття.

Ухвалою судді від 19 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні вирішено питання про необхідність про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради, а також щодо зобов*язання Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради в порядку ст. 45 ЦПК України з метою захисту прав малолітньої дитини надати суду висновок комісії про доцільність надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька на відпочинок та оздоровлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої дитини за межі України до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 35, 45 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради.

Зобовязати Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради у строк до 03 червня 2016 року надати суду висновок комісії Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про доцільність надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька, а також про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої дитини за межі України до досягнення нею повноліття, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя
Справа № 585/1219/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/639/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: Ткачук С.С., Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5(а.с. 2).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «28» березня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «30» березня 2016 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 2);

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 36);

відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 238);

представника відповідача - ОСОБА_7 (а.с. 38).

Головуючий -

Судді -
Справа № 345/1627/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2016

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюФедів ОСОБА_4 доФедів ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на р. о год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно не проживала зі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, на момент його смерті 04.12.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
19.05.2016 Справа № 756/3107/16-ц
Унікальний № 756/3107/16-ц
Справа № 2/756/2798/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2 та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 321024, , р/р 1) заборгованість за кредитним договором в сумі 176178,38 грн., судовий збір у сумі 2642,68 грн. та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій
Справа № 466/4369/12 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/400/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В.,Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 5 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства (ДП) «Кортумівка» Львівського комунального підприємства (ЛКП) «Зелений Львів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст.88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314 ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 5 жовтня 2015 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Кортумівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» (ідентифікаційний код юридичної особи 32327893, м.Львів, вулиця Замарстинівська,167А, 79058) в користь ОСОБА_4 16 200,37 грн. (шістнадцять тисяч двісті грн.37 коп.) заборгованості по заробітній платі, 23 578,73 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн.73 коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку та 3 000 (три тисячі) грн. моральної шкоди; всього - 42 779,10 грн. (сорок дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять грн.10 коп.).

Стягнути з Дочірнього підприємства «Кортумівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» (ідентифікаційний код юридичної особи 32327893, м.Львів, вулиця Замарстинівська,167А, 79058) 535,09 грн.(п'ятсот тридцять п'ять грн. 09 коп.) судового збору в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1160/16-ц
У Х В А Л А

24.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа: ВДВС Виноградівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа: ВДВС Виноградівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дата призначення до судового розгляду 14.06.2016 о 09:00 год.

В порядку підготовки цивільної справи до судового розгляду:

- витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №2944 про звернення стягнення на автомобіль марки HOVER СС 6460 КY, реєстраційний номер №АO7768АІ, рік випуску 2006 року, колір сірий, кузов №LGWFF3A526В056613.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/363/16-ц
Провадження № 2-о/674/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 31 березня 2016 року о 10:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) копію спадкової справи №208-2013, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 07.04.2013 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 01.11.2005року. В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

11.03.2016 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє їх представник ОСОБА_5, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє їх представник ОСОБА_5, подали апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року.

В цьому рішенні неправильно зазначено дату його ухвалення. Зокрема, рішення ухвалено 19 лютого 2016 року, про що свідчить журнал та звукозапис судового засідання (а.с.136-140, 152), в той час як в рішенні зазначено 18 лютого 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статті 219 ЦПК України щодо виправлення описки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статті 219 ЦПК України щодо виправлення описки.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження № 22-ц/779/1262/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Експрем Фінанс» про стягнення коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

07 червня 2016 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Мелінишин Г.П.

Соколовський В.М.
Справа № 202/8810/15-ц
Провадження № 2-зз/202/13/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року у порядку забезпечення позову було накладено заборону реєстрації права власності на домоволодіння № 76 по вул. Кузбаська в м. Дніпропетровську.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09.12.205 року у порядку забезпечення позову було накладено заборону реєстрації права власності на домоволодіння № 76 по вул. Кузбаська в м. Дніпропетровську

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено. Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону реєстрації права власності на домоволодіння № 76 по вул. Кузбаська в м. Дніпропетровську.

Копію направити для виконання до Державної виконавчої служби Індустріального району м. Дніпропетровська, Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/229/561/2016
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретинської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру, яка розташована за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, мікрорайон ГідростроітелівАДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У пункті 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-YI встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-YIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом 01 січня 2016 року складає 1378,00 гривень.

Виходячи з цього, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. , тобто з розрахунку :1378*0,4= 551,20 грн.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. ОСОБА_1 не надав суду копії позовної заяви та доданих матеріалів по кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя вважає, що оскільки позовна заява за формою і змістом не відповідає вищевказаним вимогам, то до неї слід застосувати положення ст.121 ЦПК України і залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А НО В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретинської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Позивачу надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання нею ухвали.

Судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. підлягає сплаті в Дружківському УК /м.Дружківка/ 22030001, на розрахунковий рахунок № 0040, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , КБК 22030001, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовною заявою

ОСОБА_1, Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна