Справа № 182/3103/16-ц
Провадження № 2/0182/2742/2016
18.08.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
Згідно договору відповідач як сторона по зобовязанню гарантувала виготовлення та передачу продукції протягом 21 робочого дня з моменту підписання договору. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, гроші повертати відмовляється.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не заявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі, справа заслухана на підставі статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 865 ЦК України передбачено, що за договором підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих ЦК, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Статтею 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Частиною 2 статті 652 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно п 3.2 договору відповідач як сторона по зобовязанню гарантувала виготовлення та передачу продукції протягом 21 робочого дня з моменту підписання договору (а.с. 5-6).
Однак станом на 07.06.2016 року Виконавець не виконав умов Договору.
Також згідно із ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь держави слід стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 258, 549, 651, 865 ЦК України, Законом України Про захист прав споживачів, Постановою Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів, ст. 88, ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір № Н60 від 25.02.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551(пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом дестяи днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_3