Номер провадження: 22-ц/785/7119/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Таварткіладзе О.М., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року,-

встановила:

08.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 21.07.2016 уточнивши позов 21.07.2016 року, посилається на те, що вона з ОСОБА_3 мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син проживає разом з нею, усі витрати, повязані з його утримання несе вона.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як працює третім механіком за контрактом в іноземних компаніях, к зв»язку з чим просить суд стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 35% від усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача позов визнав частково.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 1 400 гривень, щомісячно, починаючи з червня 2016 року й до досягнення ним повноліття (22.09.2030 року).

ОСОБА_2, вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, надала до суду апеляційну скаргу про його скасування.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2012 року по 23.12.2015 року (а.с.3-4), та є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.6).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач був працевлаштований на судах компанії «Bernhard Schulte Shipmanagement» в період з 2012 по 2015 роки. Знаходився в рейсі на т/х « Navigator Virgo» з 09.06.2015 по 10.11.2015 року.

При цьому, позивачем не надано суду належних, допустимих та беззаперечних доказів наявності у відповідача стабільного доходу, у звязку із чим суд дійшов вірного висновку про неможливість стягнення аліментів в частці від доходу відповідача.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції, з огляду на наведене, враховуючи згоду відповідача на сплату аліментів в сумі 1 400 грн., щомісячно, відсутність доказів, що свідчать про можливість сплати ним аліментів в більшій сумі, дійшов вірного висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 у розмірі 1 400 грн., щомісячно, з дати звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Виходячи з викладеного, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Скаржникне надала жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які вона посилається в апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_6