Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-388/1996 головуючий у 1 інстанції Кузьмичов В.Є.
провадження № 22-ц /778/1880/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 01 серпня 1996 року у справі за позовом Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання №1 м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловою квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 01 серпня 1996 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на незаконність судового рішення, ухваленого в 1996 році.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Оскаржуване судове рішення було ухвалене до запровадження апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, та за законом, чинним на час ухвалення судового рішення, могло бути переглянуте в касаційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Про існування судового рішення ОСОБА_2, який був відповідачем в справі, був повідомлений та подавав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського райсуду від 23 січня 1996 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху, а згодом ухвалою від 9 жовтня 1996 року повернена як неподана.

За положеннями закону, що існував на час ухвалення оскаржуваного рішення, судове рішення, яке набуло чинності могло бути переглянуто в порядку нагляду.

Так, за Цивільним процесуальним кодексом України 18.07.1963, в редакції, чинній на час вчинення відповідних процесуальних дій, статтею 327 було передбачено, що рішення, ухвали і постанови суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті в порядку судового нагляду за протестами службових осіб, зазначених у статті 328 цього Кодексу.

Таку скаргу в порядку нагляду також було подано ОСОБА_2, та з матеріалів справи вбачається, що його скарга була розглянута у порядку нагляду.

Заступником голови Запорізького обласного суду 10.12.1996 року скарга ОСОБА_2 в порядку нагляду була залишена без задоволення за відсутності підстав для опротестування судового рішення.

Відповідно до ч. 5 Перехідних положень Закону України від 21 червня 2001 року № 2540-ІІІ "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України" рішення, які станом на 29 червня 2001 року набрали чинності, можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Таким чином, станом на 29 червня 2001 року рішення Орджонікідзевскього районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 1996 року набрало законної сили та могло бути оскаржене протягом трьох місяців лише в касаційному порядку.

Можливість апеляційного оскарження такого судового рішення процесуальним законом передбачена не була.

За ч. 4 ст. 297 ЦПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, рішення Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 1 серпня 1996 року не може бути оскаржене в апеляційному порядку, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 01 серпня 1996 року у справі за позовом Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання №1 м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловою квартирою,

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: