overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.16 року Справа № 202/1252/16-ц
Провадження № 2-н/0202/42/2016
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 7231,48 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.А. Бєльченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7457/14-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/369/16-ц
Провадження № 2-о/674/51/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 29 березня 2016 року о 10:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 15.01.2002 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1669/16-ц

Провадження № 2-н/210/71/16

"12" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Номер справи 220/463/16-ц
Номер провадження2/220/214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 30.03.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30.03.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа №702/449/16-ц
Провадження №2/702/223/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 травня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді : Бурлаки М.В.

із секретарем с/з: ОСОБА_1

позивач: не з»явився

відповідач: не з»явився

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач 12.04.2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений у встановленому законом порядку і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд проводить заочний розгляд справи із постановленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказах.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що підтверджується його заявою від 12.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 224 ст. 225, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6461/15
Провадження № 22-ц/778/1895/16
У Х В А Л А

«16» березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Фінансового відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним арештом майна і незаконним рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності посадовими особами органу місцевого самоврядування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року призначити до розгляду

на «06» квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 160/684/15-ц Провадження № 22-ц/773/352/16 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір. Зазначені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження причини його пропуску є поважними. Тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 25 березня 2016 року.

Суддя
Рядок статзвіту: №48
Справа 165/941/16-ц
Провадження 2/165/427/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/941/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 17 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2455/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ленінський РВ у м.Харкові ГУ ДМС в Харківський області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

З тексту позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ленінський РВ у м.Харкові ГУ ДМС в Харківський області та Харківська міська рада.

Харківська міська рада приймала участь у справі, подавала заперечення.

Однак, у рішенні суду не зазначено щодо участі у справі Харківської міської ради.

Правильне зазначення в рішенні суду всіх осіб, які приймають участь у справі, визначення їх процесуального статусу, впливає на їх право приймати участь в суді апеляційної інстанції та на порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд Харківської області позбавлений можливості самостійно визначити процесуальне положення Харківської міської ради: відповідач або третя особа і, відповідно, визначитись з порядком оскарження заочного рішення.

Для усунення цих недоліків справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ленінський РВ у м.Харкові ГУ ДМС в Харківський області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути до Ленінського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-385/2006
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі- Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

На підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.10.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було видано виконавчий лист № 2-385 від 17.10.2006 року.

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, пояснивши, що їй необхідно поновити виконавче провадження так як оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, але відповідно до ст. 370 ч.2 ЦПК України, неявка заявника в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-385 від 17.10.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали для відома направити стороні по справі.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 508/766/15-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Горобця В.Л.

секретаря Товт А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до провідного професіонала з питань врегулювання неплатлспроможності банків ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитора таким, що прострочив, зобовязання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними, припинення кредитного договору та договору застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до провідного професіонала з питань врегулювання неплатлспроможності банків ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитора таким, що прострочив, зобовязання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними, припинення кредитного договору та договору застави.

18.03.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, відповідача у справі: провідного професіонала з питань врегулювання неплатлспроможності банків ОСОБА_2 на належного відповідача: провідного професіонала з питань врегулювання неплатлспроможності банків на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні клопотанні підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату та час і місце розгляду справи неодноразово.

Суд, вислухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 189 від 19.10.2015 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» у провідного професіонала з питань врегулювання неплатлспроможності банків ОСОБА_2 на ліквідацію АТ «Імексбанк» відкликано всі повноваження ліквідатора та призначено уповноваженою особою Фонду з делегуванням всіх повноважень ліквідатора АТ «Імексбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатлспроможності банків ОСОБА_3 (а.с. 66).

А тому, виходячи з вищевикладеного необхідно клопотання позивача задоволити та замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Провести заміну неналежної сторони - відповідача: провідного професіонала з питань врегулювання неплатлспроможності банків ОСОБА_2 на належного відповідача: провідного професіонала з питань врегулювання неплатлспроможності банків на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Горобець
Справа № 758/2642/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 20 квітня 2016 року о 09:05 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 19 квітня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман