Справа №479/515/16-ц 10.08.2016
Провадження №22-ц/784/1893/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/1125/16-ц Головуючий 1інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/784/1893/16 Доповідач Темнікова В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Шаманської Н.О., Маляренко І.Б.,

при секретарі Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу в частині вирішення питання про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду Миколаївської області від 26 та 27 липня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, задоволено. Судом накладено арешт на транспортний засіб: автомобіль типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ZEG045859, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер «ВЕ1877ВМ», що зареєстрований за ОСОБА_2, жителькою смт. Криве Озеро вул.. Поштова, 29 Кривоозерського району Миколаївської області.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дана справа була направлена для розгляду до апеляційного суду Миколаївської області. По справі було відкрито апеляційне провадження та справа була призначена до розгляду на 11 год. 10 серпня 2016р.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, судом, який розглядав спір по даній справі є саме Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Однак, в тексті ухвали від 26 липня 2016р. про відкриття апеляційного провадження по справі та ухвали від 27 липня 2016р. про призначення справи до розгляду була допущена описка в зазначенні назви суду першої інстанції, на ухвалу якого було подано апеляційну скаргу, а саме замість Кривоозерського районного суду Миколаївської області було зазначено Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Проаналізувавши вказані вище обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в ухвалах апеляційного суду Миколаївської області від 26 та 27 липня 2016 року у зазначенні назви суду першої інстанції, на ухвалу якого було подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року про відкриття апеляційного провадження по справі та в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року про призначення справи до розгляду по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності в зазначенні назви суду першої інстанції, на ухвалу якого було подано апеляційну скаргу, і вважати , що в зазначених ухвалах правильною є назва суду першої інстанції- Кривоозерський районний суд Миколаївської області, а не Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: