Єдиний унікальний номер 243/1598/16-ц
Номер провадження 2-о/243/149/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві Врублевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестищенська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її матері, ОСОБА_2, належить житловий будинок №7 по вул. Комінтерна в с. Микільське Словянського р-ну Донецької області. 17.01.1993 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті залишилася спадкова маса, до складу якої увійшов вищевказаний житловий будинок. Постановою нотаріуса заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок через те, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок та у заповіті імя спадкодавця було зазначено як «Поліна», в той час як в свідоцтві про смерть спадкодавця її імя зазначене як «Пелагея». Встановлення даного факту є необхідним для оформлення спадкоємцем своїх спадкових прав. В заяві заявник просила встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок №7 по вул. Комінтерна в с. Микільське Словянського р-ну Донецької області, виданого на імя ОСОБА_2, та заповіту від 04.09.1973 року, складеного ОСОБА_2.

Заявник, ОСОБА_1, та її представник, ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні заяви в повному обсязі.

Заінтересована особа, Хрестищенська сільська рада, просить справу розглянути без її участі, рішення ухвалити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_2 складено заповіт, посвідчений 04.09.1973 року секретарем Хрестищенської сільської ради, реєстровий №2, згідно до якого усе належне їй майно вона заповіла своїй дочці, Діденко (Киркач після розірвання шлюбу) Н.Ф.

Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 22.06.1990 року, виданого на підставі рішення виконкому Словянської районної ради народних депутатів №104 від 18.04.1990 року, домоволодіння за адресою: с. Микільське, вул. Комінтерна, 7, належить голові колгоспного двору ОСОБА_2.

Згідно посвідки про народження А №2678806 матірю ОСОБА_1 є ОСОБА_3.

З записів в погосподарських книгах Хрестищенської сільської ради встановлено, що домоволодіння в с. Микільське Словянського р-ну Донецької обл. по вул. Комінтерна буд. 7 значиться за ОСОБА_3, яка дійсно проживала за вказаною адресою з 1960 року і по день смерті 17.01.1993 року, що підтверджується довідками Хрестищенської сільської ради за №№ 02-51/131, 02-51/132 від 03.02.2016 року.

17 січня 1993 року ОСОБА_3 померла /свідоцтво про смерть V-НО №481911 від 18.01.1993 р./

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадкова маса, яка складається з житлового будинку №7 по вул. Комінтерна в с. Микільське Словянського р-ну Донецької області.

Постановою державного нотаріуса Другої словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 19.01.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок на імя померлої.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості та транспортні засоби.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши надані суду документи суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житловий будинок №7 по вул. Комінтерна в с. Микільське Словянського р-ну Донецької області та заповіт від 04.09.1973 року належать саме ОСОБА_3.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестищенська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 17 січня 1993 року, свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Словянської районної ради народних депутатів 22.06.1990 року на житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Микільське, вул. Комінтерна, буд. 7, на імя ОСОБА_2, та заповіту, посвідченого 04.09.1973 року секретарем Хрестищенської сільської ради, реєстровий №2, виданого на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Л.О. Носовська