АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5503/16 Головуючий 1 інстанції - Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-3761/11 Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон», в особі ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулось з апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, районний суд не у повному обсязі виконав вимоги судової ухвали від 04 серпня 2016 року, та направив справу, яка неналежно оформлена, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В апеляційній скарзі, яка подана товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі ОСОБА_1 вказані додатки до апеляційної скарги: заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, копія договору про надання юридичних послуг, копія виписки з ЄДР, однак, ці додатки в супереч пункту 28.10. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, не підшиті до матеріалів справи.

Вищезазначені додатки були надіслані до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами справи, однак, були не підшиті, не пронумеровані та не занесені до опису документів у справі, а лише вкладені до матеріалів справи разом з копіями апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, необхідно вдруге повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, разом запеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон», в особі ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Харківському районному суду Харківської області строк пять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова