Справа № 412/1795/16-ц
Провадження № 2/415/866/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства, посилаючись на те, що проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 з 2008 року. 06.06.2009 року народився син ОСОБА_5»єв ОСОБА_6, у свідоцтві про народження якого відповідно до ст. 135 СК України зі слів ОСОБА_7 записано прізвище її , а ім»я та по батькові вказала його. Він фактично є батьком дитини, яка народилась у ОСОБА_4 Шлюб з ОСОБА_4, був зареєстрований 18 вересня 2012 року, Привільською міською радою, актовий запис № 29. Після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на «Промську». Весь час вони проживали разом, удвох виховували дитину, яка визнавала його своїм батьком, утримував дитину матеріально. ОСОБА_8 не бажала зареєструвати дитину на нього , посилаючись на те, що отримувала допомогу як мати-одиначка. 08 квітня 2016 року ОСОБА_8 померла, а він продовжує проживати разом з сином, займається його вихованням , матеріально утримує. Син ходить до школи з 1 вересня 2015 року. Просить встановити батьківство , щодо дитини Григор»єва ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити . Пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали разом з 2008 року, вели спільне господарство. 06 червня 2009 року у них народився хлопчик, відповідно до ст. 135 СК України ОСОБА_7 зареєструвала його як мати-одиначка, надавши дитині своє прізвище ОСОБА_4, ім»я по батькові вказавши позивача. Позивач визнавав себе батьком дитини, пропонував зареєструвати дитину як свого сина, але Григор»єва відмовлялась від реєстрації позивача батьком дитини. 18.09.2012 року ОСОБА_2 та Григор»єва О.С. зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище Григор»євої було змінено на «Промська». 08.04.2016 року вона померла. Постало питання щодо оформлення дитини до дитячого закладу, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Після народження дитини позивача весь час займається його виховання, піклується про нього, любить, утримує матеріально, визнавав і визнає себе батьком дитини. Тому вважає є підстави для задоволення позову.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_9 у судовому засіданні не була присутня,подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Як представник органу опіки та піклування позов визнає, просить задовольнити та встановити ОСОБА_2 батьком малолітньої дитини Григор»єва ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав , що знає позивача з 2003 року, працюють разом. З 2008 року він став проживати разом з ОСОБА_8. В них народився хлопчик, якого позивач визнавав і визнає своєю дитиною. Коли мати дитини стала вживати спиртні напої, потім померла , позивач піклувався про дитину, матеріально її утримує, любить сина.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що знає позивача та його дружину давно. З позивачем разом працювали. Він прекрасний батько, виховує дитину, водив його до дитячого садочка, тепер водить до школи. Позивач дійсно є батьком дитини, яку народила ОСОБА_8.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала суду, що ОСОБА_6 народився 06 червня 2009 року , його батьками є ОСОБА_2 та Григор»єва ОСОБА_8, які до народження дитини та після народження дитини проживали разом. Їй невідомо, чому Григор»єва О. не зареєструвала дитину на позивача , бо він одразу визнав себе батьком хлопчика, любить його.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, забрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред»явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серія 1-ЕД № 149269 Григор»єв ОСОБА_6, народився 06 червня 2009 року в м. Привілля луганської області, Україна, про що в Книзі реєстрації народжень 2009 року червня місяця 11 числа зроблено відповідний актовий запис за № 34 . Батьками вказано : Григор»єв ОСОБА_13 та Григор»єва ОСОБА_14. Місце реєстрації дитини Привільська міська рада м. Лисичанськ, Луганської області, Україна ( а.с.6) 18 вересня 2012 року ОСОБА_2 та Григор»єва ОСОБА_14 , зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2012 року вересня місяця 18 числа зроблено відповідний актовий запис за №29. Прізвище після реєстрації шлюбу 6 чоловіка-Промський, дружини ОСОБА_2. Свідоцтво про шлюб серія 1-ЕД № 137769 ( а.с.7). 08 квітня 2016 року ОСОБА_8 померла, про що 12 квітня 2016 року складно відповідний актовий запис за № 43, свідоцтво про смерть серія 1-ЕД № 483877 ( а.с.8) За місцем роботи та місцем проживання позивач характеризується позитивно. З акту обстеження матеріально-побутових умов позивача від 13.04.2016 року вбачається, що батько відповідально ставиться до виховання та утримання малолітньої дитини, проживають разом, забезпечує дитину необхідними речами. Виховувати дитину батькові допомагає бабуся( а.с.9-11). З педагогічної характеристики малолітнього Григор»єва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що він відвідує навчальний заклад. На момент народження дитини батьки не перебували у шлюбі, тому у свідоцтві про його народження значиться прізвище його матері. У хлопця з батьком хороші відносини. Батько замається вихованням сина, цікавиться його успіхами у школі. Мати дитиною не цікавилась. ( а.с12).

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження докази про встановлення батьківства позивачем щодо до його малолітнього сина ОСОБА_5»єва ОСОБА_6, 06.06.2009 року, матеріалами справи, показаннями свідків. Тому суд важчає позов таким що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про встановлення батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України батьком дитини ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Батьком в актовому запису про народження дитини записати : батько громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна,зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та зробити зміну прізвища дитини з «Григорєв» на «Промський» у актовому запису про народження дитини № 34 від 11 червня 2009 року ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданому Привільською міською радою міста Лисичанська Луганської області, Україна

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко