Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2179/10
Справа № 2-2179/10
Провадження № 6/711/242/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря: Дядюші К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заявника (боржника) ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2010 про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №Ф40-07/01 від 24.12.2007,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2010 стягнуто з неї та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № Ф_40-07/01 від 24.12.2007 на загальну суму 22 553,48 доларів США та 11 332,64 грн.

Після часткового виконання зобовязання, в якому вона є поручителем, залишається до сплати 8302,97 доларів США.

ОСОБА_2 помер, заставне майно реалізовано, а тому вона не має фінансової можливості виплатити кредитний борг.

На підставі вищевикладеного просить суд розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2010 на 84 місяці.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, з тих підстав, що заявником не надані суду докази наявності виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, її не явка не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2010 задоволені позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № Ф_40-07/01 від 24.12.2007 на загальну суму 22553,48 доларів США та 11 332,64 грн. У рахунок погашення заборгованості за договором кредиту звернуто стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для розстрочки виконання судового рішення заявник зазначає: смерть позичальника ОСОБА_2В, реалізацію заставного майна та відсутністю фінансової можливості виплатити кредитний борг. В підтвердження своїх доводів надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та довідку про доходи від 25.07.2016 виданою ФОП ОСОБА_4, відповідно до якої дохід заявниці за період з 24.06.2016 по 30.06.2016 (7 днів) складає 279,63 грн.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не наведено у заяві обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, зазначені заявником, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, заявником до заяви не додано доказів, які б підтверджували факт відсутності у заявника нерухомого майна, на яке в порядку ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості або іншого рухомого майна. Не надано доказів про відсутність у заявника інших видів доходів. Не підтверджена документально сума залишку заборгованості перед стягувачем тощо.

Також, заявником не аргументовано у заяві про розстрочку виконання рішення, яку суму остання має можливість сплачувати кожний місяць, а тому суд позбавлений можливості зясувати чи не будуть порушені права стягувача у разі встановлення боржнику розстрочки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що заявник не довела перед судом наявність у неї виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення, які могли би бути підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 217, 373 ЦПК України, ст. 36 ЗУ „Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2010 про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №Ф40-07/01 від 24.12.2007 на 84 (вісімдесят чотири) місяці залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5