Справа № 359/6284/16-ц
Провадження № 6/359/95/2016
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

за участю секретаря Степаненко А.О.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження в житло боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2016 року державний виконавець ДВС ГТУЮ у Київській області Пільтяй Г.В. звернувся до суду з поданням про примусове входження в житло ОСОБА_2 за адресою: вул. Степова, 22, м. Бориспіль, Київська область, для подальшого проведення виконавчих дій та виконання рішення суду, а саме: виконавчого листа № 2/359/537 виданого 23.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 « Траст» боргу у розмірі 59400,81 грн.; виконавчого листа № 2/359/772 виданого 11.06.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 боргу у розмірі 28786,49 грн.; виконавчого листа № 2/359/772 виданого Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 судового збору у сумі 287,86 грн., виконавчого листа № 6/751/1088 виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Альфа Банк» боргу у сумі 67940,61 грн. На даний час сума боргу залишається несплаченою. На вимоги, бути присутньою під час проведення опису майна боржника за місцем проживання, боржник з»явилася, однак потрапити в приміщення не вдавалося за можливе, оскільки боржник перешкоджала проведенню виконавчих дій.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України, розгляд подання відбувався в судовому засіданні без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Бориспільському міськрайонному ВДВС ГТУЮ Київської області знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2/359/537 виданого 23.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 « Траст» боргу у розмірі 59400,81 грн.; виконавчого листа № 2/359/772 виданого 11.06.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 боргу у розмірі 28786,49 грн.; виконавчого листа № 2/359/772 виданого Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 судового збору у сумі 287,86 грн., виконавчого листа № 6/751/1088 виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Альфа Банк» боргу у сумі 67940,61 грн.

У ході проведення виконавчих дій , державним виконавцем направлено боржнику вимоги бути присутньою під час проведення опису майна боржника 22.06.2016 року та 12.07.2016 р.

Однак, при виході державного виконавця 22.06.2016 року та 12.07.2016 року за місцем проживання боржника, а саме: вул..Степова, 22, м.Бориспіль, Київська область, потрапити до житла для перевірки майнового стану не вдалося. Боржник ОСОБА_2 перешкоджала проведенню виконавчих дій, про що складено відповідні акти державного виконавця. Жодних пояснень щодо несплати заборгованості боржником не надано.

Наведені обставини, на думку суду свідчать про те, що боржник ОСОБА_2, будучи повідомленою про відкриття виконавчих проваджень, ухиляється від виконання рішення суду, які набрали законної сили.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник в тому числі зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Крім того, відповідно до частини 5 ст.12 Закону сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

За змістом ч.7 вказаної статті особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

На момент розгляду справи в суді, рішення суду, на підставі яких були видані вказані вище виконавчі листи, не виконано.

Згідно з п.10 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Виходячи з роз»яснень, викладених в рішенні Конституційного Суду України №4-РП-2011 від 31 травня 2011 року, проникнення до житла за вмотивованим рішенням суду з метою захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства, зокрема з метою виконання рішення суду, є легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Приймаючи до уваги , що рішення суду, яке набуло чинності, є обовязковим для виконання на території України, а боржник ухиляється від виконання покладених на нього обовязків відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання виконавчого документа , виданого судом, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання - задовольнити повністю.

Надати державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області дозвіл на примусове входження в житло ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Степова, буд. 22, для проведення виконавчих дій з метою примусового виконання : виконавчого листа № 2/359/537 виданого 23.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 « Траст» боргу у розмірі 59400,81 грн.; виконавчого листа № 2/359/772 виданого 11.06.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 боргу у розмірі 28786,49 грн.; виконавчого листа № 2/359/772 виданого Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 судового збору у сумі 287,86 грн., виконавчого листа № 6/751/1088 виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Альфа Банк» боргу у сумі 67940,61 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Саган