overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2039/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.09.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу 142.098,31 грн. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрсСиббанку» про визнання недійсним з моменту укладення споживчого кредиту №0 від 12.02.2007р., укладеного між ПАТ «Укрсиббанком» та ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу 142.098,31 грн. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрсСиббанку» про визнання недійсним з моменту укладення споживчого кредиту №0 від 12.02.2007р., укладеного між ПАТ «Укрсиббанком» та ОСОБА_1.

Згідно до Ухвали суду від 08.04.2016 року було зупинено провадження по даній справі у звязку із необхідністю проведення по даній справі судово-будівельної експертизи.

14.06.2016 року на адресу Виноградівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання проведення експертизи по справі.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу 142.098,31 грн. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрсСиббанку» про визнання недійсним з моменту укладення споживчого кредиту №0 від 12.02.2007р., укладеного між ПАТ «Укрсиббанком» та ОСОБА_1 відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів о 08-00 год. на 16.09.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 16.09.2016 о 08:00 год.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 211/4089/16-ц
Провадження № 2/211/2144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 жовтня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В.,Антоненко В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 квітня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2589/16 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/4898/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 165/2939/15-ц Провадження № 22-ц/773/1156/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.

секретар Вергун Т.С.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2016 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2016 року в даній справі в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 на 3/8 частки у квартирі АДРЕСА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Дата документу 25.04.2016
У Х В А Л А

25 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про захист прав споживачів.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про захист прав споживачів, відкласти на 26 травня 2016 року о 10год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/6823/16-ц
Провадження № 2/334/3259/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и л а :

17.10.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Відповідно до ст.122 ЦПК України до адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 10.11.2016р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 13.02.2017року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 13.02.2017р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 493/350/16-ц
Номер провадження 2-о/493/25/16
У Х В А Л А

22.03.2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

У зазначеній заяві заявник просить витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, померлого 04.07.1987 року в м. Балта Одеської області, так як він сам не може надати вказаний доказ.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, померлого 04.07.1987 року в м. Балта Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/2267/16
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

В.О. Суворов
Справа №
Номер провадження по справі 2/586/539/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жихівської сільської ради , С-Будського району , Сумської області про встановлення факту належності та визнанні права власності на житловий будинок , надвірні будівлі та споруди , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст . ст. 331 , 1235 , 1236 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності житлового будинку , з надвірними будівлями та спорудами, розташованих в АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Красичка , Середино - Будського району , Сумської області , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року та визнати право власності на вищенаведене нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , розташованих в АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Красичка , Середино -Будського району , Сумської області , мешканкою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С - Будського райсуду І.Є.Швець
Справа № 428/3181/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.03.2016 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, повернуто заявнику.

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у звязку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути заявнику сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ЕМ № 307866, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 30 вересня 1999 року, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 275,61 грн. згідно квитанції № 442 у філії Луганського обласного управління ТВБВ 10012/012 р.м. 48, 15.03.2016 року, на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код призначення платежу 22030001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі: Лапчинській О.В.

розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Раніше представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні 25.02.2016р. та інших судових засідання за цією справою в режимі відео конференції.

Стаття 158-1 ЦПК України визначає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, й таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь ч.2 ст. 158-1 ЦПК України. Та ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити, зокрема, дату і час проведення судового засідання (п.3 ч.4 ст. 158-1 ЦПК України). А тому у суду відсутні процесуальні підстави для винесення однієї ухвали про проведення усіх судових засідань в режимі відео конференції без зазначення їх дат.

Разом з тим суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу або за власною ініціативою.

Вивчивши матеріали справи, попередню заяву представника позивача, суд вирішив постановити ухвалу про проведення засіданні в режимі відео конференції з власної ініціативи у звязку з чим доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції, щодо розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст.158-1, ст.ст.197, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції, щодо розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки 12.04.2016р. о 11-30 год. в залі №2 за участю представника позивача по справі - публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (тел. 0800-30-08-30).

Копію ухвали направити представнику позивача публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі банк» та до Деснянського районного суду м. Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити суд про такі обставини.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.03.2016 Справа № 756/7738/15-ц
Унікальний №756/7738/15
Провадження№2/756/422/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.12. 2015 р. у зазначеній справі призначено судово- почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05.03.2016 р. з експертної установи до суду надійшли матеріали справи без виконання у звя'зку з неможливістю надання експертного висновку, з підстав відсутності вільних зразків підпису ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене вважаю, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року о 14 годині 15 хвилин. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 450/294/16-ц Провадження № 2/450/699/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору з підстав складного майнового стану.

У відповідності до вимог ст.82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, та матеріали справи, приходжу до висновку, що подана позивачем заява про відстрочку сплати судого збору підлягає до задоволення.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 14 березня 2016 року о 14:00 год .

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви, але не пізніше як до часу ухвалення рішення по справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відстрочення сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1