overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/2855/16-ц
Провадження № 2/417/498/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"18" серпня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 16-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
справа № 521/3245/16-ц
провадження № 2/521/2405/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Місцезнаходження Одеської міської ради, а саме, м. Одеса, Думська площа, 1 також не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Підстави для предявлення позову в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача відсутні, оскільки предметом позовних вимог не є встановлення батьківства саме відповідача.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення батьківства - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 212/2800/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16 червня 2016 року о 09-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2032/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2032/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №162/450/16-ц
Номер провадження 2-о/162/8/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 травня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 06 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін по справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2648/16-ц 2/335/926/2016
про призначення справи до розгляду
18 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
при попередньому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані» в особі відокремленого підрозділу № 11 товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані», ОСОБА_3, третя особа територіальний сервісний центр № 2341 регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання недійсним договору,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані» в особі відокремленого підрозділу № 11 товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані», ОСОБА_3, третя особа територіальний сервісний центр № 2341 регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання недійсним договору.
Ухвалою від 9 березня 2016 року провадження у справі відкрито.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Інші учасники процесу у попереднє судове засідання не зявились.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.
Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані» в особі відокремленого підрозділу № 11 товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані», ОСОБА_3, третя особа територіальний сервісний центр № 2341 регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання недійсним договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 182/7755/15-ц
Провадження № 2/0182/1393/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23 лютого 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції в Оболонському районному суді міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Враховуючи місцезнаходження позивача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначене на 30 березня 2016 року о 10-30 годин в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28) Оболонському районному суду м.Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2- Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/7887/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 492/257/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України не має.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна Арцизькому районному суду Одеської області, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, судя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у наявній справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/1294/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/302/16-ц
Номер провадження2/319/190/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 65 791,44 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/302/16-ц (номер провадження 2/319/190/2016) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа №592/2703/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/2133/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ПАТ СК «Універсальна» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 93 309 грн. 77 коп. в солідарному порядку, а саме: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 58 033 грн. 77 коп.; стягнуто з ПАТ СК «Універсальна» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35 276 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 886 грн. 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3 витрати пов'язані із проведенням судових експертиз в сумі 950 грн.

ПАТ СК "Універсальна" вказане рішення оскаржило в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 02 грудня 2015 року заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2015 року в оскаржуваній частині щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою скасовано.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою.

В решті заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2015 року залишено без зміни.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення суми коштів в розмірі 35 276 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою.

Відповідно до ч.1 ст.304 і ст.220 ЦПК України питання ухвалення додаткового рішення підлягає вирішенню у судовому засіданні, в зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Сумської області на 14 год. 00 хв. 30 березня 2016 року вирішення заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ СК «Універсальна» (а.с. 175),

ОСОБА_3 (а.с. 175) та його представника ОСОБА_4 (а.с. 29),

ОСОБА_6 (а.с. 175).

Головуючий -

Судді -