Справа № 489/7712/15-ц
Номер провадження 2/489/561/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі-позивачі) до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (далі-відповідач 1), ОСОБА_4 (далі-відповідач 2) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив

В грудні 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на теперішній час, з урахуванням судових рішень, спадкове майно після смерті ОСОБА_5 складає 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. Зазначають, що на теперішній час позивачі, як спадкоємці другої черги мають право в порядку спадкування на вказане майно.

25.01.2016 до суду від ОСОБА_4 надійшло заперечення. Зазначає, що у позивачів немає жодних перешкод у отриманні свідоцтва про право на спадщину.

19.02.2016 до суду від відповідача надійшла заява, в якій вказує, що нотаріус не може бути в даній справі відповідачем.

Ухвалою суду від 13.06.2016 до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Як встановлено судом, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2014 визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах по 1/2 частки за кожною право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. У задоволенні вимог ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю та права власності на 1/2 частку квартири - відмовлено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_5

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 12.12.2014 вище зазначене рішення суду частково скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності за кожною по 1/2 частині спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 відмовлено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі посилаються на те, що обставина, яка стала причиною для відмови нотаріуса у видачі їм свідоцтва про право на спадщину (спір про право власності в суді) відпала, оскільки на даний час є такі, що набрали законної сили судові рішення. Відтак, у позивачів знову виникло право на захист своїх порушених прав. При цьому відповідачем у справі позивачі зазначили приватного нотаріуса ММНО Миколаївської області.

Суд приходить до висновку, що позивачі звернулись до суду з інших підстав, оскільки в рішенні апеляційного суду вказано, що відмова нотаріуса має тимчасовий характер, а саме у зв'язку з перебуванням справи в суді, а позивачі стверджують, що звернулись до нотаріуса з рішенням, однак нотаріус відмовив у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Позивачі надали відповіді на звернення в яких роз'яснюється можливість отримання дублікату у нотаріуса, однак було відмовлено у видачі і дублікату.

Постановою пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Це положення підтверджується інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України від 04.07.2011 р. в якому зазначено, якщо у конкретній справі виникає спір між спадкоємцями щодо певного спадкового майна або щодо пропуску строку на прийняття спадщини тощо, то сторонами у справі є не спадкоємець і нотаріус, а спадкоємці між собою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач приватний нотаріус ММНО Миколаївської області є неналежним відповідачем у справі, тому вимоги до нього задоволенню не підлягають.

Із матеріалів спадкової справи № 1/2014 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса 09.01.2014, тобто в установлений законом шестимісячний строк.

Згідно наявної в спадковій справі довідки форми № 3 ЖКП ММР "Південь" від 01.12.2013 № 4785 померлий ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18.03.2003 по ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші особи за вказаною адресою не зареєстровані.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який був їм рідним дядьком, звернулися до приватного нотаріуса 04.02.2014.

Факт родинних відносин ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5) з померлим підтверджується свідоцтвом про народження батька - ОСОБА_6 (серії НОМЕР_1), якого вказано у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_2, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 сімейного кодексу України за № 4, яким підтверджено народження спадкодавця - ОСОБА_5.

Факт родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_1 підтверджено свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_3.

Однак, постановами приватного нотаріуса у оформленні спадкових прав на належну на праві власності спадкодавцю 1/2 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як спадкоємцям другої черги, відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спірну квартиру.

Як встановлено судом, спадкоємці першої черги відсутні. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями другої черги за законом (стаття 1262 ЦК України) і спадщину прийняли у встановлений законом строк, але в її оформленні відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, який знаходиться в ОСОБА_4, що остання підтвердила в судовому засіданні.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачі надали суду копії відповідей з яких вбачається, що їм відмовлено в отриманні дублікату правовстановлюючого документу.

Відсутність в ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на квартиру перешкоджає їм в реалізації спадкових прав, зокрема оформленню спадщини нотаріусом. Відтак, враховуючи черговість спадкування, відсутність інших спадкоємців другої черги та спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні, вимоги про визнання за ними в рівних частинах права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті рідного дядька є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що за позивачам необхідно визнати право власності в порядку спадкування по 1/4 частці квартири за кожною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

В задоволенні позовних вимог до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв