overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/241/16-ц
У Х В А Л А

04.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 26.02.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 12 жовтня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 415/4000/13-ц
Провадження № 22ц/782/299/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів - Коновалової В.А., Луганської В.М.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 11 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчук А.Т.,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяв про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційних скаргах дають підстави для прийняття їх до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчук А.Т.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/2141/15-ц.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/691/16-ц
Провадження №2/541/464/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 16 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 161/1380/16-ц
Провадження № 2-с/161/100/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18 лютого 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 18 лютого 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18 лютого 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року 15 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С. Левчанівської, 1, каб. № 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 452/565/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"11" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_3 26 лютого 2016 року предявила позов до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1 та іншого майна, що належить їй, позивачу, зареєстрованого 24 листопада 2006 року реєстратором - Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі постанови номер АА 232629 відділу державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ від 01.12.2002 року, реєстраційні номери обтяження № 4108215 та № 4108245.

На підставі ухвали судді від 29.02.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

До участі у справі необхідно залучити як співвідповідача ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» та ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області та ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» про звільнення майна з-під арешту.

У судове засідання викликати позивача, третіх осіб та представників відповідачів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя
У Х В А Л А Справа № 639/1952/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/639/1033/2016

28 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 березня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинен був протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 2 березня 2016року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав ухвалу суду від 2 березня 2016 року 18 березня 2016 року, а тому повинен був виконати вимоги ухвали до 23 березня 2016 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також, судом встановлено, що відповідно до квитанції від 12 лютого 2016 року платіж № 50 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року №3828-VI сплачений судовий збір підлягає поверненню в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 205 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року №3828- VI, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) сплачений згідно квитанції від 12 лютого 2016 року платіж № 50.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя І.В.Іванова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України в Новотроїцькому районі Херсонської області про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року заявник ОСОБА_1звернувся до суду із зазначеною вище заявою мотивуючи тим, що він, ОСОБА_1, народився 21 серпня 1956 року . При видачі йому трудової книжки була допущена помарка в графі «Прізвище» , а саме невірно записано його прізвище , потім його затерли і написали правильно, тобто допустили помарку, що є недопустимим.

Наразі він оформляється на пенсію та при зверненні до УПФ України в Новотроїцькому районі Херсонської області йому було відмовлено у оформленні через наявну помарку.

Просить встановити факт приналежності йому документа, а саме трудової книжки.

Заявник надав до суду, заяву згідно якої просить слухати справу без його участі, заяву просить задоволити.

Заінтересована особа УПФ України в Новотроїцькому районі Херсонської області до суду не з»явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено факт, що трудова книжка видана на ім»я ОСОБА_1 , що має помарку в графі написання прізвища, дійсно належить ОСОБА_1 , даний факт підтверджується зібраними в справі доказами.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України в Новотроїцькому районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка яка видана 03 липня 1974 року на ім»я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з помаркою в графі «прізвище», дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Скрипничука Василя Миколайовича за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог статей 79, 295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI

Надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та подання до суду апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №123 від 26 лютого 2016 року вбачається, що апелянт отримав копію вказаної ухвали судді апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги 29 лютого 2016 року.

Проте, в установлений строк апелянт судовий збір не сплатив, не подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2016 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Одинак О.О.
Справа № 591/1975/15-ц
Провадження № 2-с/591/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

В судовому засідання боржник заяву підтримала.

Представник стягувача проти заяви заперечила, надала суду письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

30 березня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» боргу за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2015 року в сумі 4 382 грн. 57 коп. та судовий сбір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( а. с. 14). Вказаний судовий наказ боржником був отриманий 03.04.2015 року.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його скасування.

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 10.03.2016 року, доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку суду надано не було.

Строк на оскарження був пропущений майже на рік, ОСОБА_1 повідомила суду, що відрахування на оплату боргу з її пенсії стали проводити з листопада 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржником не надано суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження наказу, підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, а тому заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова