Справа № 315/393/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус Куйбишевської Державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус Куйбишевської Державної нотаріальної контори Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме дублікату договору купівлі-продажу від 07.03.1968 року, посвідченого державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 13.07.2012 року за реєстровим № 1250, який видано замість втраченого договору купівлі-продажу посвідченого нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 07.03.1968 року та зареєстрованого в реєстрі за № 239 про продаж житлового будинку № 55 «44» з господарськими будівлями по вул. Набережна у м. Гуляйполе Запорізької області.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

19.05.2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Представник Куйбишевської Державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду 18.05.2016 року заяву про розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти задоволення заяви.

З огляду на положення ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії маю бути застережені у виданій йому довіреності.

ОСОБА_2 має право приймати участь у справі в якості представника позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 28.03.2016 року. Відповідно до вказаної довіреності вказана особа має, всі права позивача, зокрема, право подавати, підписувати, предявляти та підтримувати позови, у тому числі цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, пояснення, заяви та інші процесуальні документи. Ця довіреність видана без права передоручення строком до 28.03.2019 року (а. с. 10).

За таких обставин, судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що звернутися до суду з завою це право заявника, заява про залишення її без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус Куйбишевської Державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_5