Єдиний унікальний номер 219/3004/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1564/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді: Будулуци М.С.,

суддів: Курило В.П.,Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Артемсіль» про проведення (отримання висновку) лікаря-психіатра або лікарсько - консультаційної чи медико - соціальної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми, задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну внаслідок трудового каліцтва, в сумі 8500 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 в сумі 41500 грн. відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Артемсіль» на користь держави судові витрати в сумі 551,20 грн.

З рішенням суду не погодився відповідач - Державне підприємство «Артемсіль» та подав апеляційну скаргу, в якій заявив письмове клопотання про проведення експертизи щодо встановлення ступеня вини та факту спричинення моральної шкоди позивачу, оскільки, на думку заявника, необхідно було отримати висновки лікаря-психіатра або лікарсько - консультаційної чи медико - соціальної експертної комісії про стрес, якого зазнав позивач у результаті трудового каліцтва, чи їх наслідків, про депресію чи інші негативні вияви стану позивача по справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи, з зазначеним клопотанням до суду першої інстанції відповідач не звертався.

Окрім цього, ст.143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, на теперішній час, відсутня необхідність для призначення означеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 304,315 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Артемсіль» про проведення (отримання висновку) лікаря-психіатра або лікарсько - консультаційної чи медико - соціальної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми, відмовити.

Судді: