Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1140/16-ц

номер провадження 2/695/782/16

22 серпня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Матівєнко М.В.

при секретарі : Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що з 03.01.2006 року по 10.09.2013 року вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем, що підтверджується записом у трудовій книжці.

За період який вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, індексація заробітної плати їй не проводилась. Хоча право працівника на індексацію грошових доходів прямо передбачено чинним законодавством України. Вона неодноразово звертався до відповідача з усними та письмовими клопотаннями про проведення індексації заробітної плати та виплати зазначених сум грошових коштів. Протягом тривалого часу відповідач ігнорує звернення позивача, а тому вона змушена звернутися за захистом її прав до суду та просила стягнути із відповідача на її користь заборгованість із індексації заробітної плати в сумі 4 370,84 грн.

У судове засідання 22.08.2016р. позивач та її представник за дорученням Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_2 не зявилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, де він уточнив позовні вимоги та просив стягнути із відповідача на користь позивача індексацію згідно розрахунку ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» за період з 01.04.2006р. по 01.04.2012р. в розмірі 5 236,75 грн.

У судове засідання 22.08.2016р. представник відповідача ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» повторно не зявився, з невідомих суду причин хоча належним чином був повідомлений та неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення судового розгляду. Згідно звіту по записах журналу розрахунків по ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» від 28.04.2016р., наданого представником відповідача вбачається, що позивачці нарахована індексація за період з 01.04.2006р. по 01.04.2012р. в розмірі 5 236,75 грн., яка є їй виплачена, як стверджує представник відповідача, згідно письмових заперечень.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахуванням змінених позовних вимог, підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до трудової книжки, ОСОБА_1 із 03.01.2006 року по 10.09.2013 рік працювала на ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор».

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 25.02.2016 року, вбачається, що вона зверталася до ТОВ ЗЛГЗ «Златогор» з проханням проведення індексації заробітної плати за час роботи.

Згідно звіту по записах журналу розрахунків по ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» від 28.04.2016р., вбачається, що позивачці нарахована індексація за період з 01.04.2006р. по 01.04.2012р. в розмірі 5 236,75 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП України - заробітна плата підлягає індексації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» - «індексація грошових доходів населення встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг».

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» - передбачено «Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація є складовою частиною заробітною плати, є додатковою заробітною платою і у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яки строком, вказана позиція висловлена в Інформаційному листі ВССУ № 708/0/4-13 від 07.05.2013 року.

Як вбачається з рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 року, а саме п. 2.2 винагорода за виконану працівником роботу э джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обовязок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема шляхом державного регулювання оплати праці. Крім того, держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу яка еквівалентна вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положенням ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33,34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушення строків її виплати.

Відповідно до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представником відповідача ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» в судовому засіданні не надано переконливих доказів щодо виплати ОСОБА_1 нарахованої індексації заробітної плати. Із наданих позивачем суду копій розрахункових листків, виплата сум нарахованої індексації заробітної плати не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов, з урахуванням змінених позовних вимог, підлягає до задоволення, оскільки заборгованість відповідача ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» із індексації заробітної плати перед ОСОБА_1 становить 5 236,75 грн., яка на даний час не виплачена. Відповідач порушив вимоги ст.ст. 115 КЗпП України - не виплатив позивачеві всі належні до виплати суми, тому сума заборгованості підлягає до стягнення з відповідача.

Позивач у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України була звільнена при подачі позову від сплати судового збору в зв'язку з чим суд задовольняючи позовні вимоги стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 з урахуванням змінених позовних вимог задовольнити.

Стягнути із ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»», на користь ОСОБА_1 заборгованість із індексації заробітної плати за період роботи із 01.04.2006р. по 01.04.2012р. в розмірі 5 236,75грн.

Стягнути з ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на користь держави судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко