Справа № 214/2879/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

за участю

секретаря - Соколовської Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Павлової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Широківської районної ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 треті особи: служби у справах дітей, про поновлення її батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовує тим, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини - помер ІНФОРМАЦІЯ_3. 02 червня 2008 року рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області її було позбавлено батьківських прав відносно доньки. 21 липня 2008 року рішенням № 45 виконавчого комітету Розилюксембургзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області опікуном ОСОБА_4, була призначена її бабуся ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_5 опікун ОСОБА_6 померла. Чоловік померлої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дідусь ОСОБА_4, тимчасово, по заяві до органів опіки та піклування Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, призначений опікуном неповнолітньої, до вирішення питання про поновлення батьківських прав позивача.

Підставою для позбавлення її батьківських прав полягала в тому, що після смерті її громадянського чоловіка вона зловживала алкоголем, проте на сьогоднішній день вона алкоголь не вживає. Весь цей час, після позбавлення її батьківських прав, вона працювала, вела здоровий спосіб життя. Зараз вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Донька навчається у 7 класі загальноосвітньої школи № 31. Всі ці роки вона спілкувалася з вчителями школи, цікавилася навчанням своєї дитини. Приймала участь в матеріальному утриманні доньки, допомагала створювати житлово - побутові умови її проживання у бабусі - опікуна. У неї дуже добрі відносини з дитиною. 10 липня 2015 року вона вступила в шлюб з ОСОБА_8, який повністю підтримує її бажання поновити батьківські праві відносно доньки. На сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення її батьківських прав, вважає, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав за нею, що також відповідає інтересам дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважав за можливе їх задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради Павлова Н.Г. у судовому засіданні просила позов задовольнити, оскільки це відповідає інтересам дитини.

Від представників третіх осіб: служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради та служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтриманням позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про народження дитини її матір'ю записана ОСОБА_1, позивач по справі (а.с. 13). Батько дини помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Мати - ОСОБА_1, позбавлена батьківських прав 02.06.2008 рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 10-12).

21.07.2008 рішенням виконавчого комітету Розилюксимбургської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 опікун, ОСОБА_5 померла (а.с. 23). В зв'язку з чим, чоловік померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дідусь ОСОБА_4, тимчасово, по заяві до органів опіки та піклування Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, призначений опікуном неповнолітньої, до вирішення питання про поновлення батьківських прав позивача.

10 липня 2015 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно довідок ОСОБА_1 працює у державному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» з 01.10.2015 по теперішній час на посаді двірника (а.с. 6) та отримує заробітну плату 1378 грн. в місяць (а.с. 5).

Згідно з характеристикою № 13 від 15.03.2016, наданою ДНЗ «КЦПОММ» ОСОБА_1 зарекомендувала себе як старанна працівниця, до своїх обов'язків ставиться з відповідальністю, нарікань не має (а.с. 7). Позитивним чином вона також характеризується за попереднім місцем роботи ПП «Авангард», що підтверджується службовою характеристикою № 28 від 27.04.2012 (а.с. 8).

З висновку Покровської районної у місті ради «Про доцільність поновлення в батьківських правах ОСОБА_1, вбачається: - малолітня ОСОБА_4 в поясненні зазначила, що бажає проживати разом з матір'ю, ОСОБА_1, яка піклується про неї, купує необхідні речі та бажає, щоб мати поновилась в батьківських правах; - згідно з актом обстеження умов проживання, складеним спеціалістами служби у справах дітей від 29.07.2016, за адресою: АДРЕСА_1 створені належні умови для життя та розвитку малолітньої дитини; в інтересах малолітньої дитини, враховуючи вищевикладене, та з метою соціального захисту ОСОБА_4, керуючись виконком Покровської районної у місті ради вважає доцільним поновити ОСОБА_1 в батьківських правах відносно доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Судом встановлено, що після позбавлення батьківських прав, позивач працювала, вела здоровий спосіб життя, про що свідчать службова характеристика № 28 від 27.04.2012 ПП «Авангард КР», довідка № 21 від 04.03.2016, довідка про доходи від 04.04.2016 та характеристика №13 від 15.03.2016 державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування»; спілкувалася з вчителями школи, цікавилася навчанням своєї дитини, приймала участь в матеріальному утриманні доньки. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки. Враховуючи, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав, суд вважає, що існують всі підстави для поновлення її батьківських прав, що також відповідає інтересам дитини. Крім того, відповідач по справі, не заперечує проти поновлення батьківських прав позивача.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 169 Сімейного кодексу України, ст. ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Широківської районної ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2016 року.