У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області

від 10 жовтня 2016 року із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема - для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У грудні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшли клопотання

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника - ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ураховуючи те, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а подані вдруге клопотання є аналогічними за змістом первісно поданому і нових доводів та доказів не наводиться, тому воно не підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта