КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/419/16-ц
Провадження № 2/391/186/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Чичик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок та житлового будинку, розташованих по вул. Садова, 236 в смт. Компаніївка Кіровоградської області, мотивуючи тим, що на час вчинення правочину вона не усвідомлювала значення своїх дій, мала загострення перебігу хвороби та перебувала у хворобливому стані, в звязку з чим не могла пояснити нотаріусу, що власником майна повинен бути її син ОСОБА_5, оскільки придбання майна було здійснено за кошти, отримані від оренди успадкованої сином земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні. В якості обґрунтування клопотання зазначено, що на момент укладення договорів купівлі-продажу ОСОБА_1, яка придбала майно разом з чоловіком ОСОБА_2В, що підписала договір з боку покупця, перебувала у хворобливому стані через загострення захворювання та не могла повною мірою розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вказала, що хотіла придбати будинок щоб змінити обстановку після смерті першого чоловіка. Нотаріус перевіряла її дієздатність в процесі спілкування, під час підписання договорів розяснювала наслідки укладення договорів, які на той час були їй зрозумілі. Усвідомлювала, що купувала будинок та земельні ділянки разом з чоловіком, однак на даний час шкодує про вчинене. Вважає, що своїми діями порушила права дитини.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що на час укладення спірних договорів ніяких відхилень в поведінці позивача не помітила, ОСОБА_1 спілкувалася як нормальна адекватна людина.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував, пояснив, що проживав разом з ОСОБА_1 з весни 2015 року до кінця осені 2015 року. За цей час ОСОБА_1 поводилася нормально, ходила на роботу, спілкувалася з сином, хотіла придбати будинок та погоджувалася оформити договори купівлі-продажу на обох. На даний час стосунки з ОСОБА_1 погіршилися, тому позивач бажає позбавити його частки у придбаному майні. Вважає твердження позивача про хворобливий стан неправдивими, вигаданими з метою відібрання у нього майна.

Представник служби у справах дітей та приватний нотаріус в судовому засіданні також не заперечували проти призначення експертизи. Приватний нотаріус пояснила, що під час підписання спірних договорів особисто перевіряла дієздатність ОСОБА_1, яка не викликала сумніву, оскільки позивач орієнтувалася у просторі та часі, адекватно відповідала на запитання, працювала на відповідальній посаді бухгалтера у військкоматі, а за три місяці до підписання договорів в вересні 2015 року уклала шлюб з ОСОБА_2, де працівники РАЦСу також перевіряли дієздатність позивача. Просила на вирішення експертів поставити також питання про психічний стан позивача на даний час.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Заслухавши позивача, думку інших учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті в межах заявлених вимог необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з чим у справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації на імя ОСОБА_1, що перебуває в Компаніївській ЦРЛ, оскільки вона не має змоги самостійно витребувати вказані матеріали щоб надати в розпорядження експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зваживши доводи клопотання, суд вважає, що документи заявлені у клопотанні стосуються предмету спору та можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.137, 143, 145, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи могли вони перешкоджати її соціальному функціонуванню як особистості?

- чи здатна ОСОБА_1 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати наслідки?

- чи здатна ОСОБА_1 вільно та усвідомлено приймати рішення, реалізовувати їх власними діями та розуміти зміст (якою мірою) власних дій і їх наслідків?

- чи страждала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними розладами на момент укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, житлового будинку та земельної ділянки, а саме 23.12.2015 року та 24.12.2015 року?

- якщо так, то чи могла ОСОБА_1 на момент укладення та посвідчення договорів купівлі-продажу, а саме 23.12.2015 року та 24.12.2015 року в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними розладами на даний час та чи здатна в повній мірі розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати з Компаніївської центральної районної лікарні амбулаторну карту на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та Компаніївської центральної районної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6