overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/102/16-ц
Провадження № 2/344/8/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122, 127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 08 лютого 2016 року 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 1).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 661/253/16-ц
Провадження № 2-н/661/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Копія Справа №326/996/16-ц р.
Номер провадження №2/326/402/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором від 07.10.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 грн. строком на 2 роки. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.07.2016 року має заборгованість: прос рочка по тілу кредиту 53 741,80 грн., відсотки за кредитом 8251,97 грн., розмір неустойки 22 115,25 грн., всього 84109,02грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 84109,02грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд.26, зал №2, каб.15, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Запропонувати відповідачці надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачці), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.08.2016 о 08:10.

15.08.16
Справа № 464/4396/16-ц
Номер провадження 2/464/1353/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Крез - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Крез - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2016 року на 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 642/1864/16-ц
Провадження № 2/642/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючої судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року по справі № 642/1864/16-ц, -

встановив :

30 травня 2016 року по скарзі ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського ХМУЮ судом було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

30.06.2016 року на вказану ухвалу суду скаржником було подано апеляційну скаргу.

Так, відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року,вищезазначена справа повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

Так, судом встановлено, що справа по вказаній скарзі була розглянута 30 травня 2016 року, однак у тексті ухвали зазначена дата "30 червня 2016 року".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 30.05.2016 року винесеній у цивільній справі № 642/1864/16-цза скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського ХМУЮ, а саме : замість помилково зазначеної дати винесення ухвали - «30 червня 2016 року» , ввважати правильною дату винесення ухвали- «30 травня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 415/3031/15-ц
Провадження № 2/415/40/16
УХВАЛА

17.03.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.03.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання представником позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з письмового клопотання представник свідка ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Богдан-авто-Харків» знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 256 Г, тел. 057-780-40-70, 057-349-40-75, 057-349-40-85. Суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції у звязку із допитом свідка.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться на значній відстані від Лисичанського міського суду Луганської області, суд вважає, що вимога позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача свідка ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Богдан-авто-Харків» (м. Харків, пр. Московський, буд. 256 Г, тел. 057-780-40-70, 057-349-40-75, 057-349-40-85) у судовому засіданні у режимі відео конференції, яке відбудеться в Лисичанському міському суді Луганської області 12 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення розміру аліментів за весь період до досягнення дитиною повноліття у зв'язку з виїздом батька для постійного проживання у державу, з якою Україна не має договору про правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 24 січня 2016 р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, одноразово аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, тобто за період з листопада 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 60 568 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 32 коп. у зв'язку з виїздом ОСОБА_1 на постійне місце проживання до країни, з якою Україна не уклала договір про надання правової допомоги - Ізраїлю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -
Справа № 349/93/16-ц
Провадження № 2/349/107/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської, Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки і видачу Державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської, Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки і видачу Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської, Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки і видачу Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа ПАТ «ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя в натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.11.2016 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа ПАТ «ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя в натурі та визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, виходячі з дійсної вартості спірного майна та не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: зазначити ціну позову виходяці з дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір за подачу позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа ПАТ «ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя в натурі та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"22" листопада 2016 р.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Дочірнє підприємство «Самміт Книга», журнал «Chercher la femme», продюсерське агентство «La femme», про захист авторських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Дочірнє підприємство «Самміт Книга», журнал «Chercher la femme», продюсерське агентство «La femme», про захист авторських прав.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/6526/15-ц (2/753/4050/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Пров. № 2-н/202/164/2016
Справа № 202/4642/16-ц
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 569/7213/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2219/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/7213/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/2219/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_4