АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Крижанівської Г.В,Немировської О.В..

при секретарі- Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року в справі за скаргою NIBULON S . A. на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С., заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.07.2016 року відкрито провадження за скаргою NIBULON S.A. на бездіяльність посадової особи заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України КрайчинськогоС.С.,заінтересована особа:Публічне акціонерне товариство «Компанія Райз».

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Компанія Райз» просить скасувати зазначену ухвалу через недотримання правил підсудності. Вважає, що дана скарга є справою адміністративної юрисдикції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення заінтересованої особи , обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 384 ЦПК України , скарга подається до суду, який видав виконавчий документ . Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач NIBULON S .A. оскаржує бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С., на виконанні якого перебуває виконавчий лист №759/16206/14-ц, виданий 25.05.2016 року Святошинським районним судом м. Києва на виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 14.01.2016 року, якою визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

У своїй Постанові № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз»яснив, що ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Аналізуючи вищенаведені норми закону у їх сукупності, колегія суддів вважає, що отримавши та зареєструвавши скаргу NIBULON S .A. відповідно до п.п. 2.15. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 173, суд першої інстанції дану скаргу повинен був приєднати до матеріалів цивільної справи №759/16206/14-ц, тобто тієї справи за якою було видано виконавчий лист.

При цьому, зважаючи на те, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, відкриття провадження за скаргою поданою в порядку ст. 383 ЦПК України, не передбачено.

Проте, отримавши дану скаргу та відкривши провадження за нею, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, внаслідок чого, ухвалу суду про відкриття провадження за скаргою NIBULON S .A. на бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби , неможна визнати законною та обґрунтованою, в зв»язку з чим вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд .

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: