overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6384/15-ц
пр № 2/464/523/16
УХВАЛА

про витребування доказів

10.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

при секретарі Гаврилишин О.Б.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати заповіт ОСОБА_2 від 23.05.2014р. на квартиру АДРЕСА_1 недійсним. В обґрунтування позову покликається на те, що заповіт є недійсним, оскільки на момент його складання, дружина ОСОБА_3 в результаті стійкого, невиліковного захворювання не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру та Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру інформацію, про те чи перебувала ОСОБА_3, 03.09.1949р.н., на лікуванні у вказаних установах в будь-який період, та якщо перебувала, то витребувати копії медичних документів, щодо отримання яких у позивача є складнощі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача та його представника, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, клопотання представника позивача слід задоволити та витребувати докази, зазначені у такому, із попередженням про відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (м. Львів, вул. Коциловського, 30) та Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру (м.Львів, вул. Б.Лепкого, 8) інформацію про те чи перебувала ОСОБА_3, 03.09.1949р.н. на лікуванні в даних медичних установах (у будь-який період).

У разі перебування ОСОБА_3, 03.09.1949р.н. на лікуванні витребувати копії медичних документів (в тому числі карток стаціонарного, амбулаторного хворого, тощо).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Головуючий Борачок М.В.
Справа№ 492/257/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2016 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
- особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1;
- розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію абонента Арцизького РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ОСОБА_1, розрахунку 3 % річних за несвоєчасну оплату за електроенергію, розрахунку індексу інфляції за спожиту електричну енергію, відповідно до якого у боржниці є заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1259 грн. 88 коп.,
- ст. 526 ЦК України, згідно якій зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
- ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якій якщо, договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;
- п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якого споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржниця має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2016р.
Судовий наказ виданий стягувачеві для пред'явлення до виконання «______»___________ 2016р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
20.05.2016 Справа № 756/6319/16-ц
Унікальний № 756/6319/16-ц
Провадження № 4-с/756/110/16
У Х В А Л А

«20» травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіщук В.В. та зобов'язання останнього вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «07» червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Справа № 214/441/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3039/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Заїкін А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду від 19.02.2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 квітня 2016 року о 15.45 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8462/16-ц
провадження № 2-н/753/387/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві заяву

Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ДП «КиївГазЕнерджи» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4008,26 грн. - станом на 17.10.2015 року.

Як вбачається з поданої заяви та доданих матеріалів, відсутні дані щодо укладення між сторонами відповідного договору; згідно довідки ГУ ДМС України в м. Києві від 17.05.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 11.10.2013 року як померла.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу, вважаю, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4008,26 грн. - станом на 17.10.2015 року.

Роз"яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 219/8503/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.05.2016 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 219/8503/2015-ц, № 2-н/219/2195/2015 від 07.12.2015 року, в якому вказали, що 07.12.2015 року судом був ухвалений судовий наказ № 219/8503/2015-ц, № 2-н/219/2195/2015 від 07.12.2015 року, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» солідарно була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.05.2008 року по 01.08.2015 року в сумі 6 827,60 грн., індексу інфляції 9 736,16 грн., 3 % річних в сумі 1 485,42 грн., а всього: 18 049,18 грн., та судові витрати в сумі 121,80 грн., з вказаним наказом вони не згодні, з наступних підстав. Так, викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими, оскільки має місце спір щодо правильності розрахунку заборгованості, тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/8503/2015-ц, № 2-н/219/2195/2015 від 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.05.2008 року по 01.08.2015 року в розмірі 18 049,18 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 523/3065/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання державного акту на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/585/15-ц (провадження № 2/361/745/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/973/16-ц
Провадження № 2/306/465/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.05.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 30 травня 2016 р. на 09.30 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 30 травня 2016 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: вул. Санаторна, 4, с. Поляна, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: будинок № 393, с. Голубине, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа 328/1189/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул.Володимирська (Леніна) 28 на 28.03.2016 року на 13.00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 519/792/12
Номер провадження 22-ц/775/523/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Чара» про стягнення боргу відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_2 та 16.05.2016р. подала апеляційну скаргу, яка 23.05.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з подальшими змінами від 03.09.2015 № 670-VIII судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, тому заявник звільнений від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова
Справа № 219/1121/16-ц
Провадження №2/219/1222/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи.

17 березня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді : Букрєй С.П.

секретаря: Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам на прострочену заборгованість за кредитним договором № GOAWRX01260154 від 19 жовтня 2006 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявився відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ст.. 74 ЦПК України. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам на прострочену заборгованість за кредитним договором № GOAWRX01260154 від 19 жовтня 2006 року - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/387/16-ц

2/330/235/2016

15.03.2016 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/235/2016 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/235/2016 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 24 березня 2016 року на 10-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 24.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4