АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/297/16 Головуючий І інстанції: Литвинов А.В.
Провадження № 22-ц-/790/3820/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення по справі нової, якою цивільну справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала винесена 15 березня 2016 року, згідно зворотного повідомлення про вручення копію ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано 21 березня 2016 року (а.с.44), проте апеляційна скарга подана 19 квітня 2016 року з порушення вимог ст.. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В порушення вказаних вимог законодавства юридична особа, що подала апеляційну скаргу не надала належних даних на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при проголошенні ухвали представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній, копії ухвали не отримував, про її наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень - спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству КБ «Приват-Банк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Івах А.П.