overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2839/16-ц
Провадження № 2-о/346/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Отинійської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати право на шлюб.

24.05.2016 року від заявниці поступило клопотання про залучення заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, оскільки заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог може самостійно звернутися з заявою про свою участь у справі, то є всі підстави залучити відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції до участі у даній цивільній справі, оскільки вони мають відношення до справи.

Керуючись ст.ст. 36, 197 ч.2, 210 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Залучити до цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Отинійської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, як заінтересовану особу відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції, м. Коломия, вул.. Міцкевича, 8.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 15.30 годину 30 травня 2016 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
26.05.2016 Справа № 756/6645/16-ц
Справа пр. №6/756/240/16
ун. №756/6645/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Малько Жанни Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за поданням державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Малько Ж.С. про примусове проникнення до житла боржника.

У судовому засіданні державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Малько Ж.С. подано до суду заяву про залишення без розгляду подання про примусове проникнення до житла боржника.

Стягувач ОСОБА_2 проти залишення подання без розгляду не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Малько Ж.С. про примусове проникнення до житла боржника слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Малько Ж.С. подано до суду заяву про залишення без розгляду подання про примусове проникнення до житла боржника.

Оскільки заявником подано до суду заяву про залишення без розгляду подання про примусове проникнення до житла боржника, суд приходить до висновку про необхідність залишити подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Малько Ж.С. без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Малько Жанни Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 567/396/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 травня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника позивача Даценко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 за користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 413627 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором №730/035-Д35 від 09.10.2008 року та 6204 грн. 42 коп. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 155/303/16-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/332/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 24 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 229/546/16-ц
Провадження № 2/229/449/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в якій просить визначити постійним місце проживання малолітнього сина ОСОБА_1Д , 28.11.2008року народження, з батьком, ОСОБА_1 .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини до судового розгляду на 25 березня 2016 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/973/16-ц
Провадження №2/319/551/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 серпня 2016 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 15669,09 гривень та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

27 липня Куйбишевський районний суд Запорізької області надіслав запит до Управління ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації, про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 серпня 2016 року до суду надійшла відповідь на запит від Управління ДМС України в Запорізькій області, де було зазначено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації у 2015 році у звязку зі смертю.

16 серпня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла відповідь на запит від 12 серпня 2016 року, від Міністерства юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області Куйбишевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, а саме, актовий запис про смерть №04, від 01 квітня 2015 року, в якому зазначається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: 71016, Запорізька область, Куйбишевський район, с.Гоголівка, вул..Молодіжна, буд.36, померла 28 березня 2015 року у віці 51 рік. Підтверджує факт смерті, лікарське свідоцтво про смерть №07 від 30.03.2015 року, виданого комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають до правонаступництва.

В своїй позовній заяві позивач не зазначив правонаступників у цій справі, у звязку з цим, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. О. Мальований
Справа №340/422/14-ц Номер провадження № 6/340/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши заяву ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернувся в Верховинський районний суд Івано-Франківської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №340/422/14-ц, виданого Верховинським районним судом 28.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 87370,64 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №340/422/14-ц, виданого Верховинським районним судом 28.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованості за кредитним договором в розмірі 87370,64 грн.

Розгляд заяви призначити на 11:30 год. 03.06.2016 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додана копія завіреного рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції, яке має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 21 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 304/315/16-ц
Провадження № 2-о/304/47/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 18 березня 2016 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи провести судом в складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4047/16-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у АДРЕСА_2, між заявником та боржниками існують договірні відносини.
За період з 01.10.2014 р., по 01.03.2016 р. у Боржників утворилась заборгованість за воду і послуги каналізації у розмірі 13 326 грн. 58 коп.
На рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водопостачання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УСРС, наймачі (власники) квартир зобов'язані вносити плату за комунальні послуги не пізніше за 10 число наступного місяця, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України члени сім»ї наймача квартири, що проживають разом з ним несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, підставою виникнення яких передбачені у ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.О.Варнавська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий „____ _______________ 20____ року.
Суддя: Л.О.Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/2235/16-ц
провадження № 2-н/361/246/16
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У квітні 2016 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 грудня 2013 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 8455 грн. 51 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано _____ ______________ 20___ року.
Суддя Дутчак І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4692/16-ц
провадження № 2/753/3672/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"14" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 пред'явив в суд позов до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке перебуває у Печерському районі м. Києва.

Згідно ч.3 ст. 114 ЦПК України позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної її частини, прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної її частини.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки майно перебуває у Печерському районі м. Києва, що не відноситься до Дарницького району м. Києва, то позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК