Справа № 646/6537/16-ц
Пр.№2/646/1398/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської Ради, третя особа: Перша харківська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування після смерті 22.12.2007 року ОСОБА_4 права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: місто Харків, провулок 1-ий Рудниковий, 4 загальною площею 75, 0 кв.м., житловою площею 39, 7 кв.м., з належними господарськими будівлями та спорудами: сараєм літ.Б, вбиральнею літ.В., льохом літ.Г, сараєм літ.Д, душем Е, огорожею №1, замощенням №2, колодязем №3, калиткою №5.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Першої Харківської державної нотаріальної контори інформації щодо звернення осіб про прийняття спадщини або про відмову від спадщини та чи було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 померлої 22.12.2007 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна інформацію про те за ким зареєстроване права власності на будинок №4 по провулку 1-му Рудниковому в місті Харкові та на підставі яких правовстановлюючих документів, з Харківської міської Ради матеріали інвентаризаційної справи на будинок №4 по провулку 1-му Рудниковому в місті Харкові.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати:

з Першої Харківської державної нотаріальної контори інформацію, щодо звернення осіб про прийняття спадщини або про відмову від спадщини та чи було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 померлої 22.12.2007 року;

з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна інформацію про те за ким зареєстроване права власності на будинок №4 по провулку 1-му Рудниковому в місті Харкові та на підставі яких правовстановлюючих документів;

з Харківської міської Ради матеріали інвентаризаційної справи на будинок №4 по провулку 1-му Рудниковому в місті Харкові

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин, 18 серпня 2016 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.