Справа № 180/35/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу), посилаючись на те, що 28 липня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований ВРАЦС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області. В даному шлюбі у неї з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Донька проживає з нею на повному її матеріальному утриманні, Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею і Відповідачем, стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки.
Позивач у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, та надала пояснення, що фактично сімейні стосунки між нею та Відповідачем припинилися, і за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, Відповідач також не намагається підтримувати сімейні стосунки. Донька проживає з нею, на повному її матеріальному утриманні, Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Надала заяву, в якій просить стягнення аліментів розпочати з 1 березня 2016 року.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, яка в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 липня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 150 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1). В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області 13.02.2008 року, актовий запис № 60). Протягом останніх років сімейне життя у сторін поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач втратила почуття взаємної любові та поваги, що суперечить її інтересам.
Неповнолітня донька проживає з Позивачкою, Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України.
Суд, враховуючи, що в силу ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку Відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням заяви позивача, стягнення аліментів розпочати з 1 березня 2016 року.
Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Спір про поділ майна між сторонами відсутній, спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 112, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 57,59,209, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 150.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2016 року до її повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 551 грн. 20 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська