АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5112/16 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 635/8846/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про аванс та оплату послуг, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали по справі і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень пункту 5 частини 1статті 205 ЦПК України та тих обставин, що згідно з рішенням Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Міжнародна універсальна біржа» від 7 квітня 2016 року в справі № 1/09мб-2016 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення суми. До цього часу рішення не скасоване і не відкрито провадження про перегляд такого рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

В матеріалах справи міститься належним чином завірена копія рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Міжнародна універсальна біржа» від 7 квітня 2016 року в справі № 1/09мб-2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на загальну суму 203 235,00 грн., яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю (а.с. 63-65).

Зазначене рішення, як на час постановлення ухвали судом першої інстанції про закриття провадження у справі, так і на час розгляду судом апеляційної інстанції справи, є чинним.

Відповідно до положень частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Доказів того, що зазначене рішення є сфальсифікованим, позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 205 ЦПК України та вважає його обґрунтованим з врахуванням тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, апеляційний суд, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315, 317,319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський