overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2703/14-ц
УХВАЛА

11.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «МТС Україна» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, який посилається на те, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був винесений судовий наказ №2н-199/2703/14 (2н-199/391/14) від 05.05.2014 р. за заявою ОСОБА_1 «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 13856,82 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу вищевказаного судового наказу, який було видано 22.03.2016 року, і пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки судовий наказ було постановлено без участі представника заявника, а копію наказу представник не отримував.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був винесений судовий наказ №2н-199/2703/14 (2н-199/391/14) від 05.05.2014 р. за заявою ОСОБА_1 «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 13856,82 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поневолений.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяв документів, суд вважає, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» пропустив строк предявлення судового наказу до виконання з поважних причин, оскільки судовий наказ було постановлено без участі представника заявника, а копію наказу представник не отримував, тому суд вважає поновити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2н-199/2703/14 (2н-199/391/14) від 05.05.2014 р. за заявою ОСОБА_1 «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 13856,82 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2н-199/2703/14 (2н-199/391/14) від 05.05.2014 р. за заявою ОСОБА_1 «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 13856,82 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Якименко Л.Г.
"11" лютого 2016 р. Справа № 363/140/16-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкових справ після померлого 17 травня 1998 року ОСОБА_3 та померлої 22 червня 2015 року ОСОБА_4.

Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вражає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57,60,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкових справ після померлого 17 травня 1998 року ОСОБА_3 та померлої 22 червня 2015 року ОСОБА_4.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №289/152/16-ц
Номер провадження2/289/258/16
Рядок статистичного звіту : 22
У х в а л а

попереднього судового засідання

15.02.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агро-Регіон Радомишль", третя особа реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про дострокове розірвання договору оренди землі від 26.12.2012 р., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04.02.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю.

Відповідач, третя особа в попереднє судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було надано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи : про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агро-Регіон Радомишль", третя особа реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про дострокове розірвання договору оренди землі від 26.12.2012 р. - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 04 березня 2016 року на 13-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс», відділу держгеокадастру в Нововодолазькому районі Харківської області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс», відділу держгеокадастру в Нововодолазькому районі Харківської області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс», відділу держгеокадастру в Нововодолазькому районі Харківської області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки призначити до розгляду на 12.08.2016 року до 09 години 30 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 401/9111/12
УХВАЛА

02.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Мчедлішвілі Ніколозі до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Мчедлішвілі Ніколозі до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.121, 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Мчедлішвілі Ніколозі до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 16 березня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 428/4831/16-ц
Провадження № 22ц/782/643/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є..

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До канцелярії суду позивачем подано письмову заяву, в якій вона просить залишити позов без розгляду, у зв»язку з примиренням сторін.

Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/2686/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3696/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційними скаргами: представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни та ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року, -

встановив:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 298/119/16-ц
Номер провадження 2/298/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09.00 год. 01 березня 2016 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 681/271/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котюржинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котюржинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 24.03.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3681/14-ц
Апеляційне провадження № 22ц/774/591/К/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер СКН» на рішення Центральо-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер СКН», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20», Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої внаслідок затоплення кваритири,

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, впорушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі невірно зазначено місце проживання осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: місцем проживання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1, у той час як із матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: 53700, АДРЕСА_2, а її представник ОСОБА_2 - 53700, АДРЕСА_1, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер СКН» на рішення Центральо-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Ляховська
Справа № 414/317/16-ц
Провадження № 22ц/782/648/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів: Коротких О.Г., Авалян Н.М.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Луганської державної академії культури і мистецтв на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв про стягнення коштів, третя особа - Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Луганської державної академії культури і мистецтв на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв про стягнення коштів, третя особа - Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області о 10 годині 30 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року , Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Недяк Д.І.,

за участі: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2010 у сумі 31 605,29 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 15 003,35 грн.,

- заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 14 029,00 грн.,

- заборгованості по комісії та пені у сумі 591,74 грн.,

- штрафу (фіксована частина) у сумі 500,00 грн.,

- штрафу (процентна складова) у сумі 1481,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПАТ КБ«Приватбанк» у відшкодування судових витрат - судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 736/825/16-ц
Номер провадження 2/736/276/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у звязку з навчанням повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у звязку з навчанням повнолітньої дитини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 10 серпня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 30хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко