печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4403/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи усного мовлення.

В обґрунтування заяви вказує на те, що з метою отримання доказів, що обгрунтовують позовні вимоги, для вирішення питання, чи носить поширена відповідачами інформація негативний характер по відношенню до позивача, а також чи є інформація, поширена відповідачами, оціночними судженнями або твердженням про факти, по справі необхідно призначити лінгвістичну експертизу усного мовлення.

У випадку задоволення судом клопотання представника позивача про призначення у справі даної експертизи, позивач просить поставити на вирішення експертам наступні питання:

1.1. Чи міститься негативна інформація щодо особи ОСОБА_2 у висловлюваннях :

«- ОСОБА_2 використовував фонд, який був створений спеціально для допомоги бійцям АТО, куди прості громадяни по копійчині здавали свої кошти для того щоб допомогти бійцям, які сьогодні перебувають на фронті. ...інколи віддавані бабусі останнє. Ці люди, організувавшись, викрадали кошти. Сьогодні встановлено, що з цього Фонду, який був спрямований для бійців на передовій, було викрадено близько 40 мільйонів гривень. При чому ці кошти потім використовувались на придбання коштовних речей, на придбання автомобілів. Тобто ви розумієте - ця цинічність ситуації, що люди збирали кошти для бійців, а ці покупали собі коштовності;

- ОСОБА_2 був затриманий серед інших фігурантів злочинного угруповання;

- ОСОБА_2 є організатором діяльності злочинного угруповання;

- фактично під прикриттям благодійницької діяльності та, начебто, допомозі армії було створено та фактично працювало організоване злочинне угрупування..., ...фактично прикрившись флагом патріотів, скоювались тяжкі злочини, викрадалися люди, незаконно відбиралися гроші, в тому числі, які були зібрані для допомоги наших солдат, які зараз воюють в зоні АТО і воювали цей час, захищаючи фактично незалежність нашої держави.., ці кошти просто розкрадались, дахувалась контрабанда...під прикриттям волонтерів скоювали злочини...;

- вилучено близько 40 мільйонів гривень, які формально мали знаходитись в Фонді... через цей благодійний фонд, а також, через інші незаконні оборудки фінансувалась приватна армія, яка формально називалась особистою охороною....

- безпосередньо операція почалась не по рапортах працівників правоохоронних органів, а після надходження заяв осіб, які були викрадені представниками оцієї злочинної зграї... жодної політики;

- ОСОБА_2 є керівником у цьому у групу ванні»

1.2. Чи є інформація, яка міститься у висловлюваннях:

«- ОСОБА_2 використовував фонд, який був створений спеціально для допомоги бійцям АТО, куди прості громадяни по копійчині здавали свої кошти для того, щоб допомогти бійцям, які сьогодні перебувають на фронті, ...інколи віддавали бабусі останнє. Ці люди, організувавшись, викрадали кошти. Сьогодні встановлено, що з цього Фонду, який був спрямований для бійців на передовій, було викрадено близько 40 мільйонів гривень. При чому ці кошти потім використовувались на придбання коштовних речей, на придбання автомобілів. Тобто ви розумієте - ця цинічність ситуації, що люди збирали кошти для бійців, а ці покупали собі коштовності;

- ОСОБА_2 був затриманий серед інших фігурантів злочинного угруповання;

- ОСОБА_2 є організатором діяльності злочинного угруповання;

- фактично під прикриттям благодійницької діяльності та. начебто, допомозі армії було створено та фактично працювало організоване злочинне угрупування..., ...фактично прикрившись флагом патріотів, скоювались тяжкі злочини, викрадалися люди, незаконно відбиралися гроші, в тому числі, які були зібрані для допомоги наших солдат, які зараз воюють в зоні АТО і воювали цей час, захищаючи фактично незалежність нашої держави.., ці кошти просто розкрадались, дахувалась контрабанда...під прикриттям волонтерів скоювали злочини...;

- вилучено близько 40 мільйонів гривень, які формально мали знаходитись в Фонді... через цей благодійний фонд, а також, через інші незаконні оборудки фінансувалась приватна армія, яка формально називалась особистою охороною....

- безпосередньо операція почалась не по рапортах працівників правоохоронних органів, а після надходження заяв осіб, які були викрадені представниками оцієї злочинної зграї... жодної політики;

- ОСОБА_2 є керівником у цьому угрупуванні.»,

фактичними твердженнями або ця інформація є оціночними судженнями?

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подане учасником клопотання, та з огляду на наявність доказового навантаження щодо суті спору у гіпотетичному висновку експерта, а питання які порушує заявник у своєму клопотанні потребують спеціальних знань в області лінгвістики, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду справи необхідно провести лінгвістичну експертизу усного мовлення.

Враховуючи, що для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі лінгвістики, суд вважає за необхідне призначити судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива».

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи суд вважає необхідним покласти на позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 210 ЩІК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива».

На вирішення судової лінгвістичної експертизи поставити наступні питання:

Чи міститься негативна інформація щодо особи ОСОБА_2 у висловлюваннях :

«- ОСОБА_2 використовував фонд, який був створений спеціально для допомоги бійцям АТО, куди прості громадяни по копійчині здавали свої кошти для того щоб допомогти бійцям, які сьогодні перебувають на фронті. ...інколи віддавані бабусі останнє. Ці люди, організувавшись, викрадали кошти. Сьогодні встановлено, що з цього Фонду, який був спрямований для бійців на передовій, було викрадено близько 40 мільйонів гривень. При чому ці кошти потім використовувались на придбання коштовних речей, на придбання автомобілів. Тобто ви розумієте - ця цинічність ситуації, що люди збирали кошти для бійців, а ці покупали собі коштовності;

- ОСОБА_2 був затриманий серед інших фігурантів злочинного угруповання;

- ОСОБА_2 є організатором діяльності злочинного угруповання;

- фактично під прикриттям благодійницької діяльності та, начебто, допомозі армії було створено та фактично працювало організоване злочинне угрупування..., ...фактично прикрившись флагом патріотів, скоювались тяжкі злочини, викрадалися люди, незаконно відбиралися гроші, в тому числі, які були зібрані для допомоги наших солдат, які зараз воюють в зоні АТО і воювали цей час, захищаючи фактично незалежність нашої держави.., ці кошти просто розкрадались, дахувалась контрабанда...під прикриттям волонтерів скоювали злочини...;

- вилучено близько 40 мільйонів гривень, які формально мали знаходитись в Фонді... через цей благодійний фонд, а також, через інші незаконні оборудки фінансувалась приватна армія, яка формально називалась особистою охороною....

- безпосередньо операція почалась не по рапортах працівників правоохоронних органів, а після надходження заяв осіб, які були викрадені представниками оцієї злочинної зграї... жодної політики;

- ОСОБА_2 є керівником у цьому у групу ванні»

Чи є інформація, яка міститься у висловлюваннях:

«- ОСОБА_2 використовував фонд, який був створений спеціально для допомоги бійцям АТО, куди прості громадяни по копійчині здавали свої кошти для того, щоб допомогти бійцям, які сьогодні перебувають на фронті, ...інколи віддавали бабусі останнє. Ці люди, організувавшись, викрадали кошти. Сьогодні встановлено, що з цього Фонду, який був спрямований для бійців на передовій, було викрадено близько 40 мільйонів гривень. При чому ці кошти потім використовувались на придбання коштовних речей, на придбання автомобілів. Тобто ви розумієте - ця цинічність ситуації, що люди збирали кошти для бійців, а ці покупали собі коштовності;

- ОСОБА_2 був затриманий серед інших фігурантів злочинного угруповання;

- ОСОБА_2 є організатором діяльності злочинного угруповання;

- фактично під прикриттям благодійницької діяльності та. начебто, допомозі армії було створено та фактично працювало організоване злочинне угрупування..., ...фактично прикрившись флагом патріотів, скоювались тяжкі злочини, викрадалися люди, незаконно відбиралися гроші, в тому числі, які були зібрані для допомоги наших солдат, які зараз воюють в зоні АТО і воювали цей час, захищаючи фактично незалежність нашої держави.., ці кошти просто розкрадались, дахувалась контрабанда...під прикриттям волонтерів скоювали злочини...;

- вилучено близько 40 мільйонів гривень, які формально мали знаходитись в Фонді... через цей благодійний фонд, а також, через інші незаконні оборудки фінансувалась приватна армія, яка формально називалась особистою охороною....

- безпосередньо операція почалась не по рапортах працівників правоохоронних органів, а після надходження заяв осіб, які були викрадені представниками оцієї злочинної зграї... жодної політики;

- ОСОБА_2 є керівником у цьому угрупуванні.»,

фактичними твердженнями або ця інформація є оціночними судженнями?

В розпоряження експертам надати матеріали цивільної справи № 757/4403/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення судової лінгвістичної експертизи один місяць.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Вовк