Справа № 585/3273/16-ц
Номер провадження 4-с/585/13/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Дем'яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 і просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.07.2016 року по виконавчому провадженню №51738305 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості, на підставі виконавчого листа по справі №585/4520/13-ц. У своїй скарзі посилаються на те, що 17 червня 2014 року Роменським міськрайонним судом постановлено рішення по справі 585/4520/13-ц про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 5075,02 долара США та 25000 грн. пені з розстрочкою виконання рішення суду до 22 червня 2016 року. 13 липня 2016 року позивачем отримані виконавчі листи, оскільки відповідачами (боржниками) рішення не виконано. 19 липня 2016 року виконавчі листи направлені на примусове виконання до ВДВС Роменського МРУЮ. Але 22 липня 2016 року державним виконавцем Скибою Л.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання про що була винесена відповідна постанова. Уважають, що дана постанова є незаконною, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа на виконання слід рахувати з 23 червня 2016 року і він не вважається пропущеним. у виконавчому документі зазначено, що виконавчий лист виданий 12.05.2011 року, строк предявлення до виконання зазначено «до 31.03.2014 року». Отже, дії державного виконавця по винесенню вищеназваної постанови є незаконними.

У судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявився, надали заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують, просять задовольнити (а.с. 11).

Державний виконавець відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд скарги без їх участі, зі скаргою не згодна, просить відмовити у її задоволенні (а.с. 12).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість у розмірі 5075,02 дол.США та 25000 грн. пені, розстрочивши виплату боргу до 22 червня 2016 року. На підставі вищевказаного рішення суду 11 липня 2016 року було видано виконавчий лист (а.с. 4) та 19 липня 2016 року надіслано заяву про примусове виконання рішення ( відкриття виконавчого провадження) (а.с. 5).

22.07.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що пропущений строк пред'явлення документа на виконання (а.с. 6).

Згідно ст. 383 ч. 1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Такі строки встановлюються також для судових рішень, що передбачено ч. 2 цієї статті.

Як вбачається з виконавчого листа (а.с.4), у ньому зазначено, що виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання до 08.07.2015 року, таке вирахування строку секретарем суду є помилковим, оскільки судом надано розстрочку виконання рішення до 22 червня 2016 року, отже строк примусового виконання починається після закінчення строку розстрочки тобто з 23 червня 2016 року. Тому строк пред'явлення виконавчого листа по даній справі слід рахувати до 23 червня 2017 року.

Ураховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.07.2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 26 ЗУ Про виконавче провадження, ст. ст. 10, 60, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22 липня 2016 року при виконанні виконавчого листа № 585/4520/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ОТП Факторинг Україна».

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 22 липня 2016 року по виконавчому провадженню № 51738305 про відмову у відкритті виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа № 585/4520/13-ц, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 08 липня 2014 року на виконання рішення суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4