Справа №265/2689/16-ц
Провадження №2/265/1237/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Бобильової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів об,єктом спільної сумісної власності подружжя та їх розділ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів об,єктом спільної сумісної власності подружжя та їх розділ.

У попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що він з відповідачкою ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2012 року, який був зареєстрований в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 948. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані з березня 2016 року. На ім'я відповідача в ПАТ «Перший український міжна-родний банк» в період шлюбу був відкритий грошовий рахунок №4461.USD, на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 14 519,24 долари США. Позивач просить суд визнати грошові кошти у розмірі 14 519,24 долари США, що знаходяться на особистому рахунку ОСОБА_2 за №4461.USD, правом спільної сумісної власності з ним та визнати за ним право власності на 1/2 частину цього вкладу.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги позивача та також просила суд їх задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З'ясувавши думку сторін що до позовів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позови такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 948.

З повідомлення філії «Перший Український Міжнародний банк» в місті Маріуполі від 25 травня 2016 року ОСОБА_2 дійсно має у відділенні №9 філії «Перший Український Міжнародний банк» в місті Маріуполі грошовий рахунок №4461.USD в доларах США та залишок коштів на рахунку станом на 25 травня 2016 року становить 14 519,24 долара США.

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, придбане подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності

У відповідності до ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна жінки та чоловіка є рівними, якщо інше не передбачено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин, суд вважає, що грошові кошти у розмірі 14 519,24 долари США, що знаходяться на особистому рахунку ОСОБА_2 за №4461.USD, що відкритий в ПАТ «ПУМБ», є спільною сумісною власністю подружжя та позивач має право власності на 1/2 частину цих вкладів.

На підставі ст.ст. 60, 68, 70 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів об,єктом спільної сумісної власності подружжя та їх розділ - задовольнити.

Грошові кошти у розмірі 14 519,24 долари США, що знаходяться на особистому рахунку ОСОБА_2 за №4461.USD визнати правом спільної сумісної власності з ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на 1/2 частину цього вкладу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Мельник