Справа № 629/1260/16-ц
№ провадження 2/629/753/16
У Х В А Л А

25.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд Флеш», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків Фінансових послуг про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та стягнення коштів за неякісне надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ТОВ «Гранд Флеш», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків Фінансових послуг про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та стягнення коштів за неякісне надання послуг.

27.04.2016 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив розглянути вищевказане клопотання за його відсутності.

11.05.2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області була призначена судово-економічна експертиза, яка була направлена для виконання ОСОБА_4. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.08.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області повернулися матеріали цивільної справи без виконання, оскільки судовий експерт ОСОБА_4 втратив право на проведення судових експертиз до підтвердження ним кваліфікації судового експерта.

Представник відповідача ТОВ «Гранд Флеш», представник відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» та представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Представники відповідача ОСОБА_2 комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків Фінансових послуг про захист прав споживачів у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав пояснення, в якому просить розглядати справу без представника Нацкомфнпрослуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити та провести по даній справі судово-економічну експертизу, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 197, п. 5 ч.1 202 ЦПК України, Закон України «Про судову експертизу» суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд Флеш», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків Фінансових послуг про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та стягнення коштів за неякісне надання послуг, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи була в наявності документально підтверджена заборгованість по кредитному договору №2364 від 21.12.2007 року, у ОСОБА_1 перед ПАТ «Промінвестбанк» на момент укладення договору відступлення права вимоги (факторингу) між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк»?

Яку суму складала документально підтверджена заборгованість по кредитному договору №2364 від 21.12.2007 року, у ОСОБА_1 перед ПАТ «Промінвестбанк» на момент укладення договору відступлення права вимоги (факторингу) між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк»?

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, яка має вищу економічну освіту, кваліфікацію експерта зі спеціальностей: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій», 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій» (свідоцтва про присвоєння кваліфікації експерта, що видане Міністерством юстиції України 19 лютого 2016 року за № 1091 зі строком дії до 19 лютого 2019 року). Місце роботи експерта згідно з реєстром атестованих експертів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магма груп», 0411, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 72, офіс 82.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Олексій Григорович Попов