АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа Національний банк України про визнання недійсними умов договору банківського обслуговування, стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в рахунок заборгованості по процентам за користування кредитом 319,21 грн., в рахунок простроченої комісії за управління кредитом 332,50 грн., в рахунок пені 651,71 грн., а всього стягнуто 1303,42 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа Національний банк України про визнання недійсними умов договору банківського обслуговування, стягнення заборгованості та моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (т.2 а.с.71, 73-77, 131-135)

Не погодившись з рішенням районного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення суми кредиту в розмірі 1805,93 грн. та зменшення суми пені з 7920,45 грн. до 651,71 грн., 09 серпня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіна М.А. направила по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.206-215)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, оскільки в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» введено процедуру ліквідації, наявне велике навантаження на працівників юридичного підрозділу, пов'язане із великою кількістю позовних заяв щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіна М.А. вперше направила по пошті апеляційну скаргу на зазначене рішення 10 березня 2016 року. (т.2 а.с.140-156)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіній М.А. поновлено строк на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року, а скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. (т.2 а.с.158)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної М.А. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто. (т.2 а.с.169)

Вказані обставини свідчать про обізнаність апелянта зі змістом оскаржуваного рішення.

За таких обставин, з 01 лютого 2016 року по 02 червня 2016 року строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіною М.А. було пропущено з поважних причин, однак доводи апелянта про неможливість подання апеляційної скарги до суду у період з 02 червня 2016 року до 09 серпня 2016 року не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені доказами по справі, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. (1805,93 грн. + 7920,45 грн. = 9726,38 грн. - ціна позову відповідно до оскаржуваної частини рішення х 1% = 97,26 грн., що є менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року, тому 243,60 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%)

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- в частині сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали;

- в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/12050/2016

Унікальний номер 753/16579/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Кириченко Н.О.

Доповідач Левенець Б.Б.