печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Козлова Р.Ю.,

народних засідателів Напольських А.А.,

Курмей К.М.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною його рідну сестру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначив, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання. Посилаючись на те, що внаслідок хвороби ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення його опікуном останньої.

В ході розгляду заяви до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3

Також в ході розгляду справи заявник уточнив вимоги заяви, просив визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити його та ОСОБА_3, який є сином заявника, опікунами ОСОБА_4

Заявник та інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника заявника та представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 є рідною сестрою заявника та тіткою заінтересованої особи - ОСОБА_3

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що ОСОБА_4 через хронічний та стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується направленням на стаціонарне лікування, виданим 27 травня 2013 року Київським міським психоневрологічним диспансером №2. Крім того, зазначає заявник, ОСОБА_4 впродовж останніх років вчинила у своїй квартирі кілька пожеж та підтоплень сусідів, відтак потребує опіки та догляду.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Аналогічне правило закріплено в статті 239 ЦПК України.

За клопотанням представника заявника на підставі ухвали суду, Київським міським центром судово-психіатричної експертизи проведено експертизу з метою з'ясування питання чи страждає ОСОБА_4 на психічне захворювання, чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 934 від 05 листопада 2015 року ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу (F06.2- згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи, до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, звернувся ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 із заявою в якій просив розглянути його кандидатуру на призначення опікуном тітки ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до подання Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 105/01-925/В-06 від 07 квітня 2016 року, як органу опіки та піклування, Печерська РДА в м. Києві просить суд призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 01 січня 2013 року по даний час працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді продавця непродовольчої групи товарів. За місцем роботи характеризується позитивно, отримує заробітну плату в розмірі 1400 грн. на місяць. Відповідно до висновку органу піки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 може бути призначений опікуном над тіткою ОСОБА_4, у разі визнання судом її недієздатною.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити подання про призначення заінтересованої особи ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_4

Оскільки Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулась до суду у порядку ч. 1 ст. 60 ЦК України із поданням про призначення лише заінтересованої особи ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_4, заява в частині призначення заявника ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Установити над ОСОБА_4 опіку, призначивши ОСОБА_3, її опікуном.

У задоволенні заяви про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: