Справа № 132/1755/16-ц Провадження № 22-ц/772/2631/2016Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 47Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Жданкіна В.В.

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської районної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської районної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження та повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, як незаконну, постану з порушенням норм процесуального права та на направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2, суддя першої інстанції виходив з того, що відповідач по справі - Калинівська районна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, а тому справа підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, такий висновок судді є помилковим.

Матеріалами справи встановлено, що 25.02.1998 року, згідно рішення Калинівської районної радинародних депутатів позивач отримав акт на право постійного користування землею для ведення фермерського господарства площею 49,5 га. та зареєстровано у книзі записів державних актів на право постійного землекористування за №19.

У 2012 році Калинівська РДА безпідставно вилучила у підприємства 20 га. землі, що належала позивачу на праві постійного землекористування, які в подальшому передано в оренду ОСОБА_3, для ведення фермерського господарства.

За захистом власних прав ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду провадження у справі закрито та роз'яснено, що справа має розглядатись судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Громадяни та юридичні особи у визначеному законом порядку набувають прав власності та користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення для ведення господарської діяльності або задоволення особистих потреб.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно- правовими.

За змістом ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст. 11 ЦК України, ст.ст. 123, 124, 127, 128 ЗК України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).

За таких обставин, індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер.

У даному випадку, Калинівська районна державна адміністрація Вінницької області приймаючи розпорядження від 02 серпня 2012 року №333 про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Писарівської сільської ради для ведення фермерського господарства, реалізувала свої повноваження власника землі.

Відтак, у відносинах з приводу яких виник спір, відповідач не здійснював владні управлінські функції, а тому даний спір має не публічний, а приватно - правовий характер.

Крім того, в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

З урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 ЦК України, статей 78, 116, 122 ЗК України, в зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

А тому, вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Аналогічні висновки відображенні у постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року у справі № 6-2510цс15, прийнятій на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядження яке оскаржується у даній справі, має ознаки ненормативного акта, оскільки породжує правові наслідки виключно для одного суб'єкта, та було реалізоване ним шляхом укладання договору оренди землі №239/12 від 27.12.2012 року на підставі якого останній набув право на земельну ділянку, а тому вимоги про визнання його протиправним та скасування слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, ухвала судді про відмову у відкритті провадження є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: