У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Собіни І.М.

секретар судового засідання: Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 27.04.2016 року по справі № 01/1/16,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 27 квітня 2016 року у справі №01/1/16 відмовлено. Рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 27 квітня 2016 року по справі № 01/1/16 залишено без змін.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що ухвала суду постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що правовідносини за договором позики в іноземній валюті зачіпають публічний порядок, а тому виключають можливість вирішення третейським судом даного спору та згідно з п.1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення третейського суду.

Помилковим є висновок суду про відповідність вимогам закону складу третейського суду, яким прийнято рішення, оскільки у відповідності до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про третейські суди" у випадку відсутності погодження між сторонами щодо складу третейського суду, на вирішення якого передано спір, розпорядженням голови третейського суду або його заступника, мав бути сформований склад третейського суду з трьох третейських суддів, однак справа №01/1/16 розглянута у складі третейського судді Сороки В.Г. одноособово.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 27 квітня 2016 року у справі №01/1/16 скасувати.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України, відсутні.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За змістом ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Судом встановлено, що 29 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно п. 21 якого сторони домовились, що спори щодо цього договору або у зв'язку із ним підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська". Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".

27 квітня 2016 року Третейським судом при Товарній біржі "Західноукраїнська" у складі третейського судді Сороки В.Г. було ухвалено рішення по справі № 01/1/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики від 29 листопада 2014 року.

Вказаним рішенням позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 13 050 000 грн. основного боргу, 5 417 358,9 грн. пені, 1 312 865,75 грн. відсотків річних, 10 000 грн. витрат на оплату третейського збору. В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 548 100 грн. відмовлено.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано лише у разі, якщо: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейської угодою, або цим рішенням вирішено питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 16 Закону України "Про третейські суди" у постійнодіючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про третейські суди" якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду у третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський суд розглядає справу у складі трьох суддів.

Питання формування складу третейського суду закріплено у ст. 17 цього Закону, згідно з якою формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно ст. 5 Регламенту Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" кількісний та персональний склад Третейського суду для вирішення спору визначається головою Третейського суду або його заступником із затвердженого списку третейських суддів. Рішення про формування складу Третейського суду для вирішення конкретного спору оформлюється розпорядженням голови Третейського суду або його заступника. При розгляді справи у складі трьох чи більше третейських суддів головуючого складу Третейського суду призначає голова Третейського суду або його заступник.

Розпорядженням про призначення складу третейського суду Голови Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 8.04.2016 року відповідно до ст. 5 Регламенту Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" сформовано склад третейського суду для розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в кількості одного третейського судді - Сороки В.Г.

Таким чином, склад третейського суду при постановленні рішення був сформований згідно з вимогами діючого законодавства та регламенту постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська"

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання представника ОСОБА_1 на положення ч. 6 ст. 16 Закону України "Про третейські суди", яка стосується визначення складу третейського суду для вирішення конкретного спору, порядок визначення складу постійно діючого третейського суду передбачено ч. 3 вказаної статті. Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про третейські суди" постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору є різними видами третейських судів.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа № 01/1/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягала розгляду третейським судом, не заслуговують на увагу, оскільки борг третейський судом стягнута у валюті гривня та справа про стягнення боргу договором позики в іноземній валюті не входить до встановленого ст. 6 Закону України "Про третейські суди" переліку справ, які не можуть розглядатись третейськими судами.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 317,325, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Собіна І.М.