Дата документу 06.12.2016 Справа № 554/9220/16-ц
Провадження № 2-зз/554/101/16
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапіпал 300», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

07.11.2016 року представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапіпал 300», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що заборгованості ОСОБА_2 перед банком немає.

У судове засідання сторони не з»явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що по зазначеній справі ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2010 року накладено арешт на будь-яке майно, що належить ОСОБА_2, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось в межах суми заявлених позовних вимог 7339,16 грн.

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

20.01.2011 року заочним рішенням Октябрського районного суду по справі № 2-11321/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в суму 3010,72 грн., 193,39 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2011 року по зазначеній справі виконане, заборгованості ОСОБА_2 немає, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапіпал 300», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати арешт на будь-яке майно, що належить ОСОБА_2, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось в межах суми заявлених позовних вимог 7339,16 грн. та скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 11.10.2010 року.

Виконання ухвали доручити ВДВС Семенівського РУ Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко