overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними умов договору, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Також, повноваження представника ОСОБА_3 повинні бути посвідчені відповідно до положень ст. 42 ЦПК України.

Однак, до касаційної скарги додана ксерокопія довіреності представника, що є порушенням вищезазначених вимог Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповіднодо вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 301/751/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2016 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного тексту рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України та ст.ст.180-184, 191 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 30.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 20.09. ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 03.01. ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 03.06. ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 15.04. ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15.04. 2016 року до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 03.01. ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 03.06. ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 15.04. ІНФОРМАЦІЯ_7, в межах суми платежу за один місяць 1500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2546/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2016 року Провадження № 2-н/484/480/16
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за використану електроенергію по вул.Розова 5/84 в м.Первомайську Миколаївської області за період з 01.12.2013 р. по 01.07.2016 р. в сумі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 35 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано "_______"__________________________ року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Ухвала

11 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Львівської обласної організації Партії захисників Вітчизни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Партія захисників Вітчизни, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування публічної неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вказаного, сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2490 грн. за подання касаційної скарги необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 2490 (дві тисячі чотириста дев'яносто) гривень, що внесений на розрахунковий рахунок - 0007, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код одержувача - 38004897, МФО - 820019 за квитанцією від 18 грудня 2015 року № 14608375.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції від 18 грудня 2015 року № 14608375 направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа №639/1601/16-ц
Провадження №2-н/639/59/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Провадження №2/760/3186/16
В справі № 760/4838/16-ц
У Х В А Л А

/ про залишення заяви без руху/
15 березня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов2язання звільнити службове житлове приміщення, суддя
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом і просить зобов`язати відповідачку разом з усіма членами сім`ї звільнити службове житлове приміщення- кімнату АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:
-не зазначено, хто є членами сім`ї відповідачки і кого саме позивач просить зобов`язати звільнити службове житлове приміщення;
-позивач просить зобов`язати відповідачку звільнити службове житлове приміщення чи виселити її та членів її сім`ї з даного житлового приміщення;
-якщо виселити, кого саме і з наданням чи без надання іншого житлового приміщення;

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
При зверненні до суду заявником документу про сплату судового збору до позову не додано.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону / в редакції від 01.09.2015 року/ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату в сумі 1 378 гривень.
Виходячи з цього, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 гр. на:
-р/р №0010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 22030101; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.
При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити житлове приміщення виселення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 25 травня 2016 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 350/124/16-ц
Номер провадження 2/350/193/2016
У Х В А Л А

24 травня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

з участю адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_5заявив клопотання, в якому просить суд призначити по даній справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання чи виконаний відтиск штампу про прописку навпроти прізвища ОСОБА_3 на сторінці 4 штампу, дійсному станом на 27.10.2005 року код 26.23.2 і чи виконаний він в зазначений день чи інший день, місяць , рік?

Представник ОСОБА_3заперечив проти такого клопотання мотивуючи тим, що відтиск штампу про прописку навпроти прізвища ОСОБА_3 на сторінці 4 штампу, дійсному станом на 27.10.2005 року код 26.23.2 виконаний не в зазначений день .

Інші учасники процесу не прибули в судове засідання.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 в минулому судовому засіданні давав пояснення про те, що відтиск штампу про прописку навпроти прізвища ОСОБА_3 на сторінці 4 штампу, дійсному станом на 27.10.2005 року код 26.23.2 виконаний не в зазначений день, а значно пізніше.

Аналогічне по суті пояснив його представник ОСОБА_1

За таких обставин відповідь на запитання, яке просить винести на вирішення почеркознавчої експертизи ОСОБА_5 міститься в поясненнях самого позивача та його представника.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 651/316/16-ц
Провадження № 2-н/651/11/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на його користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 16.08.2016 року і до повноліття дітей.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України та ст.ст.96, 99, 102- 105, 105-1, 106, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 16.08.2016 року і до повноліття дітей.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць прийняти до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області _____________________ В.Г.Загрунний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________20____ року
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ______________________ В.Г.Загрунний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/1758/16-ц
н/п 2/490/1480/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

11.03.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 375/174/16-ц
Провадження 2/375/140/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

10.03.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до Нікітіної / Райс/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до Нікітіної / Райс/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 18.03.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Дата документу 15.03.2016
Провадження № 2/334/764/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

15 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І, при секретарі Матвієнко О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна при розірванні шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту придбання частки майна у особисту власність за час окремого проживання в звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання частки майна особистою приватною власністю одного із подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя про поділ спільного сумісного майна подружжя при розірванні шлюбу та визнання права власності.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої представником ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст..ст. 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту придбання частки майна у особисту власність за час окремого проживання в звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання частки майна особистою приватною власністю одного із подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя про поділ спільного сумісного майна подружжя при розірванні шлюбу та визнання права власності прийняти до свого провадження і обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна при розірванні шлюбу.

Суддя: Лисенко Л. І.