Справа № 541/878/16-ц
Провадження №2/541/527/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності будинку та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року за місцем свого проживання в с. Кибинці Миргородського району померла її мати - ОСОБА_3. За життя остання мала у власності житловий будинок АДРЕСА_1, який вона отримала у спадок після померлого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Позивачка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви і 12.08.2015 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М. було проведено реєстрацію спадкової справи, а потім видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна - земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Але по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на цей будинок. На підставі цього позивачка просила встановити факт належності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року та визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на цей житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.23) в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача Кибинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій зазначив, що заперечень проти позову сільська рада не має, просив розглянути справу без його участі у судовому засіданні (а.с. 36).

Третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до суду подала клопотання про розгляд справи у відсутність її представника, при ухваленні рішення поклалася на розсуд суду (а.с. 34).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3- мати позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року в селі Кибинці Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копіями свідоцтв про народження позивачки та свідоцтва про її одруження (а.с.8, 19, 22).

Згідно Рішення виконавчого комітету Кибинської сільської ради народних депутатів Полтавської області від 08 червня 1993 року за ОСОБА_4 було визнано право особистої власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с.5). Згідно запису в погосподарській книзі № 15 за 1991-1995 роки, цей житловий будинок, особовий рахунок домоволодіння № 669, значився за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року а/з № 2 (а.с.7), після його смерті - за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кибинської сільської ради Миргородського району № 216 від 30 березня 2016 року (а.с. 18).

Згідно довідки виконавчого комітету Кибинської сільської ради № 617 від 30 березня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент смерті ОСОБА_4 перебувала з ним у шлюбі (а.с. 6), вела спільне домашнє господарство, проживала разом з померлим і залишилася проживати в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу Української РСР (1963р.), що діяв на час смерті ОСОБА_4, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ч.2 ст.548 ЦК УРСР (1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка, судом встановлено факт, що їй на момент смерті належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Позивачка прийняла спадщину після ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смаги Л.М. (а.с.40) та свідоцтвом про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с.10), але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 16).

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.ст.1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки позивачка прийняла спадщину після смерті матері, але відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно перешкоджає їй оформити право на спадщину в позасудовому порядку, враховуючи вище викладене, суд вважає що за позивачкою слід визнати право власності на будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР (1963р.), ст.ст. 16, 1216, 1217, 1268, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, на момент смерті належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко