Справа № 695/529/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2016 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом КС «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «ОЩАД КАСА» суму заборгованості по сплаті основної суми кредиту за договором № ОК-4/0013/14/6/1 від 11.03.2014 року в розмірі 4398,30 грн., суму несплачених процентів в розмірі 3850,30 грн.. суму нарахованої пені за прострочення виконання умов договору в розмірі 7239,11 грн..

Дана заява мотивована тим, що на підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання.

На даний час існують обставини, внаслідок яких боржник не може в даний час виконати рішення і його виконання потрібно відстрочити строком на шість місяців.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні даної заяви.

В судовому засіданні представник заявника на задоволенні заяви наполягала повністю, мотивуючи тим, що відповідач на даний час ніде не працює, оскільки є пенсіонером та не має ніяких інших стабільних доходів, якими можна було б погасити борг у зазначеному розмірі.

Інший відповідач ОСОБА_4, являється інвалідом 2-ї групи загального захворювання. При заключенні кредитного договору заставодавцем було укладено договір застави, відповідно до якого заставодержателю передано заставу майна на загальну суму 10275,00, ринкова вартість якого складає 20550,00 грн.. у випадку відстрочення виконання рішення, відповідач за цей час зможе реалізувати заставне майно самостійно в добровільному порядку з метою погашення боргу.

Представник КС «ОЩАД КАСА» в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки у заявника у власності перебуває будинок, автомобіль, які можна реалізувати і відшкодувати борг.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні заявником не надано жодного доказу про неможливість виконання рішення суду. Твердження ОСОБА_3 що він є пенсіонер та не в змозі сплачувати кредит не може слугувати підставою для задоволення заяви, оскільки на момент укладення кредитного договору 11.03.2014 року він уже являвся пенсіонером відповідно до пенсійного посвідчення серії № 908227 від 22.04.2009 року, дана обставина не перешкоджала йому взяти на себе кредитні зобовязання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Таратін

С