АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

04 серпня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів -Чобіток А.О., Крижанівської Г.В.,

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроділо» до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року,

встановила:

у червні 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили відшкодувати за рахунок Державного бюджету України на їх користь моральну шкоду, завдану їм бездіяльністю судової влади, що призвело до порушення їх прав на законне та обґрунтоване рішення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі посилались на те, що судова влада України порушила їх право на судовий захист, а рішення, які ухвалювались судами за наслідками розгляду їх позовів не відповідають вимогам законодавства та є необґрунтованими. Зазначали, що вказані обставини спричинили ТОВ «Агроділо» матеріальну шкоду у розмірі 260 000 грн., а ОСОБА_1 - моральну шкоду в розмірі 51 000 грн., яку просили стягнути за рахунок державного бюджету.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не було надано доказів на підтвердження обставин, на які вони посилались як на підставу своїх вимог.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість рішення та зазначає, що судом першої інстанції не було враховано те, що законом передбачено відшкодування особі шкоди, завданої незаконними діями або бездіяльністю та рішеннями суду. Однак, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження завданням позивачам матеріальної та моральної шкоди, а зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що позивачі не погоджуються із невизначеною кількістю рішень за наслідком розгляду їхніх позовів та скарг, що не може бути підставою для відшкодування шкоди за рахунок коштів державного бюджету.

Судом першої інстанції було вірно встановлено про те, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно процесуального законодавства, а оскарження у будь-який інший спосіб судових рішень та діяльності судів не допускається.

Таким чином судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

Головуючий

Судді

№ справи: 757/22608/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7956/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.