Справа №568/1212/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: Прачук Л.І.

при секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю представника позивача адвоката: ОСОБА_1

За участю відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення та виселення

Встановив:

22 січня 2016 року Радивилівським районним судом винесено заочне рішення по вищезгаданій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення.

Рішенням задоволено повністю позовні вимоги позивача. Було прийнято рішення про усунення перешкод в здійсненні права власності позивача, вселено позивача в належну йому частину будинковолодіння в м. Радивилів по вул. Садова.20 та виселено відповідачів з частини будинковолодіння, яке належить позивачу. Стягнуто з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд згаданого заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що їй не було відомо про розгляд справи, вона не отримувала судових повісток і не мала можливості надати суду свої докази і заперечення з приводу виникнення даного спору які мають важливе значення для розгляду справи по суті. Вона отримала лише одну судову повістку і то із запізненням, а саме за один день до дня слухання справи, що не дало їй можливості з»явитися в судове засідання. Їй не були відомі всі обставини справи, вона не могла подати суду докази і ці докази будуть подані нею в судове засідання. Заявляє, що для правильного вирішення справи слід допитати в якості свідка самого позивача, а також свідків, які заявлені в акті державного виконавця. Ці докази на її думку мають важливе значення для вирішення справи і заперечують право позивача заявляти даний позов. Стверджує, що вона є інвалідом другої групи, часто хворіє і, як інвалід 2 групи, звільнена від сплати судового збору.

В судовому засіданні заяву підтримала.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення вважає надуманою і безпідставною. Вважає, що відповідач належним чином була повідомлена про день і час слухання справи, судові повістки їй надсилалися за місцем її проживання. Вона не повідомляла суд про зміну місця проживання. Посилається, що ОСОБА_2 не надала суду жодних доказів, які спростовують заочне рішення суду і мають важливе значення для розгляду справи. Просить заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Інші сторони по справі в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату і час слухання справи. Заяв про відкладення справи від них до суду не надходило.

Відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши сторін, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №568/1212/15-ц суд знаходить, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що в жодне із судових засідань відповідачі жодного разу не з»явилися.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, що встановлено з оглянутого в судовому засіданні пенсійного посвідчення відповідача. Дана обставина суду не була відома. Стан здоров»я відповідача суд вважає поважною причиною, яка також перешкоджала їй з»явитися до суду.

Позивач також жодного разу не з»явився в судове засідання, а відповідач заявляє, що його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, обов»язок сторони доводити в судовому засіданні обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень суд знаходить, що відсутність в судовому засіданні сторін і їх допит не дала суду можливості повно з»ясувати всі обставини справи.

Згадані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного є підстави для скасування заочного рішення Радивилівського районного суду від 22.01.2016 року.

Керуючись ст..ст..231,232,293 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду від 22.01.2016 року задовільнити.

Скасувати заочне рішення Радивилівського районного суду від 22.01.2016 року по справі №568/1212/15-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення та виселення.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Прачук