У Х В А Л А

пр. № 6/759/387/16

ун. № 759/2229/15-ц

19 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Абакумова Н.І про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про перерозподіл спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавць ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про перерозподіл спадщини, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрати у сумі 4110,75 грн., оскільки останній як зазначає державний виконавеуь втрачено.

У судове засідання, державний виконавець, боржник та стягувач не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності за наявними у справі доказами.

Старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в своїй заяві просить суд, слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відтак, з огляду на викладене та відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін на підставі даних матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.12.2015 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи, один з яких, як зазначає державний виконавець втрачено, та надає докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа та обставини за якими він видається.

Як вбачається з довідки начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_4, оригінал виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про перерозподіл спадщини, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 4110,75 грн., втрачино.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотання старшим державним виконавцем надано доказ, які свідчать про втрату виконавчого листа по справі, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 57-60, 209-210, 223, 292, 293, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Абакумова Н.І про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про перерозподіл спадщини - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/2459/15 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про перерозподіл спадщини, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 4110,75 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник