МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

"27" січня 2016 р. Справа № 370/163/16-ц

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-121, 383-385 ЦПК України скарги

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління Національного банку України в Харківський області на рішення державного виконавця із вимогою внесення змін до постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 року по виконавчому провадженні №34182677,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління Національного банку України в Харківський області звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця із вимогою внесення змін до постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 року по виконавчому провадженні №34182677.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК

Встановлено, що вказана скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки подані в додатках до скарги копії документів належним чином не завірені, тому це слід усунути шляхом надання належним чином завірених копій поданих документів або шляхом їх завіряння в суді.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 210, 383-385 ЦПК України, п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,

у х в а л и в :

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління Національного банку України в Харківський області на рішення державного виконавця із вимогою внесення змін до постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 року по виконавчому провадженні №34182677.

Скаржнику ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 22.02.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя