Справа 688/2659/16-ц
№ 6/688/22/16
Ухвала

09 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12.07.2010 року по цивільній справі №2-409/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ПАТ АБ «Укргазбанк» було видано 4 виконавчих листи (2 - на ОСОБА_3 та 2 - на ОСОБА_4О.) від 11.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №3472007/3і від 05 вересня 2007 року в сумі 4424,28 доларів США та 237 грн. 43 коп. судових витрат з кожного. Виконавчі листи по ОСОБА_3 неодноразово предявлялись до примусового виконання та перебувають на виконанні у відділі ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції. Оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_4, видані по даній справі, були втрачені при пересилці поштою від ДВС Шепетівського міськрайонного управління до ПАТ АБ «Укргазбанк» та на виконанні у органах ДВС не перебувають, боржником добровільно кошти не сплачувались.

А тому, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд видати дублікати 2 виконавчих листів на ОСОБА_4 на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12.07.2010 року по цивільній справі №2-409/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №3472007/3і від 05 вересня 2007 року в сумі 4424,28 доларів США та 237 грн. 43 коп. судових витрат та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, подала заяву у якій просила розгляд справи про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявленя до виконання проводити у її відсутність. Заяву підтримала в повному обсязі.

Бржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечив проти видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявленя їх до виконання.

Представник ДВС Шепетівського МРУЮ ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій просив справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 12.07.2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №3472007/3і від 5 вересня 2007 року в сумі 4424 доларів 28 центів США та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 354 грн. 43 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом в сумі 120 грн., а всього 474 грн. 43 коп. (по 237 грн. 25 коп. з кожного).

11.10.2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ПАТ АБ «Укргазбанк» було видано 4 виконавчих листа по справі №2-409/2010 зі строком предявлення до виконання 11.10.2013 року.

18.10.2010 року по виконавчих листах виданих по цивільній справі № 2-409 від 11.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат у сумі 237 грн. 43 коп. та заборгованості в сумі 4424,28 доларів США на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» було відкрито виконавчі провадження ВП №22043969, ВП № 22043937, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження.

26.08.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві.

18.05.2016 року АБ «Укргазбанк» надіслав лист за №50508/454/2016 до ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ в Хмельницькій області із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження, оскільки постанов, листів, інформації про хід примусового виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 від ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ в Хмельницькій області АБ «Укргазбанк» не отримував.

Згідно листа №04-28/5798/14 від 30.05.2016 року ДВС Шепетівського МРУЮ ГТУЮ в Хмельницькій області виконавче провадження ВП № 36102388 по виконанню виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2010 року № 2-409 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4424,28 доларів США перебував на примусовому виконанні з 22.01.2013 року по 25.09.2013 року. Виконавче провадження було завершене у звязку з відсутністю майна та коштів, належних боржнику і виконавчий документ було надіслано стягувачу. Станом на 30.05.2016 року повторно до відділу ДВС Шепетівського МРУЮ ГТУЮ в Хмельницькій області документ не надходив.

Крім того, факт повернення повторно предявлених виконавчих листів стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» підтверджується постановами головного державного виконавця від 25.09.2013 року по виконавчих провадженнях ВП №36102388 та ВП №36102600.

Як вбачається з журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу Шепетівського міськрайонного управління юстиції (04-28)-17 том V на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» 23.10.2013 року вих. №14507, вих. №14508 було відправлено виконавчі листи №2-409/2010 про стягнення з ОСОБА_4 237 грн. 43 коп. судових витрат та 35394 грн. 24 грн. заборгованості за кредитним договором. Однак, ПАТ АБ «Укргазбанк» не отримував вищевказані листи. Отже, вони були втрачені при пересилці по пошті від ДВС Шепетівського МРУЮ ГТУЮ в Хмельницькій області до ПАТ АБ «Укргазбанк», у звязку з чим було пропущено строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Згідно із ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вирішуючи питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, суд повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів на ОСОБА_4 було втрачено.

На час розгляду справи рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12.07.2010 року не виконане, сума заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» є значною.

Вивчивши причини пропуску строку, які вказав заявник у заяві, для подання виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку про його поновлення, оскільки у звязку із втратою оригіналів виконавчих листів у ПАТ АБ «Укргазбанк» виникла необхідність у поновленні пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання, а тому така причина є поважною.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі після ухвалення рішення суду про стягнення з них заборгованості за кредитним договором не приймали жодних зусиль для його виконання, що свідчить про порушення з їх боку прав позивача на виконання судового рішення, враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішенням суду законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» дублікати виконавчих листів, виданих 11.10.2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі №2-409/2010 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором: №409/2010 від 11.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №3472007/3і від 5 вересня 2007 року в сумі 4424 доларів 28 центів США та №409/2010 від 11.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судових витрат у вигляді сплати судового збору в сумі 354 грн. 43 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом в сумі 120 грн., а всього 474 грн. 43 коп. (по 237 грн. 25 коп. з кожного), виданих на ОСОБА_4.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» пропущений строк для предявлення виконавчих листів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до виконання у справі № 2-409/2010 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором: №409/2010 від 11.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №3472007/3і від 5 вересня 2007 року в сумі 4424 доларів 28 центів США та №409/2010 від 11.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судових витрат у вигляді сплати судового збору в сумі 354 грн. 43 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом в сумі 120 грн., а всього 474 грн. 43 коп. (по 237 грн. 25 коп. з кожного), виданих на ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук