Справа № 710/2636/15-ц
Провадження № 2/698/163/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» назва якого змінена на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 14300,00 доларів США строком по 28.05.2018 року зі сплатою 14 відсотків річних, а також зобовязався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та не виконує власних зобовязань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 26.11.2015 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 6406,19 доларів США., у тому числі:

-6038,09 доларів США - заборгованість за кредитом;

-368,10 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом.

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості (а. с. 8-11) за договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 28.05.2008 року було укладено договір поруки № 354411/0587/0185-8 п, згідно умов якого поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, які випливают з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Позичальник припинив належним чином виконувати свої грошові зобовязання за кредитним договором, а саме здійснювати щомісячні обовязкові платежі відповідно до сум та в строки, передбачені графіком погашення. На вимоги банку заборгованість погашено не було.

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року загальний розмір якої склав 6406,19 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 152285,68 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідачів в судове засідання (а. с. 47).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були викликані за зареєстрованим місцем проживання. Разом з тим, повідомлення про час і місце розгляду справи повернуто до суду з довідками «Укрпошти» ф.20 від 06.04.2016 року та від 24.06.2016 року з помітками «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 90-93, 96-97).

За таких обставин, суд відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає, що судові виклики було вручено відповідачу належним чином, незважаючи на його відсутність за зареєстрованим місцем проживання. Будь - яких повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи заперечення на позовну заяву, відповідачам відомо про розгляд цивільної справи в суді однак від явки до суду вони ухилилися. Обґрунтовуючи заперечення відповідач послався на скрутне матеріальне становище та несправедливі умови кредитування, просив відмовити в задоволенні позову та зобовязати позивача провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно договору № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14300,00 доларів США строком по 28.05.2018 року зі сплатою 14 відсотків річних, а також зобовязався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 допущені порушення зобовязання за кредитним договором, і він станом на 26.11.2015 року має заборгованість у розмірі - 6406,19 доларів США., у тому числі:

-6038,09 доларів США - заборгованість за кредитом;

-368,10 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 28.05.2008 року було укладено договір поруки № 354411/0587/0185-8 п, згідно умов якого поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, які випливают з умов кредитного договору.

22.09.2015 року у відповідності до п. 9.1 Кредитного договору відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надіслано вимогу № 114-0-0-00/15-48594 та № 114-0-0-00/15-48596 про дострокове виконання грошових зобовязань (а. с. 28-31).

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та у відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 6406,19 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 152285,68 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2284,29 грн.

Враховуючи викладене, керуючись 549, 553, 554, 610, 629, 1049,1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заборгованість за кредитним договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року, в розмірі 6406 (шість тисяч чотириста шість) доларів США 19 центів, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 152285 (сто пятдесят дві тисячі двісті вісімдесят пять) гривень 68 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 29 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Кухаренко О.В.