Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 19 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А.,

Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

ТОВ «БІМ-БУД» до ОСОБА_2 (третя особа Благодійна організація «Сучасний вибір») про визнання недійсним договору поруки

за апеляційною скаргою ТОВ «БІМ-БУД»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2016 року,

встановила:

У серпні 2013 року ТОВ «БІМ-БУД» звернулося до суду із позовом про визнання недійсним договору поруки, укладеного 13 січня 2010 року між ТОВ «БІМ-БУД » та ОСОБА_2 в забезпечення договору позики між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 13 січня 2010 року на суму 2110000грн. В обґрунтування позову зазначив, що при укладанні договору поруки директор ТОВ «БІМ-БУД» ОСОБА_4 діяв з перевищенням повноважень, за відсутності рішення зборів учасників товариства про надання згоди на укладення вказаного договору. Просив визнати поважними причини пропуску позовної давності, оскільки про існування спірного договору поруки стало відомо лише 28.05.2012 року при ознайомленні представника позивача з матеріалами іншої судової справи.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2016 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «БІМ-БУД» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, що судом в основу рішення покладені неналежні та недопустимі докази - копія рішення засновника ТОВ „БІМ-БУД" від 18.12.2009 року та покази свідка ОСОБА_5

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 13.01.2010 року між ОСОБА_2 (позикодавцем) та ОСОБА_3 (позичальником) укладено договір позики, згідно якого позикодавець передала у власність позичальнику грошові кошти в сумі 2 110 000,00 грн. на строк до 14.04.2011 року.

13.01.2010 року між ОСОБА_2 (кредитором) та ТОВ «БІМ-БУД» (поручителем) укладено договір поруки, за яким останній зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_3 всіх зобов'язань, що виникли із зазначеного договору позики.

14 січня 2010 року засновник ТОВ "БІМ-БУД " ОСОБА_5 продав ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ТОВ «БІМ-БУД» в розмірі 100%. ОСОБА_3 включено до складу засновників та призначено директором товариства, а ОСОБА_5 виведено зі складу учасників товариства (а.с.63).

В подальшому ОСОБА_3 відступила свою частку в статутному капіталі ТОВ «БІМ-БУД» благодійній організації «Сучасний вибір» і здійснює управління товариством (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом .

Як передбачено пунктами 6.4, 6.8 Статуту ТОВ „БІМ-БУД", згоду на укладення договорів на суму, що перевищує статутний фонд, кредитних договорів, договорів поруки мають надати збори підприємства. Відповідачем надана копія рішення №3/1 одноосібного засновника ТОВ „БІМ-БУД" ОСОБА_5 від 18 грудня 2009 року про поручительство за ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 і доручення директору товариства ОСОБА_4 підписати договір поруки (а.с.97).

Виконуючи вказівки Вищого спеціалізованого суд з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладені в ухвалі від 21 січня 2015 року, суд першої інстанції допитав ОСОБА_5, в якості свідка. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 показав, що ним, як єдиним засновником ТОВ "БІМ-БУД", 18.12.2009 року було прийнято рішення про надання повноважень директору ОСОБА_4 на укладання договору поруки з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором позики на суму понад 2 мільйони гривень перед ОСОБА_2

Відсутність оригіналу рішення № 3/1 від 18.12.2009 року сама по собі не свідчить про відсутність згоди засновника товариства на укладення договору поруки.

Суд першої інстанції надав належну оцінку доказам по справі у їх сукупності і зробив обґрунтований висновок про безпідставність позову.

Посилання апелянта на ч.1 ст.218 ЦК України не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказана норма поширюється на правовідносини, які виникають з правочинів, а рішення засновника юридичної особи не є правочином.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «БІМ-БУД» відхилити.

Залишити без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: