overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/901/16-ц
№ пров. 2/544/431/2016
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „18 серпня 2016 року о 09:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1278/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутенко О. Ф.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

24.05.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.,

Суддів: Кіселика С.А., Суржика М.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 01 червня 2016 року, на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України колегія суду постановляє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голованівського районного суду Кіровоградської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

М.М.Суржик
Справа № 197/611/16-ц
Номер провадження № 2/197/330/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання в порядку спадкування за законом усіх прав та обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Під час вивчення матеріалів справи було з'ясовано, що позивачкою не залучено до справи в якості третьої особи Новомалинівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання в порядку спадкування за законом усіх прав та обов`язків.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Соборна, 86) на 27 травня 2016 р. о 10:00 год.

Залучено до справи в якості третьої особи Новомалинівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 27.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії, визнання заборгованості за договором банківського вкладу, визнання порушеним права власності на грошові кошти та нарахування компенсації на суму вкладу,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику слід уточнити клопотання касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки прохальна частина містить посилання лише на ухвалу апеляційного суду від 12 травня 2016 року без зазначення назви суду, який її постановив, при цьому з доданого до касаційної скарги судового рішення вбачається, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу відхилено та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 23 березня 2016 року залишено без змін, тому заявнику слід також вказати, чи погоджується він з рішенням суду першої інстанції.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, заявником до касаційної скарги не додано належні копії рішення суду першої інстанції та повний текст ухвали апеляційного суду, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі

несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 20 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 314/4626/15-ц
Провадження № 2/314/115/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

секретар судового засідання Якуніна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про визнання недійсними договору про поділ спадкового майна та свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про визнання недійсними договору про поділ спадкового майна та свідоцтва про право на спадщину за законом відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

02.02.2016

02.02.2016
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, усунувши недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

За даних обставин, враховуючи, що розгляд позовних вимог про поділ майна, перелік якого є значним і відповідне майно складається як із нерухомого - так і з рухомого, може потребувати значного періоду часу, протягом якого буде необхідно здійснювати розгляд таких спірних правовідносин, при цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України справи про стягнення аліментів суд повинен розглянути не більше одного місяця з дня відкриття провадження по справі, з огляду на те, що вирішення судом спірних правовідносин щодо розірвання шлюбу має свої особливості розгляду, в тому числі такі, як зупинення розгляду відповідної справи та призначення подружжю строк для примирення, що передбачено нормою ст. 111 СК України та нормою ч. 5 ст. 191 ЦПК України, в силу чого, вважаю за необхідне розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділивши матеріали з відповідними позовними вимогами в самостійне провадження.

Керуючись ст. 126, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Матеріали з виділеними у самостійне провадження відповідними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати на реєстрацію до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 669/606/16-ц
Провадження № 2-сз/669/3/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового зору,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення на його користь 5000,00грн. матеріальної та 10000,00грн. моральної шкоди. В обґрунтування вимог вказав, що з відповідачкою перебував у незареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося через постійні сварки, скандали з сторони відповідачки, якими вона ображала та принижувала його, провокувала його до бійок. За період спільного проживання він всіляко допомагав ОСОБА_2 по господарству, власним коштом, здійснив ремонт її оселі. Після чергової сварки вони розійшлися. Однак на території господарства ОСОБА_2 залишилося багато речей та предметів, які належать йому по праву, та які остання відмовляється віддати в добровільному порядку. Звинувативши його в крадіжці дошок з брусами, ОСОБА_2 образила його перед оточуючими, принизила його честь та гідність, викликала наряд міліції, чим нанесла йому сильні душевні страждання. Після даної ситуації він змушений був лікуватися. Окрім фізичного болю, було порушено нормальний спосіб життя, оскільки був змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для лікування в закладі охорони здоровя.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу для подання до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позовна заява повернута ОСОБА_1 за ухвалою суду, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, Код банку отримувача 815013, отримувач УК у Білог. р-ні/ Білог. р-н/22030001, код отримувача 37625173 (квитанція ТВБВ №10022/064 філії Хмельницького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» № 86 від 19.07.2016 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 272/1359/15-ц
Провадження № 2/272/54/16
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді: Чуб І.А.,
судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -
встановив:
У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 07.03.2016 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1218, 1261, 1269 ЦК України, ст. ст. 78 - 81 ЗК України, суд,
Визнати за ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 3,2846 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Івницької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом, що відкрилася після смерті матері - ОСОБА_4, померлої 03.01.2009 року.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 127/2686/15-ц Провадження № 22-ц/772/3696/2016Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 47Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача Панасюка О.С.

Суддів: Вавшка В.С., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційними скаргами: представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни та ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2016 року о 09:40 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 132/1756/14-ц Провадження № 22-ц/772/3130/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

22 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року в справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-В00/029/2007 від 06.08.2007 року в сумі 82526,72 грн. (вісімдесят дві тисячі пятсот двадцять шість грн.) 72 коп., з яких 41112,86 грн. залишок заборгованості за кредитом та 301,76 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, сума пені в розмірі 41112,86 грн., скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-В00/029/2007 від 06.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-В00/029/2007 від 06.08.2007 року в сумі 82526,72 грн. (вісімдесят дві тисячі пятсот двадцять шість грн.) 72 коп., з яких 41112,86 грн. залишок заборгованості за кредитом та 301,76 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, сума пені в розмірі 41112,86 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Єдиний унікальний номер 728/1276/16-ц
Номер провадження 2-о/728/40/16
У Х В А Л А

про закриття провадження

24 травня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря - Горбач Н.Д.

особи, які беруть участь у справі - не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про закриття справи.

Згідно із частиною другою статті 11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи із змісту частини третьої статті 235 ЦПК, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області необхідно закрити.

Керуючись частиною другою статті 11, пунктом 3 частини першої статті 205 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2