overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2281/16-ц
Провадження № 2-н/682/65/2016
27.10.2016 року місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І, розглянувши заяву квартирно-екплуатаційного відділу міста Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 10,66,67,68 Житлового кодексу України, керуючисьст. 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь квартирно-екплуатаційного відділу міста Хмельницький заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2013 року по 01 вересня 2016 року в розмірі 4903,89 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь квартирно-екплуатаційного відділу міста Хмельницький судовий збір в розмірі 689 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _______________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________
Дата документу 31.05.2016
Справа № 334/2910/16-ц
Провадження № 2/334/2108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Ліквідаційної комісії Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Ліквідаційна комісія Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області звернулась в Ленінський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11:30 год. 28 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 вересня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 646/3630/16-ц
Провадження № 4-с/646/22/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.03.16 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» на неправомірні дії державного виконавця Червонозаводської державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 ха, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Червонозаводської державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 ха, та просив скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 29.06.2015 року та зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2010 року по справі № 2035/4024/2012.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» на неправомірні дії державного виконавця Червонозаводської державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 ха, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин, 04 квітня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державному виконавцю - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції представити суду для огляду в судовому засіданні виконавчі провадження № 41190329.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у праві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 182/1157/16-ц
Провадження № 2/0182/1911/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 8-50 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
18.03.2016 Справа № 756/9401/15-ц
Унікальний номер: 756/9401/15-Ц
Справа 2/756/569/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богдан О.О.

при секретарі - Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 року. У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3.

Позивачка зазначила, що між нею з відповідачем відсутнє взаєморозуміння та вони мають зовсім різні погляди на життя, в зв»язку з чим іх спільне життя у шлюбі не є можливим.

З даних підстав ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Справа № 696/328/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

14 березня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/747/16-ц
Провадження № 2/661/502/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено імя відповідача «Даніїл», замість вірного «Данііл».

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 456/1758/13-ц
Провадження № 2/456/26/2016
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у звязку із смертю позивача ОСОБА_1, який помер 26 вересня 2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №440604, виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 27.09.2016 року, актовий запис №491, ОСОБА_1 помер 26 вересня 2016 року.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/200/3996/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-необхідно надати квитанцію про доплату судового збору в сумі 1 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання нею ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2685/16
Справа № 627/667/15-ц Головуючий 1 інстанції: Вовк Л.В.
Категорія: земельні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до В`язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про часткове скасування рішення сесії та визнання державного акту недійсним, треті особи - відділ Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області, приватна агрофірма «Ватал»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до В`язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про часткове скасування рішення сесії та визнання державного акту недійсним, треті особи - відділ Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області, приватна агрофірма «Ватал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 314/4472/16-ц
Провадження № 2/314/1021/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 грудня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 січня 2016 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.12.2016 року

30.12.2016
Справа № 426/5061/15-ц
Провадження № 22ц/782/224/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Оробцової Р.І.

суддів : Борисова Є.А., Карташова О.Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Луганська в особі управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 23 березня 2016 року на 14 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
У Х В А Л А

30.12.2016 Справа №607/14189/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Якухно О.М.

Кочетова Л.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Внести в судове засідання на 13 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року, про що повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/6814/16-ц
Провадження № 2/334/3255/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

17.10.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.122 ЦПК України до адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 10.11.2016р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити слухання справи у судове засідання на 15.40 год. 26.01.2017року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 26.01.2017р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.