печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1562/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Кирилюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09.09.2008, між ВАТ «Сведобанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведобанк», та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №2706/0908/71-562, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 300000,00 доларів США з процентною ставкою у розмірі 12,5 % річних, на строк до 09.09.2038. Для забезпечення договору, між ПАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2706/0908/71-562-Р-1 від 09.09.2008. Відповідно до якого, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору №2706/0908/71-562 від 09.09.2008. 28.11.2012 між ПАТ «Сведобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» було укладено договір факторингу № 15, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2706/0908/71-562-Р-1 від 09.09.2008 укладеного, між ВАТ «Сведобанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведобанк», та ОСОБА_1 В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідачі кредит в обсязі, передбаченому кредитним договором не погасили і станом на 20.11.2014 заборгованість відповідачів становить 581704,35 долар США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 8810494,09 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.09.2008, між ВАТ «Сведобанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведобанк», та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №2706/0908/71-562, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 300000,00 доларів США з процентною ставкою у розмірі 12,5 % річних, на строк до 09.09.2038. Для забезпечення договору, між ПАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2706/0908/71-562-Р-1 від 09.09.2008. Відповідно до якого, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору №2706/0908/71-562 від 09.09.2008. 28.11.2012 між ПАТ «Сведобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» було укладено договір факторингу № 15, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2706/0908/71-562-Р-1 від 09.09.2008 укладеного, між ВАТ «Сведобанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведобанк», та ОСОБА_1 В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідачі кредит в обсязі, передбаченому кредитним договором не погасили і станом на 20.11.2014 заборгованість відповідачів становить 581704,35 долар США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 8810494,09 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме у розмірі 581704,35 долар США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 8810494,09 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 216, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» () заборгованість за договором позики у розмірі 581704 (п'ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот чотири) долара 35 центів США, що по курсу НБУ станом на 20.11.2014 становить 8810494 (вісім мільйонів вісімсот десять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 09 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» () в рівних частках витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак