Справа №206/414/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29.02.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарської районної у місті Дніпропетровську ради та Дніпропетровської міської ради, третя особа: ТОВ «Завод монтажних виробів» про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із цивільним позовом до Самарської районної у місті Дніпропетровську ради та Дніпропетровської міської ради, третя особа: ТОВ «Завод монтажних виробів» про зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи свою правову позицію посилаючись на норми ЦПК, просить зобовязати субєкти владних повноважень - Самарську районну у місті Дніпропетровську раду та Дніпропетровську міську раду виконати певні дії, а саме внести зміни до певних документів, в тому числі і до рішення Виконкому райради.

Таким чином, у поданому позові фактично вбачається публічно-правовий спір з субєктом владних повноважень щодо зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самарської районної у місті Дніпропетровську ради та Дніпропетровської міської ради, третя особа: ТОВ «Завод монтажних виробів» про зобовязання вчинити дії.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 275,60 грн., згідно квитанції №0.0.495550935.1 від 25.01.2016р., а також судовий збір в розмірі 277,00 грн. згідно квитанції №1/427 від 24.02.2016 року.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст.294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев