Справа № 316/143/16-ц
Провадження № 2-во/316/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2016 р. по цивільній справі № 316/143/16-ц, провадження № 2/316/268/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволено у повному обсязі та визначено: "Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація, Чеченська Республіка, місто Грозний, громадянина України, працюючого: Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електростанція» ДП «НАЕК «Енергоатом»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: місто Кам`янка-Дніпровська Запорізька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття"

Однак, в тексті абзацу другого резулятивної частини рішення суду помилково зазначено рік народження дитини на утримання якої призначено щомісячну сплату аліментів, зазначено: "сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5" замість «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Згідно із ч.1 ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим, суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в абзац другий резулятивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2016 р. по цивільній справі № 316/143/16-ц, провадження № 2/316/268/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірним рік народження дитини на утримання якої призначено стягнення аліментів: "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський