Провадження № 2-во/761/117/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 19.05.2016р. у справі за її позовом до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі (№761/10921/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат було постановлено рішення, згідно з яким позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Вугілля України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5 198,68 грн. з вирахуванням всіх податків, заборів та обов'язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02.06.2015р. по 22.03.2016р. включно в сумі 51 036,72 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 407,90 грн., а всього 56 643,30 грн..

Разом з тим на 5 (п'ятій) сторінці в абзацах 5, 8 та 9 мотивувальної частини рішення суду допущено описки, а саме замість слів - «за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати при звільненні» помилково вказано «за час вимушеного прогулу».

У судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлення про дату та час засідання направлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, з огляду на описку, допущену судом у мотивувальній частині рішення від 19.05.2016р., суд вважає за необхідне її виправити, шляхом викладення: - 5 абзацу мотивувальної частини рішення, що міститься на 5 (п'ятій) сторінці рішення суду в наступній редакції: «При визначені розміру середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню на користь позивача за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати при звільненні суд виходить з положень абзаців 3 п.2 розділу ІІ, п.8 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100.»; - 8 абзацу мотивувальної частини рішення, що міститься на п'ятій сторінці рішення суду в наступній редакції: «Час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати при звільненні за період з 02.06.2015р. по 22.03.2016р. включно складає 204 робочих днів (червень 2015р. - 20, липень 2015р. - 23, серпень 2015 - 20, вересень 2015р. - 22, жовтень 2015р. - 21, листопад 2015р. - 21, грудень 2015р. - 23, січень 2016. - 19, лютий 2016р. - 21, березень 2016р. - 14).»; - 9 абзацу мотивувальної частини рішення, що міститься на п'ятій сторінці рішення суду в наступній редакції: «Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 за період з 02.06.2015р. по 22.03.2016р. включно становить 51 036,72 грн. (204 робочих днів * 250,189 грн. - середньоденна заробітна плата) без вирахування податків і обов'язкових платежів.» Керуючись статтями 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в абзацах 5, 8 та 9 сторінки 5 (п'ять) мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.05.2016р. у цивільній справі № 761/10921/16-ц (провадження №2/761/4505/2016) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат, шляхом викладення:

- 5 абзацу мотивувальної частини рішення, що міститься на 5 (п'ятій) сторінці рішення суду в наступній редакції: «При визначені розміру середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню на користь позивача за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати при звільненні суд виходить з положень абзаців 3 п.2 розділу ІІ, п.8 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100.»;

- 8 абзацу мотивувальної частини рішення, що міститься на 5 (п'ятій) сторінці рішення суду в наступній редакції: «Час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати при звільненні за період з 02.06.2015р. по 22.03.2016р. включно складає 204 робочих днів (червень 2015р. - 20, липень 2015р. - 23, серпень 2015 - 20, вересень 2015р. - 22, жовтень 2015р. - 21, листопад 2015р. - 21, грудень 2015р. - 23, січень 2016. - 19, лютий 2016р. - 21, березень 2016р. - 14).»;

- 9 абзацу мотивувальної частини рішення, що міститься на 5 (п'ятій) сторінці рішення суду в наступній редакції: «Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 за період з 02.06.2015р. по 22.03.2016р. включно становить 51 036,72 грн. (204 робочих днів * 250,189 грн. - середньоденна заробітна плата) без вирахування податків і обов'язкових платежів.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: