Справа № 234/3701/16-ц
Провадження № 2/234/2264/16
18 травня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лутай А.М.
при секретарі Пагуліч Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Укрсоцбанк 10.03.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказує, що 19.09.2008р між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (далі АКБ соціального розвитку або Банк) Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк, та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №210/06/КД/169, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 25 248 доларів США, зі сплатою 13,50% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 10.09.2015р. Зазначає, що 19.09.2008р в якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним договором, між Банком та відповідачем було укладено Договір застави №210/06/ДЗ/134, предметом якого є рухоме майно, а саме автомобіль марки Hyundai Tucson 2.05 МТ4, державний номерний знак АН 4262ЕН. Крім того, 13.12.2012р між сторонами було укладено Договір №1 про внесення змін до Кредитного договору №210/06/КД/169 від 19.09.2008р, згідно до якого сторонами узгоджено нове програмне обслуговування та Договір викладений в новій редакції. Також, 13.12.2012р між сторонами було укладено Договір №2 про внесення змін до вищезазначеного Кредитного договору, відповідно до якого внесені зміни та сторонами узгоджено сплата процентів за користування кредитом, починаючи з 13.12.2012р по 12.12.2013р включно у розмірі 1% річних, починаючи з 13.12.2013р, а у разі порушення Позичальником строків/термінів, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 13,5% річних.
Свої вимоги мотивує тим, що Банк свої зобовязання згідно до умов вказаного Кредитного договору виконав цілком. Однак, відповідач як Позичальник порушив умови договору, в результаті чого станом на 26.11.2015р у неї утворилась заборгованість, яка складає з: заборгованості за кредитом в сумі 13 641,94 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі 5 096,33 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 7 079,40 доларів США; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1 073,36 доларів США, а всього в сумі 26 891,04 доларів США, яку просить стягнути з відповідача на користь Банку. Також, просить стягнути з відповідача у рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 9599,66грн та витрати, повязані з публікацією оголошення в газеті в сумі 630грн.
Представник позивача ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_3 вимоги позову підтримує цілком, не заперечує проти винесення заочного рішення, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 укладений Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №210/06/КД/169, згідно якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 25 248 доларів США, зі сплатою 13,50% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 10.09.2015р.
Частинами 1 та 2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Iстотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно Договору застави №210/06/ДЗ/134, укладеного 19.09.2008р між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк та відповідачем, в якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним Договором кредиту у повному обсязі, відповідачка ОСОБА_1 передала в заставу Заставодержателю (АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк) рухоме майно - автомобіль марки Hyundai Tucson 2.05 МТ4, державний номерний знак АН 4262ЕН.
Згідно до п.1.1.1 Договору про внесення змін № 1 від 13.12.2012р до Договору кредиту №210/06/КД/169 від 19.09.2008р, сторони дійшли згоди здійснювати погашення кредиту в наступному порядку до 10 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 10.10.2008р та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 10.09.2015р (включно) на умовах, визначених цим Договором.
Згідно до п.2.1 та п.2.2 Договору про внесення змін № 2 від 13.12.2012р до Договору кредиту №210/06/КД/169 від 19.09.2008р, сторони дійшли згоди про внесення змін до вищезазначеного Кредитного договору, а саме про встановлення процентної ставки за користування кредитом в розмірі 1% річних протягом 12-місячного строку з дати підписання цього Договору про внесення змін, та після спливу строку, зазначеного в п.2.1. цього Договору про внесення змін, починаючи 13.12.2013р, а у разі порушення Позичальником строків/термінів, встановлених цим Договором, починаючи з 31 календарного дня порушення такого строку/терміну, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 13,5% річних.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З наданого розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за Договором кредиту №210/06/КД/169 від 19.09.2008р, за останньою станом на 26.11.2015р числиться заборгованість в загальній сумі 26 891,04 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 13 641,94 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі 5 096,33 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 7 079,40 доларів США; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1 073,36 доларів США.
Підписання Договору кредиту є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані Договір кредиту 210/06/КД/169 від 19.09.2008р, Договір про внесення змін № 1 від 13.12.2012р, Договір про внесення змін № 2 від 13.12.2012р та Договір застави №210/06/ДЗ/134 від 19.09.2008р, які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 26.11.2015р, у останньої за Договором кредиту №210/06/КД/169 від 19.09.2008р склалася заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 13 641,94 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.11.2015р (23,7716грн за 1 долар США) складає 324 290,74грн; заборгованості за відсотками в сумі 5 096,33 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.11.2015р (23,7716грн за 1 долар США) складає 121147,92грн, а всього в сумі 18 738,27 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.11.2015р (23,7716грн за 1 долар США) складає в загальній сумі 445438,66грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині частково.
Крім цього, відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно п.11 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Макіївка (Макіївська міська рада).
Відповідно до копії паспорту (серія ВК №096199, виданого 06.02.2005р Гірницьким РВ Макіївського ГУ УМВС України в Донецькій області) адреса проживання ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 пеня нарахована починаючи з 26 листопада 2014 року по 25 листопада 2015 року включно, а тому підлягає застосуванню ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Згідно зазначеного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.
Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем пені, саме з 26 листопада 2014 року, є безпідставним, а тому вимоги позову в цій частині не підлягають задоволенню.
Отже, у звязку з тим, що позивачем за період з 26.11.2014р по 25.11.2015р безпідставно, в порушенні вимог зазначеного Закону нараховані: пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 7 079,40 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1 073,36 доларів США, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 891,04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.11.2015р (29,7716грн за 1 долар США) складає 639 244,21грн. Позовні вимоги задоволені частково, а саме у розмірі 445438,66грн, що складає 70% (із розрахунку: (445 438,66грн х 100) : 639 244,21грн).
За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 9588,66грн, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені виплати по сплаті судового збору у сумі 6712,06грн (із розрахунку: (9588,66грн х 70) : 100%).
Крім того, у відповідності до ч.1 та п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені останнім щодо публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630грн.
В іншій частині позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.526, 527, 610, 629, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р, ст.ст.10, 60, 76, 79, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
-заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №210/06/КД/169 від 19.09.2008р, яка склалась станом на 26 листопада 2015 року в загальній сумі 18 738,27 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.11.2015р (23,7716грн за 1 долар США) складає 445 438,66грн (чотириста сорок пять тисяч чотириста тридцять вісім гривень, 66коп);
-витрати по сплаті судового збору у розмірі 6712,06грн (шість тисяч сімсот дванадцять гривень, 06коп);
-витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630грн (шістсот тридцять гривень, 00коп).
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай