overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/4867/2016ц
провадження № 2/642/1615/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 20 листопада 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1015.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.09.2016 рік на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
провадження 2/331/235/2016
справа 331/8723/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,598,599,610,611,625,629 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Хортиця» суму кредиту у розмірі 6 341,20 грн., проценти за користування кредитом за період з 26.11.2014 р. по 03.12.2015 р. у розмірі 4 151,82 грн., проценти, згідно п.6.3.Договору кредиту у розмірі 5 557,58 грн., а всього 16 050,60 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Хортиця» судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2108/2016 Справа № 641/5489/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме:

Як вбачається з довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 помер 23.09.2015 року.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути недоліки позовної заяви та вирішити питання щодо кола осіб які мають брати участь у справі в якості відповідачів.

Відповідно до ст... 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 439/639/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/639/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/639/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 7 червня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 725/174/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

20.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Байраківська сільська рада, Герцаївського району, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.257, 258 ЦПК України.

Враховуючи те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин заявником додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Байраківська сільська рада, Герцаївського району, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 січня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/138/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

11.02.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 127/1288/16-ц
Провадження № 2/127/1760/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12.02.2016

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1920.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну гривню )20 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене 15.02.2016р.

Суддя:
Справа №263/6221/16-ц
Провадження №2/263/1669/2016
24 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ліквідатора ВАТ «Азовський» про визнання права власності на пай в порядку спадкування , -
В С Т А Н О В И В:
20.05.2016 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати за ОСОБА_3 право власності на долю (пай), тобто земельну ділянку площею 6,16га в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4
24.05.2016 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ліквідатора ВАТ «Азовський» про визнання права власності на пай в порядку спадкування повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 307/104/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2322/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселицької сільської ради про скасування рішення та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Тячівського районного суду від 12 липняя 2016 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім при оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, однак повний текст рішення апелянт отримав лише 21.07.2016 року. Апеляційна скарга подана 25.07.2016 року, тобто не пізніше 10 днів після вищевказаної дати.

Оскільки для складання обґрунтованої апеляційної скарги потрібна повна копія рішення суду першої інстанції, то невчасна подача апеляційної скарги зумовлена поважною причиною, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 12 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.П. Кемінь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 10 липня 2015 року.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 10 липня 2015 року.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 10 липня 2015 року в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 11 серпня 2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/313/16-ц

15 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною. -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року в Надвірнянський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 15.02.2016року вказані матеріали справи призначено судді Міськевич О.Я.

Однак з матеріалів вказаної справи вбачається, що представником заявника ОСОБА_1 є адвокат ОСОБА_2, яка є близьким родичем головуючої по справі судді Міськевич О.Я.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони, або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вище наведені обставини суддя Міськевич О.Я. по даних матеріалах справи підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід головуючій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною судді Міськевич О.Я. і відвести її від розгляду даної справи.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 131/2220/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2381/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Він-ницької області про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 629/256/16-ц
Номер провадження 2-о/629/17/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає, що вона ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) є рідною донькою ОСОБА_2, померлої 16.05.2015 року.

На даний час вона мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Радянська, буд. 1.

Її мати, ОСОБА_2, померла в м. Макіївка, Донецької області. На даний час це тимчасово окупована територія. 20 листопада 2015 року вона отримала свідоцтво про смерть матері, яке їй було видано Радянським відділом запису актів цивільного стану м. Макіївка Державної Реєстраційної палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, актовий запис № 823.

Держава Україна не визнає свідоцтво про смерть, виданого на окупованій території. Вона не може скористатися правом на оформлення спадщини та оформлення соціальних виплат після померлої матері.

Встановлення факту необхідно їй для оформлення спадщини та соціальних виплат після померлої матері.

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 16 травня 2015 року на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2016 року на 08-30 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1438/16-ц
№ 2-о/688/32/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рожичнянська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожичнянська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року.

Справу розглядати з участю заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: В.А. Босюк
пр. № 2-д/759/16/16
ун. № 759/8178/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши клопотання Головного управління юститції у м. Києві щодо визання та надання дозволу на примусове викоання на території України рішення литовського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2016 року до Святошинськогко районного суду м. Києва надійшло клопотанняГоловного управління юститції у м. Києві щодо визання та надання дозволу на примусове викоання на території України рішення литовського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1, який згідно матеріалів справи проживає за адресою АДРЕСА_1.

Судом було здійснено запит до Довідково-адресного бюро м.Києва та Київської обл. та згідно відповіді від 30.06.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресоюм. Київ АДРЕСА_1., та 20.10.2011 року знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2.

Судом було здійснено запити до обласних Довідково-адресних бюро, щодо з"ясування місця реєстрації боржника, але пошуки щодо особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н позитивних результатів не надали.

Згідно ст. 292 ЦПК України питання про надання дозволу на пимусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем (перебування) або місцезнаходженням боржника.Якщо боржник не має місця проживання ( перебування) або міцсцезнаходження на території України або його місце проживання (перебування) або місцезнаходження невідоме, питання пронадання дозвлу на примусове виконання рішення іноземнго суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

У зв"язку із тим, що у клопотання ідсутні відомості щодо належного на праві власності майна боржника на території Святошинського району м. Києва та відсутнє місце реєстрації боржника у Святошинському районі м. Києва виконати вказане клопотання не має підстав.

Керуючись ст. 292 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволення клопотання клопотання Головного управління юститції у м. Києві щодо визання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення литовського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 309/486/16-ц
Провадження № 2/309/635/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву з порушенням вимог зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором в повному розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3