overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Сабадах Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Прокуравська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту.

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Прокуравська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.30 год. 19.02.2016 року в залі Косівського районного суду.

Направити зацікавленим особам копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В.Сабадах
Категорія 39Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

27 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Вавшко В.С., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Маркевич Я.С.,

за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
справа №0414/3485/2012
провадження №2-во/176/13/16
у х в а л а

11 лютого 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м. Жовті Води заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 0414/3485/2012 провадження № 2/0414/235/13 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА :

Представник КП «Жовтоводськтепломережа» звернулась до Жовтоводського міського суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № «Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 0414/3485/2012 провадження № 2/0414/235/13 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаної заяви до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 0414/3485/2012 провадження № 2/0414/235/13 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в судовому наказі у відкрите судове засідання на 02 березня 2016 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 202/4876/16-ц
№ 2/0202/2430/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод" про відшкодування моральної шкоди", заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод" про відшкодування моральної шкоди", заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод" про відшкодування моральної шкоди", заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «14» годину «00» хвилин 23 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати до 23 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 606/981/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

30 травня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 червня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Категорія 50Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є відповідачем у справі, пільга щодо сплати судового збору на нього не поширюються.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, станом на 01 січня 2015 року, становить 1218 гривень.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 повинен був сплатити 535,92 гривень, однак відповідач взагалі не сплатив судовий збір.

Отже, ОСОБА_3 необхідно сплатити 535,92 гривні до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року без руху, надавши йому строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/817/16-ц
Провадження № 2/552/623/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 25 травня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 631 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Не проживають разом з відповідачем більше ніж чотири роки, ніяких стосунків не підтримують. Просила шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

У судове засідання позивач, ОСОБА_1, не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, доповнень не має, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 25 травня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 631.

Сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні і подружні стосунки більше чотирьох років, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 25 травня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 631 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа №481/7/16-ц 25.11.2016
Провадження №22-ц/784/2353/16
Справа №481/7/16-ц
Провадження №22-ц/784/2353/16
У Х В А Л А

25листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання повернути земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 30 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан позивача.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

10 жовтня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області було відмовлено в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не міг перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме сплатити судовий збір у розмірі 545 гривень 79 копійок, як того вимагають підпункт 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», та надати оригінал платіжного документу до апеляційного суду Миколаївської області.

12 жовтня 2016 року копія зазначеної ухвали була направлена Апеляційним судом Миколаївської області на адресу ОСОБА_1 (номер в реєстрі 571) та його представника ОСОБА_2 (номер в реєстрі 563) рекомендованими листами із зворотними повідомленнями, який кожен з них отримав особисто 15 жовтня 2016 року, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень «Укрпошта» (а.с.82,83).

Проте, у встановлений в ухвалі строк, ні позивач, ні його представник вказані недоліки не усунули.

За такого, і відповідно до положень чинного процесуального законодавства, а саме ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути відкрите, а скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
1Справа № 335/8544/16-ц 2-н/335/921/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____ року
Суддя ______________ Ю.В.Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №732/675/16-ц
провадження № 2/732/293/16
Ухвала

23.05.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду і до закінчення дочкою навчання, або досягнення дочкою 23 років.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, даніпро повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи на даний час до суду не надійшли.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із змісту ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів лише у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

За таких обставин судовий розгляд цивільної справи слід відкласти в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повторно викликати відповідача в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.169, ст. ст. 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, відкласти на 08.06.2016 року на 11 год. 00 хв.

Повторити виклик в судове засідання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 351/178/16-ц
Номер провадження №2/351/351/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" лютого 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.