overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/114/16-ц
Провадження № 2/604/89/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 30, 212-215, 221 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 392, 1218, 1268, 1236 ЦК України, ст.ст. 78, 81, 116, 118 - 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 3,66 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новосільської сільської ради, с. Козярі, Підволочиського району, Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_4, померлого 20 січня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 3,46 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новосільської сільської ради, с. Козярі, Підволочиського району, Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_5, померлої 28 травня 2008 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Під волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 444/976/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/936/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представника відповідача КСП «Гряда» - Каблака Ю.-І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

УхвалуЖовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Саратської селищної ради Одеської області, Саратської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Саратської селищної ради Одеської області, Саратської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргоюОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2016 року.

Витребувати з Саратського районного суду Одеської області справу №513/404/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа № 573/543/16-ц
Номер провадження 2-о/573/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеним вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 07 квітня 2016 року о 11 годині, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявникам, заінтересованій особі направити копію ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/3972/15-ц
Провадженя№ 2-о/266/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

заінтересована особа: ОСОБА_2, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме ОСОБА_3, померлої 10.03.2015 року та ОСОБА_1, з 1991 року по день її смерті 10.03.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8685/16-ц
Провадження № 2-н/520/426/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 684/824/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

30 грудня 2016 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонта Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк з моменту набрання рішенням законної сили для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 14 листопада 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 455/1665/16-ц
Провадження № 2-сз/455/9/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

А тому, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею згідно квитанції №83 від 18.11.2016 року, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2578/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рівненська міська рада, про усунення перешкод у виготовленні документації, що дає право на встановлення права власності на земельну ділянку, шляхом погодження меж земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виготовленні документації, що дає право на встановлення права власності на земельну ділянку, шляхом погодження меж земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача.

Ухвалою судді від 09 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

До відкриття провадження по даній справі, 11 березня 2016 року, позивач ОСОБА_1 подала суду заяву в порядку ст. 207 ЦПК України, про залишення позовної заяви без розгляду. Проте положення вказаної статті застосовується після відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рівненська міська рада, про усунення перешкод у виготовленні документації, що дає право на встановлення права власності на земельну ділянку, шляхом погодження меж земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У х в а л а

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від спадкування, визнання права власності, визнання державного акта недійсним та встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Встановлено факт родинних стосунків мати-діти, а саме, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являлась матір'ю ОСОБА_9, 1958 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі.

10 грудня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, в зв'язку з постановленням судом касаційної інстанції ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження в справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

20 липня 2016 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 повторно надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 899 гривень 50 копійок, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2014 року.

Оскільки ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено повернення судового збору в разі постановлення судом касаційної інстанції ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 639/2188/16-ц
Провадження № 2/639/1072/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною приватизації квартири,

встановив :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в якій просив визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 ( на теперішній час вул.Семінарська) в м. Харкові частково недійсною в частині приватизації частки квартири на ім"я ОСОБА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивач не зазначив розмір частки вказаної квартири, приватизацію якої він просив визнати частково недійсною.

В порядку виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати недійсною приватизацію квартири № 17 по вул. Володарського (на теперішній час вул. Семінарська), буд. 46/5 в складі спільної сумісної власності на імя ОСОБА_1.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до уточненої заяви не додано її копії та копії документа, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки як вбачається з акту № 17 від 17 березня 2016 року, складеного старшим секретарем Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4, під час розкриття конверту, що надійшов від ОСОБА_3, діловодом суду ОСОБА_5 було виявлено відсутність документу, який вказаний в додатках заяви про уточнення вимог, а саме копії свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1999 року № 6-99-136807.

Таким чином, позивачеві необхідно надати до суду копії позовної заяви з уточненими позовними вимогами та копії свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1999 року № 6-99-136807 відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене , відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною приватизації квартири залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 638/3408/16-ц
Провадження № 2/638/2485/16
УХВАЛА

Іменем України

„28 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 06 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» установлено порядок сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 вказаної статті встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору становить за вимоги майнового характеру (стягнення коштів) - 661,44 грн та немайнового (визнання договору недійсним) - 661,44 грн, а всього 1 322,88 грн, із яких сплачено 965 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 357,88 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 3 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька