cправа № 566/70/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

з участю : позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на її користь за рішенням Млинівського районного суду від 12 липня 2010 року, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 700 (сімсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.01.2016 року і до досягнення повноліття дітьми.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2010 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 300 (триста) гривень щомісячно на кожну дитину. Згідно даного рішення ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати та сплачує по даний час аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно, на кожну дитину.

Також вказала, що в 2016 році відповідач ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, однак отримує нерегулярний високий дохід, від заробітків. Вказала, що вона офіційно працевлаштована в Острожецькій РЛ, однак кошти які отримує є мізерними та вона не в змозі сама забезпечити своїх неповнолітніх дітей всіх необхідним, так - як в день встановлення розміру стягуваних аліментів прожитковий мінімум для дитини відповідного віку становив 771 гривень, а на даний час - 1455 гривень. Просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача, так - як його матеріальний стан дозволяє йому сплачувати більшу суму аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей.

25 квітня 2016 року Млинівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення, яким змінено розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Млинівського районного суду від 12 липня 2010 року та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) гривень від доходу на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.01.2016 року і до досягнення повноліття дітьми і стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави 551,21 гривень судового збору.

06 травня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, у зв'язку з тим, що не в змозі сплачувати стягувану суму аліментів, оскільки офіційно не працевлаштований, має мінливий нерегулярний дохід від тимчасових заробітків, який не відповідає сумі стягуваних аліментів.

11 травня 2016 року Млинівський районний суд ухвалою скасував заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) гривень від доходу на кожну дитину щомісячно та призначив справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі , оскільки працює та має доходи від заробітків. Вона інших доходів, крім заробітної плати, не має. Разом з тим, визнала, що ОСОБА_2 сплачує аліменти, визначені рішенням суду від 12.07.2010 року, однак вважає цей розмір недостатнім з огляду на своє матеріальне становище, потреби дітей та відсутність у відповідача інших утриманців. Крім цього, суду пояснила, що необхідність збільшення розміру аліментів також обумовлена тим, що старший син ОСОБА_3 вступив на денне відділення державної форми навчання в Коледж технологій, бізнесу та права Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки та потребує додаткових витрат на проїзд та навчання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що стягувана сума аліментів в загальному розмірі 2100 гривень не відповідає його можливостям, так - як він офіційно не працевлаштований, а дохід, який має від тимчасових заробітків є мінливим та меншим за визначену суму аліментів.

Заслухавши пояснення позивача та заперечення відповідача, дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають трьох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с.12, 14, 16)

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти за рішенням суду на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що у 2016 році ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, однак отримує дохід від заробітків, що не заперечується й самим відповідачем. Крім цього представлені ОСОБА_2 відомості з Пенсійного фонду України свідчать про нарахувані відповідачу суми страхових внесків, що у свою чергу підтверджує факт отримання ОСОБА_3 нерегулярних доходів.

В той же час позивачкою не доведено одержання відповідачем значних доходів, які б дозволяли сплачувати аліменти саме у розмірі по 700 гривень на кожну дитину. Також позивачкою не підтверджено документально розмір витрат на одну дитину, який би зумовлював необхідність стягувати аліменти саме у такому розмірі на кожну дитину.

Враховуючи вище наведене у сукупності, а також ту обставину, що спільний позивача та відповідача син ОСОБА_3, вступив на денне відділення державної форми навчання в Коледж технологій, бізнесу та права Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, потребує регулярного медичного обстеження у зв'язку з хронічним захворюванням, а син ОСОБА_5, розпочав навчання у школі (а.с. 12- 20), суд вважає ці обставини такими, що змінюють матеріальне становище одержувача, оскільки потребують більших затрат на утримання дітей, додаткових витрат на придбання книг, зошитів та іншого приладдя, необхідного для навчального процесу, додаткового харчування, проїзду, витрат на побутові потреби, лікування старшого сина та інше. Тому, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень від доходу щомісячно, починаючи з 16.01.2016 року і до досягнення повноліття дітьми .

Обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку по утриманню своїх малолітніх дітей, або ж свідчили про неможливість стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі, судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі закону.

Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 180, 181, 184, 185, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 60-61, 88, 158-159, 208-210, 212-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Млинівського районного суду від 12 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (пя'тсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.01.2016 року і до досягнення повноліття дітьми.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави 551,21 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (пя'тсот) гривень на кожну дитину, починаючи з 16.01.2016 року в розмірі одного місячного платежу допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ :