overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/260/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши подання Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5564/03, -

встановив:

12.01.2016 року в.о. начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5564/03.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2016 року подання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків, однак вказані недоліки не були усунені.

Виходячи із зазначеного, суд вважає подання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5564/03 не поданою і повертає її заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Подання Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5564/03 вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 709/426/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.03.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/426/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду 08 квітня 2016 року на 10-30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
№ 536/347/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві ОСОБА_1 вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2: вул.Горького, 30, с.Максимівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою по Полтавській області не значиться. Будь які відомості про останнє відоме місце реєстрації в цій довідці відсутні.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суд позбавлений можливості визначитись з підсудністю даної справи, оскільки позивачем не надано доказів того, що місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 було зареєстровано на території Кременчуцького району Полтавської області, або що остання мала чи має майно або мала постійну роботу саме на території Кременчуцького району Полтавської області.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 349/1257/15-ц
Провадження № 22-ц/779/673/2016
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Меленко О.Є., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх

представника - ОСОБА_4,

відповідача - Наритник М.Є,

позивача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів,

в с т а н о в и л а :

Представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до прийняття остаточного рішення в справі за позовом ОСОБА_7 до Кредитної спілки «Кредо» про визнання недійсним кредитного договору №4476 від 04.12.2013 року, посилаючись на те, між справами існує тісний матеріально-правовий зв»язок, а рішення по згаданій справі матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Вислухавши думку відповідачів, їх представника, позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України , суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що представником апелянтів не наведено обставин, які б вказували на преюдиційність рішення Рогатинського районного суду для вирішення даної справи, оскільки розгляд названим місцевим судом справи за позовом ОСОБА_7 про визнання кредитного договору недійсним не дає підстав для висновку про неможливість розгляду даної справи.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника апелянтів про зупинення провадження в даній справі за позовом ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: О.Є. Меленко

О.В. Пнівчук
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/1804/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину фіктивним і застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину фіктивним і застосування наслідків його недійсності, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 04 . 04 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 454/3253/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову Фермерське господарство" ОСОБА_1В." до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди.,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява Фермерське господарство" ОСОБА_1В." до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди.,

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема не подано копій документів для сторін, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Фермерське господарство" ОСОБА_1В." до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 рокуСправа № 236/504/16-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ року.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8135/16 Головуючий 1 інст. Мамалуй М.В.
Справа № 643/2768/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3) на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна про стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна про стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 05 січня 2017 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2073/16
Єдиний унікальний номер справи: 766/182/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Вербицької Л.І.,

суддів: Колісниченка А.Г.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона, про скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у приватну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу від 18 липня 2016 року, що постановив Херсонський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 21 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І.Вербицька

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко
Провадження № 6/761/679/2016
УХВАЛА

01 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 (Заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 371 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник - ОСОБА_2, до судового розгляду на 26 серпня 2016 року на 11 год.30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4113/16-ц
Провадження № 2/211/2152/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 жовтня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2н/521/1034/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 6035 грн. та судові витрати.,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за теплову енергію у розмірі 6035 грн. та судові витрати.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за теплову енергію у розмірі 6035 грн. та судові витрати.

та призначити розгляд заяви на 3 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

28.12.16
Справа № 408/6068/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 29 лютого 1992 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на життя, на теперішній час вони вже більше року живуть окремо. Позивач вважає, що поновлення подружніх відносин з відповідачкою суперечить їх інтересам.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі та заперечень до позову не надавала, про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 29 лютого 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №69.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 276/813/16-ц
Провадження по справі № 2/276/427/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання дружини,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016 року о 11.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко