overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/615/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Львівської міської ради , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Львівської міської ради .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 10 лютого 2016 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі, останнім надіслати копію заяви з копіями доданих документів.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 689/282/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Шиманської Л.Л., Гнидюк Т.С.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Булиги Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізаціі у психіатричному закладі в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 у примусовому порядку терміном до 6-ти (шести) місяців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
У х в а л а

про залишення без руху

"04" серпня 2016 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вазеос Герасімос, третьої особи Франківської районної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації .

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 01.09.2015 року за позовну заяву немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 119 ч.3 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вазеос Герасімос, третьої особи Франківської районної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Cправа № 2029/2-н-1805/11
Провадження № 2-с/644/71/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 серпня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 29 квітня 2011 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування даного судового наказу та просить суд поновити строк на подачу заяву про скасування судового наказу, оскільки його копію ним було отримано тільки 02.08.2016 року.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Суд, враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу вважає можливим поновити їй строк на подачу заяву про скасування судового наказу.

Згідно положень ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 29 квітня 2011 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води, прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 12.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Виконання судового наказу № 2029/2-н-1805/11 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 29 квітня 2011 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області для виконання в частині зупинення виконання судового наказу.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В.Г.
Справа № 161/2083/16-ц
Провадження № 2/161/1574/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 березня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 06.04.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
№ 536/1004/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2016 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
У Х В А Л А

03.08.2016 Справа №607/5571/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П.,

представника позивачки адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що відповідач ухиляється від своїх обов"язків щодо виховання та утримання неповнолітньої дитини .

У судовому засіданні в представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення матеріалів цивільної справи у Службу в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання .

За наведених обставин та керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України , ст. 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 607/5571/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, направити у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя
Справа № 214/1600/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи №625840, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 12 квітня 2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та витребування спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дійшов висновку про доцільність витребування зазначеного у клопотанні представника позивача доказу, оскільки інформація яка міститься в спадковій справі відноситься до нотаріальної таємниці і не є відкритою для суспільства, тому суд вважає, що самостійно отримати і подати до суду копію спадкової справи у позивача та його представника можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 12 квітня 2015 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 08 червня 2016 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Провадження № 2-н/641/730/2016 Справа № 641/6475/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 0827/8121/2012
пр. № 2/336/725/2016
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

Іменем України

12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.І. Дацюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено на новий розгляд до Шевченківського районого суду м. Запоріжжя, після скасування рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 27 січня 2016 року о 15.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №303/6794/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме позивач не зазначив: докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто до заяви не додано доказ, що саме позивач є власником житлового будинку по вул. Шевченка, 30 в м. Мукачево. Крім цього, до позовної заяви позивач не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 663/324/16-ц
Провадження № 2/663/265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду, з позовною заявою до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Позивачка надала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, - повернути позивачці.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/193/148/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана представником позивача позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 29 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області А.Г. Патинка
Справа № 307/352/16-ц
Провадження № 2/307/493/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильовича про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 24 лютого 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман