overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1355/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" лютого 2016 р., суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О. Б., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останньою 18.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Єдиний унікальний номер 236/2943/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1100/2016
Єдиний унікальний номер 236/ 2943/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/ 1100/2016
Категорія 48 Головуючий в 1 інстанції: Бікезіна О.В.,
Доповідач: Груіцька Л.О.,
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

30 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Груіцької Л.О.,

суддів: Осипчук О.В.,Соломахи Л.І.,

секретар: Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2/ОСОБА_1/ ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 квітня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2/ОСОБА_1/ ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2/ОСОБА_1/ ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 квітня 2016 року судову авто-товарознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити вартість автомобіля марки «HYUNDAI I 30», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер АН9814П, на теперішній час;

- визначити вартість автомобіля марки «HYUNDAI I 30», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер АН9814П, станом на час припинення шлюбних відносин сторін, а саме на січень 2015 року;

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз , попередив їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку, надавши місячний строк для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити останньому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Для проведення експертизи представити експерту матеріали цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_1надати автомобіль марки «HYUNDAI I 30», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер АН9814П для огляду експерту.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цівільних та кримінальних справ.

Головуючий: Судді:
29.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1660/16-ц
справа № 2н/205/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 02 березня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Панченко О.М.
№22-ц/796/7902/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 травня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про скасування наказів, відшкодування моральної шкоди та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про скасування наказів, відшкодування моральної шкоди та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 236/599/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 01.04.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 545/1477/16-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Супурунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Приватне підприємство "Полтавсьве бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Супурунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Приватне підприємство "Полтавсьве бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2016 року на 09:40 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/229/16-ц
Номер провадження 2/341/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

03.02.2016 року ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 12 500,61 грн. за кредитним договором № б/н від 23.06.2010 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання на виклики суду не з'явилася, згідно поштового повідомлення на конверті, яке повернулося без вручення стоїть відмітка, що адресат помер. 18.03.2016 року на запит суду державний нотаріус, ОСОБА_2 Галицької районної державної нотаріальної контори повідомила, що дійсно ОСОБА_1 померла 29.09.2015 року, і заведено спадкову справу на підставі заяв про прийняття спадщини за законом від її малолітніх дітей ОСОБА_3, 18.07.2011р.н., ОСОБА_4, 03.03.2007р.н. та ОСОБА_5, 09.02.2009р.н., однак свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 465/5858/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/975/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ТзОВ «Овація» - Конарської І.Я., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" - Конарської Ірини Ярославівни на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація", третя особа - ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" - Конарської Ірини Ярославівни - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація", третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень №1101 від 29 липня 2014 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Овація" - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" 535 гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.
Справа № 446/977/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.06.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.00 год 23.06.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 573/476/16-ц
Номер провадження 2-о/573/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

17 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

15 березня 2016 року заявник звернулась до суду із зазначеною вище заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

До заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2016 року о 10 годині 15 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заявниці надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6986/16-ц
Провадження № 2/761/3969/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фротіген Інвестментс Лімітед (FROTIGEN INVESTMENTS LIMITED) до ОСОБА_1, Корпорації «Формейд Трейд ЛТД» (FORMADE TRADE LTD) про визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фротіген Інвестментс Лімітед (FROTIGEN INVESTMENTS LIMITED) до ОСОБА_1, Корпорації «Формейд Трейд ЛТД» (FORMADE TRADE LTD) про визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2016 року об 11.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам, третій особі і запропонувати подати до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 535/674/16-ц
Провадження № 2/535/364/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області, третя особа Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований садибний (індивідуальний) житловий будинок, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області, третя особа Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований садибний (індивідуальний)житловий будинок.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, на 31.08. 2016 року на 13:00 годину.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

5. Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2