overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко Олени Георгіївни на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко Олена Георгіївна, про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г. просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко Олені Георгіївні строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко ОлениГеоргіївни.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за № 334/9642/14-ц (2/334/156/2015).

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було винесено рішення , яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2016 року була допущена описка у третьому абзаці резолютивній частині рішення помилково було зазначено про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для винесення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст .ст. 219, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 березня 2016 року.

Виключити з резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.03.2016 року абзац 3: «Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гурамішвілі, 110Б на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Відкликати з Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції виконавчій лист по справі № 2-1041/2007 від 07.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття старшої дитини, починаючи утримання з 12.04.2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №263/6319/16-ц
Провадження №2о/263/492/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 24 травня 2016 року на 13:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа №464/8983/15-ц
пр № 2/464/131/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18.01.2016 року року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м. Львова у цивільній справі №464/9684/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечив проти зупинення провадження у справі, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст.61 ЦПК України).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до переконання, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення вищевказаної цивільної справи, у якій відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4В задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м.Львова по цивільній справі №464/9684/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Ю. Теслюк
"15" березня 2016 р.
Справа № 150/68/16-ц
Провадження № 2/150/47/16
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю : секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа на стороні позивача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», до ОСОБА_3 про стягнення коштів в звязку з розірванням кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення рішення в повному обсязі, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 /вул.Леніна,70, с.Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область/ на користь Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» // 221 813 (двісті двадцять одна тисяча вісімсот тринадцять) грн. 54коп. заборгованості по сплаті кредиту.

Стягнути з ОСОБА_3 /вул.Леніна,70, с.Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область/ в дохід держави 3327,20грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, буде складено 18.03.2016 року.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 185/4694/16-ц
Провадження № 2/185/2770/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 12 липня 2016 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/9886/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 травня 2016 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 27.05.2016 року.

В судове засідання з»явились сторони.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 05 серпня 2016 року на 10 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності та честі, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 18 травня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Позивач в справі у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву у якій просив перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідачі в справі у судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності та честі на 01 червня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2577/13-ц
Провадження № 22-ц/792/742/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відділ Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год.00 хв. 30 березня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 - (АДРЕСА_1 АДРЕСА_2);

-ОСОБА_3 - (АДРЕСА_1 АДРЕСА_2);

-Представника ОСОБА_1 - (АДРЕСА_3);

-Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» - (вул.Жилянська,43, м.Київ,01033);

-Відділ ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції - (вул.Козацька,2, м.Славута,30000).

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/580/16-ц
Провадження № 2/0158/243/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 23 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 23 березня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Номер провадження 2/229/120/2016
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 р. до Дружківського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 23 лютого 2016 року у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала суду заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1, її вимоги зводяться до розірвання шлюбу із відповідачем. В ході розгляду справи у суду виникли запитання, для вирішення яких необхідні особисті пояснення позивача, тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Явку позивача ОСОБА_1 визнати обов'язковою у судове засідання.

Сторін повідомити про розгляд справи та викликати у судове засідання на 14 березня 2016 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Цивільне провадження № 2/428/246/2016
Справа №428/7480/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 07.04.2016 року о 08:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.04.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій