Справа № 462/3388/15-ц
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «УТГ» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1 підприємства «УТГ», треті особи ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», про визнання недійсними прилюдних торгів, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1 підприємства «УТГ», третя особа Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», про визнання недійсними прилюдних торгів,

встановив:

Представник ПП «УТГ» ОСОБА_2 26.07.2016 року звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13.05.2015 року у справі № 462/3388/15-ц, посилаючись на те, що у даній справі 15.06.2016 року Залізничного районного суду м.Львова ухвалено рішення, яке набрало законної сили. При цьому судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Вважає, що за таких обставин вжиті у справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Особи, які брали участь у справі, були належним чином повідомлені по час, день і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, що, відповідно доч.5 ст.154 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 15.06.2016 року позов ОСОБА_3 і позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсними електронні торги нерухомого майна нежитлових приміщень цеху №7, загальною площею 345,3 кв.м, що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 174, результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів від 30 квітня 2015 року №78029 Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, стягнуто із відповідачів на користь позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, сплачений судовий збір. Дане рішення набрало законної сили.

Згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 13.05.2015 року при розгляді вказаної справи за заявою позивача ОСОБА_3 вжито заходи забезпечення позову, заборонено Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України підписувати протокол №78029 проведення електронних торгів з приводу реалізації нерухомого майна предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень цеху №7, загальною площею 345,3 кв.м, за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 174, та направляти його відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області; відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області складати акт державного виконавця з приводу реалізації нерухомого майна предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень цеху №7, загальною площею 345,3 кв.м, за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 174; знімати арешт та заборону відчуження з цього нерухомого майна; здійснювати розподіл коштів, які можуть надійти від учасника-переможця торгів з продажу вказаного нерухомого майна на депозитний рахунок за придбане майно на електронних торгах, оформлених протоколом №78029; начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області затверджувати акт державного виконавця про проведені 30.04.2015 року електронні торги з реалізації нерухомого майна предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень цеху №7, загальною площею 345,3 кв.м, за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 174; відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції здійснювати реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення цеху №7, загальною площею 345,3 кв.м, за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 174.

Аналіз ст.154 ЦПК України свідчить про те, що заяву про скасування забезпечення позову може бути подано особою, яка подала заяву про забезпечення позову, або особою, права та інтереси яких порушуються вжитими заходами забезпечення позову. В даному випадку заяву подано відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, та те, що при винесенні рішення від 15.06.2016 року Залізничним районним судом м.Львова не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову, позови ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було задоволено, визнано недійсними прилюдні торги і рішення у справі набрало законної сили, відповідно підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, суд вважає, що заяву представника ПП «УТГ» ОСОБА_2 необхідно задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «УТГ» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13.05.2015 року у справі № 462/3388/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1 підприємства «УТГ», треті особи ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», про визнання недійсними прилюдних торгів, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1 підприємства «УТГ», третя особа Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», про визнання недійсними прилюдних торгів.

Копію ухвали направити для виконання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний