Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/1805/15
№ провадження 22-ц/778/1859/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради - Панченка Володимира Анатолійовича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання наказу про зміну умов трудового договору неправомірним, покладення обов'язку поновити попередні умови праці, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради - Панченко В.А. подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Між тим, в апеляційній скарзі не зазначено позивача ОСОБА_2, третю особу - ОСОБА_3 та їх місце проживання або місцезнаходження

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог вищевказаної статті заявник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників процесу.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплачується, виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду оскражується юридичною особою. Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 378 грн. 00 коп.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 693 грн. 50 коп. Отже, недоплата складає 684 грн. 50 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 684 грн. 50 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.9 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради - Панченка Володимира Анатолійовича залишити без руху.

Надати представнику КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради - Панченку Володимиру Анатолійовичу строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає ст.295 ЦПК України з доданням її копії для всіх осіб, які приймають участь у справі та оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 684 грн. 50 коп. межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка