overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3710/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.09.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно до Ухвали суду від 11.02.2016 року було зупинено провадження по даній справі у звязку із необхідністю направлення по даній справі іноземного судового доручення до Російської Федерації, за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

03.08.2016 року на адресу Виноградівського районного суду надійшла відповідь на судове доручення з Російської Федерації.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів о 15-00 год. на 16.09.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 664/3761/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Васильовчиа до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідач надала клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи слід отримати вказані відомості відповідно до клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-134, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання евідповідача задовольнити.

Витребувати в КЗ Цюрупинський первинний центр медико-санітарної допомоги відомості про те, хто був дільничним лікарем у період з 25.09.2012 року по вересень 2013 року в м.Цюрупинськ, вул.Самарця, 16. Чи були зареєстровані у журналі викликів виклики лікаря додому чи активні відвідування ОСОБА_3 за цей період за даної адресою та яка їх причина.

Витребувати в ДСНС України у Херсонській області відомості про причини виклику бригади з надзвичайних ситуацій у м.Цюрупинськ, вул.Самарця, 106 у червні 2013 року до ОСОБА_1

Зазначені докази подати до Цюрупинського районного суду Херсонської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам, та роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

Справа № 126/165/16-ц

Провадження № 2/126/166/2016

"10" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18386, 00 грн. за кредитним договором №б/н від 19.05.2008 року та 1378 грн. судових витрат.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоч про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
№ 2/263/3663/2016
УХВАЛА

30 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності та визнання права власності по праву спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності та визнання права власності по праву спадкування,призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа №442/1047/16-ц
Провадження №2/442/581/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 21.06.2013 року на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 01.12.2015 року на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Виконавчі листи, які видані на підставі рішень Дрогобицького міськрайонного суду від 21.06.2013 року про стягнення на користь відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, Дрогобицького міськрайонного суду від 01.12.2015 року про стягнення на користь відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 174/496/16-ц
п/с 2/174/351/2016
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Ілюшик І.А.
за участі секретаря Заіка А.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа первинна профспілка «Свободу Праці» державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про скасування наказу про простій,-
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні заявили клопотання про витребування у відповідача довідки про наявність та обсяги робіт, передбачених посадовою інструкцією позивача, що наявні у філії «ВГМК» ДП «ОГХК» в період з 09.06.2016 року до дня надання довідки, із зазначенням працівників, які виконують вказані роботи.
Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що надати таку інформацію саме у формі окремої довідки не можливо.
Клопотання позивача та його представника не може бути задоволено судом, оскільки витребування вказаних відомостей не стосується предмету доказування по даній справі.
Виходячи з цього, в задоволенні клопотання про витребування довідки має бути відмовлено, що не перешкоджає позивачу та його представнику заявити його повторно з інших підстав (ст. 168 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача та його представника про витребування у відповідача довідки про наявність та обсяги робіт, передбачених посадовою інструкцією позивача, що наявні у філії «ВГМК» ДП «ОГХК» в період з 09.06.2016 року до дня надання довідки, із зазначенням працівників, які виконують вказані роботи відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Провадження № 2/234/7189/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2017 року о 08-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Л.М. Марченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивача

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/284/16-ц по за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 10 хв. 27 січня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивача .

Запропонувати представнику відповідача до 27 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/144/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

з участю представника органу опіки

і піклування ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обгрунтування своїх вимог спирається на те, що 16.07.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких є позивач і які проживають з позивачем .

Шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, що призвело до того, що їх сім'я розпалася, примирення неможливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду.

Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104,110, 159-161 СК України, постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, обоє настоюють на розірванні шлюбу, на примирення категорично заперечують шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Залишити проживати з позивачем дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Майновий спір сторін не вирішено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104, 110, 159-161 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 16.07.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 78 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище відповідачці ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3.

Залишити проживати з батьком: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочинку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Майновий спір буде вирішено в окремому провадженні.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2251/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Дмитрієв О.Ф.
Справа № 640/8857/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - відшкодування шкоди
УХВАЛА

21 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа - ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:10 год. 23 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/260/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1125/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит", третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Полтавської облаасті, про визнання договору іпотеки, укладеного 27.07.2007 року припиненим

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:40 год. 05.04.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

С.М. Бондаревська

Л.М. Омельченко