РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2383/16-ц

номер провадження 2-о/695/84/16

26 серпня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги він мотивує тим, що ОСОБА_4 за життя на праві приватної власності на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, посвідченого нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори від 15.05.1956р. № 1446 належав житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у віці 91 року, про що Відділом ДРАЦС МРУЮ складено відповідний актовий запис № 429. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої ввійшов в тому числі і житловий будинок садибного типу за адресою вказаною вище.

Заявник по справі є сином померлого ОСОБА_4, що стверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.12.1967р.

Заявник має на меті оформити спадщину у встановленому законодавством порядку, однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з наявністю помилок в правовстановлюючих документах на домоволодіння, а саме в зв'язку з тим, що ім'я його батька в правовстановлюючому документі не збігається з його ім'ям, зазначеним у Свідоцтві про його смерть та інших документах, оскільки в одних документах його ім'я записане як «ОСОБА_4», а в інших - «ОСОБА_4».

В зв'язку з викладеним та з огляду на відсутність спору про право у заявника виникла необхідність звернення до суду з відповідною заявою про усунення вищевказаних розбіжностей.

Заявник до суду не з'явився, однак від його представника надійшла відповідна заява згідно якої він просив розгляд справи проводити у його відсутності на задоволенні вказаних вимог наполягав.

Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду із відповідною заявою згідно якої справу просила розглянути за відсутності нотаріуса.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно з роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними в Листі "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 01.01.2012р. вбачається, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення": при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що вказана невідповідність у зазначенні імені ОСОБА_4 пов'язана з тим, що до 1967р. його ім'я було - «ОСОБА_4», а в 1967р. воно було змінено на - «ОСОБА_4». Вказана обставина вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 29.03.2016р. № 6 та з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09.04.2016р. № 9 копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.07.2015 року ОСОБА_4 помер 30.07.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №429.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1, а саме Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, посвідченого нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори від 15.05.1956р. № 1446, ОСОБА_4.

Судом також встановлено, що встановлення даного факту, що має юридичне значення, не пов'язане з вирішенням спору про право з будь-якими третіми особами.

Згідно ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 60,212,213,215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності правовстановлюючого документу на житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1, а саме Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, посвідченого нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори від 15.05.1956р. № 1446, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Савенко В.Г.