МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/6220/16-ц
Номер провадження №2/521/3111/16
25 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Єнергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
01.04.2016 року ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось із вищеназваним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії відповідно до відкритого особового рахунку №832807, на підставі чого Південний РЕМ постачає електроенергію АДРЕСА_1.
Станом на 01.02.2016 рік за зазначеною адресою спожито електричної на суму 1 362, 15 грн.
50, 00 грн. зі вказаної суми добровільно сплачені відповідачем, решту за період з 12.06.2013 року по 01.02.2016 року в розмірі 1312, 15 грн. позивач просив стягнути на свою користь з урахуванням 3 відсотка річних у розмірі 77, 55 грн., індексу інфляції у розмірі 796, 75 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, представник повідомлений про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу), надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, проти ухваленння заочного рішення не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_2.
Вказані обставин підтверджуються особовим рахунком №0300/832807.
З 12.06.2013 року по 01.02.2016 рік загальна сума за користування електроенергією, яка підлягає сплаті становить 1362, 15 грн. (розрахунок позивача від 31.03.2016 року)
Розрахунок зроблений фахово, іншими доказами не спростовується.
50,00 грн. добровільно сплачені відповідачем.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Верховний Суд України дійшов однозначного висновку, що споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги і не може бути звільнений від виплати виниклої у нього заборгованості.
Враховуючи викладене, наявна заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1312 гривні 15 коп. підлягає стягненню на користь позивача.
Вирішуючи спір суд погоджується з вимогами позивача про стягнення на його користь 3 відсотків річних та індексу інфляції оскільки:
Правовідносини, які склалися між сторонами передбачають наявність договору про надання житлово-комунальних послуг, відповідно, є грошовими зобовязаннями, у яких, серед інших прав і обовязків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК), вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин як грошових зобовязань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання.
Передбачена п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону від 24 червня 2004 р. № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» норма щодо відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч. 2 ст. 625 ЦК (постанови Верховного Суду України від 20 червня 2012 р. у справі № 6-68цс12, від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13).
При цьому суд враховує, що права та обовязки витікають не тільки з договорів , а й дій, тобто, в даному випадку наявності між сторонами фактичних відносин з надання послуг.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-IV укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обовязок, а не право сторін, а тому відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги.
Так, за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобовязання зі сплати житлово-комунальних на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК.
Вказане узгоджується із Постановою Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги ПАТ «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго»обґрунтованими та доведеними в процесі розгляду справи.
Судові витрати, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Маркарова