АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2376/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/183/16 Доповідач - Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Щавурська Н. Б., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І. та сторін: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

ВСТАНОВИЛА:

в жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, у якому після уточнення позовних вимог, просила стягнути аліменти в користь дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2017 року, посилаючись на те, що вона несе на неї витрати в оплаті за її навчання на рік у розмірі 9450 грн. та за оренду житла щомісячно у розмірі 1300 грн. Крім цього, позивачка несе додаткові витрати на лікування другої дочки ОСОБА_6 інваліда дитинства 2 групи, що для неї одної є матеріально тяжко. Відповідач є працездатним, має можливість надати матеріальну допомогу у вигляді аліментів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Чортківського районного суду від 18 грудня 2015 року уточнені позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, не працюючого, в користь повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2014 року і до закінчення нею навчання, але не довше, як до досягнення двадцяти трьох років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначив, що суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів у порушення ч. 1 ст. 199 СК України належним чином не перевірив чи має відповідач можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, оскільки він перебуває на обліку в пошуку роботи, без надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю. Крім цього, судом стягнуто аліменти в користь повнолітньої доньки ОСОБА_5, яка не була позивачем по справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач має можливість надавати допомогу повнолітній дочці, оскільки він є працездатним, фізично здоровим, є членом особистого селянського господарства та власником 1/2 частини будинковолодіння і проживає з матір'ю, яка є пенсіонеркою і отримує пенсію, а тому на нього може бути покладений обов'язок по утриманню повнолітньої доньки ОСОБА_2, яка навчається і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Проте повністю з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому колегія суддів вважає, що відповідно до ч.1 п.п. 2,4 ст.309 ЦПК України рішення суду слід скасувати і ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в користь дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно до закінчення нею навчання відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 1 ч. 2 ст. 199 СК України).

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 27 жовтня 1991 року по 24 березня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, мають дві повнолітніх доньки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 15.02.2012 видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 змінив ім'я на ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації зміни імені 2012 року за № 08 (а.с.114).

Згідно рішення Чортківського районного суду від 20 вересня 2012 року ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, яка є інвалідом з дитинства ІІ групи в розмірі 500 грн. щомісячно.

ОСОБА_5 навчається на платній основі у двох навчальних закладах.

З копії договору №128693 про навчання від 13.07.2015 року, укладеному між Тернопільським національним економічним університетом та (замовник) ОСОБА_5, видно, що ОСОБА_5 навчається на заочній формі навчання у навчально-науковому інституті інноваційних освітніх технологій ТНЕУ, загальна тривалість навчання становить 4 роки, тобто з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року. Форма навчання заочна. Для замовника загальна вартість освітньої послуги становить 10400 грн.

Також, як вбачається із договору № 3 від 21.08.2015 року, що ОСОБА_5 за рахунок власних коштів навчається в "Тернопільському державному медичному університеті ім. І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" на медичному факультеті за спеціальністю лікувальна справа, починаючи з другого курсу, загальна вартість освітньої послуги становить 117 860 гривень. Форма навчання денна, закінчення навчання в червні 2020 року.

Згідно договору оренди житлового приміщення від 17.10.2014 року, ОСОБА_5, як орендар, при терміні оренди житлової площі з 15.10.2014 р. по 15.09.2015 р., зобов'язана сплачувати орендну плату за житлову площу у проживанні 1300 грн. на місяць, до 10 числа кожного місяця та від 16.09.2015 року ОСОБА_5 встановлена плата за оренду квартири в розмірі 2000 гривень на місяць.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 зазначав про відсутність у нього можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, оскільки на даний час не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості в пошуку роботи, без надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, а тому не отримує ніяких доходів, крім того сплачує аліменти на утримання старшої доньки, яка є інвалідом з дитинства ІІ групи і за ухвалою суду обмежений у виїзді за кордон.

І дійсно, як вбачається з довідки № 02/732 від 23.10.2015, виданої Чортківським районним центром зайнятості про те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Чортківському районному центрі зайнятості в пошуку роботи, без надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю (а.с.158).

Жодних доказів того, що ОСОБА_3, будучи членом особистого селянського господарства, отримує якісь доходи від даного господарства, суду не було представлено.

Тому, колегія суддів вважає, що в судовому засіданні не було доведено можливість відповідача надавати своїй повнолітній дочці матеріальну допомогу, а потреба повнолітньої дочки в матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням, без встановлення можливості батьків надавати таку допомогу, не може бути підставою для задоволення позову про покладення обов'язку по її утриманню з урахуванням того, що такий їх обов'язок не є безумовним.

Крім цього, відповідно до ст.3 ЦПК України та ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку чи сина має той з батьків з ким вона проживає. За змістом зазначених статей ОСОБА_1 мала право звернутися з позовом. Однак, такий позов міг бути поданий в інтересах повнолітньої доньки, яка повинна бути позивачем у вказаній справі, оскільки остання є дієздатною і аліменти стягуються в її користь, що і суд першої інстанції зробив, стягнувши в користь ОСОБА_5 аліменти, яка не є позивачем по справі та не пред'являла позову про стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у користь дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісячно до закінчення нею навчання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирІшила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду від 18 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у користь дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно до закінчення нею навчання відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак