Справа № 459/952/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

в с т а н о в и в :

Позивач в березні 2016 року звернувся в суд з даним позовом в заяві вказав, що 24.12.2015 року о 10:00 год. на автодорозі Ковель - В.Волинський - Червоноград - Жовква 137 км + 70 м відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, і яким на той час керував його батько ОСОБА_4, завдавши його автомобілю технічних ушкоджень. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Діями відповідача йому було заподіяно матеріальну шкоду у зв'язку з пошкодженням автомобіля та моральну шкоду. Просить стягнути з відповідача на його користь 23 580,00 грн. в відшкодування матеріальної шкоди та 7 000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи тричі у судові засідання призначені на 12.05.2016 року, 09.06.2016 року та 06.07.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідачу за його місцем реєстрації направлялися рекомендованими повідомленнями повістки у судові засідання та документи по справі: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвала про відкриття провадження у справі, однак конверти були повернуті до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». У судове засідання, призначене на 06.07.2016 року відповідач викликався через оголошення в пресу в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 в користь держави.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 24.12.2015 року о 10:00 год. на автодорозі Ковель - В.Волинський - Червоноград - Жовква 137 км + 70 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з довідкою про дорожньо-транспортну пригоду видану ДАІ ГУ НП у Львівській області, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24.12.2015 року на автодорозі Р-15 Ковель-В.Волинський-Червоноград-Жовква транспортний засіб марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 12.1 Правил дорожнього руху, автомобіль правопорушника не застрахований.

Відповідно до наряду-замовлення від 22.01.2016 року вартість ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 23 580 (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят) грн.

Як вбачається з товарного чеку від 25.01.2016 року позивач сплатив вказану суму за ремонт свого автомобіля.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача завданої матеріальної шкоди.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 7 000,00 грн. моральної шкоди, суд вважає, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 2, частини 3 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України установлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вищенаведені обставини справи та правові положення, на думку суду, свідчать про доведення факту спричинення позивачеві відповідачем моральної шкоди так як той будучи власником автомобіля не міг значний час ним користуватися у зв'язку з його пошкодженням відповідачем, а отже, про право позивача на її відшкодування.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди (суму її компенсації), судом ураховано тяжкість завданої позивачеві моральної шкоди, глибину, тривалість та характер моральних та фізичних страждань, настання у зв'язку з цим негативних змін у його житті. Тому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає, сума компенсації спричиненої позивачеві моральної шкоди яка ним заявлена підлягає до задоволення, але частково.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 580 (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 826,80 грн. судового збору та 100 грн. вартості оголошення у пресі про виклик відповідача.

В решті позовних вимог - відмовити.

Ухвалу суду від 15.04.2016 року про забезпечення позову, після набрання рішенням законної сили, - скасувати.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль