Справа № 177/403/16-ц
Провадження № 2/177/462/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

18 серпня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 22.02.2016 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову.

Позов обґрунтований тим, що з 1999 року позивач перебуває з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Останнім часом відносини між сторонами погіршилися, відповідач проявляє ганебну поведінку щодо неї та сина, виганяє з будинку, перестав утримувати сім'ю близько 6 місяців, зловживає спиртними напоями, матеріально сина не підтримує. Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач працює за наймом, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, інших дітей та утриманців не має.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотала про їх задоволення (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток (а.с. 13, 19, 30), будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, копію актового запису про народження №7 від 24.07.2003 року з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06.05.2016 р., в якому вказана підстава запису відомостей про батька - актовий запис про встановлення батьківства №01 від 24.07.2003 року (а.с. 5, 23-25).

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 146 від 15.02.2016 року (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В теперішній час відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини. Згоди про участь кожного з батьків у витратах на утримання дитини сторони між собою не досягли, про що в судовому засіданні стверджувала позивач та не спростовано відповідачем.

Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць з наступного дня після оголошення рішення.

Суддя: