01.08.2016 Провадження № 2/311/959/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить: визнати ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою в будинку, який належить позивачці на праві власності.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить засобів телефонного звязку відповідача (якщо такі відомі), також у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, не долучено доказів, які підтверджують кожну обставину, обґрунтування позовних вимог та зміст позову носить неконкретний характер, також неконкретним є нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, чітко не визначений предмет позову, оскільки на обґрунтування позовних вимог позивачем фактично зазначається про наявність перешкод відповідача у користуванні спірним житлом та необхідністю усунення цих перешкод певним шляхом, посилаючись саме на те, що позивачка є власником зазначеного житлового приміщення та у змісті позову позивачем не викладено на обґрунтування заявлених позовних вимог, якими саме діями відповідача порушуються права та охороняємі законом інтереси позивача як власника, в чому саме ці дії виражаються, не зазначено чим саме чиняться перешкоди позивачці у користуванні вказаним житловим будинком, що саме вимусило останню звернутися з даним позовом до суду.

Також, у позовній заяві не міститься нормативно-правові посилань на належні та відповідні норми чинного Житлового кодексу України, за якими також регулюються спірні правовідносини.

Крім того, на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначається про понесення додатково витрат на оплату комунальних послуг за відповідача, виходячи з числа зареєстрованих осіб, та відповідно, неможливість оформлення субсидій, проте до матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодних квитанцій про оплату нею вказаних комунальних послуг на підтвердження обґрунтувань позову в цій частині.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано Витягу з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, який видається відділом реєстрації Василівської райдержадміністрації Запорізької області, на підтвердження права власності позивача ОСОБА_1 на житлове приміщення, розташоване за адресою: вул.Садова, буд.55 в селі Широке Василівського району Запорізької області станом на час предявлення позову до суду.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3