Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1960/16-ц
Провадження №: 2/332/1012/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю секретаря Кравець І.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідачем надане клопотання про витребування від позивача додаткових доказів у справі, в якому відповідач зазначила про відсутність у справі доказів на підтвердження обґрунтованості розрахунку заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідач вказала про наявність укладеного нею з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору споживчого кредиту на підставі заяви позичальника № ZPZ0RU634180050 від 13.11.2012 р., умови якого не відповідають умовам договору, зазначеного позивачем в обґрунтування заявленого позову. З наведених підстав відповідач просила витребувати у позивача договір № SAMDN2158 від 13.11.2012 р., відомості про рух коштів на картковому рахунку, копію платіжної картки, зазначеної у позові, підстави для нарахування відсотків за кредит.

Представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не зявилась, просила розглянути клопотання про витребування доказів у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заявлені позовні вимоги у цій справі стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором. Умови отримання відповідачем кредитних коштів, порядок укладення договору, правові підстави встановлення процентної ставки за кредитним договором, правильність розрахунку заборгованості відповідача за кредитом мають суттєве значення для вирішення спору по суті, ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» письмові докази, а саме:

оригінал заяви ОСОБА_1 від 13.11.2012 р. та інші документи на підтвердження укладення договору № SAMDN2158 про отримання кредитних коштів для огляду в судовому засіданні та їх копію належної якості для долучення до матеріалів справи;

відомості про рух коштів на картковому рахунку;

копію платіжної картки відповідача, зазначеної у позові, або її реквізити;

підстави для нарахування відсотків за кредит;

докази наявності підстав для нарахування комісії;

відомості про те, чи відноситься підписана відповідачем заява позичальника № ZPZ0RU634180050 від 13.11.2012 р. до правовідносин за договором № SAMDN2158.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна