АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Петренко Н.О.
справа № 759/8527/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Соколової В.В., Невідомої Т.О.

при секретарі: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявникзвернувся до суду із заявою в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року не є міжнародним договором України;

Верховною Радою України не надана згода на обов'язковість Декларації прав дитини прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року;

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року не міститься у переліку правових актів, що визначаються ст.9 Конституції України, ст.2 ЦПК України, ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.7 Сімейного Кодексу України, ст.10 ЦК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати Святошинський районний суд м. Києва відкрити провадження у даній справі.

Зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження у справі за його заявою, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не зазначено в чому полягає порушення прав та інтересів його неповнолітньої дитини.

Посилається на те, що постановлюючи ухвалу, суд першої не взяв до уваги рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 року «Щодо офіційного тлумачення окремих положень ч.1 ст.4 ЦПК України» з приводу того, що заінтересована особа вправі звернутися до суду за захистом охоронюваного законом інтересу.

Вказує, що з метою захисту прав своєї дитини він звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підтвердження вказаних фактів подав листи відповіді від Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України, Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства соціальної політики України з висловленими правовими позиціями щодо Декларації прав дитини 1959 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадженні у справі суд першої інстанції виходив з того, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Згідно з ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 1 ст.234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником не зазначені підстави та обґрунтування того, в чому полягає порушення його прав та інтересів його дитини, як підставу для звернення до суду в порядку ст.234 ЦПК України.

Також, в частині 1 ст.256 ЦПК України наведений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку, а саме: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, за винятком вказаних в ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не були враховані положення ст.150 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 01.12.2014 року в якому визначено поняття охоронюваного законом інтересу; те що з метою захисту своєї дитини звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме щодо незастосування положень Декларації прав дитини до малолітньої ОСОБА_2 колегія суддів відхиляє, оскільки виходячи з норм ст.256 ЦПК України вказані факти, які просить встановити заявник не відносяться до переліку фактів, що мають юридичне значення та не є такими від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

А тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (в порядку окремого провадження).

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вище, колегія дійшла висновку про законність постановленої ухвали та безпідставність доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, внаслідок чого підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді