Справа № 138/2592/15-ц
Провадження №:2/138/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрад суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про призначення судової економічної експертизи у цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився надавши суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявились, ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, витребування доказів та заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

ОСОБА_2 та представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд з метою оперативності розгляду справи вважає за необхідне провести розгляд клопотання у відсутність сторін спору та їх представників.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити експертизу документів фінансово-кредитних операцій відповідно до п.3 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Крім того, для можливості проведення експертизи суд вважає, що слід задоволити клопотання про витребування доказів з ПАТ КБ "ПриватБанк".

Враховуючи викладене та керуючись п.3 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, ст.ст. 143-145, 197, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №МКМП-325 від 07.05.2008?

2.Який розмір реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі ОСОБА_1 за кредитним договором №МКМП-325 від 07.05.2008 до чистої суми виданого кредиту?

3.Яке абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) на час укладення кредитним договором №МКМП-325 від 07.05.2008?

Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінали таких документів:

- платіжні документи, які підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором №МКМП-325 від 07.05.2008 (меморіальні ордери, платіжні доручення);

- виписки по всіх аналітичних рахунках відкритих для обліку операцій за кредитним договором та додаткової угоди до нього в період з 07.05.2008 по 31.08.2015 в читабельному варіанті;

- виписки по всім розрахунковим рахункам відкритих на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ КБ "ПриватБанк" в період з 07.05.2008 по 31.08.2015;

- кредитну справу ОСОБА_1, яка була сформована при видачі, надані та обслуговуванні кредиту за кредитним договором №МКМП-325 від 07.05.2008.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №138/2592/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (пров.Столярний, 1а, м.Могилів-Подільський, НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (пров.Столярний, 1а, м.Могилів-Подільський) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, а також витребувані документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич