Справа № 2
Провадження № 2/456/1586/2016
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 9907,63 грн. заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення та сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позову покликався на те, що боржники споживають послуги, які отримують від КП «Стрийводоканал»; між сторонами встановлені зобовязальні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення, тому відповідно до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі повинні вносити плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законом порядку. Вартість послуг обчислюється відповідно до діючих тарифів для споживачів. Однак, надані послуги відповідачі не оплачують, останню оплату проводили ще 13.05.2009р. у звязку з чим у них утворилась заборгованість в розмірі 9907,63 грн. Ухвалою суду від 26.07.2016р. КП «Стрийводоканал» відмовлено у відкритті наказного провадження про стягнення цією суми, тому позивач просить стягнути заборгованість в позовному провадженні.

В судове засідання представник КП «Стрийводоканал» ОСОБА_3 не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявились. Згідно поштової кореспонденції, судова повістка, яка надсилалася відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про явку у суд 27.12.2016р. за адресою їх реєстрації, повернута за закінченням терміну зберігання, оскільки відповідачі для отримання таких в поштове відділення не зявились.

Відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім цього, вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони повинні повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) і у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином відповідачі, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обовязок споживача житлово-комунальних послуг, до яких відноситься й послуги з водопостачання і водовідведення, оплатити надану виконавцем послугу закріплений в ст.ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі №31 в будинку на вул. Грабовецькій,121 в м.Стрий Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 26.07.2016р. в справі № 456/2210/16-ц КП «Стрийводоканал» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в сумі 9907,63 грн. у звязку з наявністю спору про право (пропуск позовної давності).

Відповідно до розрахунку заборгованості по абоненту ОСОБА_4 адреса м. Стрий, вул. Грабовецька,121/31 (а.с.5) заборгованість станом на 18.04.2016р. становить 9907,63 грн., що також підтверджується звітом від 14.07.2016р. (а.с.6-11). Із даного звіту також вбачається, що дії, які свідчать про визнання відповідачами боргу востаннє вчинені 13.05.2009р. ними сплачено борг в розмірі 28,48 грн. В подальшому відповідачами оплата наданих позивачем послуг не проводилась.

Згідно з довідкою від 20.07.2016р., що вдана КП «Стрийводоканал», від ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 чи інших осіб, які проживають за даною адресою, не надходило заяв з приводу відмови від послуг водопостачання та водовідведення.

Отже, позивач просить суд стягнути заборгованість за період, що значно перевищує строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України.

Однак, Верховний Суд України в своїй постанові від 18 березня 2015 року у справі № 6-25цс15, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів, висловив правові висновки про те, що без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності повязана лише із наявністю про це заяви сторони. Таким чином суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.

Оскільки, відповідачі до винесення судом рішення не зробили заяви про застосування позовної давності, суд не знаходить підстав для застосування такої, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача підтверджені судові втрати по справі.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути в користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 9907 (девять тисяч девятсот сім) грн. 63 коп. та з кожного по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5