УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Коваленка Сергія Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від представника заявника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Коваленка Сергія Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні про виправлення описок у судовому наказі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 31.08.2015 року по справі № 755/14356/15-ц та зазначити в графі «Прізвище, ім'я, по батькові, боржника, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)», в якому зазначити номер ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про виправлення описки просив її задовольнити.

Інша заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи убачається наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року було відкрито наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги і експлуатаційні витрати.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року було відкрито наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги і експлуатаційні витрати.

31.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано заявнику судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за послугами з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги в розмірі 8 439,34 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

16.10.2015 року представником заявника було отримано судовий наказ.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 28.03.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника/ або номеру і серії паспорту боржника (а.с. 38, 39).

10.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було направлено запит в Державну фіскальну службу України для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 і 13.05.2016 року з Державної фіскальної служби України надійшла довідка вх. № еп-1455, з якої вбачається, що надати номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Повторно 13.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було направлено запити в Державну фіскальну службу України для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4.

17.05.2016 року з Державної фіскальної служби України надійшла довідка вх. № Еп-1494, з якої вбачається, що надати номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім цього, слід зазначити, що у постанові Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 від 25.06.2014р. зазначено про передбачене Законом право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну, надане п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Коваленка Сергія Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: