overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1120/16-ц
Провадження № 2/390/506/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" липня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.07.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2016 року на 12.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №289/238/16-ц
Номер провадження2-о/289/32/16
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

15.02.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державного земельного агенства у Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державного земельного агенства у Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 23.02.2016 року о 11:00 год.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про звернення стягнення на майно за апеляційними скаргами відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс» та ОСОБА_2, від імені якого діє опікун ОСОБА_4, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст ст 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:40 08 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа№751/7999/16-ц
Провадження №2/751/1185/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобовязання здійснити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова в порядку цивільного судочинства звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобовязання відповідача відшкодувати компенсацію за путівку в санаторій «Остреч» за рахунок Чорнобильського фонду за 12 років шахрайства; зобовязання відповідача відшкодувати моральну шкоду 50000 грн. за замах на життя позивача, вдову загиблого ліквідатора 1-ї категорії ЧАЕС за 12 років шахрайства; відновити посвідчення серії С № 188074 ОСОБА_1.

В порушення ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір; не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги про відновлення посвідчення серії С № 188074 ОСОБА_1 і не зазначені докази, що підтверджують зазначені обставини; до позовної заяви не додані копії додатків відповідно до кількості учасників.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (на рахунок: отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ) або докази про звільнення від сплати судового збору; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про відновлення посвідчення серії С № 188074 ОСОБА_1 і зазначити докази, що підтверджують зазначені обставини; до позовної заяви додати копії додатків відповідно до кількості учасників.

Керуючись ст. ст. 16, 118, 119, ч.1 ст. 121, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобовязання здійснити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Дата документу 08.08.2016
Справа № 320/5170/15-ц
Провадження № 2/320/87/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» серпня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

08 серпня 2016 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника позивачці по справі, яка діє на підставі довіреності, від 04.03.2015 року ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивачці у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження №2/200/4038/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4847/16 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/4656/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/892/15-ц
Провадження № 2/644/273/16
Справа № 644/892/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого сина ОСОБА_2, у відношенні якого вона позбавлена батьківських прав, про усунення перешкод у здійсненні права власності і просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у зазначеній квартирі посилаючись на те, що спірна квартира належить їй на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 116-478 від 08 липня 1995 року, укладеного на Харківській товарній біржі, і зареєстрованого 17 липня 1995 року КП «Харківське МБТІ» за реєстровим № В-19045. Відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі, але фактично в ній не проживає, його особистих речей в квартирі немає. 27 серпня 2014 року відповідача було засуджено за вчинення злочину до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідачем заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач по справі відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№ 18) і не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити адміністрації Холодногірської виправної колонії (№ 18) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 11 лютого 2016 року о 10 годині.

Копію ухвали негайно направити адміністрації Холодногірської виправної колонії (№ 18) і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 629/5359/15-ц
Номер провадження 2/629/303/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 737/651/16-ц
Проваждення № 2/737/270/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 серпня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

03 серпня 2016 року особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

Зробити повторний запит про витребування від Чернігівської районної державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформації про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 18.01.1996 та після смерті ОСОБА_3, померлого 28.01.2000, якщо так, то витребувати копії цих спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 11 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв..

Витребувати від Чернігівської районної державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 18.01.1996 та після смерті ОСОБА_3, померлого 28.01.2000, якщо так, то витребувати копії цих спадкових справ.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2495/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/271/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В., Капітан І.А.

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин на 24 лютого 2016 року.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І.Вербицька

Судді С.В. Радченко

І.А. Капітан
Справа № 642/6859/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 05.08.2013р. уклав із відповідачем кредитний договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30,00 грн. Відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2016р. становить 29173,67 грн. та складається з 3026,33 грн. заборгованості за кредитом, 21331,93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2950,00 грн. комісії, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу, 1365,41 грн. процентної складової штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016р. на 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко