overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/410/16-ц
Провадження 2/646/510/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Салайчук С.М.,
за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визначити частки у праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею - 38,1 кв.м., житловою площею - 19,5 кв.м., визнавши, що ОСОБА_4 належить 1/4 частина вказаної квартири; ОСОБА_1 - 1/4 частина вказаної квартири; ОСОБА_2 - 1/4 частина вказаної квартири; ОСОБА_3 - 1/4 частина вказаної квартири.
Визнати, що склад спадщини після померлої ОСОБА_4 складає 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 квітня 2013 року у місті Харкові, а всього - на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею - 38,1 кв.м., житловою площею - 19,5 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 квітня 2013 року у місті Харкові, а всього - на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею - 38,1 кв.м., житловою площею - 19,5 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 493/389/16-ц
Номер провадження 2/493/277/16
У Х В А Л А

22.03.2016 року м. Балта, Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 04.04.2016 о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 03.04.2016. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3363/16-ц

Пров. №2/668/1032/16

29.02.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.03.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року о 12:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження 2/702/181/16
Справа №702/305/16 ц
УХВАЛА

Про визнання явки позивача обов»язковою, призначення строку для примирення.

18 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

із секретарем с/з: ОСОБА_1

за участі сторін:

позивач: не з»явився

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 09.03.2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи позивач в судове засідання не зявився, надіслав суд заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги, викладенні в позовній заяві, підтримує повністю.

Під час розгляду справи відповідач в судовому засіданні заявила клопотання, про визнання явки позивача у судове засідання обов»язково, про надання строку для примирення терміном у 1 (один) місяць, оскільки вона має намір зберегти сім»ю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, оскільки суд зобов»язаний надати сторонам час для з»ясування можливостей збереження сім»ї, а для з»ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов»язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 191, ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задоволити.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення у 1 (один) місяць, тобто до 18 квітня 2016 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов»язковою.

У судовому засіданні оголосити перерву та розгляд справи призначити на 9 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа №: 653/410/16-ц
Провадження № 2/653/320/16
УХВАЛА

15.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради Генічеського району про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією родиною

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12 лютого 2016 року звернувся до суду із вказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, з 01 січня 2016 року розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551.20 грн.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради Генічеського району про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією родиною- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви, а саме надати документ про сплату судового збору (551.20 грн).

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4108/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

09.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01 вересня 2015 року ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

Позивачем при звернені до судуна підтвердження ринкової вартості спірного майна не надано суду звіт про його орієнтовну вартість, відповідно до якої слід оплатити позовну заяву належним чином судовим збором.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 599/1754/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зборівського району Тернопільської області, треті особи - Зборівська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Зборівському районі Тернопільської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Зборівського району Тернопільської області, треті особи - Зборівська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Зборівському районі Тернопільської областіз вимогами визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі середньої земельної частки (паю) члена КСП «Годівське»

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України розпорядником земель сільськогосподарського призначення у Тернопільській обл. є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, його слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Копію ухвали та необхідні документи надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області і повідомити про час і місце розгляду справи, який відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: вул. Б. Хмельницькго, 4 у м. Зборові Тернопільської обл.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/7968/16-ц
Провадження № 2/265/2726/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 лютого 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
справа № 208/5365/16-ц
провадження № 2-н/208/375/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оселя» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
30.12.2016 Провадження № 2/311/1530/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про розподіл спадкового майна та визнання права власності на його частку та стягнення коштів по догляду та похованням спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про розподіл спадкового майна та визнання права власності на його частку та стягнення коштів по догляду та похованням спадкодавця, в якому просить розділити спадкове майно ? частину будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_2, виділивши йому ? частину за адресою: АДРЕСА_2 з виплатою грошової компенсації ним відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 39698,50 грн..; розділити земельну ділянку (пай) розміром 4,23 га, розташованої на території Василівської міської ради згідно акту на право приватної власності за 1У-ЗП №029230, виданого Василівською РДА від 13.04.2005 року, виділивши йому ? частини земельної ділянки та визнавши за ним право власності на ? частини вищевказаної земельної ділянки (паю), без виділу частки в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1530/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про розподіл спадкового майна та визнання права власності на його частку та стягнення коштів по догляду та похованням спадкодавця.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 09-00 годину «24» січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 309/614/16-ц
Провадження № 2/309/681/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .

Керуючись ст.ст.118,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Торецьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху та надати строк до 21 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик