overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Демяносова В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про демонтаж самочинно влаштованої господарської споруди, за касаційними скаргами Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4, співвласника будинку по АДРЕСА_1, демонтувати господарську споруду, розміром 5,30х3,00 м без фундаменту, самочинно влаштовану між стіною житлового будинку по АДРЕСА_1, існуючою цегляною огорожею будинковолодіння АДРЕСА_2 та стіною сараю під літ. «Е» по АДРЕСА_1, яка накрита металом з металевими воротами. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду й просить залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права

У касаційній скарзі Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про демонтаж самочинно влаштованої господарської споруди, за касаційними скаргами Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

М.В. Демяносов

А.В. Маляренко
Справа № 740/2511/16-ц
Провадження № 2/740/837/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 серпня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету жинської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - призначити до судового засідання на 15 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони та третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направить сторонам до відома.

Суддя
Справа № 211/3211/13-ц
Провадження № 6/211/197/16
У х в а л а

іменем України

05 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі К.М. Форманчук

у відсутність сторін, згідно ст. 197 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши заяву Директора МБНРЦ ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справі за позовом Директора МБНРЦ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 211/3211/13-ц, а саме просить суд вказати в виконавчому листі правильну адресу боржника «м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (Димитрова), 126/15», заміст невірного «м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (Димитрова), 15/126».

Присутність сторін при вирішенні даної заяви не є обовязковою, тому суд вважає можливим слухати справу без участі осіб та згідно ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Даний виконавчий лист було видано позивачеві після винесення рішення по справі за позовом Директора МБНРЦ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, але в виконавчому листі помилково вказано адресу боржника ОСОБА_2, що підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в виконавчому листі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в виконавчому листі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2013 року по справі № 211/3211/13-ц за позовом Директора Комунального закладу освіти Марганецького багатопрофільного навчально - реабілітаційного центру Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини виданого 26.11.2015 року, вказавши в виконавчому листі адресу боржника «м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (Димитрова), 126/15», замість невірного «м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 15/126».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ткаченко С. В.
Справа № 698/307/16-ц
Провадження № 2-о/698/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21 квітня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом Мокрокалигірський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мокрокалигірський психоневрологічний інтернат , заінтересована особа орган опіки та піклування - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Про визнання фізичної особи недієздатною - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом Мокрокалигірський психоневрологічний інтернат , заінтересована особа орган опіки та піклування - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідачу в термін до 12.05.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 12 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду Зінченко М.Г.
Справа № 689/1468/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Крижанівської М.О., Беренди Н.М.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

опікуна ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до шести місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі М.О.Крижанівська

ОСОБА_4
Провадження №2/447/269/16
Справа №447/83/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15.01.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.02.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 07.03.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

10.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме, не додано документ про підтвердження сплати судового збору, або доказів на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (в редакції від 26.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить -110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/342/16-ц

Номер провадження 2/184/174/16

15.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» «про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» «про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту недійсним».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09.00 годині на „01 березня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити представнику позивача. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
провадження № 2/756/5596/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

22 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
Провадження № 2/522/8291/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 10, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ? з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 19.10.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто 25.09.2033 року.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3

аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частики від його заробітку починаючи з 19.10.2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до 25.09.2018 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551, 20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа №366/329/16-ц
Провадження № 2/366/99/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю представника позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 29.09.2006 року у відділі РАЦС Іванківського РУЮ у Київській області. Дітей від шлюбу не мають.

Під час спільного життя з*ясувалось, що вони мають різні поглдяджи на життя, ведення домашнього господарства, через що в сімї стали виникати сварки, які призвели до того, що однією сімєю останнім часом вони не проживають. Будучи зареєстрованими в одній квартирі, шлюбних стосунків не підтримують, вона більшість часу проводить в Іспанії, а відповідач в Російській Федерації: сімя фактично розпалась, шлюб існує формально у вигляді актового запису про нього.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивачка не бажає зберегти шлюб, який існує формально.

Керуючись ст. 5, 6, 8, 57, 60, 64, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 99.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
справа № 562/1558/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Мичка І. М.