Справа № 534/1289/16-ц
Провадження № 2-др/534/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву Кожем»якіної ОСОБА_1 про доповнення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від забезпечення позову,

встановив:

Кожем»якіна В.І. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме автомобіля НОМЕР_1 . Договір купівлі продажу та реєстраційний документ оформлені на відповідача , враховуючи, що автомобіль знаходиться у володінні та користуванні відповідача, який має намір його продати , про що він повідомив їй 27.07.2016 р. по телефону . З метою забезпечення позову, за наявності достатніх підстав вважати, що відповідач може вчинити дії, які унеможливлять виконання рішення суду, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.08.2016 р. заява Кожем»якіної В.І. про забезпечення позову задоволена частково. Заборонено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, повязані з відчуженням автомобіля НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

04.08.2016 р. Кожем»якіна В.І. звернулась до суду з заявою про доповнення вищезазначеної ухвали додатковими даними щодо ОСОБА_2Ю, а саме зазначити номер паспорту та ідентифікаційний код, оскільки постановою ВДВС Комсомольського МУЮ від 03.08.2016 р. їй було відмовлено у прийняті ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області до примусового виконання.

В судове засідання сторони не зявились.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вимог ст.ст. 219, 220 ЦПК України є необхідність в ухваленні додаткового рішення у цій справі з приводу внесення в резолютивну частину ухвали додаткових даних відповідача та доповнити реченням такого змісту : особи , винні в порушенні заходів забезпечення позову несуть відповідальність , встановлену законом Відповідно до постанови ВДВС Комсомольського МУЮ від 03.08.2016 р. було відмовлено у відкритті провадження з примусового виконання ухвали № 2-з/534/12/16 виданої Комсомольським міським судом Полтавської області від 01.08.2016 р. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» , відповідно до якої державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам,

передбаченим статтею 18 цього Закону, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються повне найменування стягувача і боржника, а також індивідуальний ідентифікаційний

номер стягувача та боржника номер і серія паспорта стягувача та боржника та реченням такого змісту: особи , винні в порушенні заходів забезпечення позову несуть відповідальність , встановлену законом.

Суд вважає, що за таких обставин необхідно винести ухвалу, якою доповнити ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.08.2016 р., а саме внести паспортні дані та ідентифікаційний код ОСОБА_2 та речення такого змісту: особи , винні в порушенні заходів забезпечення позову несуть відповідальність , встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву Кожем»якіної ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.08.2016 р.

Доповнити друге речення резолютивної частини ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.08.2016 р. такими словами , а саме : паспорт серії КН № 148199 виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 12.07.1996 р., ІПН № НОМЕР_3. Особи , винні в порушенні заходів забезпечення позову несуть відповідальність , встановлену законом .

Дану ухвалу вважати невід»ємною частиною ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.08.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц