overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1304/16-ц
УХВАЛА

25 березня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 год. 00 хв. 14.04.2016 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1638/15-ц
провадження № 2-о/294/198/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 березня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Леська М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові матеріали цивільної справи за заявою Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа окремого провадження.

У ході розгляду справи судом було встановлено, що після відкриття провадження у справі особа, яку заявник просить визнати недієздатною, - ОСОБА_2 помер 28.01.2016 року. Зазначена обставина підтверджується копією актового запису про смерть №3 від 01.02.2016 року, яка 21.03.2016 року надійшла до суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного вище та керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 307/3665/15-ц
Провадження № 2/307/217/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А з участю позивачки ОСОБА_1М відповідача ОСОБА_2І розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який зареєстровано 18 серпня 2007 року у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 45 розірвати.

Вимог про розподіл майна, та стягнення аліментів не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивачку

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 646/2343/16-ц
Провадження № 2/646/742/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЮНІСОН БАНК» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «ЮНІСОН БАНК» про захист прав споживача.

Зазначена заява ухвалою суду від 22.02.2016 року була залишена без руху, оскільки позивач не надав документ, який підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, але він їх не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподанною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЮНІСОН БАНК» про захист прав споживача - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа№ 490/2579/16-ц
н/п 2/490/1667/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.03.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійним ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійним.

21.03.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійним.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1), його представнику ОСОБА_3 (за адресою АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_3.), встановивши строк до 19 вересня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1922/16-ц
№ 2/140/824/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1922/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 27.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/593/513/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 03 січня 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 530/332/16-ц
Номер провадження 2/530/246/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 06 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 квітня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 13.01.2013 року с.Колоски, Сакського району, АР Ким.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2/489/31/2016
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визначення частки у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

3 березня 2016 року представник позивача подала до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визначення частки у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду в частині вимог щодо визначення часток ОСОБА_8, яка померла 1 червня 2004 року, та ОСОБА_6 у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,0861 га, розташованої по вул. Генерала Сиридова,15 у м. Миколаєві.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду в частині вимог щодо визначення часток ОСОБА_8, яка померла 1 червня 2004 року, та ОСОБА_6 у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,0861 га, розташованої по вул. Генерала Сиридова,15 у м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа №592/1843/16-ц
Провадження №2/592/949/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 200/8267/16-ц
Провадження №2/200/2933/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження №6/681/6/2016
Справа 681/332/16-ц
Ухвала

25 лютого 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

24 лютого 2016 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 31 березня 2009 року Полонським районним судом по справі №2-1847 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Проте до подання не додано його копій для вручення заінтересованим особам.

Відповідно до пп.2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката виконавчого листа розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік" розмір мінімальної зарплати становить 1378 грн., тому в 2016 році станом на день звернення до суду за видачу дубліката виконавчого листа до сплати підлягає судовий збір в сумі 41 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 даного Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

За наявності вказаних недоліків заяви провадження у справі не може бути відкрито.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 41 грн. 34 коп., надати копії подання для вручення заінтересованим особам.

Недоліки виправити у строк не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити,що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 307/2201/15-ц
Провадження № 2/307/70/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарях Кмяті Н.А ОСОБА_1І з участю адвоката ОСОБА_2М позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3В . відповідачки по первісному позову та позивачки по зустрічному позову ОСОБА_4В , представника Нересницької сільської ради ОСОБА_5І розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_3 до Демида ОСОБА_4 ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом Демида ОСОБА_4 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 де треті особи Тячівська районна державна адміністрація Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Нересницька сільська рада про скасування розпорядження голови Тячівської держаної адміністрації, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку , та зняття земельної ділянки з держаного реєстру прав на нерухоме майно .

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 209 ч. 3 , ЦПК України.

РІШИВ

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з солідарно з Демида ОСОБА_4 ОСОБА_6 1332 гривні матеріальної шкоди 5000 моральної шкоди та 243 гривні 60 копійок судового збору на користь ОСОБА_3.

В зустрічному позові Демида ОСОБА_4 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 де треті особи Тячівська районна державна адміністрація Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Нересницька сільська рада про скасування розпорядження голови Тячівської державної адміністрації, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку , та зняття земельної ділянки з держаного реєстру прав на нерухоме майно . відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник