Справа № 2-580/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Срокіної І.І.

за участі секретаря Макушенко Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення « у справі № 2-580/07, просив ухвалити додаткове рішення по вимогам про припинення прав ОСОБА_2 згідно п.3 ст.346 ЦК України по вимогам про захист його прав згідно ст.16 ЦК України, що є вимогою про зміну правовідносин та вимогою відновлення становища, яке існувало до встановлення прав ОСОБА_3 без дослідження висновків Постанови Президії Харківського обласного суду від 29 вересня 2000 року, якою було скасовано розподіл прав на спадщину ОСОБА_4 на підставі того, що ОСОБА_3 не мала прав на цю спадщину , без дослідження його вимог по строкам давності та згідно рішення від 13 листопада 1944 року, яким були відхилені тотожні вимоги ОСОБА_5Г.».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_6 заяву підтримала та просила суд ухвалити додаткове рішення, дослідивши надані докази. Надала аналіз усім судовим рішенням, ухваленим по спору, стосовно права власності на спірне домоволодіння і діям суддів, які ухвалювали рішення по справам.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, подальші пояснення грунтувалися лише на аналізі ухвалених, по виниклим між сторонами правовідносинам, судових рішень.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали справи та заяву вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння № 1 по в,їзду Електричному у м. Харкові, про скасування та припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину зазначеного домоволодіння, визнання права власності на все домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа Харківське міське бюро технічної інвентаризації - про визнання права власності на все домоволодіння та про виселення ОСОБА_1 з жилого будинку і звільнення житлового будинку та інших споруд та про повернення домових книг на спірне домоволодіння.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2007 року, яка набрала законної сили, провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Харківське міське бюро технічної інвентаризації - про визнання права власності на все домоволодіння закрито, у звязку із тим, що є рішення та ухвала суду, які набрали чинності про спір між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з ухвали суду від 23.07.2007 року, яка набрала законної сили, провадження у справі у частині вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння по в,їзду Електричному у м. Харкові, визнання права власності на все домоволодіння закрито, у звязку із тим, що є рішення та ухвала суду, які набрали чинності про спір між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. ( а.с.58 т.2).

Як вбачається із рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2007 року судом розглянуто вимоги ОСОБА_1 про припинення права власності і у задоволенні цих вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Із досліджених матеріалів справи та доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення копій процесуальних документів вбачається, що усі вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 судом розглянуто у повному обсязі і з приводу них ухвалено рішення. Нерозглянутих позовних вимог по зазначеній справі немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 208, 209, 220 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Срокіна