ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/1714/16-ц
Провадження № 2/636/1181/16
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 24.09.2004 року та зареєстровано відділом РАЦС Дзержинського РУЮ Харківської області, зроблено актову запис за № 531, у якому вони мають двох малолітніх доньок: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, в результаті постійних конфліктів та непорозумінь подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, що призвело до втрати взаємних почуттів, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року, у звязку з чим сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе.
Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с.16).
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.14,19), оскільки згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 006448, виданого 30.03.2005 року відділом РАЦС Дзержинського РУЮ Харківської області, сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Дзержинського РУЮ Харківської області 24.09.2004 року, зроблено актову запис за № 531 (а.с.4). у даному шлюбі сторони мають двох малолітніх доньок: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження: серії І-ВЛ № 021598, виданим міським відділом РАЦС № 2 Харківського ОУЮ 13.12.2005 року, та серії І-ВЛ № 399604, виданим міським відділом ДРАЦС по місту Харкову РС Харківського МУЮ 17.03.2015 року відповідно (а.с.5,6).
Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем у звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства не склалося, в результаті постійних конфліктів та непорозумінь подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, що призвело до втрати взаємних почуттів, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року, вони мешкають окремо, не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, взаємну повагу один до одного, між ними відсутнє нормальне спілкування, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, у звязку з чим сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливим, у звязку з чим шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова 24.09.2004 року, актовий запис за № 531.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Калюжна».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Оболєнська