Провадження № 2/317/734/2016
Справа № 317/1790/16-ц
15 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Куманецькій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В квітні 2016 року до суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 5012,51 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2015 р., в районі смт. Кушугум по вул. Колхозна, біля будинку 1-б, в результаті спилювання дерева було пошкоджено опору № 30 (інв. номер опори 23_012297) ПЛ-10 кВ, Ф-55. Матеріальна шкода, яка нанесена ВАТ «Запоріжжяобленерго» складає 5012,51 грн., що підтверджується кошторисом № 80035790 на ремонт ВЛ-10 кВ. 14.02.2015 р. висновком Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що пошкодження було здійснено ОСОБА_1, після отримання від Кушугумської селищної ради ордеру, яким дозволено відповідачу спиляти два дерева. Спилювання дерева проводилось без відповідного попередження Запорізького РЕМ чи залучення кваліфікованих фахівців щодо проведення висотних робіт.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
13.02.2015 р., в районі смт. Кушугум по вул. Колхозна, біля будинку 1-б, в результаті спилювання дерева було пошкоджено опору № 30 (інв. номер опори 23_012297) ПЛ-10 кВ, Ф-55.
Згідно висновку Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області по результатам перевірки інформації, зареєстрованої в журналі єдиного обліку від 13.02.2015 р., пошкодження було здійснено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Так, 09.02.2015 р. голова Кушугумської селищної ради видала ОСОБА_1 ордер на спилювання двох дерев по вул. Колхозній в смт. Кушугум. 13.02.2015 р. ОСОБА_1 спиляв дерево, в результаті чого воно впало на дроти та пошкодило їх.
Згідно п. 7 Правил охорони електричних мереж, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 209 від 4 березня 1997 р. (далі Правила), розчищення просік здійснюють енергопідприємства, у віданні яких перебувають повітряні лінії електропередачі, а у разі взаємної домовленості підприємства, організації, приватні особи, у власності чи користуванні яких знаходяться лісові масиви, парки, заповідники, сади та інші багаторічні насадження, згідно з порядком, визначеним енергопідприємством.
Пункт 8 зазначених Правил забороняє в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки. При цьому п. 5 Правил визначає, що охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: (для повітряних ліній напругою) 2 метрів - до 1 кВ; 10 метрів - до 20 кВ; 15 метрів - 35 кВ; 20 метрів - 110 кВ; 25 метрів - 150, 220 кВ; 30 метрів - 330, 400, 500, +(-)400 кВ; 40 метрів - 750 кВ.
Спилювання дерев відповідачем проводилось без попередження Запорізького РЕМ чи залучення кваліфікованих фахівців щодо проведення таких робіт.
Матеріальна шкода, яка нанесена ВАТ «Запоріжжяобленерго», складає 5012,51 грн., що підтверджується копією кошторису № 80035790 на ремонт ВЛ-10 кВ. При цьому факт виконання ремонтних робіт підтверджується копією акту приймання-здавання виконаних робіт № 80035790.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За приписами ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
09.04.2015 р. ОСОБА_1 позивачем направлена претензія про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5012,51 грн. разом із рахунком № 268 від 07.04.2016 р. Оскільки ОСОБА_1 добровільно не сплатив позивачу суму у розмірі 5012,51 грн., яка відповідає розміру заподіяної ним матеріальної шкоди, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати коштів в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, не спростував обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж матеріальну шкоду у розмірі 5012 грн. 51 коп. (пять тисяч дванадцять грн. 51 коп.) на поточний рахунок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) на поточний рахунок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян