overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/481/16-ц
н/п2/517/309/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ " Лізингова компанія " Ваш Авто" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.
Попереднє судове засідання по вказаній справі призначено на 23 листопада 2016 року на 11.00 годину.
21 листопада 2016 року до суду від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши надане клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 2 цієї статті, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Крім того, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом, за наявності відповідного клопотання, або за власною ініціативою, не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Проте, представник позивача всупереч зазначеному законом порядку, клопотання про проведення 23.11.2016 року попереднього судового засідання в режимі відеоконференції, надав суду лише 21.11.2016 року.
Отже, зазначене клопотання, не може бути задоволено, оскільки не відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК Українисуд,-
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Лізингова компанія " Ваш Авто" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів. - відмовити.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/5993/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 439/941/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 05.10.2002р. актовий запис № 167.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 19 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н/681/77/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви

12 лютого 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо пред"явлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим в ст.98 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 164/621/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 березня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Наумчук О.В

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/621/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 1.03.2016 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 березня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 595/710/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви представник позивачки просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/1374/15-ц Провадження № 22-ц/772/467/2016Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.
Категорія 27Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоВавшка В.С.,
суддів:Колоса С.С., Стеблюк Л.П.,
при секретаріМаркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року, за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення в якості співвідповідача,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі та ОСОБА_7 у поданій заяві на адресу апеляційного суду піднято питання про залучення ОСОБА_7 у якості співвідповідача у цій справі як законного представника неповнолітньої спадкоємиці ОСОБА_8

Клопотання мотивовані тим, що суд першої інстанції не з'ясував у повному обсязі склад усіх заінтересованих осіб та безпідставно не залучив до участі у справі ОСОБА_7, яка також несе зобов'язання за боргами ОСОБА_9, як представник неповнолітньої спадкоємиці.

У судовому засіданні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали свої клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не має права залучати в якості співвідповідачів осіб, які не були залучені судом першої інстанції, оскільки не має повноважень, визначених ст. 33 ЦПК України, які притаманні суду першої. Залучення на стадії апеляційного розгляду до участі у справі в якості сторони осіб, які не брали участь у суді першої інстанції порушує принцип диспозитивності (ст. 11 ЦПК України) та не забезпечує право такої особи на апеляційне і касаційне оскарження рішення суду (ст. 13 ЦПК України).

За цих підстав, керуючись, ст. 11, 13, 33, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяв ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 635/5509/15-ц
Провадження № 2/635/2542/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13348 (тринадцять тисяч триста сорок вісім) гривень 12 коп. у відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2/449/225/2013
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

24.12.2016р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду . У заяві ОСОБА_1 зазначає, що в рішенні суду допущено описку щодо по-батькові позивача по справі. А саме в рішенні суду помилково зазначено, що по-батькові позивача «Михайлович», а правильно «Миколайович». Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутністі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в заочному рішенні суду допущена описка по-батькові позивача зазначено «Михайлович», замість правильно «Миколайович», тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні від 30.05.2013р. задоволити.

Виправити описку в заочному рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши у вступній та резолютивній частинах рішення по-батькові позивача «Михайлович», на правильно «Миколайович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

23 травня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/605/16-ц

Провадження № 2-во/414/8/16

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 травня 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 21 квітня 2016 року по цивільній справі №414/605/16-ц, провадження №2/414/226/2016 про розірвання шлюбу, залишивши їй прізвище чоловіка «Походаєва» замість «Прокопець», оскільки про зміну прізвища в телефонограмі вона не просила.

В судове засідання сторони не зявилися, тому суд, на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 21 квітня 2016 року (а. с. 17-18) було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після розірвання шлюбу відповідачу залишено дошлюбне прізвище «Прокопець», про що вона просила відповідно до телефонограми (а.с. 15).

Але в заяві відповідач вказує, що в телефонограмі вона не просила змінювати їй прізвище. Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 квітня 2016 року задовольнити.

Вважати правильним в описовій та мотивувальній частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі №414/605/16-ц, провадження №2/414/226/2016 прізвище відповідача після розірвання шлюбу «Походаєва».

Вважати правильним абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Походаєва».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М.Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2931/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бережна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/1182/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

16 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді суду першої інстанції, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо випадково 11.01.2016 року.

Наведені причини пропуску строку суд вважає поважними.

Зважаючи на викладене, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додані належно завірені копій оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надання належно завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 15 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 397/837/16-ц
У Х В А Л А

05.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Ступак Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ясинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/837/16-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 397/837/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ясинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 25 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого Бондарчука В. В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про списання заборгованості, відшкодування моральної шкоди , -

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про списання заборгованості, відшкодування моральної шкоди - за безпідставністю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук