Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1486/2016 Справа № 641/2795/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Провідна», про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.12.2015 в районі будинку № 20 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, а саме на користь ОСОБА_1 - 150540,80 грн., а на користь ОСОБА_2 - 142840,68 грн., відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи у звязку із складними обставинами дорожньо-транспортної події, яка сталась 14.12.2015 за участю водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, надавши суду питання, які мають бути поставлені експерту та доручивши проведення експертизи експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти призначення у справі експертизи, оскільки дане клопотання є передчасним.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення зазначеної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Провідна», про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як мали діяти водії ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в ситуації ДТП, що сталась 14.12.2015 в районі будинку № 20 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, у відповідності до Правил дорожнього руху України?

-Чи мали водії ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП, діючи у відповідності до вимог ПДР України?

-Чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідність Правилам дорожнього руху України, яка з технічної точки зору може знаходитися в причинному звязку з ДТП?

-Чи створив водій ОСОБА_3 аварійну ситуацію на дорозі?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, розяснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_7