Справа № 396/1049/16-ц
Провадження № 2/396/521/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилається на те, що 14.08.2009 року він уклав шлюб із відповідачкою, від якого мають двох дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, також відповідачка має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Усі діти в даний час проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні, оскільки відповідачка рік назад виїхала в невідомому напрямку, залишивши сім'ю та дітей, й з того часу не цікавиться долею дітей та не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Він самостійно доглядає трьох дітей, матеріально їх забезпечує, дбає про їх виховання, дочка відповідачки ОСОБА_5 називає його татом, він створив належні умови проживання для дітей, тому вважає, що може бути опікуном для дочки відповідачки ОСОБА_5. Просить позбавити відповідаяку батьківських прав відносно її малолітніх дітей та призначити його опікуном малолітньою ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити, надавши додатково копії рішень суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації (а.с.17), у зв'язку з чим вона повідомлялась про час і місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті, проте в судове засідання не з'явилась, заперечень на позов не подала.

Представник третьої особи - виконкому Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

У зв'язку із вищенаведеним, суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності учасників судового засідання на підставі наявних доказів, згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно світлокопії паспорту, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5). Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебували у шлюбі з 14.08.2009 року (а.с.10). Згідно висновку про стан здоров'я від 25.01.2016 року, виданого Новоукраїнською ЦРЛ, позивач ОСОБА_1 протипоказань для опікунства не має (а.с.7).

З довідок виконкому Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району від 22.01.2016 р., 08.02.2016 р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 з дітьми - дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і дочкою відповідачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачка ОСОБА_2, 1990 р.н., за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає, оскільки 24.07.2015 року вибула у невідомому напрямку без зняття з обліку (а.с.8-9).

Згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх батьками є позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, її матір'ю є відповідач ОСОБА_2

Згідно довідки МВС України №1609118, позивач ОСОБА_1 станом на 15.02.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває, не знятої чи не погашеної судимості не має (а.с.16). Згідно висновку Новоукраїнської РДА від 05.05.2016 р., 14.06.2016 р., районна комісія з питань захисту прав дитини Новоукраїнської РДА, вивчивши обставини виконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх обов'язків з виховання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, (відсутність протягом тривалого часу зацікавленості життям і розвитком дітей, небажання спілкуватися з ними, ненадання коштів на утримання дітей) прийшла до переконання про доцільність позбавлення її батьківських прав щодо дитини та про доцільність призначення позивача ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11,12).

З рішень Новоукраїнського районного судувід 31.01.2011 р., 10.11.2015 р., вбачається, що шлюб між сторонами розірвано, у зв'язку з тим, що відповідач неодноразово залишала сім'ю, не бажає підтримувати подружні стосунки, із відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання ухилялась від виконання обов'язку по їх утриманню.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється матір'ю малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, ухиляється від сплати аліментів, тривалий час, тобто протягом року, не спілкується із дітьми, не цікавиться їх життям, розвитком і вихованням.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст.164 СК України.

Частиною 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За змістом роз'яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Новоукраїнської РДА доцільно позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей та доцільно призначити позивача ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким суд погоджується, так як він відповідає вимогам законодавства, є обґрунтованим і винесеним після належного з'ясування обставин невиконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків.

Відповідачка протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки щодо своїх дітей, не цікавиться їх життям, не приймає участі у їх вихованні, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не відвідує та не спілкується з дітьми протягом року без поважних причин, таке невиконання батьківських обов'язків відбувається протягом тривалого часу, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків, таке невиконання батьківських обов'язків не пов'язане із наявністю душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання або з інших не залежних від неї причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов'язками щодо дітей є наслідком винної поведінки відповідачки та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлена можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни нею свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Враховуючи наведені вище обставини, суд, вважає, що доводи позивача щодо свідомого ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов'язків, а також те, що остання не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, зокрема: не приділяє їм належної уваги, не створює умови для нормального життя та повноцінного розвиту дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду дітей, не спілкується з ними, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, втратила зв'язок з дітьми, матеріально їх не утримує, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, про що свідчать докази, зібрані у справі, а тому позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується встановлення піклування над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд встановив наступне. Ст.43 СК України передбачено що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, зокрема опіка встановлюється - над дитиною у віці до 14 років.

У відповідності зі ст.244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

На підставі ст.60 ч.4 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Позивач просить призначити його піклувальником над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як він є батьком її сестри та брата, вона називає його татом, він фактично опікується нею та піклується про фізичний та духовний стан дитини, забезпечує всім необхідним, орган опіки і піклування надав позитивний висновок щодо можливості призначення його оіпкуном.

За таких підстав суд вважає, що позивач ОСОБА_1 може бути призначена піклувальником над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. оскільки він може надати необхідні умови утримання, що буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,213-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, опікуном над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, які не брали участь під час розгляду справи, в той же строк з дня одержання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько