overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1387/16-ц
Провадження № 2/229/757/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 травня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 25.08.2015 року, на земельну ділянку, яка розташована в м.Дружківка, вул. Сєрова, 103, загальною площею 341,5 кв.м та будівлі і споруди, які розташовані на вказаній земельній ділянці: самовільно збудований гараж «Е»7,79-5,92 м, погріб «е1» 1,90-2,80 м, сарай «е2» 1,90-2,80 м, сарай «Б» 3,30-4,30 м, сарай «В» 3,15-2,60 м, вбиральня «Ж» 2,31-1,26 м, водопровід «Д», огорожа «№1», огорожа «№2».

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02 червня 2016 р. о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 20.05.2016
Справа № 320/2558/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 29 червня 2016 року на «09» год. «30» хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1497/16-ц
Провадження № 2-н/419/8/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4799 грн. 91 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.02.2003 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О. М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 2016 року.
Суддя О. М. Іванова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/884/16-ц
Провадження № 2/484/1226/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 761/3879/16-ц
Провадження №2/761/3595/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка, 3-я особа: Заступник генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «НКХФ ім. Довженка» Скорина Ірина Василівна про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка, 3-я особа: Заступник генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «НКХФ ім. Довженка» Скорина Ірина Василівна про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 242/75/16-ц Номер провадження 22-ц/775/676/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Постолової В.Г., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року по цивільний справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/791/16-ц
Провадження №2/219/1101/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Азямової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 спадкової справи на майно ОСОБА_5, померлого 25 червня 2015 року, для огляду в судовому засіданні.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за доцільне задовольнити заявлене представником позивача клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначену спадкову справу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 до 31 березня 2016 року надати:

-спадкову справу або належним чином завірені її копії на майно ОСОБА_5, померлого 25 червня 2015 року, для огляду в судовому засіданні;

-інформацію щодо того, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину на квартиру № 1, розташовану в будинку № 37 по вулиці Базарна в місті Бахмут Донецької області, яка належала ОСОБА_5, померлому 25 червня 2015 року, якщо так, то на кого. В разі відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії або надати інформацію із зазначенням причини такої відмови.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51) для виконання.

Розяснити, що, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
У х в а л а

16 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 27 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києві

від 24 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача, стягнення відсотків за користування грошовими коштами, трьох процентів річних від суми вкладу, пені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень.

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 січня 2016 року заявнику надано строк до 3 лютого 2016 року для усунення недоліків.

25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд судових рішень.

Ухвалами судді Верховного Суду України від 9 та 10 лютого 2016 року

ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд судових рішень та продовжено йому строк до 10 березня 2016 року для усунення недоліків.

Проте вимоги ухвали судді Верховного Суду України виконані не були, оскільки заявником не було додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 подану ним заяву про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києві від 24 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 2 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Справа № 159/976/16-ц
Провадження № 2/159/474/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 11 годину 22 березня 2016 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 318/466/16-ц
Номер провадження №2-зз/318/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заборони,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про скасування заборони на відчуження будинку.

До відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву в якій просить суд повернути та вважати неподаними матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заборони вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ят0и днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1555/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 серпня 2016 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримали. Погоджуються на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики.
Оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному номеру без номера від 01.10.2015, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.00 коп., який відповідно до ст.88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/1624/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/1624/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, - про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/1624/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, - про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 17 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2902/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1346/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області стосовно невиконання рішення суду у суправі № 554/2902/14-ц.

У апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційної суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору, апелянту надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви, у якій апелянту пропонувалося вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та строку, протягом п'яти днів - для сплати за апеляційний розгляд справи судового збору.

Копія вказаної ухвали судді апеляційного суду отримана апелянтом 15.04.16 року.

Однак, вимоги, зазначені в ухвалі судді від 13 квітня 2016 року, не виконані, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений строк не подано заяву з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не усунуті інші недоліки, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2016 року, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ