УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. Октябрськийрайонний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В. Андрієнко

при секретарі А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 стосовно стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій ,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою. 04.02.2016 р. до скарги приєднався ОСОБА_2

В скарзі вказує, що на виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшло два виконавчі листи № 751/10548/14 від 24 жовтня 2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк» в сумі 205589,43 грн., виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова та виконавчий лист №554/11626/14-ц від 11 грудня 2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» в сумі 204945,83 грн., виданий Октябрським районним судом м. Полтави. Дані виконавчі листи стосуються одного і того ж кредитного договору № 700007592 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-банк». ОСОБА_1 виступає поручителем по даному кредитному договору.

Державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 04.08.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 та надано семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

Рішення суду фактично виконано, про що на адресу відділу ВДВС надійшла заява від стягувача про повернення виконавчого документу без виконання.

Виконавчий збір ОСОБА_1 сплатила в повному обсязі, однак державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 не закриває виконавче провадження посилаючись на те, що і ОСОБА_2 повинен сплатити 10% виконавчого збору по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа 6/751/3147/14 від 11.11.2014 р., виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, в сумі 20558,94 грн.

Вважає дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 незаконними та прохала закрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 751/10548/14 від 24 жовтня 2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк» в сумі 205589,43 грн.

ОСОБА_2 уточнив вимоги скарги. Прохав скасувати постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 від 03.02.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали та прохали її задовольнити.

Представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те , що це різні провадження та виконавча служба не має правових підстав для об*єднання виконавчих проваджень , оскільки боржники різні та в рішеннях суду не вказано , що вони є солідарними боржниками.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЗУ « Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ знаходяться два виконавчі листи № 751/10548/14 від 24 жовтня 2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк» в сумі 205589,43 грн., виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова та виконавчий лист №554/11626/14-ц від 11 грудня 2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» в сумі 204945,83 грн., виданий Октябрським районним судом м. Полтави.

Дані виконавчі листи стосуються одного і того ж кредитного договору № 700007592 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-банк».

ОСОБА_1 є поручителем по кредитному договору № 700007592.

На адресу відділу ДВС 22.12.2015 року надійшла заява від ПАТ «Альфа-банк» про повернення виконавчого документу без виконання у звязку з фактичним його виконанням.

ОСОБА_1 кошти по сплаті виконавчого збору в сумі 20500 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. сплатила.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виступають солідарними боржниками по кредитному договору № 700007592, а борг за даним кредитним договором погашений,рішення суду виконано, підстав для стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій з ОСОБА_2 не вбачається.

Суд також звертає увагу , що дані постанови були винесені 03.02.2016 р. після фактичного погашення боргу та ніяких витрат на проведення виконавчих дій вже державним виконавцем не проводилося.

Оскільки ОСОБА_1 самостійно виконала рішення суду , Банк відкликав свою заяву про відкриття виконавчого провадження , то підстави для стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 383-384, 387 ЦПК України, ст. 82 ЗУ « Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 стосовно стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Октябрського ВДВС ПМУЮ ОСОБА_3 від 03.02.2016 р. ВП № 48320931 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 20 558,94 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Октябрського ВДВС ПМУЮ ОСОБА_3 від 03.02.2016 р. ВП № 48320931 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 26,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Суддя : Г.В.Андрієнко