У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" серпня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 04.07.2016р. у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі Франківської районної державної адміністрації м.Львова, Органу опіки та піклування в особі Личаківської районної державної адміністрації м.Львова Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №1», про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі Франківської районної державної адміністрації м.Львова, Органу опіки та піклування в особі Личаківської районної державної адміністрації м.Львова Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №1», про усиновлення.

Представник заявників - ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про виправлення описок у резолютивній частині рішення Франківського районного суду м.Львова від 04.07.2016р., а саме: «…Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5», «…Відповідно до статті 134 Сімейного кодексу України батьком усиновлюваного вказати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України - записати матір'ю усиновлюваного…».

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2016р. не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 04.07.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі Франківської районної державної адміністрації м.Львова, Органу опіки та піклування в особі Личаківської районної державної адміністрації м.Львова Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №1», про усиновлення, яким заяву задоволено повністю.

Однак у резолютивній частині рішення необхідно виправити допущені описки, а саме: «…Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5», «…Відповідно до статті 134 Сімейного кодексу України батьком усиновлюваного вказати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України - записати матір'ю усиновлюваного…».

Враховуючи, що такі описки в рішенні суду суттєво впливають на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущені описки у рішенні Франківського районного суду м.Львова від 04.07.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі Франківської районної державної адміністрації м.Львова, Органу опіки та піклування в особі Личаківської районної державної адміністрації м.Львова Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №1», про усиновлення, а саме вірно вказати:

«…Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5», «…Відповідно до статті 134 Сімейного кодексу України батьком усиновлюваного вказати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України - записати матір'ю усиновлюваного…».

Суддя Масендич В.В.