overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3033/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах Сокальської районної ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд.,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сокальської районної ради до районного бюджету Сокальського району Львівської області (р/р 5988 в УДКСУ у Львівській області, код ЗКПО 01997248 МФО 825014) понесені КЗСРРЛО « Сокальська центральна районна лікарня» витрати в розмірі 3564,86 гривень на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 551 гривень 20 копійок судового збору.

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 351/390/16-ц
Номер провадження №2/351/430/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" березня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/4612/16-ц
Провадження № 2-о/500/135/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

народних засідателів - Савченко С.В., Степаненко О.Д.

при секретарі - Тюміній О.А.

за участю прокурора: Кожухар Г.М.

за участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3.

представник КЗ «Ізмаїльська спеціалізована школа-інтернат - військово-морський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою - Бойчева І.В.

представника служби у справи дітей Ізмаїльської міської ради - Єнакієва Т.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: /підпис/ С.М.Пепеляшков

Народні засідателі: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков

Головуючий суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 676/5996/16-ц
Номер провадження 2/676/2962/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити до судового розгляду на 03.01.2017 року на 14:00 годину у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 03.01.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 236/366/16-ц
(вступна та резолютивна частина рішення)
10 березня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Безорчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_7, Броварський міський відділ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, ОСОБА_8, про визнання недійсним правочину та визнання права власності на автомобіль, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_7, Броварський міський відділ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, ОСОБА_8, про визнання недійсним правочину та визнання права власності на автомобіль призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П. Штелик
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/280/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування - виконкому Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Тальнівська районна державна адміністрація до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконкому Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Тальнівська районна державна адміністрація до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 523/3306/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 25 квітня 2016 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.03.2016
ЄУ № 420/540/16-ц
Провадження №2-о/420/73/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа УПФУ у Новопсковському районі Луганської області, Новопсковська районна комунальна установа «Об»єднаний трудовий архів Новопсковського району»,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа УПФУ у Новопсковському районі Луганської області, Новопсковська районна комунальна установа «Об»єднаний трудовий архів Новопсковського району».

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 16 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/667/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 р. представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KR40110429 від 15.08.2005 р. в розмірі 30 277,51 грн., яка складається з 1085,50 грн. заборгованість за кредитом, 7856,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 21 335,39 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання по справі на 09.15 год. 12.04.2016 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 355/299/16-ц
Провадження № 2/355/201/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в спадок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в спадок.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме із Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №543, заведеної до майна померлого 30 серпня 2011 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник відповідача - Садівської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, та витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №543, заведеної до майна померлого 30 серпня 2011 року ОСОБА_2.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №543, заведеної до майна померлого 30 серпня 2011 року ОСОБА_2.

Докази надати суду до 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 527/437/16-ц
провадження № 2/527/203/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.

при секретарі - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 23 березня 1984 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя виявилося невдалим через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, що породжує в сімї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на взаємовідносини.

Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2.

10 березня 2016 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він прохає залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, у звязку із примиренням з відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 740/790/16-ц
Провадження № 2-о/740/31/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Беньяміна Михайловича, заінтересовані особи Ніжинська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Ніджинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

в с т а н о в и в :

29.02.2016 року за вх. № 2495 ОСОБА_4, заінтересовані особи Ніжинська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_3 Беньяміну Михайловичу: свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; договору купівлі-продажу 2/5 частини квартири № 2 в будинку № 36 від 12.12.2000 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони (продавці) та ОСОБА_3 Беніаміном Михайловичем з другої сторони ( покупець), посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за р.№ 4634.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 257, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 Беньяміна Михайловича, заінтересовані особи Ніжинська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2016 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії основної та уточнюючої заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить заявника ОСОБА_4 надати в судове засідання оригінали документів для дослідження, ксерокопії яких прилучені до заяви та належним чином не завірені.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам по справі.

Суддя