overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 636/2614/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/636/207/16
05 серпня 2016 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Б. Бондар
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/612/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати дії відповідача щодо відмови виплатити їй, успадковані після смерті ОСОБА_2, померлої 23.12.2012 року, недоотриманої пенсії в сумі 9807,55 грн. незаконними та стягнути ці кошти на її користь.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.03.2016 року о 10 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Скочій Г.Д.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 428/2026/16-ц
Провадження № 22ц/782/695/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не сплачений судовий збір за ставкою, встановленою п.п.9 п.1 ч.2 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт не зазначає, коли (каледнарна дата) та в який спосіб (особисто в суді або поштою) він отримав копію ухвали, що оскаржується, та чим це підтверджується.

Вказана інформація повинна бути зазначена в апеляційній скарзі для перевірки дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України перебіг п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочинається з дня отримання її копії.

Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням обставин щодо дотримання строку на апеляційне оскарження та платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок, який можна сплатити в банківський установі або онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Авалян Н.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/255/16-ц
Провадження № 2/306/235/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 22 лютого 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Сасівка, вул. Бакусівська, 38 Свалявського району;

?відповідача: представника Неліпинської сільської ради з належно оформленим дорученням - 89300 с. Неліпино, вул. Головна,б/н Свалявського району.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 372/2462/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/129/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.02.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.,

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, та представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_9, а також апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_10,ОСОБА_9 і ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» скасувати.

Ухвалити по справі в цій частині нове рішення.

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» на користь ОСОБА_10 судові витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 5 495, 8 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» на користь ОСОБА_8 судові витрати повязані з сплатою ставки судового збору в сумі 3 737, 08 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» на користь ОСОБА_9 судові витрати повязані з сплатою ставки судового збору в сумі 3 605, 28 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2
Справа № 397/286/16-ц
У Х В А Л А

12.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів завдану моральну шкоду.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

При вивченні матеріалів даної цивільної справи було встановлено, що Державна казначейська служба України знаходиться в м. Київ по вул. Бастіонна,6. Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться в м. Кіровоград по вул. В.Чміленка,41.

Виходячи з даної обставини та відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України подана позовна заява не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу, оскільки дана цивільна справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даною позовною заявою до відповідного суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/201/2588/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання заявки неправомірною та недійсною,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання заявки неправомірною та недійсною.

03 серпня 2016 року, у зв`язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві відповідний строк (2 дні) для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала суду від 03 серпня 2016 року була направлена на адресу реєстрації позивача.

23 серпня 2016 року до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 листа з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідним повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 23 серпня 2016 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118 122, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання заявки неправомірною та недійсною, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя : О.С. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/599/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів - ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів - ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа № 534/1906/15-ц
№ 2/534/157/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представників позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 борг у розмірі 27000 грн. та понесені судові витрати у розмірі 270 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 08.08.2016 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 563/629/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.229 ЦПК України з таких підстав.

Згідно із ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп. (що становить на день подачі заяви).

Однак заявником до поданої заяви не долучено документ про сплату судового збору.

А тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для подання заяви про перегляд заочного, визначені підпунктом 4 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0194

Отримувач: УДКСУ у Корецькому районі

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 373441

Код банку отримувача:833017

У графі «призначення платежу» вказується:

«Судовий збір за заявою ОСОБА_2І.», Корецький районний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Корецького районного суду Рівненської області 26406219.

У відповідності до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків заявнику надається пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 пятиденний строк усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №266/440/16-ц
Провадження№ 2-о/266/50/16
УХВАЛА

12.02.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 року о 08-30 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження №2/761/1815/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №351 про звернення стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: