Справа № 694/999/16-ц
провадження 2/694/506/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.08.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д.І.

при секретарі Матвієнко А,А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 позичила у неї кошти в сумі 3000,00грн., що підтверджується особистою розпискою. Повернути вказані кошти позивачка зобов`язувалася протягом 3 місяців. Позивачка свої зобов'язання за вказаною розпискою виконала в повному обсязі та надала кошти ОСОБА_2., натомість відповідачка не виконує свої обов'язки за договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3000,00грн. грн.

Враховуючи наведене, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 21.04.2016 року в сумі 3000,00 грн. Також позивачка просить стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збоу та витраті по оплаті правової допомоги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні тим, що вказані у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно взяла у позивачки кошти, які витратила на придбання одягу для себе та їжі, проте взяла не три тисячі гривень, а лише дві. Щодо решти коштів, вказує що вказала їх в розписці під тиском позивачки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов'язальних правовідносинах.

Так, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики від 21.04.2016р., згідно з умовами якого позивачка надала відповідачці у позику грошові кошти в сумі 3000,00 грн., а відповідачка зобов'язалася їх повернути у визначений договором порядок та строк, а саме протягом 3 місяців.

Відповідно до умов договору позики позивачка зобов'язана була надати відповідачці позику на умовах, передбачених договором позики.

Позивачка виконала свої зобов'язання, надавши відповідачці кошти в повному обсязі, проте відповідачка не належним чином виконує умови договору, яка як позичальник зобов'язувалася своєчасно повернути позику у визначені договором терміни.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до умов договору позики (розписки) від 21.04.2016р., сума позики становить 3000,00 (три тисячі) гривень, строк користування позикою, , розпочинається в день підписання Договору та становить три місяці. Відтак строк повернення коштів - 21.07.2016р.

Як встановлено судом Відповідачка умови Договору належним чином не виконала, позика не була повернута вчасно. Таким чином, станом на дату подання даної позовної заяви, заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 зі сплати суми позики, становить 3000,00 грн.

Судом також встановлено, що відповідачка належним чином ознайомлена зі змістом договору позики, що засвідчується її особистим підписом; його умови нею не спростовуються.Оригінал розписки наданий позивачкою та приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного Кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом статті 526 ЦК України належне виконання зобов'язання - це передусім виконання його відповідно до умов договору і вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку.

У розглядуваній справі борговий документ (розписка) знаходиться у позивача.

Своїх заперечень проти позовних вимог про стягнення суми боргу за договором позики та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідачка суду не надала.

Позивачкою доведено належними доказами наявність грошового зобов`язання та передання грошових коштів відповідачці. Доказів виконання вказаного зобов`язання відповідачкою судом здобуто не було.

Станом на дату подання позовної заяви, виникла заборгованість в сумі 3000,00 грн. яка і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення суми боргу, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а тому з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути понесені нею судові витрати за сплату судового збору.

Стосовно витрат на правову допомогу, то суд зазначає, що докази того що вказана допомога була надана фахівцем у галузі права надані не були та не надано детальний розрахунок понесених витрат відтак вказані витрати стягненню з відповідачки не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 625, 1049, 1050 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, заборгованість за договором позики в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І.Сакун