overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/4824/16-ц
Провадження 2/206/1215/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" серпня 2016 р.суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 7/24 частини квартири в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява зокрема має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, заявлений позивачем спір відноситься до категорії майнових спорів, так як вимоги позивача зводяться до визнання за нею права власності, що за своєю суттю є майновим спором.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, за позовні вимоги майнового характеру справляється судовий збір фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки позивачем сплачено мінімальний судовий збір, ціна позову зовсім не зазначена, технічний паспорт на квартиру 2012 року, встановити його вартість не можливо, суддя самостійно встановлює суму судового збору у розмірі 1000,00 грн. Із матеріалів справи слідує, що позивач сплатив всього 551,21 грн. судового збору, тобто їй слід доплатити за вимогу про визнання права власності на 7/24 частин спадкового майна 448,79 грн..

Крім того, позивачем не залучено до участі у справі всіх співвласників спірної квартири.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 7/24 частини квартири в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №705/2995/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 13 травня 2016 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
Справа № 598/435/16-ц
провадження № 2/598/160/2016
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/1608/2016, справа №598/435/16-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 11 березня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 309/1698/16-ц
Провадження № 2/309/1113/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами № 141 в с. Монастирець Хустського району.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не надано доказів відмови уповноваженого органу щодо визнання за ним майнових прав та обовязків забудовника (департаменту ДАБК у Закарпатській області), отже по справі відсутній спір про право.

Крім того, подані позивачем копії документів є нечитабельними.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/199/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., вивчивши матеріали цивільної справи №753/17434/14-ц за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_2, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права власності на окрему квартиру в м. Києві та витребування майна, які надійшли з Апеляційного суду м. Києва,

Встановив:

Згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року (ухваленого під головуванням судді Сирбул О.Ф., повноваження якої на даний час не продовжені), було вирішено: у задоволені позову заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (поданого у 2014 році), Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_2, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права власності та витребування майна - відмовити повністю; судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року вказану цивільну справу було повернуто для усунення недоліків зі встановленням строку усунення таких недоліків - десять днів (що відповідає порядку, встановленому саме ст.ст.219, 221 ЦПК України) з моменту надходження справи (враховуючи неоднозначне тлумачення резолютивної частини вказаного рішення щодо судового збору). Вказана справа надійшла в провадження судді Вовка Є.І. 04.05.2016 року (а.с.224, при цьому 14 та 15 травня 2016 року є вихідними днями).

Враховуючи викладене, положення ст.ст.219, 221 ЦПК України, проаналізувавши заяву відповідача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане рішення Дарницького районного суду м. Києва належить роз»яснити у відповідності до положень його мотивувальної частини, а саме зазначивши, що компенсації судового збору за рахунок держави підлягає сума 3654 грн., яка максимальна була встановлена Законом України «Про судовий збір» станом на 2014 рік, враховуючи вартість однокімнатної квартири в м. Києві, яка вочевидь є більшою ніж 365400 грн., що на думку суду є загальновідомою обставиною, при цьому, судом враховано, що відповідно до положень ст.61 ЦПК України - обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

Керуючись ст.ст.219, 221 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати роз»яснення щодо рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року по цивільній справі №753/17434/14-ц, зазначивши, що компенсації судового збору за рахунок держави підлягає сума 3654 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №: 343/1017/16-ц
Провадження №: 2/0343/509/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Дана заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факт проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1017/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 11 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/389/196/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 549/238/16-ц
Провадження № 2/549/129/16
УХВАЛА

25 травня 2016 р. Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел.І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поставмуківської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, зокрема:

- не зазначено, якими діями відповідача порушені права позивача;

- не зрозуміло, чи звертався позивач до відповідних органів з приводу оформлення спадщини на майно та результат таких звернень.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поставмуківської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання заявниками ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за навчання,-

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2016 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/868/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Синельник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

13 травня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява, в якій вона просить позовні вимоги в частинні встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч 1. п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку з погашенням відповідачем заборгованості.

В звязку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради в частині встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, в частині встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
"11" березня 2016 р.
Справа №642/656/16-ц
Провадження 2/642/604/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

11 березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаїєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: друга Харківська державна нотаріальна контора, про визнання часток у праві спільної власності, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більше як п'ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: друга Харківська державна нотаріальна контора, про визнання часток у праві спільної власності, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину квартири - задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 36,2 кв. м, загальною площею 65,1 кв.м., та вважати, що кожному з співвласників, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, належить право власності на ? частину вказаної квартири.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 36,2 кв. м, загальною площею 65,1 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г. Проценко