АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів :Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

при секретарі Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Мурадівнина рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

третя особа: виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради,

про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в окремий об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в окремий об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі договору купівлі продажу № 3077 від 02.09.2015 року позивачка є співвласником 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Іншим співвласником 3/5 частин вказаного житлового будинку являється відповідач ОСОБА_3 Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 660 кв.м. з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, надвірних будівель і споруд, яка знаходиться у користуванні співвласників на підставі договору оренди землі від 01.07.2015 року.

Оскільки ОСОБА_2 має намір приватизувати земельну ділянку, для чого потрібна згода усіх співвласників, які чинять перешкоди у цьому, та існує необхідність у виділенні в окремий об'єкт належного їй нерухомого майна, позивачка просила суд:

- визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 660 кв.м. з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд» по АДРЕСА_1, виділивши їй в користування земельну ділянку пл. 352 кв.м. (на варіанті поділу земельної ділянки доданої до висновку № 533 від 30.10.2015 року зафарбовано у жовтий колір), в користуванні ОСОБА_3 залишити земельну ділянку пл. 311 кв.м. (на варіанті поділу земельної ділянки доданої до висновку № 533 від 30.10.2015 року зафарбовано в червоний колір);

- поділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, виділивши в окремий об'єкт нерухомого майна, окрему садибу: житловий будинок з прибудовою та мансардою літ. «А-1», «А1-1», «А2-1»: передпокій (1-1) пл. 18,6 кв.м., кухня (1-2) пл. 11,7 к.м., санвузол (1-3) пл. 6,3 кв.м., кімната (1-4) пл. 17,0 кв.м., гардеробна (1-5) пл. 12,2 кв.м., передпокій (1-6) пл. 17,2 кв.м., гардеробна (1-7) пл. 8,7 кв.м.,санвузол (1-8) пл. 4,7 кв.м., кімната (1-9) пл. 16,7 кв.м.,кімната (1-10) пл. 13,9 кв.м., господарські будівлі та споруди: літня кухня літ.»Б», сарай літ.»б», погріб літ. «б2», ворота № 4, вимощення 6, огорожа № 1;

- у власності ОСОБА_3 залишити приміщення у складі: житловий будинок з прибудовами літ. «А-1», «а», «а2»,»а3»: кухня (2-1) пл. 9,4 кв.м., передпокій (2-2) пл. 6,4 кв.м., кімната (2-3) пл. 20,2 кв.м., санвузол (2-4) пл. 5,8 кв.м., коридор (2-5) пл. 3,5 кв.м. Господарські споруди: погріб літ. «а1», навіс літ.»а4», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «б1», відкрита веранда літ. «б3», вбиральня літ. «Г», сарай літ.»К», огорожа № 5, ворота огорожі № 3, колодязь № 2, вигрібна яма № 7, огорожа № 1;

- припинити на вказане майно право спільної власності.

В подальшому ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, зокрема пункт другий позовних вимог в частині розподілу кухні літ. «Б», просила виділити їй частину літньої кухні літ «Б», та виділити ОСОБА_3 частину літньої кухні літ «Б».

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в окремий об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності - задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою пл. 660 кв.м. з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд» по АДРЕСА_1, а саме надано в користування ОСОБА_2 земельну ділянку пл. 352 кв.м. (на варіанті поділу земельної ділянки доданої до висновку № 533 від 30.10.2015 року зафарбовано у жовтий колір), в користування ОСОБА_3 земельну ділянку пл. 311 кв.м. (на варіанті поділу земельної ділянки доданої до висновку № 533 від 30.10.2015 року зафарбовано в червоний колір).

В частині задоволення позовних вимог щодо виділення в окремий об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поділ будинку з надвірними будівлями і спорудами та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення її позову в повному обсязі, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представник виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторони надали спільну заява про затвердження мирової угоди та мирову угоду, в якій вони просили суд затвердити мирову угоду на умовах, згідно з якими :

сторони домовилися щодо поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1:

- виділивши належні ОСОБА_2 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в в окремий об'єкт нерухомого майна, окрему садибу у складі: житловий будинок з прибудовою та мансардою літ. «А-1», «А1-1», «А2-1»: передпокій (1-1) пл. 18,6 кв.м., кухня (1-2) пл. 11,7 к.м., санвузол (1-3) пл. 6,3 кв.м., кімната (1-4) пл. 17,0 кв.м., гардеробна (1-5) пл. 12,2 кв.м., передпокій (1-6) пл. 17,2 кв.м., гардеробна (1-7) пл. 8,7 кв.м., санвузол (1-8) пл. 4,7 кв.м., кімната (1-9) пл. 16,7 кв.м., кімната (1-10) пл. 13,9 кв.м., господарські будівлі та споруди: 1/2 частина літньої кухні літ. «Б», сарай літ. «б», погріб літ. «б2», ворота № 4, вимощення 6, 1/2 частина огорожі № 1;

- у власності ОСОБА_3 залишити належні їй 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами у складі: житловий будинок з прибудовами літ. «А-1», «а», «а2», «а3»: кухня (2-1) пл. 9,4 кв.м., передпокій (2-2) пл. 6,4 кв.м., кімната (2-3) пл. 20,2 кв.м., санвузол (2-4) пл. 5,8 кв.м., коридор (2-5) пл. 3,5 кв.м. Господарські споруди: погріб літ. «а1», навіс літ.»а4», ? частина літньої кухні літ. «Б», сарай літ. «б1», відкрита веранда літ. «б3», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «К», огорожа № 5, ворота огорожі № 3, колодязь № 2, вигрібна яма № 7, 1/2 частина огорожі № 1, як самостійний об'єкт нерухомого майна.

У зв'язку з поділом житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 право спільної часткової власності на нього припиняється.

Визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 660 кв.м. з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд» по АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку пл. 352 кв.м. (на варіанті поділу земельної ділянки доданої до висновку № 533 від 30.10.2015 року, зафарбовано у жовтий колір), в користування ОСОБА_3 залишити земельну ділянку пл. 311 кв.м. (на варіанті поділу земельної ділянки доданої до висновку № 533 від 30.10.2015 року зафарбовано в червоний колір).

Судові витрати, понесені кожною зі сторін по даній справі, вважаються здійсненими кожною із сторін за її рахунок і не підлягають відшкодуванню одна одній.

Сторони розуміють та визнають, що ухвала апеляційного суду про визнання мирової угоди після набрання нею законної сили є обов'язковою для сторін.

Сторони розуміють та визнають, що згідно з ч.4 ст.175 ЦПК України провадження по цивільній справі, по якій укладається та затверджується дана мирова угода, підлягає закриттю.

Після проведення поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, будь-яка зі сторін не матиме будь-яких вимог та претензій по відношенню до іншої сторони, пов'язаних із предметом спору по даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Колегія суддів, роз'яснивши сторонам наслідки рішення сторін щодо мирової угоди, заслухавши сторони та представника позивача, які просять визнати мирову угоду, приходить до такого висновку.

Як передбачено п. 1.2. глави 2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна (додаток 2).

Згідно висновків щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна зроблених КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» 30 жовтня 2015 року належний сторонам житловий будинок з прибудовами та мансардою по АДРЕСА_1 може бути поділено та вказано склад об'єктів нерухомого майна, що будуть утворені в наслідок поділу (новоутворені об'єкти).

Колегією суддів встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

При цьому, умови мирової угоди відповідають висновкам щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна зроблених КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» 30 жовтня 2015 року.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів приходить до переконання, що вказана мирова угода врегульовує спір на основі взаємних поступок, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

За таких обставин та враховуючи положення ст. ст.175, 306, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів приходить до необхідності заяву сторін задовольнити, рішення суду скасувати, визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.303, 306, 307, 310, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання мирової угоди задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2016 року - скасувати.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3по умовах якої:

сторони домовилися щодо поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1:

- виділивши належні ОСОБА_2 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в в окремий об'єкт нерухомого майна, окрему садибу у складі: житловий будинок з прибудовою та мансардою літ. «А-1», «А1-1», «А2-1»: передпокій (1-1) пл. 18,6 кв.м., кухня (1-2) пл. 11,7 к.м., санвузол (1-3) пл. 6,3 кв.м., кімната (1-4) пл. 17,0 кв.м., гардеробна (1-5) пл. 12,2 кв.м., передпокій (1-6) пл. 17,2 кв.м., гардеробна (1-7) пл. 8,7 кв.м., санвузол (1-8) пл. 4,7 кв.м., кімната (1-9) пл. 16,7 кв.м., кімната (1-10) пл. 13,9 кв.м., господарські будівлі та споруди: 1/2 частина літньої кухні літ. «Б», сарай літ. «б», погріб літ. «б2», ворота № 4, вимощення 6, 1/2 частина огорожі № 1;

- у власності ОСОБА_3 залишити належні їй 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами у складі: житловий будинок з прибудовами літ. «А-1», «а», «а2», «а3»: кухня (2-1) пл. 9,4 кв.м., передпокій (2-2) пл. 6,4 кв.м., кімната (2-3) пл. 20,2 кв.м., санвузол (2-4) пл. 5,8 кв.м., коридор (2-5) пл. 3,5 кв.м. Господарські споруди: погріб літ. «а1», навіс літ.»а4», 1/2 частина літньої кухні літ. «Б», сарай літ. «б1», відкрита веранда літ. «б3», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «К», огорожа № 5, ворота огорожі № 3, колодязь № 2, вигрібна яма № 7, 1/2 частина огорожі № 1, як самостійний об'єкт нерухомого майна.

У зв'язку з поділом житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 право спільної часткової власності на нього припиняється.

Визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 660 кв.м. з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд» по АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку пл. 352 кв.м. (на варіанті поділу земельної ділянки доданої до висновку № 533 від 30.10.2015 року, зафарбовано у жовтий колір), в користування ОСОБА_3 залишити земельну ділянку пл. 311 кв.м. (на варіанті поділу земельної ділянки доданої до висновку № 533 від 30.10.2015 року зафарбовано в червоний колір).

Судові витрати, понесені кожною зі сторін по даній справі, вважаються здійсненими кожною із сторін за її рахунок і не підлягають відшкодуванню одна одній.

Сторони розуміють та визнають, що ухвала апеляційного суду про визнання мирової угоди після набрання нею законної сили є обов'язковою для сторін.

Сторони розуміють та визнають, що згідно з ч.4 ст.175 ЦПК України провадження по цивільній справі, по якій укладається та затверджується дана мирова угода, підлягає закриттю.

Після проведення поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, будь-яка зі сторін не матиме будь-яких вимог та претензій по відношенню до іншої сторони, пов'язаних із предметом спору по даній справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в окремий об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

О.О. Панченко

Згідно оригіналу В.П. Пікуль