overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 08 серпня 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 15 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 317/936/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 лютого 2016 р. о 10 годині 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 25 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа №467/1867/15-ц 22.11.2016
Провадження №22-ц/784/2669/16
Справа номер 467/1867/15-ц
Провадження номер 22-ц /784/2669/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Кулієвої Кямаля Вагеноківни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кулієвої Кямаля Вагеноківни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 462/551/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 29.04.2011 року, актовий запис №473.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 березня 2016р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/966/16-ц
У Х В А Л А

02.06.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу зернозбирального комбайна марки Massey Ferguson 40 реєстраційний номер 35776ВЕ, укладений між ним і ОСОБА_2 27 червня 2014 року та зобов"язати ОСОБА_2 повернути йому вказаний транспортний засіб.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27.06.2014 між ним і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу комбайна Massey Ferguson 40 реєстраційний номер 35776ВЕ, за умовами якого він передав відповідачу вказаний комбайн, а відповідач зобов"язався виплатити позивачу 15000 доларів США, що за курсом валют станом на день укладення договору становило 180000 грн., з відстроченням платежу, а саме: 1 вересня 2014 року - 3400 доларів США, що за курсом валют станом на день укладення договору становило 40000 грн., 1 вересня 2015 року - 11600 доларів США, що за курсом валют станом на день укладення договору становило 140000 грн. На підтвердження отримання сільськогосподарської машини та зобов"язання щодо сплати її вартості ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надав розписку. Проте в порушення умов вказаного договору відповідач свої зобов"язання щодо сплати вартості комбайна до цього часу не виконав, що є істотним порушенням умов договору і підставою для його розірвання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а надані документи просить вважати письмовими доказами по справі.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за його відсутності.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 17 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 727/5401/16-ц
Провадження № 2-н/727/109/16
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2016 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4618/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1121/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Власенка О.В.,

Юзюка О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Шепетівська міська рада Хмельницької області, виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (прибудинковою територією) та в облаштуванні відмостки житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 15 червня 2016 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 через представника ОСОБА_7 (30400, АДРЕСА_3);

-ОСОБА_5 (30400, АДРЕСА_1);

-Шепетівську міську раду Хмельницької області, виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4);

-ОСОБА_6 (30400, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ О.В. Власенко

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №751/1197/16-ц
Провадження №2-о/751/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи недієздатною, де у першому реченні описової частини рішення вказано «ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його сином» замість «ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його сином.».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/1197/16-ц, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в рішенні суду у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення необхідно було вказати «ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його сином.», а не «ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його сином» - як зазначено у першому реченні описової частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у першому реченні описової частини рішення суду від 25 квітня 2016 року по цивільній справі № 751/1197/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи недієздатною.

Вважати, що у першому реченні описової частини рішення суду від 25 квітня 2016 року по цивільній справі № 751/1197/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи недієздатною вказано «ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його сином.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 395/782/16-ц
Провадження № 2/395/274/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення позовної заяви

04 серпня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 797 від 01.08.2016 року та довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 26/864 від 09.07.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території м. Новомиргорода та Новомиргородського району Кіровоградської області не зареєстрована.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Згідно п.4 ч.3 ст.121 Цивільного-процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позовна заява не підсудна даному суду, то її необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
1Справа № 335/512/16-ц 2/335/658/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 09 березня 2016 року о 09-30 годині.

Відповідачу до 09.03.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 369/3904/16-ц
Провадження № 2-п/369/111/16
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 17 червня 2016 року задоволено позов.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привального вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи неповноту досліджених обставин, неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 жовтня 2016 року на 09годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/261/16-ц
Номер провадження 2/341/252/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" предявив позов до відповідача і просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 27170,76 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 15 хв. 01 березня 2016 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 01 березня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/9502/15-ц
Провадження № 2/645/567/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі до судового засіданні не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адреси сторін вказані в позовній заяві, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 18 березня 2016 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.