Справа № 288/1539/15-ц
Провадження № 2/288/87/16
26 травня 2016 року смт Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Сікан В. М.,
при секретарі: - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Попільнянський районний сектор Державної іміграційної служби в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_2, звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа Попільнянський районний сектор Державної іміграційної служби в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Позивачка зазначає, що їй на праві особистої власності належить житловий будинок № 27 по вулиці Гагаріна в селі Строкові , Попільнянського району, Житомирської області, що стверджується договором купівлі-продажу, посвідченого Попільнянською державною нотаріальною конторою 23 жовтня 2003 року, реєстр номер 2237. Будинок зареєстрований на її є імя в Бердичівському міжміському бюро технічної інвентаризації.
Позивачка вказує, що ОСОБА_3 зареєстрований в належному їй домоволодінні з 18.10.2013 року але не проживав у вказаному будинку . Згідно довідки, виданої Строківською сільською радою 20.11.2015 року № 313 місце знаходження його невідоме.
На сьогоднішній день дана обставина перешкоджає їй, як власнику житлового приміщення, реалізувати свої права в повному обсязі (оформити субсидію).
Просить постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні належним їй житловим будинком № 27 , розташованому по вулиці Гагаріна в селі Строкові , Попільнянського району, Житомирської області шляхом зняття відповідача - ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, та зобовязати Попільнянський районний сектор Управління Державної імміграційної служби в Житомирській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в будинку № 27 по вулиці Гагаріна в селі Строкові , Попільнянського району, Житомирської області.
Позивачка в судове засідання не зявилась, просила справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать отримані ним розписки про вручення судових повісток .
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх представника, позовні вимоги визнають не заперечують проти їх задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Як вбачається з договору купівлі-продажу від 23.10.2003 року, ОСОБА_2 купила у ОСОБА_4 житловий будинок та земельну ділянку що знаходяться за адресою в с. Строкові по вул. Гагаріна,27 Попільнянського району Житомирської області.
Як роз'яснено у п.34 та п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.
Таким чином, виходячи з наведених правових норм, якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що в розрізі даного спору позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки в 2013 році відповідач виїхав до нового місця проживання, однак відповідачем не виконано зобов'язання щодо зняття з реєстраційного обліку, тому визначений позивачем спосіб захисту порушених прав не суперечить вимогам чинного законодавства.
Факт відсутності відповідача за місцем фактичної реєстрації, позивачем доведено долученими до справи доказами, а саме: згідно довідки виданої Строківською сільською радою від 20.11.2015 року № 313, ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 по Гагаріна в селі Строкові з 18.10.2013 року, але не проживає з 2013 року. Місцезнаходження його невідоме.
За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття відповідачів з реєстрації за останнім місцем проживання. Таким чином, виходячи з наведених правових норм, якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що в розрізі даного спору позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки після укладання договору купівлі-продажу будинку відповідач в ньому не проживав та виїхав до іншого проживання.
Відповідно до частини 2 ст.48 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння, відшкодування завданим цим збитків.
Згідно статті 41 Конституції України ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності.
Аналогічна норма трактується статтею 391 Цивільного кодексу України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном
Стаття 155 Житлового кодексу України передбачає гарантії прав громадян, які мають в приватній власності житловий будинок
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.158, 169 Житлового кодексу України, ст.391 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_2 житловим будинком № 27 , розташованому по вулиці Гагаріна в селі Строкові , Попільнянського району, Житомирської області шляхом зняття - ОСОБА_3 з реєстраційного обліку.
Ззобовязати Попільнянський районний сектор Управління Державної імміграційної служби в Житомирській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в будинку № 27 по вулиці Гагаріна в селі Строкові , Попільнянського району, Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5