Справа №: 398/3767/16-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши заяву подану представником ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до суду з заявою, де просить повернути Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» () сплачену суму судового збору у розмірі 1378,00грн., згідно з платіжним дорученням №45564 від 21.03.2016р., посилаючись на те, що Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2016 року їм було повернуто позовну заяву, у звязку з зверненням до суду за місцем проживання відповідача або за зареєстрованим ним у встановленому порядку місцем його перебування.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено наступне.

Представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 при зверненні до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про повернення сплаченого судового збору зазначила, що 30.04.2016р. ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою про стягнення 19872,52грн. з ОСОБА_3. При поданні позовної заяви 30.05.2016 року ними було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №45564 від 21.03.2016р., отримувач -УДКСУ в Кіровоградській області.

19.05.2016 року Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області їм було повернуто позовну заяву у звязку з зверненням до суду за місцем проживання відповідача або за зареєстрованим ним у встановленому порядку місцем його перебування.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Відповідно до ч.5 статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема, статей 107-114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Разом з тим, пунктом 44 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Так як, позовна заява ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була повернута позивачу разом з доданими до неї документами, відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2016р., тому ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» необхідно звернутись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст.79 ЦПК України, ст. 9 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :