УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби ЛМУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-562/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/08-3/3633/в від 01.04.2008р. в сумі 27994.65 грн., 279.95 грн. судового збору, витрат на ІТЗ - 120 грн.. 19.11.2015р. між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" відповідно до вимог законодавства був укладений договір відступлення права вимоги № 114/13, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/08-3/3633/в від 01.04.2008р., що був укладений між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_3. Окрім того, 19.11.2015р. між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "ФК"Позика" був укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П, за яким також відбулося відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також 19.11.2015р. між ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "ФК " Довіра та гарантія" був укладений договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № 014/08-3/3633/в від 01.04.2008р., що був укладений між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_3. На підставі наведеного заявник набув права кредитора ОСОБА_3. За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. У зв'язку з наведеним просить замінити стягувача у справі № 2-562/2010 з ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" на правонаступника ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Представник заявника ОСОБА_2 "ФК "Довіра та Гарантія" в судове засідання не з'явився, 02.08.2016р. від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів (а.с.106).

Представник стягувача - ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", в судове засідання не з'явилася, проте 16.08.2016р. подала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, правову позицію заявника підтримує.

Представники ПАТ "Комерційний індустріальний банк", ОСОБА_2 "Фінансова компанія "ПОЗИКА", боржник ОСОБА_3 та представник Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.09.2010р. у справі № 2-562/2010 позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що значиться зареєстрованим і проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" (79000 м. Львів, вул. Матейка, 8, субкоррахунок №290923655 в ЛОД "ОСОБА_4 Аваль" МФО 325570, ) - 27994 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором, 279 грн. 95 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 28394 грн. 60 коп. (а.с.59-60).

19.10.2010р. представник ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" звернувся в суд із заявою про видачу виконавчого листа за даним рішенням суду і 29.10.2010р. такий було йому надіслано (а.с.64-67).

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Відповідно до ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Представником заявника до поданої в суд заяви долучено копію укладеного 19.11.2015р. між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" (первісний кредитор) та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" (новий кредитор) договору відступлення права вимоги № 114/13, за умовами якого на підставі ст.ст.512-519 ЦК України первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. Згідно п.2.2 цього договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. П.3.2 Договору передбачає оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом п'яти робочих днів з моменту укладення цього договору. Аналогічна вимога міститься і в договорах про відступлення права вимоги, укладених 19.11.2015р. між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "ФК"Позика", ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "ФК " Довіра та гарантія".

Жодних підтверджуючих документів виконання новими кредиторами вказаних пунктів договорів, що давало б підстави стверджувати, що дійсно відбулося відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги, а також оригіналів укладених договорів про відступлення прав вимоги № 114/13 від 19.11.2015р., № 19 К-П від 19.11.2015р. та № 222/ФК-15 від 19.11.2015р., які витребовувалися судом листом від 05.07.2016р. № 6/441/19/2016 (а.с.92), що отриманий представником заявника 25.07.2016р. (а.с.95), представником заявника в суд надано не було. Навпаки, в своєму клопотанні від 02.08.2016р. представник ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" просив суд розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на наведені обставини, враховуючи недоведеність представником заявника дійсної передачі прав вимоги за кредитним договором № 014/08-3/3633/в від 01.04.2008р., що був укладений між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_3, від ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2 "ФК "Довіра та гарнтія", відсутні передбачені законодавством підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209-210, 368, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний Львівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О.І.