Справа № 163/2865/15-ц
Провадження № 2/163/24/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 березня 2016 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Любомль за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У суд з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20 079,18 гривень та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 18.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до умов якого останньому надано кредит в розмірі 3246, 88 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки 0, 01 %.

22.12.2014 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» передало ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» що підтверджується копією договору факторингу.

Відповідач ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 25.09.2015 року загальна сума боргу становить 20 079, 18 грн., з яких: заборгованість за кредитом 17647,09 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 2432,09 грн., несплачена комісія за користування кредитом 0,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча вчасно, та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та заперечень на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого останньому надано кредит в розмірі 3246,88 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки 0, 01 % річних.

Згідно договору факторингу № 22/12/14/3 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило право грошової вимоги за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в тому числі за договором про надання ОСОБА_1, споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 18.09.2012 року, що стверджується додатком № 1 до Реєстру боржників № 3 до договору факторингу.

На підставі ст.514 ЦК України та вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору поруки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1, належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

07 лютого 2015 року ОСОБА_1 надсилалась вимога про дострокове повернення кредиту, що підтверджується копією такої вимоги та копією опису вкладення в цінний лист.

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1, станом на 25.09.2015 року становить 20079, 18 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом 17 647, 09 грн., несплачені відсотки за користування кредитом- 2432,09 грн., несплачена комісія за користування кредитом 0,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 20079, 18 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПКУкраїни, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.09.2012 року у розмірі 20 079 ( двадцять тисяч сімдесят дев»ять) грн. 18 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 17647,09 грн., заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках в сумі 2432, 09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк