overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2048/16-ц
Провадження № 2/192/337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гієвича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гієвича про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гієвича про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 404/417/16-ц
Номер провадження 2/404/1113/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/417/16-ц, номер провадження 2/404/1113/16.

Призначити судове засідання на 25.03.2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/281/16-ц
Провадження №: 2-н/0343/9/16
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2016 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В. В., розглянувши заяву ТзОВ фірма "Долина - Сервіс", м.Долина, вул. Івана-Франка, 19, Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , відповідно до ст. ст. 526, 546, 611 Цивільного кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пулик В. В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__ року
Судовий наказ виданий "___"_____________20__ року
Суддя: Пулик В. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дата документу 02.06.2016 Справа № 554/994/16-ц
Справа № 554/994/16-ц
Провадження № 2/554/1204/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року за вказаним позовом відкрито провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що співвідповідачем по справі є орган місцевого самоврядування Диканського району Полтавської області, а отже справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що підстав для закриття провадження по справі немає, так як справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Предметом позовних вимог є визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 та посвідченого секретарем виконкому Петро-Давидівської сільської ради ОСОБА_3 від 07.09.2004 року.

Спадковим майном, згіднo матеріалів справи є нерухоме майно ? частина домоволодіння, розташованого за адресою:м.Полтава, вул.Довженка,35.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи викладене та оскільки вказаний спір стосується оспорювання права, що виникає із цивільних правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, слід відмовити, так як справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі № 554/994/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 199/3382/14-ц
УХВАЛА

11.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «МТС Україна» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, який посилається на те, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був винесений судовий наказ №2н-199/3382/14 (2н-199/435/14) від 29.04.2014 р. за заявою ОСОБА_1 «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 988,80 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу вищевказаного судового наказу, який було видано 22.03.2016 року, і пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки судовий наказ було постановлено без участі представника заявника, а копію наказу представник не отримував.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був винесений судовий наказ №2н-199/3382/14 (2н-199/435/14) від 29.04.2014 р. за заявою ОСОБА_1 «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 988,80 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поневолений.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяв документів, суд вважає, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» пропустив строк предявлення судового наказу до виконання з поважних причин, оскільки судовий наказ було постановлено без участі представника заявника, а копію наказу представник не отримував, тому суд вважає поновити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2н-199/3382/14 (2н-199/435/14) від 29.04.2014 р. за заявою ОСОБА_1 «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 988,80 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2н-199/3382/14 (2н-199/435/14) від 29.04.2014 р. за заявою ОСОБА_1 «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 988,80 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Якименко Л.Г.
Справа №303/569/16-ц 2/303/607/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 25 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1839/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Правова допомога", товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10 квітня 2013 року , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Правова допомога", товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10 квітня 2013 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 серпня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
Провадження № 2/369/4420/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Ігорівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про визнання спадкування прав забудовника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою про визнання спадкування прав забудовника.

В послідуючому позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, подала суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1»ї Ігорівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1»ї Ігорівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про визнання спадкування прав забудовника, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 340/78/16-ц
Провадження № 22-ц/779/958/2016
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 9 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Верховинського районного суду від 9 березня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/1559/15-ц
Провадження № 22-ц/792/764/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2015 року,

встановив:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2015 року відмовлено в позові приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «УСГ») про стягнення 29232 грн. безпідставно одержаного страхового відшкодування.

11 березня 2016 року (згідно штемпеля на конверті) ПАТ «СК «УСГ» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Крім того, 23 травня 2016 року від ПАТ «СК «УСГ» на електронну пошту апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не дає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «СК «УСГ» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судом оскаржуваного рішення. ПАТ «СК «УСГ» отримало копію цього рішення 3 березня 2016 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ним апеляційної скарги було 14 березня 2016 року.

Доповнення до апеляційної скарги від 23 травня 2016 року подано ПАТ «СК «УСГ» після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Отже, ці зміни не можуть бути прийняті апеляційним судом до розгляду і підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 294, 300, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2015 року повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2/754/2555/16
Справа №754/2602/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24.02.2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя.

Позивач у поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач у поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2010 року, мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. На час розгляду справи сторони проживають окремо , спільного спільного господарства не ведуть.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10.09.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1090 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

.