Справа № 685/376/16-ц
Провадження № 2/685/117/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Радчишиній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 05 жовтня 2015 року, вчинений нотаріусом Київського міськнотокругу ОСОБА_2 за № 1031 в реєстрі, про звернення стягнення на предмет застави автомобіля ОСОБА_3 (д.н.з. НОМЕР_1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріус вчинила спірний виконавчий напис за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості позивача, та за відсутності доказів належного направлення та отримання ним письмової вимоги про усунення порушень у зобовязанні, чим порушила вимоги ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункти 283, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

12 серпня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду у звязку зі сплатою позивачем грошових коштів за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_2, чим фактично виконав його, тому у позивача на даний час відпала потреба у продовженні судового спору з ПАТ ВТБ Банк.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наявним в матеріалах справи договором про надання правової допомоги від 17 березня 2016 року позивачем не обмежено представника ОСОБА_4 в праві звернення з заявою про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вжиті заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого листа, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, про визнання виконавчого напису від 05 жовтня 2015 року, вчинений нотаріусом Київського міськнотокругу ОСОБА_2 за № 1031 в реєстрі таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати застосований вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 05 жовтня 2015 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 1031 в реєстрі, про звернення стягнення на предмет застави транспортного засобу автомобіль марки TOYOTA, модель COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий: