АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2451/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2573/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи про визнання протиправним та скасування наказу про виключення із членів громадської організації,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи про визнання протиправним та скасування наказу про виключення із членів громадської організації посилаючись на те, що він був членом Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи. Наказом б/н від 24 червня 2015 року він був виключений із членів організації на підставі рішення ОСОБА_3 Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи за порушення статутних положень, підробку підписів документів та неузгодження дій із керівником організації.

Вважає вказаний наказ незаконним з тих підстав, що він не був запрошений на засідання ОСОБА_3 під час розгляду питання про його виключення з організації, що відсутні докази , які б свідчили що він вчинив дії, що суперечать Статуту організації.

Просив визнати протиправним та скасувати наказ Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи б/н від 24 червня 2015 року про його виключення із членів вказаної організації.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи про визнання протиправним та скасування наказу про виключення із членів громадської організації - відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2, який його оскаржив, просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі Вважає, що суд не повно зясував обставини справи, рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п.п. 3,4 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 був членом Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи, яка є громадською організацією.

На підставі наказу б/н від 24 червня 2015 року ОСОБА_2 виключений із членів організації на підставі рішення ОСОБА_3 Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи за порушення статутних положень, підробку підписів документів та неузгодження дій із керівником організації.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 зазначено, що у разі виникнення спору щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутрішньої організаційної діяльності або виключної компетенції об'єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об'єднань.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції пришов до правильного висновку, що позов ОСОБА_2, враховуючи положення ст. 55 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Однак, відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивач був виключений із Полтавської обласної організації товариства охорони природи у спосіб, який передбачений Статутом громадської організації; рішення про виключення було затверджено вищестоящою організацією; Статут передбачає порядок оскарження виключення із членів Товариства до вищестоящого органу; позивач не має наміру поновлюватися у членах організації.

При цьому, суд керувався ст. 12 та 14 Закону України «Про громадські організації».

Проте, колегія суддів не може погодитися із рішенням суду першої інстанції виходячи із наступного.

Так, Закону України «Про громадські організації», на ст. 12 та 14 якого посилався у своєму рішення суд першої інстанції, серед чинних Законів України не існує.

Крім того, у Законі України «Про громадські обєднання» ст. 12 та ст. 14 виключені на підставі Закону № 835-VIII від 26 листопада 2015 року.

При цьому, редакції ст. 12 та ст. 14 Закону України «Про громадські обєднання», на час чинності, не відповідають викладеним у рішенні суду.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції посилається на те, що Українське товариство охорони природи має свій статут, стаття 12 якого передбачає виключення із членів товариства за порушення Статуту та те, що рішення про виключення із членів Товариства приймається загальними зборами.

Також, суд зазначив, що Полтавська обласна організація Українського товариства охорони природи має свій Статут, стаття 16 якого передбачає, що за порушення Статуту член Товариства може бути виключений з членів товариства.

У матеріалах справи містяться дві редакції Статутів Українського товариства хорони природи: перша затверджена ІХ зїздом Товариства 21 листопада 1991 року із послідуючими змінами та доповненнями (а.с.40-49); друга затверджена ОСОБА_3 Міністрів Української РСР від 01 жовтня 1996 року № 352, на пункт 12 якого послався суд першої інстанції (50-58).

З метою визначення, який Статут є чинний, у суді апеляційної інстанції колегія суддів заслухала пояснення представника відповідача, який пояснив, що на даний час є чинним Статут затверджений ІХ зїздом Товариства 21 листопада 1991 року із послідуючими змінами та доповненнями, а статут затверджений ОСОБА_3 Міністрів Української РСР від 01 жовтня 1996 року № 352 втратив чинність.

За пропозицією суду, представником відповідача, суду апеляційної інстанції надана завірена копія чинного Статуту Українського товариства охорони природи.

Також, у суді апеляційної інстанції представник Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи пояснив, що організація є юридичною особою та діє на підставі статуту Українського товариства охорони природи, власного статуту не має.

Відтак, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при вирішенні спору помилково керувався нормами Закону який не існує, та частково положеннями Статуту Українського товариства охорони природи, який втратив чинність.

Посилання суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 не дотримався положень статуту про оскарження його виключення із членів Товариства не може бути підставою для відмови у позові, так як судом не зазначено конкретно саме яких положень Статуту не дотримався позивач у даному випадку.

Крім того, згідно зі ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються, а тому не оскарження у вищестоящі організації, не може бути підставою для відмови у позові, оскільки оскарження до вищестоящої організації є правом, а не обов'язком члена Товариства

Висновок суду першої інстанції відносно того, що виключення ОСОБА_2 із членів Товариства затверджене вищестоящою організацією також не може бути підставою для відмови у позові, оскільки лист від 07 липня 2016 року (а.с. 39) є лише висловленням позиції Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи по даній справі, яке висловлено уже після виключення позивача із членів Товариства.

Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що позивач не має наміру поновлюватися у членстві вказаного товариства, також, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, так як не виключає протиправність оскаржуваного наказу.

При цьому, вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених позивачем вимог суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Так, правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань визначені Законом України «Про громадські обєднання».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про громадські обєднання» громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересі в (ч. 1).

Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка (ч.2).

Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи(ч. 3).

Із ст. 3 Закону України «Про громадські обєднання вбачається», що громадські обєднання утворюються і діють на принципах 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності.

Із змісту ст.11 Закону України «Про громадські обєднання» вбачається, що громадське обєднання, (товариство діє) на підставі статуту, у якому, зокрема, зазначається порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському обєднанні, права та обовязки його членів (учасників).

Оскільки встановлено, що Полтавська обласна організація Українського товариства охорони природи діє на підставі Статуту Українського товариства охорони природи, інших документів, які б регулювали відносини між членами організації та організацією відповідач на пропозицію суду не надав, при вирішенні даного спору колегія суддів бере до уваги положення Статуту Українського товариства охорони природи (далі Статут).

Згідно п. 4 Статуту Кримська республіканська, обласні, Київська і Севастопольська міські, міськрайонні, міські, районні організації та інші підрозділи Товариства у своїй діяльності керуються цим Статутом, можуть наділятися правами юридичної особи за рішенням президії Всеукраїнської, Кримської республіканської, обласних, Київської та Севатопольської міських ради і реєструються у встановленому законом порядку в органах юстиції міста.

Із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що Полтавська обласна організація Українського товариства охорони природи є юридичною організацією.

Пунктом 16 Статуту передбачено, що за його порушення до членів товариства можуть застосовуватися такі заходи громадського впливу: зауваження, догана, сувора догана, виведення зі складу керівних органів Товариства, позбавлення права «Почесний член Українського товариства охорони природи», виключення з членів товариства.

Пунктом 18 Статуту передбачено, що місцеві організації Товариства Кримська республіканська, обласні, міські, сільські, районні та міжнародні створюються в Кримській республіці, областях, містах, селах і районах за рішенням президій вищестоящих рад та відповідних конференцій (зборів уповноважених).

Вищим керівним органом місцевих організацій Товариства є конференції або збори уповноважених, які скликаються не рідше одного разу на пять років.

У період між конференціями роботою місцевих організацій керують ради, засідання яких скликається в міру потреби, але не рідше одного разу на рік. Конференції (ради) обирають голову, заступників голови, заступників голови (за погодженням з Президією Всеукраїнської ради Укрприроди), членів ради та ревізійної комісії.

Пунктом 23 Статуту передбачено, що голови президій рад Товариства всіх рівнів та заступники голів, що працюють на штатних засадах, мають право без доручення представляти відповідні організації Товариства у відносинах із органами державної влади та управління, підприємствами, організаціями, іншими юридичними особами всіх форм власності, громадянами, а також відстоювати інтереси Товариства в судових органах, відкривати рахунки в банках, укладати договори, бути розпорядниками коштів Товариства, визначених кошторисом, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до Наказу Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи № 15/1 від 27 липня 2010 року ОСОБА_4, яка обрана на ХІ позачерговій звітно-виборній конференції Полтавської обласної організації УкрТОП затверджена на посаді Голови ради Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи.

Згідно наказу від 24 червня 2015 року, ОСОБА_2 був виключений з членів організації за рішенням ОСОБА_3 Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи за порушення статутних положень, підробку підписів та неузгодження дій із керівником організації. Наказ підписаний Головою Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи ОСОБА_4

Однак, із положень Статуту не вбачається наявність повноважень ОСОБА_4 видавати накази про виключення із членів організації.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 оскаржує наказ Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи від 24 червня 2015 року «Про виключення із членів організації ОСОБА_2».

Разом з тим, для перевірки правомірності винесення наказу про виключення із членів товариства слід звернути увагу на наявність не тільки повноважень особи, яка видала наказ, а і на наявність підстав для винесення оскаржуваного наказу.

Із копії протоколу позачергового засідання ОСОБА_3 Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи від 24 червня 2015 року вбачається, що на позачерговому засіданні ОСОБА_3 організації прийняла рішення, яким виключити ОСОБА_2 із членів організації за порушення статутних положень, підробку підписів документів та неузгодження дій із керівництвом організації.

Пункт 18 Статуту, яким визначені помноження ОСОБА_3 Товариства, та інші його положення статут, не містять вказівки про повноваження ОСОБА_3 Товариства щодо виключення із членів організації.

При цьому, колегія суддів погоджується із доводи позовної заяви та пояснень позивача, що відсутні будь-які докази про те, що він порушував статутні положення, підробляв документи та не узгоджував дії із керівництвом.

За вказаних обставин, а крім того враховуючи, що відомості викладені в оскаржуваному наказі про те, щодо порушення ОСОБА_2 статутних положень, підробку документів та неузгодженості дій із керівництвом не підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нового про задоволення позову.

Відповідно до положено ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь ОСОБА_2 слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судного збору у розмірі 1157, 52 грн., із них 551, 20 грн. по сплаті судового збору у суді першої інстанції та 606, 32 грн. по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.303,307,309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати судовий наказ Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи б/н від 24 червня 2015 року «Про виключення із членів організації ОСОБА_2»

Стягнути із Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи на користь ОСОБА_2 1157 грн. 52 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_5