АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилалась на те, що 21.02.2008р. було розірвано шлюб між ними. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає разом із нею.

Відповідач до жовтня 2015 року добровільно перераховував аліменти на утримання дитини, але після переведення на роботу в іншу місцевість він не подав відповідну заяву за своєю ініціативою про відрахування аліментів з його заробітної плати на утримання дитини і на час звернення до суду аліменти не сплачує, а тому позивач, зменшивши свої позовні вимоги, просила стягнути із відповідача заборгованість по аліментам на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за листопад місяць 2015 року у відповідному розмірі, і стягувати щомісячно з відповідача частку від заробітку (доходу) в розмірі ? але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, починаючи стягнення із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за листопад місяць 2015 року у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) за листопад місяць 2015 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.12.2015р. до досягнення нею повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити в частині визначення розміру частки аліментних зобов'язань на її користь на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 збільшивши розмір стягнутих аліментів з відповідача на користь доньки ОСОБА_4 з 1/6 частини всіх видів доходу відповідача до ? частини, посилаючись на те, що суд не врахував ту обставину, що відповідач визнаючи позовні вимоги про стягнення аліментів не заперечував про стягнення з нього на утримання дочки ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, про що написав відповідну заяву за місцем роботи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач перебували у шлюбі який було розірвано 21.02.2008р., і від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що дочка сторін ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю - позивачем по справі.

Відповідач у 2009р. уклав шлюб з ОСОБА_5., і від вказаного шлюбу у нього народилась донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2., яка знаходиться на його утриманні.

Встановивши вказані обставини суд з урахуванням положень ст. 182 СК України, обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини від усіх видів її доходів, тим самим задовольнивши позовні вимоги позивача частково, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права, оскільки вона отримала повідомлення про розгляд справи на 11.03.2016р., тоді як судом було розглянуто справу 12.03.2016р. не свідчать про порушення її прав, оскільки як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2016р. справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів не розглядалась у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, і сама позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів просила розглянути справу за її відсутності, про що свідчать подані на адресу суду відповідні заяви.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що судом не було враховано, що відповідач сам не заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього на утримання доньки ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку необґрунтовані, оскільки подавши пояснення на позовну заяву, відповідач ОСОБА_7 просив стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що на його утриманні також знаходиться донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2., яка також потребує його допомоги.

Таким чином рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України і підстав для його скасування апеляційна скарга не містить, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 304,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: