Справа № 523/3496/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Гудіної Н.І

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заявою Представника ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, по цивільній справі № 523/17669/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 26 січня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений. Рішення набрало чинності та за заявою представника позивача виданий виконавчий лист.

14 березня 2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, в якій зазначено, що в процесі написання рішення та виконавчого листа було допущено помилку в написанні ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, а саме замість вірного - Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, помилково вказано - «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2».

Сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили. За таких обставин суд вирішив розглядати справу у відсутність сторін.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно до ч. 2 ст 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчив матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявою про виправлення помилки, суд доходить до висновку, що в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 29 січня 2016 року по цивільній справі за № 523/17669/15-ц та у Виконавчому листі Суворовського районного суду міста Одеси від 29 січня 2016 року по цивільної справі № 523/17669/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, необхідно усунути помилку.

Керуючись ст. 219, ч. 2 ст.369 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, по цивільній справі № 523/17669/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 29 січня 2016 року по цивільній справі за № 523/17669/15-ц та у Виконавчому листі Суворовського районного суду міста Одеси від 29 січня 2016 року по цивільної справі № 523/17669/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замість - «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2», вказати вірно - Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -