Номер провадження: 22-ц/785/2432/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житло, -

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2004 року вказаний позов було задоволено.

Апеляційне провадження по вказаній справі було відкрите ухвалою суду від 05.02.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6.

ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення посилаючись на те, що про його існування до квітня 2016 року не знав, крім того, на час ухвалення оскаржуваного рішення він був малолітньою дитиною.

Оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

При цьому, ОСОБА_7 не приймав участі в розгляді справи у суді першої інстанції, його апеляційна скарга не містить клопотання про його залучення в якості правонаступника відповідача, крім того, апелянт посилається на те, що він є спадкоємцем за законом, однак до апеляційної скарги не додано доказів прийняття спадщини апелянтом від ОСОБА_8.

За таких обставин апеляційна скарга повинна бути залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ст. 295 ЦПК України в разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, а також в разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: звернутися до суду з клопотанням про залучення його в якості правонаступника відповідача, а також надати докази прийняття спадщини (копії документів відповідної спадкової справи, а саме: поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця в разі фактичного набуття права на спадщину).

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2004 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2004 року- залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: звернутися до суду з клопотанням про залучення його в якості правонаступника відповідача, а також надати докази прийняття спадщини (копії документів відповідної спадкової справи, а саме: поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця в разі фактичного набуття права на спадщину)

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін