Справа № 174/39/16-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську Дніпропетровської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребувати інформації у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201) щодо переліку осіб, за якими було зареєстровано право власності на спірний автомобіль із зазначенням підстав переходу права власності. Також представник просив витребувати у відповідача ОСОБА_1 квитанції прибуткового касового ордеру, платіжних доручень, технічного паспорту, договору купівлі-продажу спірного автомобіля марки ЗІЛ-ММ3, модель 4502, номерний знак НОМЕР_1.

Представник відповідача проти витребування інформації з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області не заперечував. Проти витребування доказів у відповідача заперечував з тих підстав, що у відповідача документи відсутні.

Відповідно до вимог 1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання представника позивача в частині витребування доказів у відповідача не відповідає положенням наведеної вище норми, є неконкретним та, вимагаючи задовольнити клопотання про витребування доказів, представник позивача не обґрунтував свою впевненість у тому, що документи дійсно знаходяться у відповідача.

Оскільки відомості про власників спірного транспортного засобу мають значення для розгляду справи та є інформацією з обмеженим доступом, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201), адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 16, відомості про перелік осіб, за якими було зареєстровано право власності на автомобіль марки ЗІЛ-ММ3, модель 4502, тип самоскидний кузов, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № М3123202, номерний знак НОМЕР_1, починаючи з 01 січня 2008 року по 11 березня 2016 року із зазначенням підстав переходу права власності.

В задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача ОСОБА_1 квитанції прибуткового касового ордеру, платіжних доручень, технічного паспорту, договору купівлі-продажу автомобіля марки ЗІЛ-ММ3, модель 4502, номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Відповідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитану інформацію надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-а м. Вільногірськ в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2