overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/236/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Дата документу Справа №
№22ц/778/1701/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, про визнання договору іпотеки не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, про визнання договору іпотеки не дійсним,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 11 . 04 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 489/933/16-ц
Номер провадження 2/489/1013/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4365/16-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1013/16 у цивільній справі № 489/933/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 08:50.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/263/1713/2016р.
Справа № 263/6423/16-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Житло-22» про стягнення безпідставно стягненої суми квартплати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Житло-22» про стягнення безпідставно стягненої суми квартплати, яку позивач просить прийняти до розгляду, обєднати в одне провадження та розглядати разом з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (справа №263/3220/16-ц).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити найменування та адресу відповідача - місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Однак, ОСОБА_2 зазначає відповідачем по зустрічному позову Житлово-комунальне підприємство «Житло-22», в той час як відповідачем за первісним позовом по справі №263/3220/16-ц є Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22».

Таким чином, поданий ОСОБА_2 позов не може бути прийнятий як зустрічний, оскільки предявлений до неналежного відповідача.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Житло-22» про стягнення безпідставно стягненої суми квартплати - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14.06.2016р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа №442/1985/16-ц
Провадження №2/442/807/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в сумі 400гривень до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3412/07
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3задовольнити

Поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Президента України про відшкодування шкоди, завданої позбавленням права вільно і на власний розсуд володіти майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Президента України про відшкодування шкоди, завданої позбавленням права вільно і на власний розсуд володіти майном, в якій просив звільнити від сплати судового збору, враховуючи тяжкий матеріальний стан, оскільки у позивача вилучені документи, що посвідчують його особу, в зв'язку з чим він не працевлаштований та не отримує пенсійні виплати, окрім того на все майно позивача накладено арешт, у зв'язку з цим ОСОБА_1 немає можливості сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню та слід звільнити позивача від сплату судового збору . При цьому, суд враховує тяжке матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Президента України про відшкодування шкоди, завданої позбавленням права вільно і на власний розсуд володіти майном - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом позовом ОСОБА_1 до Президента України про відшкодування шкоди, завданої позбавленням права вільно і на власний розсуд володіти майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 450/701/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4151/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Кабаль І.І., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ І.І. Кабаль

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 307/3719/15-ц
Провадження № 2/307/244/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дубівське виробниче управління житлово-комунального господарства та реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням суду від 18.01.2016 р. позов було задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної сумісної власності на нерухоме майно - житлову квартиру загальною площею 30.71 м.кв., з якої житлова площа складає 18.0 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Однак, у вказаному рішенні помилково вказано імя позивача "Вячеслав" замість "Вячеслав".

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд у судовому засіданні з власної ініціативи може виправити допущені описки.

Тому, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Тячівського районного суду від 18.01.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дубівське виробниче управління житлово-комунального господарства та реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та у першому абзаці резолютивної частини рішення замість "Вячеслав" зазначити імя позивача ОСОБА_1 - "Вячеслав".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А

11.03.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літин клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 03 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 листопада 2007 року;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 завив клопотання про витребування від ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірені виписки по рахункам на яких обліковується заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 листопада 2007 року за весь період з часу укладення договору. Свої вимоги мотивує тим, що для повного та всебічного зясування обставин справи вказані виписки по рахунках слід дослідити, так як ці відомості мають значення для правильного вирішення справи, однак ОСОБА_3 як поручитель самостійно не має можливості їх отримати в установі банку.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що вказані документи важливого значення для вирішення справи не мають.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши надані докази, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадку, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні зясовано, що виписки по рахунках ОСОБА_3 як поручитель у кредитному договорі та третя особа у цій справі не може отримати самостійно, що свідчить про складнощі у наданні цих доказів, які на його думку слід дослідити у судовому засіданні, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірені виписки по рахункам на яких обліковується заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 листопада 2007 року.

Вказану вимоги слід виконати до 30.03.16 року.

У розгляді справи оголосити перерву та призначити судове засідання 30.03.16 р. о 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : Сільченко О.В.
Справа № 460/509/13 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/4045/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Дуда С.Б., орган опіки та піклування при Яворівській районній державній адміністрації Львівської області про визнання незаконним рішення, договору та визнання права власності.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «07» липня 2016 р. 14 год. 10 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Богонюк М.Я.

Ванівський О.М.
Справа № 638/1011/16-ц
Провадження № 2/638/1962/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року

(про відкриття провадження у справі)

25 лютого 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді 24 лютого 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.30 годин 09 березня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.