Справа № 640/4122/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"17" березня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ФО-П ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором оренди № 000010329 від 06.06.2014 р. в сумі 45 160,00 грн., три відсотки річних у розмірі 215,25 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у розмірі 3 207,91 грн., інфляційне збільшення у розмірі 406,44 грн., стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість орендованого обладнання за договором оренди № 000010329 від 06.06.2014 р. у розмірі 7 700,00 грн.

Суд, вивчивши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів розглядаються господарськими судами.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

До матеріалів справи надано договір поруки від 06.06.2014 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, який відповідно до ч. 1 ст. 179 ГК України є господарським договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що справа, в частині позовних вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вказаної в позовній заяві інформації, місцем реєстрації ОСОБА_2 зазначено м. Київ, вул. Почайнинська, б. 52, кв. 40.

Виходячи з наданих матеріалів, суд вважає, що позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя І.В. Ніколаєнко