Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/382/16-ц
Провадження № 2/321/219/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 рік

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя. Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує наступним.

Від шлюбу з відповідачем вони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. За час спільного проживання, а саме: 14 вересня 2005 року ними, на підставі договору купівлі - продажу за 7 000 грн.00 коп. був придбаний в спільну сумісну власність житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та спорудженнями № 64, по вул. Карла Маркса (нині - вул. Тіниста), в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області. Вказаний житловий будинок оформлений на відповідача. За час проживання у вказаному будинку, ними були здійсненні добудови та перебудови, будовані інші приміщення, тобто вартість домоволодіння значно збільшилась.

Згідно довідки КП «Михайлівське районне архітектурно - планувальне та техінвентарізаційне бюро» № 239 від 21.03.2016 року, інвентаризаційна вартість житлового будинку складає - 298 982 грн. 00 коп., відповідно вартість ? частини житлового будинку складає 149 491 грн. 00 коп.

11 березня 2016 року шлюб між ними на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області був розірваний.

В добровільному порядку розподілити майно між нею та відповідачем не можливо, оскільки виник спір. Просить суд провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю, а саме: житлового будинку № 64 та інших господарських та побутових споруджень, який розташований по вул. Тіниста, в в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області визнавши за нею право власності на ? частину житлового будинку та інших господарських та побутових споруджень, а іншу ? частину житлового будинку залишити у власності відповідача - ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, але надав заяву, у відповідності до якої позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Просить суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, ознайомившись з наданими заявами сторін про розгляд справи у їх відсутність, вивчивши надані докази по цивільній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка, є рівними.

Як було встановлено в судовому засіданні на підставі наданих доказів по цивільній справі, між сторонами, під час їхнього шлюбу дійсно було набуте майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності та яке підлягає розподілу, у звязку з тим, що між сторонами виник спір, відносно поділу майна.

Та обставина, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖС № 010250.

Той факт, що за час спільного проживання подружжя ОСОБА_2, ними, 14 вересня 2005 року на підставі договору купівлі - продажу за 7 000 грн.00 коп. був придбаний в спільну сумісну власність житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та спорудженнями № 64, по вул. Карла Маркса (нині - вул. Тіниста), в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області підтверджується Договором Купівлі продажу житлового будинку, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.09.2005 року, номер витягу 8381928 та технічним паспортом на садибний житловий будинок.

Суд вважає необхідним провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, а саме: житлового будинку № 64 та інших господарських та побутових споруджень, який розташований по вул. Тініста, в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку та інших господарських та побутових споруджень, а іншу ? частину житлового будинку залишити у власності відповідача - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57, 208, 213, 215-217, ЦПК України, ст. 69, 70, 71 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя задовольнити.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю, а саме: житлового будинку № 64 та інших господарських та побутових споруджень, який розташований по вул. Тіниста, в в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 64 та інших господарських та побутових споруджень, який розташований по вул. Тіниста, в в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, а іншу ? частину житлового будинку залишити у власності - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Ворожбянов