overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1283/16-ц
Провадження № 2/309/935/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру за набувальною давністю.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. к.ч. 20 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1015/16-ц
Провадження №: 2/332/612/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., під час розгляду цивільної справи №332/1015/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16937,87 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16937,87 гривень.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 25 квітня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою від 25.04.2016 року провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 17.05.2016 року.

17 травня 2016 року відповідач надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд провадження у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та підготовкою до судового засідання.

Суддя вбачає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, у наступне судове засідання викликати представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №332/1015/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16937,87 гривень відкласти на 01 червня 2016 року на 09-30 годину.

2.Визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.03.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Малюгової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 28.03.2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/464/16 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

09 березня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки "Терна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Терна" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки "Терна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Терна" про визнання недійсним кредитного договору.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 21 березня 2016 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 219/901/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2016 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Трубчаніновой О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2015 року на 09 годин 05 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Провадження № 2/344/2075/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Довіра» ОСОБА_4 і компанія» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної справи із цивільною справою за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Повного товариства «Ломбард «Довіра» ОСОБА_4 і компанія» про визнання недійсним договору кредиту та договору іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_3, підтримав думку представника відповідача ОСОБА_2

Представник позивача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

За змістом ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Оскільки позови взаємопов'язані, так як у позовних заявах заявлені однорідні позовні вимоги, спільний розгляд позовів є доцільним, тому суд дійшов висновку, що справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 344/16744/15-ц, провадження № 2/344/2075/16 за позовом Повного товариства «Ломбард «Довіра» ОСОБА_4 і компанія» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором і цивільну справу № 344/5655/16-ц, провадження № 2/344/3705/16 за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Повного товариства «Ломбард «Довіра» ОСОБА_4 і компанія» про визнання недійсним договору кредиту та договору іпотеки.

Надати обєднаній справі загальний номер № 344/16744/15-ц, провадження № 2/344/2075/16.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 209/4956/15-ц
Провадження № 2/209/272/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований12 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів гшромадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област, актовий запис № 534.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченого судового збору у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара
Справа №672/241/16-ц
Провадження №2/672/144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

15 березня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/241/16-ц, номер провадження 2/672/144/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 145/412/16-ц
Провадження №2/145/341/2016
У Х В А Л А

04.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Однак всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

Крім того, в позовній заяві не повністю викладено обставини якими обгрунтовується позов; не вказано чи є інші спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_2; не вказано з ким проживав спадкодавець на момент смерті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 752/6696/16-ц
Провадження по справі № 2-о/752/203/16
У Х В А Л А

04.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання "03" червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/168/46/16
Справа № 168/60/16-ц
У Х В А Л А

25.05.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року провадження в справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам на примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Продовжити судовий розгляд о 09.30 год. 31 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/736/16-ц
Провадження № 2-н/147/5/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

27.05.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1

При вирішенні питання про відкриття наказаного провадження, судом вставлено, що всупереч п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України заявником вказано, що сума боргу, підтверджена розрахунком складає 3728,00 грн., однак видати судовий наказ просить про стягнення іншої суми 5216,34 грн. Заявнику слід уточнити чи має місце описка у прохальній частині заяви, шляхом подання її до суду в новій редакції, або викласти підстави стягнення саме такої суми боргу, однак при цьому врахувати вимоги ст. 96 п.3 ЦПК України щодо вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 98, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/622/16-ц
Провадження 2-о-32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву лікаря психіатра-нарколога Української районної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря психіатра Обухівської центральної районної лікаря психіатра-нарколога Української районної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 березня 2016 року на 14.30 годину.

Копію ухвали направити заявнику та викликати його в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дирекції по проведенню маркетингових акцій ОСОБА_4, ОСОБА_5, директора по проведенню маркетингових акцій ОСОБА_6 про стягнення з винних моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про стягнення з винних моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не коректно зазначено відповідачів по справі, не викладено обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не вказано ціни позову, не надано копії позовної заяви з усіма наданими додатками для відповідача, про що складено акт від 20.05.2016 року. Крім того позивачем ОСОБА_3 не сплачено судовий збір на підставі ч. 6 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" - у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дирекції по проведенню маркетингових акцій ОСОБА_4, ОСОБА_5, директора по проведенню маркетингових акцій ОСОБА_6 про стягнення з винних моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 587/481/16-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути заборгованість за договором кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя