Справа № Справа № 530/1080/16-ц
Номер провадження 2/530/640/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Водолага А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з»явились позивачі, представник відповідача, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивачі заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, відповідач не заперечує проти їх задоволення.

Справа розглядалась в порядку ст. 97 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Позивачі посилаються на те, що у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на житловий будинок, розташований за адресою: пров. Зелений, буд. №11 в с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області, позивачі позбавлені можливості здійснити дії щодо реєстрації свого права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначаючи, що вказаний житловий будинок станом на 01.07.1990 року мав статус колгоспного двору, членами якого були позивачі, набувши таким шляхом право власності на нього, позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за кожним з них права власності на 1/3 частину вказаного житлового будинку.

Від відповідача - Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області /далі - Ставківська сільська рада/ - до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника Ставківської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст.174 ЦПК України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду справи, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладене в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до технічного паспорта, виданого 09.06.2016 року, вказаний садибний житловий будинок, що розташований за адресою: пров. Зелений, буд. №11 в с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області, побудований у 1988 році та складається з житлового будинку літ. А-1, сараїв - літери Б, б, Д, М, погребів вхідних - літ. В, Е, вбиральні - літ. Г, навісу - літ. Ж, літньої кухні - літ. З, з, гаража - літ. Н, трубопроводу №1, воріт огорожі №2, огорожі №3, №4, та знаходиться на земельній ділянці площею 0,49 га, власником якої є позивач ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 041192, виданого 13.09.1999 року Ставківською сільською радою.

Із довідок Ставківської сільської ради вбачається, що вказаний житловий будинок станом на 01.07.1990 року відносився до типу колгоспного двору, головою якого був позивач ОСОБА_1, а його членами позивачі ОСОБА_2 дружина, та ОСОБА_3 син.

Свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок не видавалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч. 2 ст. 123 ЦК України в редакції 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і при цьому розмір частки члена колгоспного двору встановлюється, виходячи з рівних часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Виходячи з викладеного, кожен з членів колгоспного двору, а саме голова колгоспного двору ОСОБА_1 та його члени - позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали право кожен на 1/3 частину в майні колгоспного двору.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за кожним з позивачів права власності на 1/3 частину спірного майна.

Судові витрати покласти на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 197,214 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину садибного житлового будинку по пров. Зелений, буд. № 11 в селі Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області, який відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараїв (літ. Б, б, Д, М), погребів вхідних (літ. В, Е), вбиральні (літ. Г), навісу (літ. Ж), літньої кухні (літ. З, з); гаража (літ. Н), трубопроводу (№1), воріт огорожі (№2), огорожі (№3, №4).

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину садибного житлового будинку по пров. Зелений, буд. № 11 в селі Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області, який відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараїв (літ. Б, б, Д, М), погребів вхідних (літ. В, Е), вбиральні (літ. Г), навісу (літ. Ж), літньої кухні (літ. З, з); гаража (літ. Н), трубопроводу (№1), воріт огорожі (№2), огорожі (№3, №4).

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину садибного житлового будинку по пров. Зелений, буд. № 11 в селі Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області, який відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараїв (літ. Б, б, Д, М), погребів вхідних (літ. В, Е), вбиральні (літ. Г), навісу (літ. Ж), літньої кухні (літ. З, з); гаража (літ. Н), трубопроводу (№1), воріт огорожі (№2), огорожі (№3, №4).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Зіньківський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4