overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/345/16-ц Провадження № 2/443/200/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1999 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що причиною розпаду сім"ї є часті сварки, оскільки у них різні погляди на життя, нерозуміння одне одного. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані, ображає, влаштовує безпричинні скандали, вихованням сина не займається. Протягом півтора місяці разом не проживають, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. На неодноразові прохання змінити відношення до сім`ї, відповідач не реагує. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в заяві, позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав частково, зокрема згідний на розірвання шлюбу, а із мотивами причин розпаду сім"ї, наведеними позивачем, не згідний.

Суд вважає, що сторонам для налагодження подружних відносин, вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення доцільно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 18.08.2016 5

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати за квітень-листопад 2015 року в сумі 6901,08 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 23.03.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 22.03.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року Справа № 310/6115/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С. І. ,
●Комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
●стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
3451 (три тисячі чотириста п'ятдесят одну гривню) 40 копійок заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2015 року по 31.07.2016 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №505/3518/15-ц Провадження №6/505/129/2015
У Х В А Л А

03.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року скасоване заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності.

23 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу технічного запису судового засідання, та сплатив відповідно судовий збір у розмірі 41,34 грн. згідно квитанції №49 від 23 лютого 2016 року.

02 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив повернути сплаченого ним судий збір, так як він не отримав копію технічного запису, оскільки через неявку сторін у судове засідання, судове засідання не фіксувалося звукозаписуючим пристроєм «Камертон»

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № 49 від 23 лютого 2016 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір у сумі 41,34 грн. на рахунок 0019, УК у Котовському р-ні/ м. Котовськ/22030001, МФО 828011, код ЄДПРОУ 37984302.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул. 50 років Жовтня, 30, м. Котовськ, Одеська область, сплачений ним 23.02.2016 року (квитанція №49 від 23.02.2016 р.) судовий збір в розмірі (сорок одна) грн. 34 коп., через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області (, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Ст. Борисова).

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Су д д я
пр. № 2-о/759/219/16
ун. № 759/3198/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська державна нотаріальна контора №12 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в лютому 2016 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з метою оформлення спадкового майна, після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська державна нотаріальна контора №12 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
18.03.2016 Справа № 756/326/16-ц
Номер справи 756/326/16-ц
Номер провадження 2/756/2109/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м.Києві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 значиться, як померла і знята з реєстрації 09.06.2015 року.

У зв'язку з чим на виконання вимог ухвали судді позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції, слід визначитися з відповідачем (правонаступником померлої ОСОБА_2.)

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/6525/15-ц Номер провадження 22-ц/775/414/2016
Головуючий у 1 інста.нції ОСОБА_1
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Халаджи О.В., Санікової О.С.

за участі секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Керуючись ст. ст.303, 307,308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа №463/5986/15-ц
Провадження №2/463/606/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відвід судді Лакомській Ж.І.,мотивоване тим, що головуючий суддя під час розгляду даної справи є упередженою та необ»єктивною.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для відводу головуючого судді Лакомської Ж.І., не передбачені ст. 20 ЦПК України, а тому заява про відвід головуючого судді не може вважатися вмотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» про відвід судді Лакомської Ж.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
15.03.2016 Справа № 756/4022/15-ц
Унікальний № 7562098/15-ц
Справа № 2/756/888/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Страхова компанія" „АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Страхова компанія" „АХА Страхування" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Страхова компанія" „АХА Страхування" матеріальну шкоду у розмірі 17016 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

Суддя К.А Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/144/16-ц Головуючий суддя І інстанції Мороз О. І.
Провадження № 22-ц/790/2331/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В.,Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Близнюківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсним та скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсним та скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 березня 2016 року о 11-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 342/113/16-ц
Провадження №2/342/180/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування по закону

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Виноградська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування по закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування по закону.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 року о 08:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №687/543/16-ц
№2/687/243/2016
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Римар Т.В

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2С про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї, несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 2-о/761/176/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а саме : залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції у місті Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (4-й поверх) на 18.03.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/1158/16-ц
Номер провадження 2/676/895/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 04 квітня 2016 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 04 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.