overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1634/15-ц
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кагарлик в особі Кагарлицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на автомобіль АУДІ -80, 1994 року випуску з індефікаційним № WAUZZZ8CZRA036517? , що належав спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі біржової угоди про придбання кузова автомобіля та акту технічного дослідження що до відповідності технічного засобу вимогам безпеки дорожнього руху.

Позивач просив призначити авто товарознавчу експертизу на предмет визначення вартості автомобіля для сплати судового збору. Клопотання підлягає задоволенню , так як для цього необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

1. Призначити по даній справі судову

автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- яка ринкова вартість в даний час автомобіля АУДІ -80, 1994 року випуску з індефікаційним № WAUZZZ8CZRA036517?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного НДКЦ МВС України ( м. Київ, вул.. Воздвиженська,2а) за клопотанням позивача якому розяснено необхідність оплати вартості робіт по проведенню експертизи..

Експертам надати копію акту технічного дослідження про відповідність технічного стану транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху від 15.08.2005 року, копію біржової угоди від 21.07.2005 року, копію висновку експерта №05-03/14 від 23.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000596, автомобіль.

2. В зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, на час їїпроведення, провадження по справі зупинити .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України.

С Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/1163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016

26 грудня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Безруківська сільська рада, Державний кадастровий реєстратор Відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт належності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Безруківська сільська рада, Державний кадастровий реєстратор Відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 року о 12-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі, в інтересах якого діє Бакуменко Даря Володимирівна, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України у м. Одесі про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі, в інтересах якого діє Бакуменко Даря Володимирівна, строк на касаційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі, в інтересах якого діє Бакуменко Даря Володимирівна, у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України у м. Одесі про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області зазначену цивільну справу за № 496/3987/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 692/218/16-ц
Провадження № 2/692/118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16.03.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять прийняти рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 24.03.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.03.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 317/918/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін
Провадження № 2/750/430/17
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 25.01.2017 року на 11:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
справа № 361/1471/16-ц
провадження № 4-с/361/25/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 39822696 від 29.12.2015 р.,

встановив:

Скарга на постанову державного виконавця в межах виконавчого провадження № 39822696, відкритого на виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області, підсудна цьому суду.

Скаргу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті у строк, передбачений ст. 386 ЦПК України, без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справу за скаргою призначити до судового розгляду в судове засідання на 25 березня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№309.

3.В судове засідання викликати: заявника і державного виконавця, постанова якого оскаржується.

4. Державному виконавцю направити копію скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати письмові пояснення, заперечення або докази які можуть мати значення для розгляду даної скарги.

5.Витребувати від Начальника Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження № 39822696 з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2012 р. у справі № 2-354/97, що стосуються даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7474/16-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 16 травня 2016 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
справа №619/1013/16-ц
провадження №2/619/720/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 370/2911/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1495/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 22.03.2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландін» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року скаргу ТОВ «Ландін» задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду ВДВС Макарівського РУЮ подала апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та зазначено про необхідність апелянту подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення, а також сплатити судовий збір.

Ухвала суду від 29 січня 2016 року була отримана апелянтом 03 лютого 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 березня 2016 року апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказав підстави для його поновлення, а також не сплатив судовий збір, а, отже, не виконав вимоги ухвали суду від 29 січня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та не вказав підстави для його поновлення, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландін» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв
Номер провадження: 22-ц/785/2444/16
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2015 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2015 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 725/970/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

18.03.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 28 березня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7281/16-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 40 хв. 06 січня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1