overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.03.16 року Лисичанський міський суд Луганскої області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розлянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до відповідача з вищеозначеним позовом в якому просить дозволити ОСОБА_3, вивезти її дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України до Російської Федерації, без згоди батька ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пояснив що позивачка виїхала на заробітки до Росії, має житло, підтверджене договором найму жилого приміщення, хоче забрати до себе малолітню доньку, але відповідач не дає згоду на виїзд дитини. Забезпечать батькові проїзд до дитини , щоб побачитись з дитиною , або договоряться про приїзд дитини в Україну.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , заперечував проти надання дозволу на вивіз дитини, оскільки позивачка поїхала на заробітки до Росії. В квартирі де живе вона, проживають ще 6 чоловік. Дочка маленька , потребує за нею догляду, а позивачка, працюючи, не зможе надавати такого догляду за нею та піклуватися про дитину.

У зв"язку з тим, що позов стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що до участі у справі слід залучити представника органа опіки та піклування .

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Притягнути як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон представника органу опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Справу призначено до розгляду на 25 квітня 2016 року на 14-00 год.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа 688/894/16-ц
№ 2-о/688/18/16
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір;

- не надано доказів про неможливість одержання або відновлення документів відповідними органами, що посвідчують цей факт.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В заяві заявник послалася на п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, проте не надала доказів на підтвердження її статусу як інваліда Великої Вітчизняної війни.

Відповідно до ст.258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та додати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві не зазначено причин неможливості відновлення документів, що посвідчують факт, особисто заявником чи її представником та не додано доказів, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить оформити заяву відповідно до вимог законодавства та надати документ про сплату судового збору або документ на підтвердження статусу особи, що звільнена від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не вказано ціну позову, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Ззаяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вищезазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2/676/737/16 Справа № 676/742/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 127/2413/16-ц
Провадження 2-н/127/65/16
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ан О.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя ___________ Ан О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №336/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом виконано вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, підтверджено адресу реєстрації позивача на території Шевченківського району Запорізької області.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно мотивувальної частини позовної заяви, позивач зазначив, що звертався до Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області з проханням провести перевірку діяльності ДОП ОСОБА_2

Тому, необхідно надати суду докази про звернення до вищезазначеної установи та результати перевірки.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
№ 207/1693/16-ц
№ 2/207/1142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2016 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Єдиний унікальний номер 243/5303/16-ц
Номер провадження 2/243/2734/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про проведення індексації заробітної плати, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 59, 60, 61, 88, 192, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 117, 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, Законом України «Про оплату праці»,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Законом України «Про судовий збір», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про проведення індексації заробітної плати - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Лаптєв М.В.
Номер провадження 2/643/731/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4882,38 грн.

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за їх відсутності, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження № 6/225/62/2016
Справа № 225/3713/16-ц
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, та просить винести ухвалу, якою замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що 21.09.2015р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір Факторингу №27, у звязку з зазначеним відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0, що був укладений між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки суду разом з заявою не надано належним чином завірену копію рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 23.12.2009 року, не надані докази того, що по винесеному рішенню було отримано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження та на цей час виконавчі листи знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Зазначені докази потрібні суду для зясування усіх обставин по заяві та для прийняття відповідного рішення по наданій заяві.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 23.12.2009 року та докази того, що виконавчі листи у відношенні боржників знаходяться на виконанні у державної виконавчої служби та по ним відкрито виконавче провадження.

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст.121, ст.378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 (пять) днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9963/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
з секретарем Корнійчук В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 196, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 4 143 242 (чотири мільйони сто сорок три тисячі двісті сорок дві) гривні 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя О.О. Першко
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна, про встановлення нікчемності правочину (заповіту),

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ШелудькоВалентина Петрівна, про встановлення нікчемності правочину (заповіту), за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області справу (№ 693/1967/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Шелудько ВалентинаПетрівна, про встановлення нікчемності правочину (заповіту).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа №: 398/922/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"10" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року по 20 липня 2012 року, тобто на момент відкриття спадщини , разом з спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 20.07.2012 року , за адресою : с.Протопопівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, провулок Луговий № 9.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.06.2016 року.

Суддя Т.А.Бугайченко