overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/47/16-ц
Провадження № 2/362/705/16
У х в а л а

"18" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним рішень Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним рішень Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року о "11" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачам.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 579/1246/16-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з нього на її користь аліменти на дитину: Горватгову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж мінімальний розмір аліментів, передбачений законодавством України на одну дитину, до досягнення нею повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Прага Виход, Чеська Республіка, тому є підстави для направлення судового доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Чеської Республіки.

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі на час звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, відповідно до положень ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2015 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Призначити резервну дату судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

В порядку, визначеному Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, направити компетентному суду Чеської Республіки судове доручення про вручення процесуальних документів та здійснення окремих процесуальних дій:

1) вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову;

2) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з питань:

- чи визнає він позовні вимоги відповідачки, якщо не визнає, то якими доказами обґрунтовує свої заперечення?

- чи має він на утриманні інших осіб?

- чи буде він брати участь в судовому розгляді справи, чи клопочеться, щоб справу розглядали за його відсутності?

2) витребувати у відповідача копію паспорта, довідку про його доходи та сімейний стан.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного суду Чеської Республіки на судове доручення про надання правової допомоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 145/2046/15-ц
Провадження №2-сз/145/1/16
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто ухвалою Тиврівського районного суду від 31.12.2015 р. у зв'язку із непідсудністю справи.

ОСОБА_1 просить повернути сплачений нею судовий збір.

Суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

сплачений нею за квитанцією № 80 від 30.12.2015 р. судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на р/р 0595 УДКСУ в Тиврівському районі, код 37337246 МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"18" січня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача- Волощенко ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить повернути вище згадану позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
Справа № 127/1260/16-ц Провадження № 22-ц/772/2344/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 55Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Медяного В.М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підпри-ємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Барташа Юрія Павловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 25 серпня 2016 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 11.08.2016 Справа № 334/5060/16-ц
Провадження № 2/334/2758/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до суду подана вищезазначена позовна заява, яка передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.3 ст..118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст..121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

При вивченні поданої заяви суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ч.3 ст.118 ЦПК України, у звязку з чим має бути повернута позивачеві, на підставі вимог ст..121 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачеві, а також позивачеві має бути повернутий судовий збір в розмірі 1378грн., який був сплачений у звязку зі зверненням із позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Пунктами 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території - п о в е р н у т и позивачеві.

Повернути з Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ОКПО 38025423) ТОВ «СПС Інвест» сплачений судовий збір в розмірі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), згідно платіжного доручення № 712 від 29.07.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/2406/15-ц
Провадження №22-ц/792/1614/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» на заочне рішення Красилівського районного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» відхилити.

Заочне рішення Красилівського районного суду від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_12

Суддя/підпис/ОСОБА_13

Суддя /підпис/ОСОБА_14

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_15 Справа № 22-ц/792/1614/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 19, 23
Справа № 567/538/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Черних О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку із їхнім примиренням.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справ були повідомлені встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №409/1809/16-ц
Пров. № 2/409/1363/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 03 жовтня 2016 року на 10:30 год. (резервна дата 10.10.2016 року на 10:30 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2300/16-ц рік
номер провадження 2/695/1244/16
Спори про відшкодування шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119-120 ЦПК України.

В позовній заяві міститься вимоги про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Дана вимога мотивована тим, що Постановою Кабінету міністрів України від 30.09.2015 року за № 894 «Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства» визначено ліквідувати, як юридичну особу публічного права ОСОБА_3. Відповідно до наказу Державного агентства рибного господарства України від 10.03.2016 року за № 67 внесено зміни до складу комісії з ліквідації ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області та призначено головою комісії з ліквідації в.о. заступника начальника ОСОБА_3 Гаврилова.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд своєю ухвалою, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суддя вважає за можливе, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити позивачу сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 31.08.2016 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 13 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 491/1038/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, заперечення проти позову відповідача.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 09:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2