overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5989/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 254-к від 18 червня 2015 року «Про виконання обовязків ректора»

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 254- к від 18 червня 2015 року «Про виконання обовязків ректора».

В ході розгляду справи ОСОБА_1 надала суду заяву від 27 липня 2016 року про залишення своєї заяви в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 254- к від 18 червня 2015 року «Про виконання обовязків ректора» без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому , враховуючи наявність заяви ОСОБА_1 від 27.07.2016 року та правила ст. 207 ЦПК України , суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 254- к від 18 червня 2015 року «Про виконання обовязків ректора» має бути залишена без розгляду.

Позивачці ОСОБА_1 розяснено правила ч.2 ст.207 ЦПК України ,а саме , наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 254- к від 18 червня 2015 року «Про виконання обовязків ректора» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.В.КЛОЧКО

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/15/16-ц
Провадження № 4-с/644/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 «На неправомірну бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 В.»,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом було постановлено ухвалу по справі 644/15/16-ц за скаргою ОСОБА_2 «На неправомірну бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 В.».

В порядку контролю за виконанням рішення суду та на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2016 року установлено, що допущена явна технічна опечатка при технічній роздруківці повного тексту ухвали суду та ухвали суду (вступної та резолютивної частин), а саме у тексті в резолютивній частині вказано: «...вирішив..», замість вірного: «...ухвалив…» та зазначено «…рішення може бути оскаржене…», замість вірного: «…ухвала може бути оскаржена...».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення технічної опечатки в повному тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова та ухвали суду (вступної та резолютивної частин).

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити технічну опечатку в повному тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова та ухвали (вступної та резолютивної частин) від 05 лютого 2016 року по справі по справі 644/15/16-ц за скаргою ОСОБА_2 «На неправомірну бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 В.», вважати вірним у резолютивній частині тексту: «...вирішив..» та «…ухвала може бути оскаржена...» .

В іншій частині Ухвали суду від 05 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ця Ухвала є невідємною частиною Ухвали суду від 05 лютого 2016 року по справі 644/15/16-ц за скаргою ОСОБА_2 «На неправомірну бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
Справа № 234/1768/16-ц
Провадження № 2/234/1557/16
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування -,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Краматорського міського суду від 05 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачці надано строк до 11 лютого 2016 року для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору та надання переліку документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачка у встановлений строк недоліки не усунула.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування слід вважати неподаною та необхідно поверненути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додано неналежно завірену копію довіреності, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2

Згідно ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику та його представнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копій оскаржуваних судових рішень та надання належно завіреного документу, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення зазначеного недоліку строк до 16 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 495/8927/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 листопада 2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5002/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/203/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А.

суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю:

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський відділ ДВС Полтавського міськрайонного управління юстиції про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 20% річних від простроченої суми.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 307, 309, 313-316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РПОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 3006 грн. 49 коп. 20% річних та 10521 грн. 60 коп. інфляційних втрат, а всього 13528 грн. 09 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/ С.А. Карпусь

Суддя /підпис/ О.Г. Бас

Суддя /підпис/ Л.О. Матковська

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 03.08.2012 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис№ 925) - розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/71/16-ц

№пр.2/384/31/2016

10 лютого 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 22 лютого 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 2-114/11
Провадження №:2/2592/11
УХВАЛА

27 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2011 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 11 січня 2011 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог викладених в позовній заяві та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/49/16
Справа № 356/1154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До зали суду представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Також зазначали, що не заперечують проти постановлення заочного рішення, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

В судовому засіданні було розглянуте питання про обовязкову участь позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібною явку особи, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, для дачі особистих пояснень.

Частиною 4 статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вказані норми закону, враховуючи те, що позивачем у справі є юридична особа, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки її представника до суду для дачі пояснень стосовно руху коштів за кредитним договором № 500941021, який був укладений 19 травня 2014 року, обовязковою.

Керуючись ст. 10, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку до суду представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - обовязковою.

Для виклику представника позивача до суду оголосити перерву до 15 березня 2016 року до 9 години 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2988/16 Справа № 191/1156/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Твердохліб А. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2359/16-ц
Провадження 2-н/127/48/16
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ан О.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя ___________ Ан О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________