overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/218/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 квітня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" (заінтересована особа Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" (заінтересована особа Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2016 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 2-о/369/301/16
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 02 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 02 грудня 2016 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Однак, заявник вимоги п. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 02 грудня 2016 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження 2/243/5168/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 458/1435/16-ц 2/458/439/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими спорудами. Вона являється спадкоємцем майна померлого чоловіка за законом.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 13 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання, відповідно до ст.60 ЦПК

України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5

днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19093/15-ц

пр. № 2/759/1587/16

10 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; третя особа: Інспектор Печерського районного центру зайнятості ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; третя особа: Інспектор Печерського районного центру зайнятості ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/267/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Прачівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Прачівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/3604/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, з участю третьої особи: Територіального сервісного центру 4646 РСЦ МВС у Львівській області, про звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

29.12.2016 року позивач звернулася в суд з даним позовом, 30.12.2016 року подав заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору у розмірі 551, 20 грн..

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 551, 20 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят один) грн. 20 коп. з р/р 0019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області згідно квитанції №307 від 23.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 676/382/16-ц
Номер провадження 2/676/588/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м .Кам»янець-Подільський

Кам»янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме частини будинку та земельної ділянки по вул. Михайлівська, 33 в с. Цибулівка Кам»янець-Подільського району.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, просить залучити до у часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 сільську раду, відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі, оскільки ставиться питання щодо поділу земельної ділянки, що знаходиться на території ОСОБА_6 сільської ради Кам»янець-Подільському районі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, третьої особи, які не заперечили проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, у відповідності до ст. 35 ЦПК України залучити до у часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 сільську раду, відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_6 сільську раду, відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі.

Особам, залученим до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7Д
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(коротке)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді -Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючисьст.ст.10, 60, 212,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 591/1133/16-ц Провадження № 2/591/1054/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа 586/256/16-ц
Категорія справи 26
Номер провадження по справі 2/586/379/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 36 012 грн. 73 коп. , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 1 квітня 2016 року , 9 годин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 752/1518/16-ц
Провадження по справі № 2-зз/752/10/16
У Х В А Л А

18.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації м.Києва про визнання права власності на ? частину квартири та визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним, 3-тя особа: ЖБК «Ізумруд» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, 3-ті особи: ЖБК «Ізумруд», ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 10 грудня 2003 року визнано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 12 червня 2002 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації м.Києва на ім`я ОСОБА_3 частково недійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В порядку забезпечення позову ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14.03.2003 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи, що на даний час відпала необхідність у заходах забезпечення позову, просить зняти арешт іззазначеної квартири, накладений ухвалою судді Голосіївсьгого районного суду м.Києва від 14.03.203 року. ухвалу.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову відпала та керуючись ст.154 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.

суддів: Сліпченка О.І., Дмитрієвої Л.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Віталійоча про вселення,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.04.2016 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2446/16 Головуючий у І інст. Подрєзова Г. О.

Справа № 357/17102/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 455/200/16-ц
Провадження № 2/455/190/2016
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду від 02 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/307/16-ц
Провадження № 2/534/292/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визначення частокта призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
У Х В А Л А

Справа № 399/649/16-ц

Провадження 2/399/295/16

31.08.16 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Онуфріївська РДА , про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 , третя особа Онуфріївська РДА , про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Онуфріївська РДА , про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 18 жовтня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі запропонувати в строк до 18 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3