Cправа № 127/2-3131/09
Провадження № 6/127/278/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича B.C.,

при секретарі Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2-3131/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2-3131/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.07.2009р. по цивільній справі № 2-3131/09, за позовом ВАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 412383,43 грн., а також судового збору у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, який в подальшому був предявлений до виконання до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Проте, подальшої інформації про відкриття виконавчого провадження за вказаним листом та хід виконавчого провадження до ПАТ «Універсал Банк» не надходило. Разом з тим, відповідно до довідки Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 04.02.2016 року № ДВ 1979/07-35/8 було встановлено, що згідно державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» станом на 04.02.2009 року на виконанні не перебуває.

Також було встановлено, що 07.02.2011 року виконавче провадження №16113855 по виконанню виконавчого листа № 2-3131/09 виданого 14.09.2009 року Ленінським райсудом м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості завершено на підставі п.2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа були направлені стягувачеві на адресу: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19. Проте, на юридичну адресу стягувача вказана постанова та оригінал виконавчого листа № 2-3131/09 виданого 14.09.2009 року не надходили.

Таким чином, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено при кореспонденції між банком та органом ДВС.

Крім того, у зв'язку із тим, що рішення суду про стягнення боргу із ОСОБА_3 набрало законної сили 03.08.2009 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 03.08.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в сумі 412 383, 43 гривень, судового збору у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте 11.03.2016р. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд заяви провести у його відсутність.

Боржник в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ в судове засідання також не зявився, однак 10.03.2016р. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд розгляд заяви провести без участі представника відділу та зазначив, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-3131/09, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесено рішення по цивільній справі № 2-3131/09 за позовом ВАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким позов задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 412383, 43 грн., а також 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання зазначеного вище рішення суду, 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 412383,43 грн., а також судового збору у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, який в подальшому предявлено для примусового виконання до відділу ДВС.

24 листопада 2009 року, представник ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 звернулася Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції із заявою, в якій просила прийняти до виконання вищезазначений виконавчий лист Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.09.2009 року.

Проте, подальшої інформації про відкриття виконавчого провадження за вказаним листом та хід виконавчого провадження до ПАТ «Універсал Банк» не надходило.

Як вбачається з листа Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 04.02.2016 року № ДВ 1979/07-35/8, згідно державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» станом на 04.02.2009 року на виконанні не перебуває.

Крім того, у вказаному листі зазначено, що 07.02.2011 року виконавче провадження №16113855 по виконанню виконавчого листа № 2-3131/09 виданого 14.09.2009 року Ленінського райсуду м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості завершено на підставі п. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа були направлені стягувачеві на адресу: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Однак, на юридичну адресу стягувача вказана постанова та оригінал виконавчого і листа № 2-3131/09 виданого 14.09.2009 року не надходили.

Таким чином слідує висновок, що при поштовій пересилці Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 07.02.2011р. та виконавчого листа №2-3131/09, оригінал виконавчого листа № 2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості, було втрачено разом із відповідною постановою від 07.02.2011р.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Що стосується поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, слід зазначити наступне.

Як вбачається з виконавчого листа № 2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці, строк предявлення його до виконання встановлено до 31.07.2012 року, однак, враховуючи втрату виконавчого листа, станом на 24.02.2016р., стягувачем пропущений строк на предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з того, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, а при поштовій пересилці, стягувач не був повідомлений про наявність постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.02.2011р. та не отримував виконавчий лист по даній справі.

Таким чином суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин.

За вказаних обставин, суд вважає, що втрата виконавчого листа при поштовій пересилці органами ДВС та пропущення строку на предявлення його до виконання обєктивно позбавляє можливості продовжувати здійснювати необхідні виконавчі дії, а тому, дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документу унеможливлює подальший захист інтересів стягувача, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3131/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 412383,43 грн., а також судового збору у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 412383,43 грн., а також судового збору у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: