Справа №731/303/16-ц
Провадження №2/731/147/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 серпня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 10 травня 2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг. При цьому ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість ОСОБА_1 в порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, ухиляючись від виконання зобовязань, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10 травня 2007 року у розмірі 11 801 грн. 74 коп., а також 1 378 грн. понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідачка заперечень щодо позовних вимог та заяви про розгляд справи без її участі до суду не надіслала.

Суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% з розрахунку 360 днів у році з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості як шляхом внесення коштів на картку так і списання банком коштів з дебетної картки.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування платіжної картки ОСОБА_1 вбачається, що кредитний ліміт неодноразово змінювався (а.с. 13). Строк дії картки по грудень 2018 року.

Умови і правила надання банківських послуг є невідємною частиною договору.

Відповідачка ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, по перевикористанню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.1.1.12.2.1 передбачено у разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

У разі виникнення прострочених зобовязань із терміном прострочки понад 90 днів, клієнт сплачує банку пеню в розмірах, зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідачка ОСОБА_1 зобовязання, передбачені кредитним договором, належним чином не виконує. Внаслідок цього у неї станом на 12 червня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 11 801 грн. 74 коп., яка складається з 6 545,87 грн. заборгованості за кредитом; 2 188,6 грн. заборгованості за відсотками; 2 506,44 грн. пені; 800 грн. штрафу, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг 500 грн. фіксованої складової та 538,18 грн. процентної складової штрафу, з яких 1277,35 грн. внесено на погашення заборгованості з 1 червня 2015 року (11-12).

Щодо зазначеного розрахунку заборгованості відповідачка заперечень не висловила, а тому суд погоджується з розрахунком позовних вимог.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (штраф), то вона підлягає стягнення в повному розмірі.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При поданні позову до суду позивач сплатив 1 378 гривень судового збору, про що засвідчує платіжне доручення (а.с. 59, 60). Тому судовий збір слід стягнути з відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10 травня 2007 року в розмірі 11 801 гривню 74 копійки та 1 378 гривень судового збору, а всього 13 179 (тринадцять тисяч сто сімдесят девять) гривень 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко