overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/541/16-ц
Провадження № 2/0182/1632/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді-Рунчевої О.В., секретаря -Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Миколавни про стягнення заборгованості за кредитним договором,- -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 Миколавни про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13 121 грн. 93 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 09.09.2006 року відповідачу наданий кредит, який належним чином не погашений.

Позивач просить суд розглянути справу за відсутністю їх представника, свої позовні вимоги підримує в повному обсязі, проти заочного рішення справи не заперечує.

У судове засідання від відповідача ОСОБА_2 надіцйшла заява в якій вона зазначає, що позовні вимоги не визнає, у зв'язку з тим, що позивач пропустив строк позовної давності для зверненя до суду з позовом, проти поновлення строку позовної давності заперечує та просить справу розглянути у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить потрібним у відповідності до положення п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України визнати обов'язкову явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"для обгрунтування позовних вимог у судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про кінцевий термін дії кредитних зобов'язань відповідача перед відповідачем.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк "забезпечити явку свого представника в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2016 року о 15:30 годині для надання особистих пояснень.

Явка представника позивача обов'язкова.

Представнику позивача мати при собі документи, які посвідчують його повноваження, та докази на підтвердження позовних вимог станом на день рогляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/215/16-ц
Провадження № 2-н/534/26/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 472/773/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.09.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового засідання на 29.09.2016 року на 11:20 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 29.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 567/148/16-ц
Провадження № 22-ц/787/683/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області № 96 від 30.09.2009р. протиправним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2009р. серії НОМЕР_1 недійсним та визнання права власності на частину будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області № 96 від 30.09.2009р. протиправним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2009р. серії НОМЕР_1 недійсним та визнання права власності на частину будинковолодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 березня 2016 року.

Суддя І.М. Собіна
провадження № 2/616/101/16
справа № 616/180/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України у справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в сумі 6858 грн. 72 коп.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 год. 11 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня проведення попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати прокурора та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у строк і в порядку, встановлені законом і лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 586/998/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зноб - Новгородської селищної ради , С-Будського району , Сумської області про встановлення факту належності та визнанні права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку , надвірні будівлі та споруди за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст . ст. 331 , 1216 - 1217 , 1223 , 1235 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності житлового будинку , з надвірними будівлями та спорудами, розташованих в АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Зноб - Новгородське , С-Будського району , Сумської області , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року та визнати право власності на вищенаведене нерухоме майно за законом - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , розташованих в АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Зноб - Новгородське , С-Будського району , Сумської області та мешканем АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С - Будського райсуду І.Є.Швець
Справа № 648/1579/16-ц
Провадження № 2/648/388/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 березня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання правочину недійсним та призначити до розгляду в судовому засіданні 28 березняґ 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 28.03.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Провадження №2/200/3368/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 08:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 454/3008/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради , виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд.,

в и р і ш и в:

Позов задоволити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом, на 1/1 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться в м.Сокаль на вул.Чайковського,62, Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 577/844/16-ц
Провадження № 2/577/327/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 березня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради, треті особи Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі про встановлення факту належності земельних ділянок померлій та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності земельної ділянки загальною площею 3,2460 га, що складається з земельних ділянок: площею 2,7441 га кадастровий номер НОМЕР_1; площею 0,0782 га кадастровий номер НОМЕР_2; площею 0,4238 га кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території Кошарівської сільської ради - ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 3,2460 га, що складається з земельних ділянок: площею 2,7441 га кадастровий номер НОМЕР_1; площею 0,0782 га кадастровий номер НОМЕР_2; площею 0,4238 га кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території Кошарівської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 274/2861/15-ц
Провадження № 2/0274/1306/15
Ухвала

Іменем України

22.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного Управління Держземагенства у Житомирській області, ОСОБА_1, Фермерського господарства "Аграрні технології", Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказів Головного управління Держземагенства, визнання недійсними договорів оренди та зобов"язання повернути земельні ділянки,

Встановив:

Ухвалою судді від 02 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного Управління Держземагенства у Житомирській області, ОСОБА_1, Фермерського господарства "Аграрні технології", Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказів Головного управління Держземагенства, визнання недійсними договорів оренди та зобов"язання повернути земельні ділянки.

На вищевказану ухвалу суду 02 липня 2015 року надійшла апеляційна скарга .

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Аграрні технології" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року, справа повернута до Бердичівського міськрайонного суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного Управління Держземагенства у Житомирській області, ОСОБА_1, Фермерського господарства "Аграрні технології", Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказів Головного управління Держземагенства, визнання недійсними договорів оренди та зобов"язання повернути земельні ділянки на 13.04.2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 310/7807/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 310/7741/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Бердянську Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/923/16-ц

14 вересня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 05 жовтня 2016 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2