Справа 237/1949/14-ц
Номер провадження 2/237/176/16
06.07.16 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
судді - Ліпчанського С. М.
при секретарі: Готовщиковій Т. О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:
- витребувати у ОСОБА_2 комплекс будівель та споруд овочесховища загальною площею 801,3 кв.м., в тому числі основною площею 684,4 кв.м., комплекс будівель та споруд овочевої бази загальною площею 1857,4 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1
- стягнутим з ОСОБА_2 на його користь компенсацію вартості майна у розмірі 2 900 000грн.
У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, 18.07.2002 року між Брокером ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності в інтересах ВАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" та ухвали Арбітражного суду Донецької області по справі про банкротство (продавець) та Брокер приватний підприємець ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 (покупець) уклали біржевий контракт (договір купівлі-продажу), відповідно до п. 1.1. якого продавець продає покупцю, а покупець купляє майно ВАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" комплекс будов та споруд овочевої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: будинку холодильника (А2) загальною площею 1857,4 кв.м., прибудова (А1), навіс (ан), навіс (ан1), будови засолочного цеху (Б1) загальною площею 411,9кв.м. з тамбуром (б1), будівля картопляно-очисного цеху (В1) загальною площею 271,8 кв.м., будівля тарного складу (Г1) загальною площею 289,3 кв.м., навіс (Ен), вбиральня (У1), градирни (Д1), ворота (№1), огородження (№ 2, 3), замощення (І), будова вагової (Е1), електровантажник (інв. №4022978), холодильна установка (інв. 4022979), холодильна установка (інв. № 4022980), машина протирочна (інв. № 4022981), електрокотел ЕНК (інв. № 4022982), електрокотел ЕНК (інв. № 4022983), електрокотел ЕНК (інв. № 4022984), електрокотел ЕНК (інв. № 4022985).
Так, 29.12.2004 року між Колективним торгово-виробничим підприємством "Вогнетрив" та ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1. якого Колективне торгово-виробниче підприємство "Вогнетрив" продало, а ОСОБА_1 купив будівлю овочесховища загальною площею 801,3 кв.м., основною площею 684,4кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці Красногорівської міської ради. Договір посвідчено державним нотаріусом Красногорівської державної нотаріальної контори Клименко Н. І. та зареєстровано в реєстрі за № 4198.
Право власності ОСОБА_1 підтверджується витягом з державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
03.11.2006 року між ОСОБА_1 (продавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (покупець) було укладено попередній договір купівлі-продажу.
Сторони зобов'язуються в строк та на умовах, встановлених попереднім договором, укласти в майбутньому договір купівлі-продажу майнового комплексу (надалі - основний договір), що належить продавцю на праві власності (надалі - майновий комплекс), а саме: комплекс будівель та споруд овочевої бази, розташований за адресою АДРЕСА_2; нежитлова споруда овочесховища загальною площею 801,3 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1; рухоме майно, що є невід'єдною частиною майнового комплексу; автомобіль «Камаз», держ. № НОМЕР_1, колір червоний, рік випуску 1982.
Продавець гарантує, що зазначений майновий комплекс, належить йому на праві власності, на момент укладення та підписання цього попереднього договору не проданий, не подарований, не є часткою в статутному капіталі будь-якої юридичної особи, жодним іншим засобом не відчужений.
Продавець повідомляє, що на майно, зазначене в п. 1.1.1. та 1.1.2. попереднього договору, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2006 року накладено арешт у зв'язку з розглядом у зазначеному суді цивільної страви за позовом колишньої дружини продавця про розподіл майна (п. 1.2. договору).
Основний договір повинен бути укладений сторонами у п'ятнадцятиденний строк після зняття зазначеного в п. 1.2. попереднього договору арешту та отримання продавцем всіх необхідних документів з БТІ (п. 1.3. договору).
Покупець набуває право власності на майновий комплекс після нотаріального посвідчення Основного договору та його державної реєстрації.
03.11.2006 року сторонами договору було підписано акт приймання-передачі до попереднього договору купівлі-продажу від 03.11.2006 року, а отже передано майно на умовах попереднього договору купівлі-продажу.
17.02.2014 року позивачем було направлено на адресу відповідачки лист (що підтверджується описом поштового вкладення та поштовими чеками), відповідно до якого було запропоновано укласти основних договір купівлі-продажу, у випадку не укладення майно підлягає поверненню, що оформлюється актом приймання-передачі. Запропоновано з'явитись особисто 03.03.2014 року за адресою АДРЕСА_2 для передачі майна позивачу.
Відповідно до акту від 03.03.2014 року відповідачка за вказаною адресою не з'явилась, телефоном відповіла що не бажає здійснювати передачу майна. На території комісією зроблено візуальний опис та фото. Комісія в приміщення не заходили, зачинених приміщень не відчиняла.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) та сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний період) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонамиу попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у простій письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладено протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Таким позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, ст. 387, 635, 655 ЦК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення компенсації задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_2 комплекс будівель та споруд овочесховища загальною площею 801,3 кв.м., в т.ч. основною площею 684,4 кв.м., комплекс будівель та соруд овочевої бази загальною площею 1857,4 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації вартості майна у розмірі 2 900 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 06.07.2016