Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/512/16-ц
Провадження №: 2/332/393/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 р. заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Дельта Банк», який продав ПАТ «Альфа Банк» право вимоги за спірним кредитним договором. Також представник позивача просив суд витребувати оригінали договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р., укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» з оригіналами додатків до нього та оригінал договору купівлі продажу прав вимоги від 15.06.2012 р., укладеного між ПАТ «ДельтаБанк» та ПАТ «Альфа Банк» з оригіналами додатків до нього. Крім цього, представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи примірник позовної заяви ОСОБА_3 щодо скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3

Представник відповідача заперечувала проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «ДельтаБанк», оскільки право вимоги за спірним кредитом було передано ПАТ «Альфа Банк», тому рішення і цій справі не впливає на права ПАТ «ДельтаБанк». Стосовно витребування документів та залучення до справи примірника позову ОСОБА_3 представник відповідача не заперечувала.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши надані документи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч. 2 ст. 35 ЦПК України).

У звязку із тим, що 15.06.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за спірним кредитним договором, тобто відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0711/0408/45-007 від 21.04.2008 р., який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк», рішення у цій справі не може вплинути на права і обов'язки ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи викладене клопотання представника позивача у цій частині не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про витребування та доручення до матеріалів справи документів, суд виходить з таких норм права.

Згідно з вимогами ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК України)

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати оригінали договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р., укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» з оригіналами додатків до нього та оригінал договору купівлі продажу прав вимоги від 15.06.2012 р., укладеного між ПАТ «ДельтаБанк» та ПАТ «Альфа Банк» з оригіналами додатків до нього для огляду у судовому засіданні.

Клопотання представника позивача в частині долучення до матеріалів справи примірника позовної заяви також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 60, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання представника позивача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання недійсним кредитного договоруу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Дельта Банк» відмовити.

Клопотання представника позивача в частині витребування та залучення документів до справи задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» (в залежності від того, де перебувають документи) для огляду у судовому засіданні:

- оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р., укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» з оригіналами додатків до нього;

- оригінал договору купівлі продажу прав вимоги від 15.06.2012 р., укладеного між ПАТ «ДельтаБанк» та ПАТ «Альфа Банк» з оригіналами додатків до нього.

Долучити до матеріалів справи примірник позовної заяви ОСОБА_3 щодо скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3

Суддя О.Л.Шалпегіна