overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/185/2016
Справа № 646/4820/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ХМСК» про відшкодування шкоди, заподіяної його автомобілю «Фольксваген Амарок», р.н. НОМЕР_1, в ході ДТП 09.10.2014р.

Представник відповідача надала заяву про забезпечення доказів, а саме: витребування у ТОВ «Професіонал» копії авто-товарознавчого дослідження чи висновку експерт з актом огляду автомобіля «Фольксваген Амарок», р.н. НОМЕР_1 та фотознімками. Розрахунок вартості пошкоджень автомобіля «Фольксваген» виконувалось ТОВ «Професіонал» 07.10.2015р. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила та надала докази багаторазових ДТП за участю ОСОБА_1 на автомобілі «Фольксваген Амарок» протягом 2013-2015р.

Оскільки для встановлення обставин по справі, а саме: часу виникнення пошкоджень на правій частині автомобіля «Фольксваген Амарок» необхідні вищезазначені документи, на підставі ст..135 ЦПК України, суд задовольняє заяву представника відповідача про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 135 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Професіонал», що знаходиться за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна,20, надати в Червонозаводський районний суд м. Харкова до 28.03.2016 р. копії авто-товарознавчого дослідження чи висновку експерта з актом огляду автомобіля «Фольксваген Амарок», р.н. НОМЕР_1 та фотознімками за 2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сорока О.П.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-60/11
№ провадження 22-ц/778/387/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.

суддів Гончар М.С.

Каракуші К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 лютого 2016 року ОСОБА_2 представник - ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду на 31 березня 2016 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'БМ Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 08.04.2016 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 08.04.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/337/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1629/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ "Лип'янка -Агроальянс" - Пятак В.В.

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Л.Фисуна про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені А.Л.Фисуна до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Лип'янка-Агроальянс" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію таких,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою директора ТОВ "Лип'янка -Агроальянс" - Пятак В.В.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:30 год. 30 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Винниченко Ю.М. Карпушин Г.Л. Корнієнко В.І.
Провадження № 2/641/1202/2016 Справа № 641/1810/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.02.2009 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №47 та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 09-15 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 21 березня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики в розмірі 74 830,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 748, 30 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням, представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Враховуючи вказані норми закону, апеляційна скарга відповідача на заочне рішення суду, може бути прийнята лише після розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки відповідач зазначеної заяви не надавав, то слід вважати, що ним був порушений порядок оскарження заочного рішення, а тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 761/10662/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8703/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5630/2016 головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 березня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Провадження № 6/761/404/2016
У Х В А Л А

07 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 06 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження №2/760/4002/16
Справа №760/8318/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 21 липня 2016 року на 11:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8734/2016
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року відкрито провадження в справі.

12 травня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, з червня 2015 року по березень 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 неодноразово подавав до суду апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року, 13 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року( а.с. 190, т. 1 ), (а.с. 33, т. 2).

З огляду на те, що є ухвали Апеляційного суду міста Києва про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року, а тому в силу положення ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження йому необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
Справа № 369/2005/16-ц
Провадження № 2-н/369/160/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

01.03.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Українського державного Центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Українського державного Центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявник ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Українського державного Центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 263/3022/16-ц
Провадження № 2/263/1092/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.03.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 127/512/16-ц
Провадження № 2/127/1575/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 04.03.2016 року об 15 год. 30 хв. не з'явилась представник позивача ОСОБА_2, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про що свідчить розписка від 04.03.2016 року. В судове засідання призначене на 16.03.2016 року об 11год.00 хв. повторно не з'явилась представник позивача ОСОБА_2 хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвали суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження 2/127/3880/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Староміського відділу ДВС ВМУЮ про зміну умов зобов?язання суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Староміського відділу ДВС ВМУЮ про зміну умов зобов?язання.

Як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг ВМР інформація про проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено вище, відповідач незареєстрований на території підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при предявленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в звязку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Староміського відділу ДВС ВМУЮ про зміну умов зобов?язання - повернути позивачу в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Розяснити позивачу право на звернення до компетентного суду за місцем знаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: