overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання поруки за договором поруки від 24 листопада 2006 року такою, що припинена, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання поруки за договором поруки від 24 листопада 2006 року такою, що припинена, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання припиненим кредитного договору, за апеляційною скаргою Березова РусланаВіталійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання КлєцяСергія Сергійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1,

_____________________________________________________

Справа № 757/28538/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4711/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання поруки за договором поруки від 24 листопада 2006 року такою, що припинена, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання поруки за договором поруки від 24 листопада 2006 року такою, що припинена, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання припиненим кредитного договору, за апеляційною скаргою Березова Руслана Віталійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

4 квітня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова
Справа № 684/334/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 25 травня 2016 року о 9 годині 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/975/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шумська О. В.
22-ц/774/305/К/16 Доповідач -
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А.,Ляховської І.Є.,

Розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10:10 годин 21.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/564/16-ц
Провадження № 2/175/244/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 10 березня 2016 року, на 09:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 272/756/16-ц
Провадження № 2-н/272/16/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 вересня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження по справі № 272/756/16-ц, провадження № 2-н/272/16/16 за заявою ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту винесення даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 755/7716/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 28 липня 2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Єдиний унікальний номер 448/70/16-ц
Провадження № 2/448/80/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14.03.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Борисенко В.В.,
при секретарі - Романченко І.А.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Мостиського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.03.2016 року включно.
Справа №464/7311/15-ц
пр № 2/464/605/16
УХВАЛА

10.02.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 10 лютого 2016 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від представника позивача та представника відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 03 березня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 689/42/16-ц
УХВАЛА

29.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.01.2016 року сторонам було надано строк для примирення терміном у один місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання права користування житлом та зобовязання укласти договір найму, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання права користування житлом та зобовязання укласти договір найму.

26.05.2016 року представник позивачів ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання права користування житлом та зобовязання укласти договір найму.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 144/1796/15-ц Провадження № 22-ц/772/794/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу, подану представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишено без руху, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, а також яка не оплачена судовим збором і за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги: для сплати судового збору і оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху, та для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду від 09 лютого 2016 року отримано ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4 12 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте в установлений апеляційним судом строк заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

З цих підстав, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Справа № 204/1533/16-ц
Провадження № 2/204/1018/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначена ціна позову (не надано доказів ринкової вартості земельної ділянки площею 79 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Крошки, 58 на момент звернення позивача до суду з позовною заявою), внаслідок чого не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1) не зазначено у якості сторони по справі Дніпропетровську міську раду.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа №428/2755/16-ц
Провадження №2-о/428/191/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 24 березня 2016 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 24 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій