overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/788/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду у даній цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ступеню готовності обєкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Безручка Марка, 22 та визначення його вартості.

Відповідач та його представник заперечували щодо призначення такої експертизи.

Аналізуючи матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким на сьогодні є відсоток готовності обєкту незавершеного будівництва, житлового будинку, розташованого за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Безручка Марка, 22 ?

2. Якою на сьогодні є вартість даного обєкту незавершеного будівництва, житлового будинку, розташованого за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Безручка Марка, 22 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, яка знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Яровиця, 18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Направити на експертизу матеріали цивільної справи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 737/414/16-ц
Проваждення № 2/737/168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення із житлового будинку ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення із житлового будинку .

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення із житлового будинку.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 06 червня 2016 року на 15 год. 00 хв..

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 212/2550/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 7 червня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Дата судового засідання призначається на « 7 » червня 2016 року на 09 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 503/398/16-ц
У Х В А Л А

11.03.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Загнітківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/398/16-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Загнітківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

24.05.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретареві Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ "ВАШ АВТО" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача були задоволені.

10.05.2016 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було винесено в його відсутність, через наявність поважних причин неявки в судове засідання, а саме, повістка на судове засідання 15 квітня 2016 року не була отримана відповідачем, враховуючи на ці обставини відповідач не скористався правом на подання заперечень проти позову. Та зазначає, що судом було невірно застосовано норми матеріального права.

У судове засідання представник заявника будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви не зявився про причини неявки не повідомив.

Представник позивача заперечував проти перегляду заочного рішення та в судовому надав заперечення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача були задоволені.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи (а/с 27). Крім того в заяві заявник посилається на докази, які не мають істотнього значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 року - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.В. Омеко
Справа №705/1650/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали за заявою Уманського КП „Уманьтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.95-98 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Уманського КП „Уманьтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Видачу судового наказу провести у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя О.В. Білик
Справа № 758/1495/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 07 квітня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 06 квітня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2016 року Справа № 629/3144/16-ц
Номер провадження 2-н/629/310/16
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в сумі 9116,29 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство - 17141» про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство - 17141» про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 693/114/16-ц (2/693/83/16).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 234/4321/16-ц
Провадження № 2-о/234/287/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2016 року на 16-50 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 336/1318/16-ц
провадження № 2-н/336/143/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 01.11.2015 року в сумі 4899,71 грн.

Заява про видачу судового наказу належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

11.03.16
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 11.02.2016 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Я. Кузь
Провадження № 2/344/2235/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору та стягнення коштів, задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір фінансового лізингу № 0002701 від 13 листопада 2015 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_2.

3. Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» (01601, вул. Шовковична, 42-44, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 50 000,00 грн. авансового (адміністративного) платежу та 500,00 грн. сплаченої комісії, а всього 50 500,00 грн.

4. Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» (01601, вул. Шовковична, 42-44, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору в сумі 992,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.