overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1276/16-ц
Провадження № 2-с/175/8/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 квітня 2016 року,

В с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, видано судовий наказ згідно якого: «Стягнуто з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Дніпроводоканал» суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3012 грн. 15 коп. станом на 01.03.2016 року та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.».

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 19 квітня 2016 року посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а надана інформація від КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про наявність заборгованості за надані послуги не відповідає дійсності, оскільки частину заборгованості нею було погашено у добровільному порядку, тому предявлена сума до стягнення є спірною і не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, за таких обставин вважаю за можливе справу розглянути на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та докази наявні у ній, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтована і вимоги щодо скасування судового наказу підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що між сторонами вбачається спір про право (а саме кінцевий розмір суми заборгованості), який повинен вирішуватися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 19 квітня 2016 року винесений по справі №175/1276/16-ц (провадження №2-н/175/8/16) про «Стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Дніпроводоканал» суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3012 грн. 15 коп. станом на 01.03.2016 року та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.».

Розяснити КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2016 року Справа № 369/258/16-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Боярського головного виробничого управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 229 гривень 66 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача 229 гривень 66 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача 229 гривень 66 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 175/1611/14-ц
Провадження № 2-п/175/65/14
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судовий розгляд якої призначено на 29 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що у представника позивача відсутні час та кошти на переїзд, великою відстанню.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначений розгляд цивільної справи №175/1611/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 29 квітня 2016 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Сергієнка, буд. 3, м. Київ, 02105.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 29 квітня 2016 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 739/875/16-ц
Номер провадження 2-о/739/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2016 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області А.І. Іващенко, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дітей (заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, комунальний заклад «Краснохутірська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради),

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про усиновлення дітей.

Вказана заява підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року, в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород - Сіверський, вул. Гімназична, 10/А - у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: - заявників,

представника заявників,

заінтересованих осіб:

представника Міністерство соціальної політики України;

представника органу опіки та піклування Новгород-Сіверської державної районної адміністрації;

представника комунального закладу «Краснохутірська загальноосвітня школа - інтернат 1-111 ступенів» Чернігівської обласної ради;

дітей;

прокурора;

та

народних засідателів: Білу Світлану Валентинівну,

Воробйова Володимира Миколайовича.

Суддя Новгород-Сіверського районного

суду Чернігівської області А.І. Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Болотова Є.В., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи: Печерське районне управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування арешту майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 13 квітня 2016 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 757/34613/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4688/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/490/16-ц
Провадження № 2/209/592/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"10" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая

справа № 2-490/592/2016р.

позивач:

ОСОБА_1

пр. Дніпровський, 32

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

пр. Перемоги,55 -60

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини від 10.03.2016 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/418/16-ц Провадження №: 2/332/346/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 18.03.2016 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Волинь-1» про розірвання договору про спільну діяльність,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/14858/15-ц (2/161/4583/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Волинь-1» про розірвання договору про спільну діяльність.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа №303/2859//16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 09 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 263/3694/14-ц
Провадження № 2-п/263/36/2016
УХВАЛА

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

30 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.229, ст.230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 30.06.2016 року о 13-00 годині.

Направити копії заяви та копії доданих документів особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "15" серпня 2016 року о "12 - 10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Унікальний номер справи: 753/9067/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5768/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.05.2016 р. 145/842/16-ц

2/145/515/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черемошненської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черемошненської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 12.07.2016 року на 12-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, представників Черемошненської сільської ради та Тиврівської РДА

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 684/323/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 27 травня 2016 року о 9 годині 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.