Справа № 676/979/15-ц
Номер провадження 2/676/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Сопрун С.В.,

за участю:

представника позивача Осадчука А.П.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитно-заставним договором в сумі 20 940,40 Долар США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2014 року складає 330 020,70 грн. Уточнивши позовні вимоги позивач просив стягнути з відповідача - 7 962,35 Долар США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2014 року складає 125 486,63 грн. та 204 534,11 грн. неустойки за кредитним договором №НМК0А800001066 від 29.10.2008р.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 18.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір № НМК0А800001066 від 18.08.2008 року у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 7211,78 Долар США на термін до 16.08.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги просив задовольнити та стягнути заборгованість у розмірі 7 962,35 дол. США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2014 року складає 125 486,63 грн. та 204 534,11 грн. за кредитним договором №НМК0А800001066 від 29.10.2008 р.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог. В письмових запереченнях не погодились з загальною сумою заборгованості по кредиту, визнали 4 857 дол. США; заперечили розмір заборгованості по комісії за користування кредитом та пенею та штрафом за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Окрім того пояснили, що заборгованість по кредиту виникла по незалежних від відповідача причинах, а саме з 2010 року у відповідача різко погіршився стан здоров'я (що підтверджується Свідоцтвом про хворобу №24, довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серія ХМ000640), внаслідок чого перебував на обстеженні в Кам'янець - Подільській лікарні №1, у подальшому його було звільнено в запас за станом здоров'я відповідно до витягу із наказу начальника Генштабу від 14.10.2010 року. Враховуючи стан здоров'я, спираючись на принципи розумності і справедливості, вважають що позовні вимоги що стягнення пені та штрафних санкцій є незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір №НМК0А800001066, у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 7211,78 Долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту.

Згідно умов договору №НМК0А800001066 - погашення заборгованості має здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати з 24 по 28 число кожного місяця в розмірі 223,10 дол. США, позичальник має сплачувати відсотки та винагороди, розраховані відповідно до умов договору, та кредит в строки відповідно до графіку погашення кредиту.

Відповідно до 16.1.7 договору передбачена сплата винагороди за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в період сплати у розмірі 0,60% від суми виданого кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальник надав банку в заставу майно (предмет застави - п.16.7 Кредитно-заставного договору), в силу чого банк має право в разі невиконання зобов'язань за договором одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 26.12.2014 року має заборгованість - 7962,35 Долар США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2014 року складає 125 486,63 грн., яка складається з наступного: 5 093,25 Долар США - заборгованість за кредитом; 1484,46 Долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1384,64 Долар США - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Судом критично оцінюються заперечення відповідача щодо нікчемності вимог про стягнення комісії за користування кредитом з огляду на наступне. Враховуючи положення ст. 203 ЦК України, зміст кредитно-заставного договору №НМК0А800001066 на момент його укладання не суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. ОСОБА_2 на момент укладення кредитного договору мав необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину на момент його укладення було вільним і відповідало його внутрішній волі. Правочин вчинено у формі, встановленій законом і спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Проаналізувавши кредитний договір, суд вважає, що в даному випадку, вказаний кредитний договір складений з урахуванням вимог закону щодо його форми і змісту стосовно дотримання прав споживача та принципу справедливості.

При порушенні позивальником будь-яких зобов'язань щодо сплати коштів банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки (п.,п. 13.2, 13.3 договору).

Відповідно до п.13.9 Договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позивальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми невиконаного зобов'язання.

За порушення умов кредитного договору нарахована неустойка, а саме: 188 580,69 грн., що еквівалентно 11965,78 Долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн., що еквівалентно 15,86 Долар США - штраф (фіксована частина); 15 703,42 грн., що еквівалентно 996,41 Долар США - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. В силу ч. 2 ст. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.

Всупереч даної норми позивач нарахував процентну складову штрафу на пеню, тобто один вид неустойки на інший. Сума невиконаного відповідачем зобов'язання зі сплати тіла кредиту, процентів і комісії становить 125 486,64 грн., тому процентна складова штрафу має становити 6 274,33 грн. (125 486,64 х5:100). В задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь банку, складає 188 580,69 грн., що еквівалентно 11965,78 доларів США. Він значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором на час нарахування неустойки,крім того, з 2010 року у відповідача різко погіршився стан здоров'я, його звільнено в запас за станом здоров'я відповідно до витягу із наказу начальника Генштабу від 14.10.2010 року, а тому названі обставини дають підстави для зменшення розміру пені до 78 800 грн., що еквівалентно 5 000 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 549-551, 610, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість по кредитно-заставному договору від 18.08.2008 року у сумі 7962,35 Долар США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2014 року складає 125 486,63 грн., 78 800 грн. пені, 250,00 грн. штрафу (фіксована частина), 6 274,33 грн. штрафу (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2108,11 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя