Справа №463/530/15-ц
Провадження №2/463/115/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Межвінського Д.З.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Винниківської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки, стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Винниківської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Винниківської міської ради з позовом до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,13 га по вул.Жуковського, 7а у м.Винники та демонтаж розміщеного на ній цегляного гаража розміром в плані 7,5х8,4м з господарським приміщенням в мансардному поверсі силами чи за рахунок ОСОБА_3, а також стягнення з відповідача 16407,96 грн. на відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до Винниківської міської ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,1905 га на вул.Жуковського, 7а за набувальною давністю та визнання права власності на цегляний гараж розміром 7,5х8,4м на вул.Жуковського, 7а у м.Винники.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про призначення у справі будівельно-технічну експертизу для з'ясування чи цегляний гараж розміром 7,5х8,4м на вул.Жуковського, 7а у м.Винники відповідає будівельним нормам і правилам.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, однак вважає, що на вирішення експерта слід поставити питання про статус земельної ділянки, на якій розташований спірний гараж, а саме: чи така належить до комунальної власності чи перебуває у приватній власності ОСОБА_3

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, враховуючи що для зясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва суд вважає, що клопотання відповідача з урахуванням зауважень представника позивача, підлягає задоволенню, а тому слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.143, 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає будівельним нормам і правилам реконструйований цегляний гараж розміром 7,5х8,4м на вул.Жуковського, 7а у м.Винники?

2. На земельній ділянці комунальної чи приватної власності фактично розташований вищевказаний цегляний гараж?

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до цегляного гаража розміром 7,5х8,4м на вул.Жуковського, 7а у м.Винники.

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/530/15-ц (Провадження №2/463/115/16) в одному томі.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Я. Головатий