Справа № 686/699/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб Сірук Ю.С., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересовані особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

В січні 2016 року заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить, з урахуванням уточнених в ході розгляду справи вимог, встановити факт проживання її та ОСОБА_4 однією сім`єю як названої матері і сина з січня 2002 року по день його смерті.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали і пояснили, що ОСОБА_4 став названим сином заявника у віці 20 років з січня 2002 року, жив з нею, називав мамою, проте юридично відносин оформлено не було. 19.08.2015 року ОСОБА_4 загинув при виконанні бойового завдання в зоні АТО, був 25.02.2016 року нагороджений почесною відзнакою міської громади «Мужність і відвага», але виконавчий комітет Хмельницької міської ради передав медаль Чорноострівському дитячому будинку, де загиблий виховувався до знайомства з заявником. Встановлення факту спільного проживання необхідне заявнику з метою увіковічення його пам`яті, отримання його нагород, а також отримання доступу до більш детальної інформації про обставини його смерті.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти вимог заяви заперечила і просить в їх задоволенні відмовити, зазначивши, що з наданих заявником документів не вбачається, що вона проживала разом з загиблим, крім того, законодавство не містить такого юридичного статусу, як названа мати і названий син, а цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості встановлення заявленого факту. Будь-які родинні відносини між заявником і загиблим відсутні, його поховання вона не здійснювала, оскільки воно здійснене коштом і силами міськвиконкому. Вважає, що дійсним наміром заявника є встановлення даного факту з метою подальшого користування пільгами як члена сім`ї загиблого учасника АТО, можливої виплати допомоги, придбання квартири тощо.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечила і просить в їх задоволенні відмовити, зазначивши, що військкомат не має жодного стосунку до даної справи, оскільки ним ОСОБА_4 на службу не призивався, на військовий облік він не ставав, особової справи на загиблого немає, так як такі заводяться лише на сержантів і солдатів, будь-які відомості про нього в Хмельницького ОВК відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_4 і їй відомо, що матір не забрала його з інтернату, не маючи належного житла. Хто його батько, невідомо. Будь-яких заперечень у справі не має. На дату судового засідання, в якому ухвалено рішення суду, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, покладаючись у її вирішенні на думку суду.

Заінтересована особа ОСОБА_6 (матір ОСОБА_4 ) повідомлялась про час та місце судового розгляду судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за її відсутності в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона орієнтовно з 2002 року знає заявника, є її сусідкою і вона бачила ОСОБА_4 за місцем її проживання постійно два три рази на місяць, чула, як він казав на ОСОБА_8 «мамуся». Заявник вдягала його, він був в неї на свята, жив, спав, їв, в її житлі були його речі. Їздив на заробітки в Київ.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що знав ОСОБА_4 приблизно з 2001 року, коли він рік жив на території господарства в с. Шпиченці, куди приїхав працювати. В 2002 2003 роках жив близько двох років в сім`ї заявника: його одразу взяли на квартиру на перші кілька місяців, а потім він почав ставитись до сім`ї заявника як до своєї, а до нього ставились, як до члена сім`ї. Згодом припинив проживати з ними, але підтримував відносини. Орієнтовно з 2003 року поїхав в місто.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що знає заявника, так як відвідує з нею одну церкву. ОСОБА_4 знав орієнтовно з 2011 року, він ходив до церкви, жив з заявником в якості сина, називав її мамою. Чув, як заявник називала його «мій ОСОБА_11 ». Вдома в ОСОБА_4 свідок не був.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що знає заявника орієнтовно з 2007 року і вона дуже часто в 2007 році бачила, як ОСОБА_4 приходив до заявника на базар, де вона працювала, допомагав фізичною працею. Впродовж 2007 2010 років бачила його вдома в заявника. Знає, що він завжди називав її мамою і між ними були теплі стосунки. В 2010 році поїхав на заробітки в Київ, куди заявник передавала йому передачі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою заявника і дуже добре знала ОСОБА_4 . Орієнтовно в 2001 році він працював на фермі в с. Шпиченці, де поселився у матері заявника. Орієнтовно в 2003 році його забрали жити в АДРЕСА_1 , в якій мешкає заявник. В 2006 2008 роках він вже працював, почав виїжджати по роботі, однак завжди приїжджав, їхав до заявника на вихідні. Потім у віці 25 26 років почав їздити на заробітки в Київ. Заробивши власні кошти, знімав окреме житло, жив в гуртожитку. Заявника називав «мама ОСОБА_14 », а вона називала його сином з часу, коли минуло близько півроку після їх переїзду з села в місто.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що з 2002 2003 р. він товаришує з ОСОБА_16 сином заявника і завжди бачив з ним ОСОБА_11 , вони говорили, що є братами. Про те, що вони не рідні брати, взнав орієнтовно через 3 4 роки від ОСОБА_16 . Розмовляв з ним про те, чи бажає він розшукати родичів, на що ОСОБА_11 відповів, що не хоче, бо має сім`ю. На заявника він говорив «мама», на її дітей «брат», «сестра». З 2010 року припинив з ним спілкуватись, оскільки ОСОБА_11 поїхав в Київ працювати. Вдома в нього свідок ніколи не бував.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він з 2003 року приятелює з сином заявника ОСОБА_16 і вперше зустрів ОСОБА_11 приблизно в 2008 році. ОСОБА_16 пояснив, що то його брат, який живе в них, але їздить на роботу в Київ. Бачив його постійно, в тому числі вдома в заявника орієнтовно до 2013 року. Він поводився, як член сім`ї, до заявника звертався, зазиваючи її «мама».

Заслухавши пояснення заявника та її представника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог заяви відмовити з наступних мотивів.

Встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір ОСОБА_18 (на даний час ОСОБА_6 ), батько записаний зі слів матері. Рідна сестра по матері ОСОБА_19 (на даний час ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені обставини підтверджуються записом акта про народження № 1 від 29.01.1982 року, складеним виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , листом Відділу ДРАЦСу по місту Хмельницькому від 27.04.2016 року за вих. № 829/02-04-21, листом Шепетівського міськрайонного відділу ДРАЦСу від 12.05.2016 року за вих. № 943/03.04-35, повідомленням УДМС України в Хмельницькій області від 16.05.2016 року, наявними у справі.

В період з 31.08.1989 року по 29.06.1997 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчався, виховувався та перебував на повному державному утриманні в Вовковинецькій школі-інтернаті, що підтверджується довідкою, виданою 19.10.2015 року за вих. № 723-15 Вовковинецькою ЗОШ-інтернатом І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради, копія котрої міститься у справі.

В період 2001 - 2003 років ОСОБА_4 , 1982 року народження, проживав без реєстрації на території Шпичинецької сільської ради Хмельницького району, що підтверджується довідкою Шпичинецької сільської ради Хмельницького району від 28.09.2015 року за вих. № 206, копія котрої наявна у справі.

Документальні відомості про те, де саме було зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 або за якою саме адресою він проживав без реєстрації, відсутні, що підтверджується повідомленням Лісовогринівецької сільської ради від 25.03.2016 року за вих. № 318, наявним у справі.

В період з 2006 року (саме в 2006 році заявник зареєстрована за своєю поточною адресою проживання) по 2010 рік ОСОБА_4 періодично проживав без реєстрації з сім`єю заявника в АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 в її паспорті, а також показаннями усіх допитаних в ході розгляду справи свідків. Показання свідка ОСОБА_17 як підтвердження факту постійного проживання до 2013 року суд до уваги не бере, оскільки вони суперечать показанням решти свідків, які пояснили, що в 2010 році ОСОБА_4 поїхав на заробітки в м. Київ.

З 2.07.2015 року ОСОБА_4 брав участь в АТО, що підтверджується довідкою в/ч Польова пошта НОМЕР_1 від 11.08.2015 року за вих. № 6578, копія котрої наявна у справі. Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_2 , він виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 25.08.2015 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. Як вбачається з довідки про причину смерті від 23.08.2015 року, лікарського свідоцтва про смерть № 1766 від 23.08.2015 року, копії котрих наявні у справі, ними засвідчено смерть на причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розпорядженням Хмельницького міського голови від 25.08.2015 року № 231/А-р було визначено здійснити поховання у секторі почесних поховань бійця 93-ої окремої механізованої бригади ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання в зоні проведення АТО на сході України (в селищі Опитному Ясинуватського району Донецької області).

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.08.2015 року № 610 було виділено з цільового фонду Хмельницької міської ради кошти в сумі 7500 грн. для оплати витрат на поховання бійця 93-ої окремої механізованої бригади ОСОБА_4 , який загинув під час виконання бойового завдання в зоні проведення АТО на сході України.

Кошти перераховані згідно платіжних доручень від 3.09.2015 року на суму 4043,00 грн. (на організацію поминального обіду) та 3.09.2015 року на суму 3010,92 грн. (на оплату ритуальних послуг), що підтверджується копіями кошторису витрат на поховання бійця 93-ої окремої механізованої бригади ОСОБА_4 та копіями відповідних платіжних доручень. Виходячи із аналізу зазначених документів, не може бути взята до уваги надана заявником копія свідоцтва про поховання від 25.08.2015 року за р/н НОМЕР_4 , в якому вказано, що поховання ОСОБА_4 25.08.2015 року здійснила ОСОБА_3 .

Посилання заявника на те, що посмертно загиблого ОСОБА_4 було народжено почесною відзнакою міської громади «Мужність і відвага», належно в ході розгляду справи не підтверджені, оскільки суду надано лише незасвідчену копію рішення виконкому Хмельницької міської ради від 25.02.2016 року за вих. № 128 про внесення на розгляд сесії міської ради пропозицій щодо внесення змін в рішення міської ради від 26.08.2015 року № 2 та нагородження Почесною відзнакою міської громади «Мужність і відвага», крім того, в даній копії зазначено в додатку № 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник зверталась до Хмельницького ОМВК щодо витребування особової справи ОСОБА_4 , однак 7.04.2016 року листом за вих. № 938 їй було відмовлено з посиланням на неподання документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є її сином.

Заявник зверталась також до Хмельницького ОВК, однак листом від 11.04.2016 року за вих. № 7/931, який міститься у справі, їй було повідомлено про необхідність надання документа, що підтверджував би родинні стосунки з загиблим ОСОБА_4 .

У відповідності до частин 1, 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В даній справі факт, про встановлення якого просить заявник (проживання її та ОСОБА_4 однією сім`єю як названої матері і сина з січня 2002 року по день його смерті), встановлено бути не може, оскільки статусу названої матері та/або названого сина законодавство не передбачає, а родинні стосунки між заявником та ОСОБА_4 відсутні. Таким чином, на виникнення, зміну або припинення будь-яких прав та обов`язків встановлення даного факту вплинути не може.
Крім того, факт їх спільного проживання, як постійного, так і тимчасового або періодичного впродовж 2011 2015 рр. взагалі не здобув свого підтвердження в ході судового розгляду справи.
Суд також враховує, що в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , котрий виховувався у Вовковинецькій школі-інтернаті, зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , і саме про цю особу зазначає заявник як про названого сина, тоді як в документах, що стосуються служби та смерті ОСОБА_4 , датою народження загиблого значиться ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому документальні докази на підтвердження того, що йдеться про одну і ту ж особу, в матеріалах справи відсутні.
Отже, в задоволенні вимог заяви слід відмовити в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 60, 212 215, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_3 (заінтересовані особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: