Справа № 219/4449/16-ц
Провадження № 2/219/2443/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Артемівский міськрайонний суд Донецкої областї
у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Волохіній Г.С.
за участю: представник позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.06.2009 року їй, ОСОБА_2, належить на праві особистої власності 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року її син ОСОБА_4 уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилася дитина - син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після реєстрації шлюбу її сина з відповідачем та після народження в них дитини вона зареєструвала відповідача та онука в належній їй на праві особистої власності квартирі на прохання відповідача, тому що останній було необхідно отримувати державну допомогу у зв»язку з вагітністю та пологами, новонароджену дитину не ставили на облік у лікарню тощо. У відповідача свого житла у власності на той час не було.
Шлюбні відносини між її сином та відповідачем не склалися. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2016 року, яке набуло законної сили 21.07.2015 року, за позовом ОСОБА_3, шлюб між її сином та відповідачем розірвано.
Ще до розірвання шлюбу з її сином - ОСОБА_4 у судовому порядку 10.01.2014 року відповідачка зібрала всі свої особисті речі, та речі її онука - ОСОБА_5, та виїхала з її квартири разом з дитиною, не повідомивши ані її, ані її сина про своє фактичне місце мешкання.
Таким чином, з 10.01.2014 року та по теперішній час ОСОБА_3 не мешкає за адресою своєї реєстрації, особистих речей відповідача у квартирі не має. Вказане підтверджується актом від 03.05.2016 року за № 31, виданим головою ОСМД «Весна - 81», довідкою про склад сім»ї за № 31 від 03.05.2016 року та рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2016 року, яке набуло законної сили 21.07.2015 року, яким встановлено преюдиціальні факти, які не потребують доказування знову, а саме те, що відповідачка мешкає окремо від її сина, та з нею мешкає її онук.
На теперішній час відповідач не є для неї близьким родичем чи членом її сім»ї.
Відповідачка не бажає за власним бажанням знятись з реєстраційного обліку, не сплачує комунальні послуги. Вона не працює, їй складно самостійно сплачувати комунальні послуги без державної допомоги у виді субсидії, яку їй не надають, так як відповідачка зареєстрована у її квартирі, не надає особисті відомості про себе та свій майновий стан для оформлення субсидії.
В зв'язку з вищевикладеним, просить задовольнити позов повністю, позбавити відповідача права користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання юридичних послуг, підтримала вимоги, викладені на підставі позовної заяви, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ст. ст. 316, 317, 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з спірного житлового приміщення. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є власником спірної квартири, даний факт підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (л. с. 8). Даний факт підтверджений витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» від 26.06.2009 року № НОМЕР_2 (л. с. 9), технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 КП «Артемівське БТІ» за реєстровим номером 11-2340 стр 50 від 19.06.2009 року (л. с. 11-12).
Згідно технічного паспорту КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації», виготовленого 19.06.2009 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (л. с. 11-12).
Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов»язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім»ї колишнього власника у випадку зміни власника. Виникнення права членів сім»ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на цю квартиру, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім»ї на користування цією квартирою. Аналогічна правова позиція міститься у рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2014 року.
Згідно довідки про склад сім»ї від 05 травня 2016 року № 31, виданої ОСББ «Весна-81», у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (власник), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження (онук), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (невістка) (л. с. 10).
Згідно акту про не проживання від 03.05.2016 року № 31, виданого ОСББ «Весна-81», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 10.01.2014 року по теперішній час. Особистих речей ОСОБА_3 у зазначеному вище приміщенні не має (л. с. 13).
З огляду на вищевикладене, з урахуванням того факту, що відповідачка мешкає за іншою адресою, в добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і його слід задовольнити.
Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. ст. 3, 4, 7, 10, 11, 15, 60, 88, 118, 119, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. ч. 1 ст. 16, ст. ст. 316, 317, 319, 391, ч. 2 ст. 405, ст. 406 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження своїм майном - квартирою АДРЕСА_1, шляхом припинення реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом позбавлення права користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати, понесені позивачем при розгляді цивільної справи у розмірі 551,21 грн. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

05.08.2016

Суддя Н.М.Медінцева