Справа № 465/2484/16-ц
У х в а л а

судового засідання

"17" серпня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП»Львівелектротранс»про стягнення недоплаченої зарплати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ЛКП»Львівелектротранс»про стягнення недоплаченої зарплати та моральної шкоди.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви про збільшення позовних вимог без руху ,у зв»язку з несплатою позивачем судового збору.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, посилаючись на те,що через неправомірні дії відповідача позивач немає можливості оплатити судовий збір та подасть заяву про звільнення його від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позовну заяву в пор.ст.31 ЦПК України слід залишити без руху,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України,до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.Частиною 3 ст.80 ЦПК України передбачено,що у разі збільшення позовних вимог несплачену суму судового збору належть сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»,за подання позовної заяви майнового характеру,яка подана фізичною особою сплачується 1,%ціни позову,але не менше 0,4 розміру мінімальної зарплати, за подання позовної заяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної зарплати.У відповідності до ст.6 Закону України»Про судовий збір» за подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий харакер,судовий збір сплачується за ставками,встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява про збільшення позовних вимог не відповідає положенням ст.80,119 ЦПК України, зокрема, відсутні докази оплати судового збору .Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору,передбачені ст.5 Закону України»Про судовий збір»,в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму ВССУ №10 від 10.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ,у разі якщо позивач на підставі ч.2 ст.31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог,заявив нові вимоги або змінив предмет чи підставу позову,у зв»язку з чим збільшилась ціна позову,він відповідно до абз.2 ч.2 ст.6 Закону №3674-У!,ч.3 ст.80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору.Якщо до цієї заяви не додано доказів такої оплати,заява залишається без руху на підставі ст.121 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що позовну заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121,168 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Позовну заяву( в пор.ст.31 ЦПК України) ОСОБА_1 до ЛКП»Львівелектротранс»про стягнення недоплаченої зарплати та моральної шкоди залишити без руху, надавши термін протягом 5днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовна заява про збільшення позовних вимог буде повернена позивачу.

Суддя М.І.Гулієва