Справа №: 398/435/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просить: виділити їй та визнати за нею право власності на наступне майно: металевий торгівельний модуль (кіоск), розташований на території комунального підприємства «Олександрійський центральний ринок» по вул. Фрунзе в м. Олександрії у секторі «Б», № торгівельного місця 81, площею 2 м 2 вартістю 4 892 грн. 00 коп.; чотири промислові швейні машини зі стільницями та моторами на 380 Ватт виробництва КНР, у тому числі одну прямострочну, одну розпошевальну та дві оверлок, загальною вартістю 40 000 грн. 00 коп.; виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на автотранспортний засіб ГАЗ «Соболь», 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Олександрійським РЕВ ВДАІ УМВС України у Кіровоградській області на його імя, вартістю 95 000 грн. 00 коп.; зобовязати ОСОБА_2 передати їй в натурі на її користь чотири промислові швейні машини зі стільницями та моторами на 380 Ватт виробництва КНР, у тому числі одну прямострочну, одну розпошевальну та дві оверлок; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 487 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При подачі до суду даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 551 грн. 20 коп., копії квитанцій про сплату якого долучено до матеріалів позовної заяви. Проте в позовних вимогах позивач просить стягнути на її користь з відповідача 487 грн. 20 коп. та посилається на те, що саме таку суму судового збору нею сплачено.

Крім того, в позовній заяві позивач стверджує, що загальна вартість майна, про залишення якого нею заявлено позовну вимогу складає 44 240 грн., а тому сума судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, при цьому позивач не надає відомостей про вартість майна, зокрема чотирьох швейних машин, для розрахунку розміру позовної вимоги, що позбавляє суд можливості пеервірити правильність сплати судового збору. До того ж позивач просить про виділ відповідачу автотранспортного засобу ГАЗ «Соболь», 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Олександрійським РЕВ ВДАІ УМВС України у Кіровоградській області на його імя, вартістю 95 000 грн. 00 коп., не надаючи відомостей про вартість цього майна та не сплачуючи при цьому судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА