Справа №592/9047/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/390/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року була залишена без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена одноособово суддею 24 вересня 2015 року за відсутності відповідача ОСОБА_3 В ухвалі була зазначена дата призначення розгляду справи на 23 листопада 2015 року. Копія оскаржуваної ухвали направлена судом на адресу ОСОБА_3 24 вересня 2015 року (а.с.38).

18 листопада 2015 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що 23 листопада 2015 року він не має змоги бути присутнім в судовому засіданні.

Таким чином вбачається, що якнайменше 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 було відомо про наявність ухвали судді від 24 вересня 2015 року.

З апеляційною скаргою на ухвалу судді від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду 29 січня 2016 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку оскарження ухвали суду, встановленого законом. Клопотання про поновлення названого строку в матеріалах справи відсутнє.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху.

Зокрема, ОСОБА_3 було запропоновано назвати причини пропуску п'ятиденного строку, передбаченого законом, для апеляційного оскарження ухвалу суду.

Відповідно до офіційних даних Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", надіслана ОСОБА_3 ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху від 03 лютого 2016 року була отримана 08 лютого 2016 року.

До теперішнього часу ОСОБА_3 не повідомив суд про причини пропуску п'ятиденного строку апеляційного оскарження і не заявив клопотання про поновлення цього строку. За таких обставин відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі надання Апеляційному суду Сумської області належних доказів про те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті в наданий строк з поважних причин, то строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан