Справа № 754/9998/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва у справі №2-2314 від 10.08.2010 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 40614,19 грн.; поновити строк для пред'явлення виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва у справі №2-2314 від 10.08.2010 року до виконання.

У судове засідання представник позивача, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, не з'явився, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно ст.ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" були задоволені, на його користь стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 40614,19 грн.

На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №2-2314 від 10.08.2010 року.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві повідомив, що копія постанови про повернення виконавчого документа разом з виконавчим листом було повернуто на адресу стягувача, та вищезазначений виконавчий документ повторно до Відділу на виконання не надходив.

Відповідно довідки №29/03/16-3 від 29.03.2016 року, виданої Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий документ по боржнику ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" не надходили, згідно журналу вхідної кореспонденції з 30.08.2010 року по 01.02.2016 року.

Суд встановив, що рішення Деснянського районного суду міста Києва не виконане, та стягувач позбавлений можливості виконати дане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, від останнього його відрізняє тільки спеціальна позначка «Дублікат», щось змінювати у дублікаті не можна.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ст. 23 вищевказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

За змістом вищезазначених норм, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК Українипитання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіряючи зазначені обставини, суд встановив, що виконавчий лист Деснянського районного суду міста Києва у справі № 2-2314 був пред'явлений стягувачем до виконання вчасно, не був виконаний в строк, але не з вини стягувача, здійснившого необхідні заходи з приводу пред'явлення до виконання виконавчого листа, який не був отриманий стягувачем при його поверненні, тому суд визнає причину пропуску строку поважною.

Відповідно до ст. 369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 19, 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва у справі №2-2314 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 40614,19 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва у справі №2-2314 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 40614,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.