БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8049/15-ц
провадження № 2/361/460/16
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання останніх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 9, що розташований по вулиці Заводській у м. Бровари Київської області. У даному будинку окрім нього також зареєстровані відповідачі по даній справі, однак останні у будинку близько десяти років не проживають, добровільно залишили його без наміру повернутися, зберігають лише прописку та не користуються будинком як своїм єдиним житлом. Як зазначає позивач, що будь-яких перешкод відповідачам у користуванні будинком не чинить. ОСОБА_3 посилається на те, що так як відповідачі фактично не проживають у будинку, не несуть експлуатаційних витрат, то повинні бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, так як їх реєстрація в будинку порушує права позивача як власника, зокрема чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні його майном.

У судове засідання позивач ОСОБА_7 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Одночасно просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та, у разі неявки у судове засідання відповідачів, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок № 9, що розташований по вулиці Заводській у м. Бровари Київської області, що підтверджується наявного у матеріалах справи копією свідоцтва про право на спадщину, виданого Броварською державною нотаріальною конторою 01.12.1987 року, та копією довідки (а.с. 15-16).

Згідно довідки № 998, виданої 15 листопада 2005 року Броварським виробничим управлінням комунального господарства, у будинку № 9 по вул. Заводській у м. Бровари Київської області зареєстровані: ОСОБА_3 власник будинку, ОСОБА_4 син, ОСОБА_8 невістка, та ОСОБА_6 онук.

Актом обстеження житлово-побутових умов, складеного 18 серпня 2015 року депутатом Броварської міської ради VI скликання встановлено, що у будинку № 9 по вул. Заводській у м. Бровари Київської області зареєстровані, але на протязі десяти років не проживають: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 14).

Відповідно до даних довідок адресно-довідкового відділу ГУ ДМС, УДМС України в Київській області від 29.12.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45-46).

Згідно даних довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС, УДМС України в Київській області від 29.12.2015 року ОСОБА_6 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, однак, із наявної у матеріалах справи копії будинкової книги на будинок № 9 по вулиці Заводській у м. Бровари Київської області вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин відповідачів понад один рік у будинку № 9 по вулиці Заводській у м. Бровари Київської області, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про свободу та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 72 ЖК України, ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житлом, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вулиця Заводська, будинок № 9.

Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі по 162,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин