РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17983/14-ц

Провадження № 2/638/78/16

03.03.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Павлівське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Павлівське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.06.2006 року між відділенням «Павлівське» АКБ «Райфайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-701/101/2006. Відповідно до умов зазначеного Договору, АКБ «Райфайзенбанк Україна» через відділення «Павлівське», надало ОСОБА_3 позику у розмірі 40000 доларів США під 11.0 % річних. Одночасно, 15.06.2006 року між відділенням «Павлівське» АКБ «Райфайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 та ЗАТ СК «Веско» був укладений договір страхування від нещасного випадку позичальника за № 604-нс/06, з його подальшою пролонгацією 15.06.2007 року під № 563-нс/07 та заміною страхової суми. ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником АКБ «Райфайзенбанк Україна». Відділення « Павлівське» АКБ «Райфайзенбанк Україна» не ліквідоване. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що був повідомлений відповідач. Як вказує позивач, ОСОБА_2 був його другом, у зв'язку з чим, після смерті ОСОБА_2 він приймав безпосередню участь у долі його родини - жінки та малолітнього сина. В період з березня 2008 року по липень 2008 року, позивачем на вимогу відповідача, в касу відповідача вносились кошти , всього в сумі 2087,01 доларів США. За ствердженням позивача, відповідач навмисно ввів його в оману щодо його обов'язку виконувати зобов'язання перед відповідачем, обґрунтовуючи це тим фактом, що при невиконанні зобов'язань будуть нараховані фінансові санкції. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти отримані від ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, пояснивши суду, що у ОСОБА_1 відсутні правові підстави для стягнення вказаних коштів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Відповідно до кредитного договору № ML-701/101/2006 від 15.06.2006 року АКБ «Райфайзенбанк Україна» через відділення « Павлівське» надало ОСОБА_2 позику у розмірі 40000 доларів США під 11,0 % річних.

15.06.2006 року між відділенням « Павлівське» АКБ «Райфайзенбанк Україна», ОСОБА_4 та ЗАТ СК «Веско» був укладений договір страхування від нещасного випадку позичальника за № 604-нс/06, з його подальшою пролонгацією 15.06.2007 року під № 563-нс/07 та заміною страхової суми.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до вимог ч.1 ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Як вказує позивач, після смерті ОСОБА_2, він особисто прийшов до відповідача та повідомив про смерть позичальника та в період з березня 2008 року по липень 2008 року особисто на вимогу відповідача вносив грошові кошти всього на суму 2087,01 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений , якщо це встановлено договором або законом.

Суд приходить до висновку щодо відмовлення в задоволенні позовних вимог , виходячи з того, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів, що він з'являється правонаступником кредитора, його спадкоємцем, або це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Так, посилання ОСОБА_2 на те, що ПАТ «ОТП Банк», як правонаступник АКБ «Райфайзенбанк Україна», набуло майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави не доведено, так не підтверджено доказами внесення вказаних вище коштів саме ОСОБА_2, так квитанціями, платіжними дорученнями, тобто є недоведеними.

Суд, враховуючи викладене, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Павлівське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя