overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.03.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради, ОСОБА_2 права власності на майно.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Державної нотаріальної контори Літинського району Вінницької області копію спадкової справи відносно померлого ОСОБА_4, який помер 13.07.2015 року, для огляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну нотаріальну контору Літинського району Вінницької області надати копію спадкової справи відносно померлого ОСОБА_4, який помер 13.07.2015 року.

Інформацію надати до 05.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2218/3530/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.02.2012 року,

встановила:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 20.02.2012 року.

12.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу, зазначивши, що про існування судового наказу йому стало відомо, коли почали відраховуватись кошти із заробітної плати. Копію судового наказу та постанови про відкриття виконавчого провадження самостійно отримав у державного виконавця вкінці лютого 2016 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, однак містить клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи зі змісту заяви, є підстави для поновлення строку, оскільки ОСОБА_1 не було вручено належним чином копію судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.105-1 ЦПК України, слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, прийняти заяву про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 20.02.2012 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 24.03.2016 року 14 год. 10 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Зупинити виконання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду № 2н/2218/490/12 за заявою міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/313/16-ц
Провадження 2/494/205/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про поділ спільного майна подружжя».

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, просить:

-виділити у власність ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою:вул. ОСОБА_5, 85 в с.Вікторівка, Березівського району Одеської області, жилою площею 49,0 кв.м, загальною площею 96,8 кв.м.

-виділити у власність ОСОБА_2 ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою:вул. ОСОБА_5, 85 в с.Вікторівка, Березівського району Одеської області, жилою площею 49,0 кв.м, загальною площею 96,8 кв.м.

-виділити у власність ОСОБА_3 ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою:вул. ОСОБА_5, 85 в с.Вікторівка, Березівського району Одеської області, жилою площею 49,0 кв.м, загальною площею 96,8 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про поділ спільного майна подружжя» та призначити судове засідання на 14 березня 2016 р. о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 14 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Справа № 458/262/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом та просить:

1. Зобов"язати ОСОБА_2 укласти з нею договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га. кадастровий номер :02:000:0221, цільове призначення для дачного будівництва, яка знаходиться за адресою: Розлуцька сільська рада ур.,,Границя" Турківського району Львівської області.

2. Зобов"язати ОСОБА_3 укласти з нею договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га. кадастровий номер :02:000:0220, цільове призначення для дачного будівництва, яка знаходиться за адресою: Розлуцька сільська рада ур.,,Границя" Турківського району Львівської області.

У відповідності до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов"язання відповідачів укласти з нею договір купівлі-продажу земельної ділянки. Адресою проживання відповідачів згідно позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви є м.Львів, вул.Наукова,44/41, чим порушені правила підсудності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій у зв'язку із непідсудністю.

Позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 487/1121/16-ц
Провадження № 2/487/1063/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 09:30 год. «21» березня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/13/16-ц
Провадження № 2/670/61/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 березня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 15 червня 2013 року у відділі ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що після того, як у них 15.09.2013 року народився син ОСОБА_3, чоловік змінив своє ставлення до неї, у сім`ї почали виникати сварки та непорозуміння, вона почала відчувати недоброзичливе ставлення з боку чоловіка, а також з боку його батьків. Відповідач грубив їй, застосовував щодо неї фізичну силу, та через гнітючу атмосферу у сім`ї позивач стала проживати окремо від нього. Оскільки перспектив для збереження шлюбу ОСОБА_1 не вбачає, то вирішила шлюб розірвати..

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року сторонам надано строк на примирення один місяць, а провадження у справі зупинено до 08 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, ст. 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання в справі призначити 28 березня 2016 року о 08.30 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.М. Волкова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

18 квітня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/481/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Національний університет харчових технологій в особі ректора ОСОБА_1 15 квітня 2016 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання стягнення заборгованості по оплаті за договором.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Національного університету харчових технологій в особі ректора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання стягнення заборгованості по оплаті за договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 15 хв 28 квітня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 6/761/405/2016
У Х В А Л А

07 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 06 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Справа № 608/911/16-ц

Номер провадження2/608/425/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В позові ОСОБА_1 ставить питання щодо звільнення її від сплати судового збору зі складним матеріальним становищем відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», але не надає документів, які б свідчили про складне матеріальне становище, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків для сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 204/1213/16-ц
Провадження № 2-с/204/6/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 17 червня 2015 року по справі № (204/3638/2015-ц), було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 13 360 грн. 37 коп. та судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп.

19 лютого 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 13 360 грн. 37 коп. та судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з даним судовим наказом він не згоден, оскільки сума заборгованості стягнена судовим наказом не відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Розяснити стягувачеві право на предявлення позову з додержанням загальних правил.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/761/4480/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» () видати ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1) готівкою грошові кошти з поточного (карткового) рахунку НОМЕР_2 у валюті рахунку - доларах США через касу у розмірі 1450000,0 /один мільйони чотириста п'ятдесят тисяч / доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна / грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 601/234/16
Провадження № 2/601/235/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

18 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та протоколу про проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та протоколу про проведення прилюдних торгів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3628/16-ц
Провадження № 2-н/234/204/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2016 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Л.І. Переверзева