ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4590/15-ц
н/п 2/636/183/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві питання про виправлення описки в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 16.08.2016 р. у справі № 636/4590/15-ц, -

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 серпня 2016 року позовну заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було задоволено в повному обсязі. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також з ОСОБА_3 стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 551, 20 грн.

Під час постановлення вищевказаного рішення суду, в його резолютивній частині, судом було вказано про необхідність стягнення з ОСОБА_3 судового збору в дохід держави, однак при розрахунку суми судового збору було допущено описку, та помилково зазначено про стягнення судового збору в розмірі 551,20 грн., замість вірного 487, 20 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи сповіщались своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 197 ч. 4 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до резолютивної частини судового рішення з огляду на наступне.

Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звільнена від сплати судових витрат, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнув з ОСОБА_3 судові витрати в дохід держави.

Станом на день подачі ОСОБА_2 позовної заяви про стягнення аліментів, ставка судового збору становила - 487, 20 грн.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до резолютивної частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.08.2016 р. в частині зміни суми судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 219 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/4590/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в дохід держави в сумі 487, 20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя