Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 Справа №607/17476/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що відповідач не впускає його у квартиру АДРЕСА_1, замінила замки до вхідних дверей та перешкоджає користуватися даним житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши суду, що він є співвласником квартири, однак відповідач чинити йому перешкоди в користування кватирою, за рішенням суду його було вселено, однак відповідач змінила замки у квартирі та знов не впускає його у квартиру. В подальшому в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Залучені до участі у справі треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_3 є дочкою позивача, яка перешкоджає йому користуватись житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та те, що вона змінила замки до вхідних дверей.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі рішення виконкому Тернопільської міської Ради від 14.01.1988 року № ОСОБА_2. видано ордер № 308, згідно якого наймачу та членам його сім'ї в кількості 4-х чоловік надано в користування квартиру по АДРЕСА_1 з загальною жилою площею 31.3 кв.м.

З будинкової книги вбачається, що сторони зареєстровані в спірному житловому приміщенні.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 січня 1997 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03.12.2009 року позивача було вселено у спірну квартиру та зобов'язано відповідача передати йому дублікат ключа від даної квартири.

Постановою державного виконавця від 27.01.2010 року було закінчено виконавче провадження по виконанню вищевказаного рішення суду в частині вселення ОСОБА_2 у спірну квартиру.

Актами державного виконавця від 21.05.2013 року, 30.05.2013 року, 23.10.2015 року підтверджено, що під час виконання виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5654/09 у квартирі АДРЕСА_1 ніхто дверей квартири не відчинив, боржником рішення суду не виконано.

В судовому засіданні підтверджено свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що відповідач змінила замки на вхідних дверях квартири, у зв'язку з чим позивач не може відкрити вхідних дверей квартири та безперешкодно користуватись квартирою для проживання, а іншого житла у позивача немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні ним спірним житловим приміщенням, що є спільною сумісною власністю сторін.

Відповідачем в судове засідання не подано жодних заперечень відносно вимог позивача та доказів на їх спростування.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення шляхом вселення його у спірну квартиру та зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_2 дублікат ключа від вхідних дверей даної квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 369, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_2 дублікат ключа від вхідних дверей даної квартири.

Вселити ОСОБА_2 в житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя підпис К.М.Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М.Грицай

Головуючий суддяК. М. Грицай