Справа №628/3065/16-ц
Провадження№2/628/1286/16
22 листопада 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
за участю секретаря - Кравцової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «повернуто за не запитом», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
-163,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
30 квітня 2014 року померла позичальник ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06 травня 2014 року, актовий запис №273 (а.с. 18).
14 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України на адресу Купянської державної нотаріальної контори Харківської області, що підтверджується реєстром відправки (а.с. 19-24).
29 жовтня 2015 року завідувач Купянської державної нотаріальної контори Харківської області надав ПАТ КБ «ПриватБанк» довідку про те, що ОСОБА_2, чоловік боржника ОСОБА_3, фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини, а 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: Харківська обл.., м. Куп'янськ, смт. Ківшарівка, 22/27 (а.с. 25).
12 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив спадкоємцю боржника ОСОБА_2 лист-претензію з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором померлої ОСОБА_3 (а.с. 26-28).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Умови та порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до його спадкоємців встановлені статтею 1281 ЦК України. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.
Як слідує із змісту ст.1223 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 мало місце спадкування за законом.
Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_2, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично прийняв спадщину. Вказана обставина підтверджується довідко. Завідувача Купянської державної нотаріальної контори Харківської області.
Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
20 жовтня 2016 року та повторно 04 листопада 2016 року судом було направлено лист на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» з вимогою надати суду докази, щоб довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, а саме: оціночну вартість спадкового майна ОСОБА_2 Однак, позивач проігнорував дані запити суду, хоча згідно рекомендованих почтових відправлень представник банку отримав зазначені вище листи 25 жовтня 2016 року та 10 листопада 2016 року відповідно (а.с. 48, 52).
Обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору між кредитором, спадкоємцем про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття спадкоємцями спадщини; наявність та розмір спадкового майна; невиконання чи неналежне виконання зобовязання за кредитним договором; предявлення позову в межах строку, визначеним законом ( ст. 1281 ЦК України).
Судом встановлено, що ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», знаючи про смерть позичальника відповідно до закону, звернувся у встановлений шестимісячний строк до його спадкоємця ОСОБА_2 із вимогою про погашення кредиту. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов банком предявлено до відповідача в межах строку позовної давності.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі.
Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
На виконання зазначених норм ЦПК суд своїм повідомленням розяснив позивачу його право щодо проведення оцінки спадкового майна, запропонував зявитись в судове засідання. Проте, позивачем повідомлення суду було проігноровано.
В судове засідання представник позивача не зявився, на запити суду стосовно надання оціночної вартості спадкового майна не відреагував, хоха отримав запити завчасно, а доказування в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 60 ЦПК України не може ґрунтуватися на припущеннях. В такому випадку суд позбавлений можливості врахувати співмірність успадкованого майна з наявною заборгованістю по кредитному договору ОСОБА_3
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про стягнення боргу за кредитним договором спадкодавця до ОСОБА_2 є такими що не підлягають задоволенню.
Оскільки позов не обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1261, 1268, 1269, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, суд, -
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4