АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року позов задоволено, визнано недійсним Договір фінансового лізингу №002781 від 07 грудня 2015 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2, стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 44000 грн., а також стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (а.с.41-46)

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року, заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. (а.с.84)

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 серпня 2016 року представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Міщенко А.Л. подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.87-98)

З матеріалів справи вбачається, що представники ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року (а.с.83), у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Міщенко А.Л. зазначив про отримання копії вказаної ухвали 25 липня 2016 року (а.а.98), інші докази отримання апелянтом копії зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12121/2016

Унікальний номер 757/48758/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ОстапчукТ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.