У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Малько О.С., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, повернення коштів та стягнення моральних збитків.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, повернення коштів та стягнення моральних збитків закрито.

Розяснено позивачу його право на звернення до суду за вирішенням спору в порядку господарського судочинства.

Вважаючи дану ухвалу незаконною через порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що укладеними Договорами № 000723, № 000724, № 000725, № 000727 його було введено в оману щодо обставин, які мають істотне значення, а саме заниження відпускної ціни на предмет лізингу, недостовірні відомості щодо термінів поставки автобусів, а також включення до договорів, умов, які є несправедливими з огляду на приписи Закону України «Про захист прав споживачів», ч.1 ст.216, ч.1 ст.230 ЦК України та ст. 15 ЦПК України, у звязку з чим він звернувся до районного суду з позовом про визнання таких договорів недійсними, стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» коштів сплачених за наведеними договорами та стягнення моральної шкоди.

Вважає, що оскільки договори було укладено ним як громадянином, та враховуючи те, що він звернувся до суду як громадянин з метою захисту його прав в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», судом безпідставно закрито провадження у справі.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З договорів фінансового лізингу № 000723, № 000724, № 000725, № 000727 від 30 липня 2014р. вбачається, що вони укладалися між ТОВ „Лізингова компанія „ЕТАЛОН та ОСОБА_1, як фізичною особою, а не фізичною особою-підприємцем.

Та обставина, що кошти по цих договорах перераховані ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем не змінює саму природу договірних стосунків, а отже у суду і не було законних підстав вважати, що даний спір підвідомчий господарському суду, а не суду загальної юрисдикції.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням процесуальних норм, вона у відповідності до ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для продовження розгляду по суті

Керуючись ст. ст. 309, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічненського районного суду від 29 червня 2016 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.П. Ковалевич

Судді: О.С. Малько

ОСОБА_2