23.03.2016 Справа № 756/978/16-ц
Справа пр. №2/756/2225/16
ун. №756/978/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У січні 2016 року позивач публічне акціонерне комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
П.2.2.3. кредитного договору від 23.11.2007 року №102088-CRED передбачено обов'язок позичальника сплачувати щомісячно кредитні платежі у строки та в порядку, визначному у додатку №1 до цього договору.
Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 23.11.2007 року №102088-CRED, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 23.11.2007 року було укладено договір поруки №102088 cred/2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 23.11.2007 року №102088-CRED. Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 23.11.2007 року №102088-CRED, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 23.11.2007 року було укладено договір поруки №102088 cred/2, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 23.11.2007 року №102088-CRED.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ЗАТ КБ "ПриватБанк" відповідачеві ОСОБА_1, які вона використала для споживчих потреб у повному обсязі.
П.2.2.3. кредитного договору від 23.11.2007 року №102088-CRED передбачено обов'язок позичальника сплачувати щомісячно кредитні платежі у строки та в порядку, визначному у додатку №1 до цього договору.
Згідно зі ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Повністю повернути кредитні кошти ОСОБА_1 зобов'язалася у термін до 19.05.2009 року.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за його користування, взятих на себе за кредитним договором від 23.11.2007 року №102088-CRED.
У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Ч.1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно з п.5.10. кредитного договору від 23.11.2007 року №102088-CRED за порушення позичальником зобов'язань із своєчасної сплати кредиту, процентів та інших платежів за договором, останній зобов'язався сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 250,00 грн. та 5% від суми позову.
Штраф за неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором складає 1209,84 грн. (250,00 грн. (фіксована частина) + 959,84 грн. (процентна складова) = 1209,84 грн.).
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 23.11.2007 року №102088-CRED, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 23.11.2007 року було укладено договір поруки №102088 cred/2, відповідно до умов яких ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 23.11.2007 року №102088-CRED (а.с.13). Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 23.11.2007 року №102088-CRED, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 23.11.2007 року було укладено договір поруки №102088 cred/2, відповідно до умов яких ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 23.11.2007 року №102088-CRED (а.с.14).
Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.4. договорів поруки від 23.11.2007 року №102088 cred/2 поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у випадку невиконнаня боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 23.11.2007 року №102088-CRED несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом, неустойки (пені та штрафу) та інших платежів за договором.
Отож, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарними боржниками перед позивачем у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу 12.11.2015 року позивачем на адресу позичальника та поручителів було направлено повідомлення із зазначенням невиконання зобов'язань за кредитним договором від 23.11.2007 року №102088-CRED (а.с.6-8). Однак, відповідачі жодним чином не відреагували на дане повідомлення.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 459,34 грн., а з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі по 459,33 грн. з кожного.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у сумі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у сумі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 33 (тридцять три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у сумі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 33 (тридцять три) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька