overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4911/14-ц
Провадження № 6/658/16/16
У Х В А Л А

про відстрочку виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки Херсонської області справу за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду- задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року № 658/4911/14-ц (провадження №2/658/98/15), в частині зобов'язання надавати ОСОБА_4 можливість виконувати обов'язки діда та визначення часу спілкування з онуком-Атаманюком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 7 (сім) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 571/138/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

16 березня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В., позивача, розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 23 серпня 2003 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що чоловік зловживав спиртними напоями, не приділяв належної уваги сім'ї та незабезпечував. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Спільно не проживають з 2010 року, стосунків не підтримують, не спілкуються, сім"я розпалася, примирення неможливе. Дітей просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 23 серпня 2003 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області , актовий запис № 19, дружина змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с. 3).

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст.ст 214-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2003 року в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 19, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою до Рокитнівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: М.В.Денисюк
Справа № 183/3711/16
№ 2/183/2146/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 жовтня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено ОСОБА_3 двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року.

Виходячи з наведеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказане судове рішення необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 572/778/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до розгляду в Сарненському районному суді на 14 годину 15 хвилин 31 березня 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/373/16-ц

2-о/330/24/2016

"14" березня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ РАЦС Якимівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ РАЦС Якимівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-о/330/24/2016 року за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ РАЦС Якимівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 28.03.2016 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 28.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа 237/5314/16-ц
Номер провадження 2/237/1924/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доТокарєва ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" грудня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 15.12.2016
Справа № 530/218/16-ц
Номер провадження 4-с/530/1/16
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з скаргою на дії державного виконання.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

У зв'язку з тим, що скарга ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.121, 388 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Так, до скарги не було додано:

- квитанції про сплату судового збору, а також не всі додано докази, які б підтверджували обставини викладені в скарзі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні заяви без додержання вимог, викладених у ст. 388 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року скаржнику надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву, скаргу подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України., ст. 388 ЦПК України постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 07.03.2016 року отримав ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.02.2016 року, строк на усунення виявлених недоліків заяви закінчився 12.03.2016 року, недоліки скарги ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику про те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/611/16-ц Провадження № 2/450/832/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 20 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9180/16-ц
пр № 2-н/464/723/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
- 6446,19 грн. загальної заборгованості, з яких 6105,22 грн.. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2015 р. по 30.11.2016р.; 276,71 грн. - інфляційні нарахування; 64,26 грн. 3% річних;
- 689 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20_____р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20_____р.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 534/2759/2015-ц 2н/534/2/2016 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2016 рокум. Комсомольськ
справа №619/1151/16-ц
провадження №2/619/787/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій при укладенні договору купівлі-продажу обєкта нерухомості.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій при укладенні договору купівлі-продажу обєкта нерухомості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій при укладенні договору купівлі-продажу обєкта нерухомості.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3822/16-ц

Пров. №2-н/668/43/16

17 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 216/4748/16-ц
Провадження № 2/216/2362/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

30.12.2016 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

03.10.2016 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області надішла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , було розподілено судді Сидорак В.В..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13.01.2017 року о 08-30 годин, у приміщенні залу суду № 7 .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя В.В. Сидорак