АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4523/16 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.
Справа №638/3572/13-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року по цивільній справі №638/3572/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження і відсутності обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова 10 травня 2016 року ( а. с. 85 )

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 16 травня 2016 року. Апеляційна скарга подана 23 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутня. Не зазначене таке прохання і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -