Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2007р. № KIG0AK0014573V , згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 55741,00грн. до 23.04.2010року на умовах платності, повернення та строковості. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надав кредитні кошти позичальнику, а позичальник не виконує свої зобов»язання за договором, станом на 23.07.2015р. виникла заборгованість на загальну суму 411046,33грн., яка складається з заборгованості за кредитом 39106,33грн., заборгованості по процентах 101689,80грн., заборгованість по комісії 1583,78грн., заборгованості по пені 268666,42грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь банку та судові витрати 6165,69грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк та ОСОБА_2 25.04.2007р. виникли правовідносини щодо укладення кредитного договору № KIG0AK0014573V , згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 55741,00грн. до 23.04.2010року.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору банк зобов»язувався надати кредитні кошти шляхом перерахування на поточні рахунки автосалону ТОВ «Росавто» на строк з 25.04.2007року по 23.04.2010року включно у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 55741,00грн. на наступні цілі : 46500грн. на купівлю автомобіля , на оплату страхових платежів, винагороди за надання фінансового інструменту. Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячні платежі у сумі 1806,00грн.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобов»язання за цим договором виступає застава автомобіля ВАЗ модель 111830, 2007 року випуску номер кузова ХТА 7585, р.н. НОМЕР_1.

Але, з розрахунку заборгованості за договором № KIG0AK0014573V від 25.04.2007р. станом на 23.07.2015 р. виникла заборгованість в сумі 411046,33грн., яка складається з заборгованості за кредитом 39106,33грн., заборгованості по процентах 101689,80грн., заборгованість по комісії 1583,78грн., заборгованості по пені 268666,42грн.

Дані обставини повністю підтверджуються копіями кредитного договору, копією паспорта позичальника, розрахунком заборгованості.

В даному випадку, суд вважає, що сума заборгованості підлягає до стягнення з урахуванням відсутності будь яких доказів виконання зобов»язання з боку позичальника та його заяв про не визнання позову..

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобовязанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за відсутності заперечень відповідача проти позовних вимог позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Також підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати 6165,69грн.

Керуючись ст..ст.15,60,212-215,223,224 ЦПК України, ст..ст. 509,526,610, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.04.2007року № KIG0AK0014573V в розмірі 411046,33грн., яка складається з заборгованості за кредитом 39106,33грн., заборгованості по процентах 101689,80грн., заборгованість по комісії 1583,78грн., заборгованості по пені 268666,42грн. та судові витрати по справі 6165,69грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4