Справа № 310/2457/15-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердянської міської ради, Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування, витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки, визнання частково недійсним рішення Бердянської міської ради і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердянської міської ради, Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування, витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки, визнання частково недійсним рішення Бердянської міської ради і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, а саме: скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0612 га, розташовану в м.Бердянську по вул.Чубаря 94, на імя ОСОБА_6, а також скасування державної реєстрації права власності на 1/3 частину житлового будинку №94 по вул.Чубаря в м.Бердянську Запорізької області, на імя ОСОБА_6, мотивуючи це тим, що вказані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Інший представник ОСОБА_6 ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечували, оскільки вважали, що вказані позовні вимоги повинні розглядатись в цивільному судочинстві.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про необхідність відмови в його задоволенні на підставі наступного.

У відповідності до ст.205 ЦПК України, провадження у справі може бути закрито на будь-якій стадії судового процесу до винесення рішення по справі.

В даному випадку закриття провадження по справі до початку її розгляду по суті, до встановлення обставин справи та вивчення доводів сторін на підтримку своїх позицій по справі, суд вважає передчасним і тому недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_11