overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/855/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитин.

У судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні у разі подання скаржником заяви про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, заява позивача про залишення заяви без розгляду не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі суддя А.Г. Ярошенко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 333/1345/14
№ провадження
У Х В А Л А

18 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Лаврової К.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року подання задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Лаврової К.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу призначити до слухання на 07 квітня 2016 року 11-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2016 року Справа № 758/5263/16-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
- керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 104, 106 ЦПК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.А. Роман
Дата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяО. А. Роман
Справа № 140/394/16-ц
№ 2-о/140/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту.

11.03.2016 року ОСОБА_3, який діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_1 подала заяву в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, залишити без розгляду, квитанцію та матеріали повернути.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, виходячи із засад та положень цивільного процесуального законодавства України, залишення позову (заяви) без розгляду можливе лише тоді, коли провадження у справі відкрито.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому, з огляду на вищенаведене, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 205, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/2703/16-ц
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2703/16 (2/199/1491/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 01.06.2016 року на 15-00 годину в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 01.06.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 447/3498/14 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1161/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області -задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року скасувати, передати питання щодо ухвалення додаткового рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/389/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради, треті особи без самостійних вимог: ТОВ "Кагарлицький земельно-кадастровий центр", Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/389/16-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/389/16-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 22 березня 2016 року на 9 год. 00 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 677/27/16-ц
У Х В А Л А

29.02.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 25.04.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 25.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
11.03.2016 Справа № 756/3081/16-ц
Справа ун. № 756/3081/16-ц
пр.№2-н/756/32/16
У Х В А Л А

"11" березня 2016р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою ТОВ « Світ побуту» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

11.03.2016р. на 12:00годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
Справа №242/2146/16-ц
Провадження №6/242/97/16
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою т.в.о. директора Донецької філії АТ «Місто Банк»ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-69/09 від 07.12.2009 року за позовом АТ «Місто Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.04.2016 р. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-69/09 від 07.12.2009 року за позовом АТ «Місто Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

29.04.2016 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області заяву т.в.о. директора Донецької філії АТ «Місто Банк»ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-69/09 від 07.12.2009 року за позовом АТ «Місто Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху та надано строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали.

13.05.2016 року ухвала суду була отримана заявником, про що свідчить роздруківка відстеження пересилання поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим номером 4368.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст.. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати заяву т.в.о. директора Донецької філії АТ «Місто Банк»ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-69/09 від 07.12.2009 року за позовом АТ «Місто Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву т.в.о. директора Донецької філії АТ «Місто Банк»ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-69/09 від 07.12.2009 року за позовом АТ «Місто Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику - т.в.о. директора Донецької філії АТ «Місто Банк»ОСОБА_1

Ухвалу про повернення заяви направити заявнику т.в.о. директора Донецької філії АТ «Місто Банк»ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Номер провадження 2/229/116/2016
Єдиний унікальний номер справи 229/4714/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2016 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилася позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 04 лютого 2016 року року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №717/922/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування:

-на земельну ділянку площею 1,11 га, кадастровий номер :02:003:0097, вартістю 39798,48 грн. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, та належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 536183;

-на земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер :02:001:0195, вартістю 7443,15 грн. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, та належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 536183.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 23 червня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 23 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 211/7672/13-ц
Провадження № 2/211/26/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2016 року ДДовгинцевський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Ткаченко С.В.

При секретарі: Форманчук К.М.

у відсутність сторін.

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, керуючись ст. 57, 60 61, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки та визнання права власності, задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, трьохкімнатну квартиру, загальною площею 60,77 кв.м, житловою площею 36,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Спільне майно подружжя поділити та :

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину квартири загальною площею 60,77 кв.м, житловою площею 36,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 2 частину квартири загальною площею 60,77 кв.м, житловою площею 36,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну ) грн., 01 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко