АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2029/2-2954/11 Головуючий суддя І інстанції Шевченко С.В.
Провадження № 22-ц/790/5740/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повторним заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

У серпні 2016 року з апеляційної скаргою на рішення суду звернулась ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення суду порушує її права.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

ОСОБА_2 не є стороною у справі.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_3 Рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки, який є спільною сумісною власністю подружжя; згоди на передачу в іпотеку майна вона не надавала та не згодна з розміром заборгованості.

З рішення вбачається, що судом не вирішувалися питання про права та обовязки ОСОБА_2

Рішення ухвалено щодо стягнення коштів тільки з ОСОБА_3 та звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю літ. А-2 за адресою:м. Харків, вул. Роганська, 117-А, яка належить відповідачу ОСОБА_3 та переданий в іпотеку зі згоди його дружини ОСОБА_2, про що чітко зазначено в п. 2.6 іпотечного договору.

За таких обставин, ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутись з самостійним позовом у випадку порушення її прав.

Отже, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на повторне заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-