КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1252/16-ц
Провадження № 2/552/772/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої ЛМ.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05.07.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування з Другої полтавської державної нотаріальної контори, за період з 01.08.2014 року по 30.09.2015 року, докази надання ОСОБА_3 довіреності з зазначенням особи представника та змісту виконаних дій, а також з Полтавського відділення Ощадного банку України рух коштів на розрахунковому рахунку ОСОБА_3 за період з 01.08.2014 року по 30.09.2015 року.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач вважає, що можливо ОСОБА_3 розміщала кошти у вказаному банку та можливо надавала довіреність на їх розпорядження іншій особі.

25.07.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування із ПОПНД амбулаторної карточки ОСОБА_3

Позивач та її представник просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що ч. 1 у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. 2. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Із змісту заяви про витребування доказів не зазначено, які інші обставини можуть підтвердити докази, які представник відповідача просить витребувати.

Розгляд справи по суті розпочався 05.04.2016 року, однак клопотання з приводу витребування вказаних доказів від відповідача не надходили.

Окрім того обґрунтування, на які посилається відповідач не можуть бути підставою для задоволення клопотання, так як із пояснень відповідача убачається, що вона з достовірністю не знає чи був відкритий рахунок у банку на ім»я ОСОБА_3, якщо відкритий , то який рахунок, хто його відкривав.

Посилання на те, що отримання вказаної інформації спростує доводи позивача, що вона за свої особисті кошти здійснювала поховання матері не є підставою для задоволення клопотання, оскільки якщо такий рахунок і був відкритий у банку , то отримати його можуть тільки спадкоємці, на поховання банк кошти не видає.

Слід також зауважити що такого банку як Ощадний банк України, як зазначено у клопотанні не існує, а є Публічне акціонерне товариства « Ощадбанк» , а отже є незрозумілим з якого банку відповідач просить витребувати такі відомості.

Щодо клопотання , яке стосується можливої видачіі довіреності ОСОБА_3, то суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки відповідач не навела підстав, які свідчили про те, які саме обставини вона має намір підтвердити вказаними відомостями, не зазначила яку саме довіреність могла підписати ОСОБА_3

Окрім того , матеріали справи містять докази, які підтвердила сама відповідач, що ОСОБА_3 страждала на психічну хворобу, а отже посвідчення будь-яких нотаріальних дій з огляду на її захворювання є сумнівним.

Щодо медичної документації з ПОПНД, то таке клопотання , яке заявлено позивачем та її представником було задоволене 17 травня 2016 року і з 02 червня 2016 року в матеріалах справа наявна медична картка з ПОПНД на ім»я ОСОБА_3

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання відповідача та її представника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва