У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - МозолевськоїВікторії Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року була залишена без руху касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мозолевської ВікторіїВікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, оскільки подана з порушенням вимог ст. 326 ЦПК України, зокрема не додано завірену належним чином ухвалу суду першої інстанції, не сплачено судовий збір та подано з пропуском процесуального строку. Зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку судом була визнана не поважною.

На виконання зазначеної ухвали суду, стороною скаржника було подано заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплачу судового збору та копіями оскаржуваних судових рішень.

Водночас, щодо причини пропуску строку на подачу касаційної скарги, стороною скаржника зазначено те, що представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мозолевська В.В. не була присутня при проголошенні судового рішення, а при отриманні копії ухвали була у відрядженні. Однак, дана причина пропуску вже була визнана судом не поважною.

Сторона скаржника є юридичною особою та перебування одного із її представників у відрядженні не позбавляє права такої особи у встановлений законом строк на оскарження даного судового рішення. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши клопотання про поновлення строків вважаю, що скаржник не зазначив поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не надав належних доказів щодо неможливості подачі касаційної скарги в строк.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин скаржник пропустив строк без поважної причини.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мозолевській Вікторії Вікторівні у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович