Провадження № 2/522/3252/14
Заява № 2-р/522/50/16
У Х В А Л А

Іменем України

«21» липня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про розяснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОВЕН» про визнання недійсними рішень загальних зборів, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Гомер»,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року суду, відповідно до вимог якого просив розяснити зазначене рішення, вказавши які відомості мають міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині складу засновників, розміру внесків засновників, розміру статутного капіталу та місцезнаходження юридичної особи, за результатами виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси по справі №522/17931/13-ц від 28.05.2014 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін та інших учасників, відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

У липні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ОВЕН» про визнання недійсними рішень загальних зборів, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Гомер». Поданим позовом ОСОБА_1 просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «ОВЕН» від 29.03.2003 року про зміну директора підприємства; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ОВЕН» від 16.09.2011 року; визнати недійсним статут ТОВ «ОВЕН» у новій редакції.

Судом встановлено, що 28 травня 2014 року під головуванням судді Науменка А.В. ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Овен», треті особи: ОСОБА_2, ДП фірма «Гомер», про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту в новій редакції, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Овен» оформлені протоколом №2 від 16 вересня 2011 року, а саме:

- щодо виключення зі складу засновників (учасників) померлого ОСОБА_3;

- щодо збільшення статутного капіталу ТОВ «Овен»;

- щодо розподілу часток у статутному капіталі ТОВ «Овен»;

- щодо затвердження нової редакції статуту ТОВ «Овен»;

- щодо проведення державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Овен».

Також, визнано недійсним статут ТОВ «Овен» у новій редакції, прийнятий за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Овен», оформленим протоколом №2 від 16 вересня 2011 року. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року встановлено порядок виконання рішення суду від 28.05.2014 року ухваленого у цій справі.

Після встановлення порядку виконання, вказане рішення суду разом з ухвалою про встановлення порядку виконання надіслано до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Проте, до Приморського районного суду м. Одеси 20.07.2015 року надійшов лист державного реєстратора, з якого вбачається, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, а саме:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязане із змінами до установчих документів від 04.02.2015 року;

- підтвердження відомостей про юридичну особу від 04.02.2015 року;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязане із змінами до установчих документів від 16.05.2015 року.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобовязаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Таким чином, особи, які брали участь у справі, або державний виконавець вправі звернутись з заявою про розяснення рішення суду, якщо його резолютивна частина викладена нечітко, і це викликає певні труднощі у виконанні такого рішення.

У своїй заяві про розяснення рішення суду позивач вказує, що залишається незрозумілим, за результатами виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси по справі №522/17931/13-ц від 28.05.2014 року, які відомості мають міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині складу засновників, розміру внесків засновників, розміру статутного капіталу та місцезнаходження юридичної особи.

За правилом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, беручи до уваги, що рішення суду від 28 травня 2014 року є незрозумілим для учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність розяснення вказаного рішення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про розяснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОВЕН» про визнання недійсними рішень загальних зборів, за участі третіх осіб ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Гомер», задовольнити у повному обсязі.

Розяснити рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 травня 2014 року, за змістом якого та за результатами виконання якого відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час повинні відповідати відомостям, які містилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до прийняття рішень загальних зборів № 2 від 16.09.2011 року, які були визнані недійсними рішенням Приморського районного суду від 28.05.2014 року в частині: складу засновників, розміру внесків засновників, розміру статутного капіталу та місцезнаходження юридичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

21.07.2016