Провадження № 2-з/761/178/2016
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про забезпечення позову, поданої в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ігор Михайлович, про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2016р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус КМНО Коваленко І.М., про визнання недійсним договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06квітня 2016р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Водночас, разом з позовною заявою позивачкою також було надіслано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме: укладати договори про повне чи часткове відчуження статутного капіталу ТОВ «ЕКСІМТЕК ПЛЮС» до вирішення спору по суті; заборони органам Державної реєстраційної служби здійснювати реєстрацію змін і доповнень (перереєстрацію нової редакції) статуту ТОВ «ЕКСІМТЕК ПЛЮС»; заборонити ТОВ «ЕКСІМТЕК ПЛЮС» виводити активи (списувати, продавати, дарувати, міняти, передавати безоплатно основні засоби, які обліковуються на балансі товариство).

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачкою при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову не сплачено судовий збір.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014р. № 10, оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній вище справі, в межах розгляду якої подано заяву про забезпечення позову, станом на дату її розгляду не відкривалось, крім того, до заяви не доданодокумента, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне її повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ігор Михайлович, про визнання недійсним договору- повернути заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: