Справа № 202/8524/15-ц
Провадження № 2/0202/422/2016
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні від представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на розгляд якої поставити наступні питання: чи має ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_5Д.) індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер її показань у справі; яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток і відчуття благополуччя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_6Д.); яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток ОСОБА_5 та ОСОБА_6; чи залежить оцінка сімейної ситуації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від впливу з боку батьків або інших дорослих; які специфічні психологічні особливості взаємин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матірю та батьком; яка найбільша психологічна сумісність і схильність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з сімєю матері або з сімєю батька; яка ступінь позитивного психологічного впливу на виховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матері і батька; чи є негативний психологічний вплив на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з боку сторін у цій справі; у сімї кого з батьків має психологічну схильність проживати ОСОБА_5 та ОСОБА_6; як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 психологічно сприймають своїх батьків та з ким із них мають велику психологічну сумісність; з ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, сімейного стану, рівня розвитку, інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їм найбільше переважно проживати;наскільки сильний психоемоційний звязок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і як може вплинути на їхні взаємини і особистісний розвиток їх роздільне проживання; чи є позитивним психологічне сприйняття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сімї, в якій він проживає в даний час; які індивідуально-психологічні особливості мають батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_7 Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України або Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, чи будь-якій іншій установі на розсуд суду. Також в своєму клопотанні просить зобовязати ОСОБА_4 зявитися за викликом експерта разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення дослідження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вищезазначені відомості мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що вищезазначені відомості не відносяться до предмету доказування.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, на яку в обґрунтування свого клопотання посилається ОСОБА_3, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

У звязку з тим, що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової психологічної експертизи, а відповідно до ст.145 ЦПК України вона не є обовязковою, враховуючи, що в матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську та психологічний висновок,суд вважає безпідставними доводи щодо призначення психологічної експертизи.

Керуючись ст. 143,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин