overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1111/16-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2016 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 4740 грн. 38 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №627/1111/16-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 17.08.2016 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
Справа №627/1111/16-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 17.08.2016 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
ЄУН № 229/698/16-ц
Номер провадження 2/229/507/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.03.16 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 25 березня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 212/8817/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі позивачки ОСОБА_2 у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного і керуючись ст. 128, 180 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 60, 212-214, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі та визнати батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини - ОСОБА_4, народженої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року і внести відповідний запис про батьківство ОСОБА_3 до актового запису № 1540, зробленого 23 грудня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження дитини ОСОБА_4.

Зобов'язати Жовтневий державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести відомості в актовий запис про народження ОСОБА_4 № 1540 від 23 грудня 2011 року, складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області наступні зміни: записати батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прізвище дитини вказати за прізвищем батька «ОСОБА_2».

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 19 жовтня 2015 року, і стягувати щомісяця, до досягнення донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати за проведення молекулярно-генитичного дослідження у сумі, - 6480 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; Т.І. Тимошенко
Справа 610/1106/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
На підставі договору НОМЕР_2 від 24.06.2010 ПАТ «Харківгаз» постійно надає споживачу послуги з газопостачання. ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2014 по 01.07.2015, у розмірі 3855 грн. 62 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 344/6213/16-ц
Провадження № 2/344/3615/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Приватне підприємство «Комфорт-сервіс» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Приватне підприємство «Комфорт-сервіс» про поділ спільного майна подружжя.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Приватне підприємство «Комфорт-сервіс» про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 727/1749/16-ц
Провадження № 2/727/815/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.50 год. 23 березня 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 127/1982/16-ц
Провадження № 2-о/127/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сугаківська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження 04.02.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сугаківська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2016 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

До суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що заявником усунуто недоліки заяви про встановлення юридичних фактів у визначений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сугаківська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у справі призначити на 08.04.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/124/16-ц
Пр. №2/333/752/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Мойсеєнко В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 16.02.2016 року та на 17.03.2016 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2-сз/359/4/2016
Справа № 359/8367/15-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 червня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

04.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/8367/15-ц провадження № 2/359/2474/2015 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, яка надійшла з Апеляційного суду Київської області 06.06.2016, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

07.09.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням : визнати недійсним та скасувати розпорядження Бориспільської РДА Київської області № 2414 від 14.10.2010 року яким його земельна ділянка передана у приватну власність відповідачу ОСОБА_3 для ведення індивідуального садівництва та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку № 27 по вул. Ентузіастів, 16 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області.

09.09.2016 року позивачем було подано заяву про долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору від 09.09.2015 в розмірі 487,20 гривень (а. с. 11-12).

Ухвалою від 23 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в тому числі до позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали позивачем було подано квитанцію від 28.09.2015 про сплату судового збору в розмірі 487,20 гривень (а. с. 19).

Крім того в матеріалах справи міститься квитанція від 30.10.2015 про сплату судового збору в розмірі 487,20 гривень ( а. с. 41).

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивачем було предявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, зайво сплачена сума судового збору в розмірі 487,20 гривень, що підтверджується квитанцією від 30.10.2015 року № 45 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО -НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок ( чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) відповідно до квитанції від 30 жовтня 2015 року № 45.

Оригінал квитанції № 45 від 30 жовтня 2015 року на імя ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах цивільної справи № 359/8367/15-ц провадження № 2/359/2474/2015.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення на службі в Збройні Сили України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом про поновлення на службі в Збройні Сили України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1.не зазначено адреса місця проживання (перебування) позивача, його поштовий індекс, а також номер засобу звязку;

2.заявником не зазначено відповідача, його місце перебування або місце знаходження, його поштовий індекс, а також номери засобів звязку, якщо такі відомі; Крім того, згідно вимог ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, натомість таких не вказано;

3.не конкретизовано суть позовних вимог;

4.відсутнє обґрунтування позовних вимог із посиланням на відповідні норми чинного законодавства;

5.до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі;

6.заявником не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем;

7.не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема заявником не представлено суду докази на які він покликається;

8.не додано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення на службі в Збройні Сили України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2