Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2533/16-ц
Провадження №: 2/332/1180/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» за участі третьої особи Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про скасування арешту нерухомого майна. В позові він указав , що ОСОБА_1, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 06.06.2016 року, виданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Александровою Ю.О. 14.06.2016 року, номер запису про право власності: 15029918, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна; 01, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 61728635 від 17.06.2016 року.

Позивач вирішив продати вказану квартиру. Але з'ясувалося, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження (арешт нерухомого майна), об'єктом якого є все майно, що належить ОСОБА_1. Обтяження зареєстроване 23.03.2007 року за № 4687629 Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ № 665786 від 15.03.2007 року ДВС у Заводському районі м. Запоріжжя.

В теперішній час позивач немає ніяких боргів перед кредитною спілкою «Довіра», тому просить скасувати арешт з його квартири.

В судове засідання позивач не з*явився, про слухання справи повідомлений, представник заявника просить розглянути позов без його участі, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву із якої вбачається, що відповідач позов визнав проти його задоволення не заперечує, просить позов розглянути у його відсутності.

Представники третьої особи в судове засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені, надали в суд заву, де просять розглянути позов без їх участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 06.06.2016 року, виданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Александровою Ю.О. 14.06.2016 року, номер запису про право власності: 15029918, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна; 01, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 61728635 від 17.06.2016 року.

Позивач вирішив продати вказану квартиру. Але з'ясувалося, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження (арешт нерухомого майна), об'єктом якого є все майно, що належить ОСОБА_1. Обтяження зареєстроване 23.03.2007 року за № 4687629 Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ № 665786 від 15.03.2007 року ДВС у Заводському районі м. Запоріжжя.

Як випливає з довідки відповідача ЗОКС «Довіра» станом на 05.06.2016 борг за виконавчим листом перед кредитною спілкою довіра погашений в повному обсязі, ніяких майнових претензій ЗОКС «Довіра» до ОСОБА_1 вона не має, проти скасування арешту не заперечує. Крім того, в матеріалах справи наявна копія прибуткового касового ордеру про сплату ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Довіра» 3343,99 грн.

Таким чином, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Керуючись ст..ст. 208,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, об'єктом якого є все майно, що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1), що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об*єктів нерухомого майна 23.03.2007 року за №4687629 Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ № 665786 від 15.03.2007 року ДВС у Заводському районі м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко