Справа № 740/1851/16-ц
Провадження № 6/740/48/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю стягувача ОСОБА_1

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-574, 2005 , замість втраченого оригіналу , -

в с т а н о в и в :

18.05.2016 року за вх. № 5861 ОСОБА_1 звернулась в Ніжинський міськрайонний суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-574, 2005, замість втраченого оригіналу, в якій зазначає, що 18 лютого 2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист № 2-574 за її позовом до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину. З 2005 року по 2010 рік виконавчий лист знаходився у ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні. 30.12.2010 року виконавчий лист № 2-574, згідно постанови про повернення виконавчого документу, їй надісланий поштою, але був втрачений при пересилці. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-574 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, зазначених в заяві і просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-574, від 14 лютого 2005 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, який про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В ч.2 ст. 370 ЦПК України зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Тому суд вважає можливим розгляд заяви стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без участі боржника, який про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

14 лютого 2005 року по справі № 2-574, 2005 Ніжинським міськрайонним судом стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, починаючи з 03 лютого 2005 року і продовджуючи до повноліття дитини.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2005 року стягувачу ОСОБА_1 по вказаній справі був виданий виконавчий лист, який 30.12.2010 року ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції був повернутий стягувачу, але при пересилці був втрачений.

Суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити і видати по справі № 2-574, 2005 року від 14 лютого 2005 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, починаючи з 03 лютого 2005 року і продовджуючи до повноліття дитини.

Керуючись ст. 370 ЦПК УКРАЇНИ, суд

у х в а л и в :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-574, замість втраченого оригіналу, задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат виконавчого листа по справі № 2-573, від 14 лютого 2005 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, починаючи з 03 лютого 2005 року і продовджуючи до повноліття дитини , який був втрачений.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя