Справа № 447/2203/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1375/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна», Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

09 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна», Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та просив:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернути стягнення на предмет застави - грошові кошти, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Златобанк» та належать йому, ОСОБА_4 за Договором банківського вкладу «Класичний» в національній валюті №062932 від 11.06.2014 року в сумі 1 670 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна» за Кредитним договором № 27/14/KLMB від 16.06.2014 року;

- визнати припиненими з 05.12.2014 року вимоги ПАТ «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна» в частині погашення заборгованості за кредитним договором № 27/14/KLMB від 16.06.2014 року на суму 1 670 000,00 грн., що еквівалентно станом на 05.12.2014 року 87 996,53 євро (за офіційним курсом НБУ на 05.12.2014 р. 100 євро =1897,8021 грн);

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна» ( ) боржником ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) за Кредитним договром № 27/14/KLMB від 16.06.2014 року на суму 1 670 000,00 грн.

На підтвердження своїх вимог позивач зазначав, що між ним, ОСОБА_4 та відповідачем ПАТ «Златобанк» було укладено Договір застави майнових прав № 27/14/KLMB/S-1. Цей Договір застави є договором забезпечення з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальником за Кредитним договором № 27/14/KLMB від 16.06.2014 року укладеним між ПАТ «Златобанк» та ТзОВ «Кеннер-Україна». Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши ТзОВ «Кеннер-Україна» кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитним договром.

Згідно п. 3.1. Договору застави предметом застави за цим договором є майнові права (права вимоги/одержання) на грошові кошти, що розміщенні на вкладному (депозитному) рахунку № 5776, відкритому в АТ «Златобанк» за договором банківського вкладу на користь третьої особи «Класичний» в національній валюті №062932 від 11.06.2014 р., що укладений між заставодержателем та заставодавцем, які належать заставодавцю на момент укладення цього договору, а також права вимоги грошових коштів вкладу, нараховані проценти по вкладу, тощо.

Заставна вартість предмета застави за домовленістю сторін складає 1 670 000,00 грн., що підтверджується укладеним між ним та ПАТ «Златобанк» договором про внесення змін від 27.06.2014 року до Договору застави майнових прав №27/14/KLMB/S-1 від 16.06.2014 року. При цьому сторони погоджуються, що при зверненні стягнення та реалізації предмета застави заставодержатель не буде будь-яким чином обмежений зазначеною вартістю предмета застави.

В порушення п. 1.4. Кредитного договору № 27/14/KLMB, відповідач ТзОВ «Кеннер-Україна» не змогло з поважних причин повернути суму кредиту відповідачу ПАТ «Златобанк». Позивач позбавлений можливості використовувати належні йому на праві приватної власності кошти на банківському рахунку та використовувати банківський рахунок, оскільки відповідач ПАТ «Златобанк» не звернув уваги щодо здійснення погашення кредитної заборгованості шляхом здійснення стягнення на предмет застави згідно договору застави майнових прав №27/14/KLMB/S-1 на грошові кошти, що розміщенні у ПАТ «Златобанк». Банком не вчинено жодних дій щодо такого погашення і станом на день подачі позову його вкладний (депозитний) рахунок № 5776, відкритий в АТ «Златобанк» за договором банківського вкладу «Класичний» в національній валюті №062932 від 11.06.2014 р. залишається під заставою. У звязку з невиконанням ТзОВ «Кеннер-Україна» забезпечених боргових зобов»язань по Кредитному договору та відсутністю з боку ПАТ «Златобанк» встановлення будь-якого строку для усунення порушення зобов»язання відбулось відступлення майнових прав, що складають предмет застави у розмірі 1 670 000,00 грн. Відтак, на даний час вкладний (депозитний) рахунок позивача протиправно залишається під обтяженням, оскільки відповідач ПАТ «Златобанк» не здійснив передбачених Договором застави та законодавством України дії щодо його вивільнення коштів на ньому з - під обтяження.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» звернути стягнення на предмет застави - грошові кошти, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та належать ОСОБА_4 за Договором банківського вкладу «Класичний» в національній валюті №062932 від 11.06.2014 р. в сумі 1 670 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна» за Кредитним договором №27/14/КLМВ від 16.06.2014 р.

Визнано припиненими з 05.12.2014 р. вимоги ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до ТзОВ «Кеннер-Україна» в частині погашення заборгованості за кредитним договором №27/14/КLМВ від 16.06.2014 р. на суму 1 670 000,00 грн., що еквівалентно станом на 05.12.2014 р. 87 996,53 євро (за офіційним курсом НБУ на 05.12.2014 р. 100 євро = 1897,8021 грн.).

Визнано ТзОВ «Кеннер-Україна» () боржником ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) за Кредитним договором №27/14/КLМВ від 16.06.2014 р. на суму 1 670 000,00 грн.

Рішення суду від 11 листопада 2015 року в апеляційному порядку оскаржено відповідачем Публічним акціонерним товариством «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк». Вважає рішення незаконним та ухваленим з грубим порушенням норм матеріального права, з огляду на те, що на дату винесення оскаржуваного рішення відповідач ПАТ «Златобанк» знаходився в процедурі ліквідації, з 13 травня 2015 року у нього була відкликана банківська ліцензія та призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінський В.І., тому усі взаємовідносини між вкладниками, кредиторами банку, який знаходиться в процедурі ліквідації регулюються приписами ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до положення п. 8 ч. 2 ст. 46 вищевказаного Закону - з дня початку процедури ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю сторін, у тому числі шляхом договірного списання, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладання будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін. Відповідач не погоджується із висновком суду, щодо зобов'язання ПАТ «Златобанк» звернути стягнення на предмет застави - грошові кошти , що розміщені на вкладному рахунку позивача, оскільки такий суперечить приписам закону та умовам договору застави майнових прав № 27/14/KLMB/S-1, тому, що звернення стягнення на предмет застави, у тому числі здійснення договірного списання з вкладного депозитного рахунку позивача, є правом відповідача ПАТ «Златобанк», а не його прямим обов'язком. Тобто, суд першої інстанції зобов'язав ПАТ «Златобанк» здійснити дії, які не є його прямим обов'язком та визначив замість нього спосіб самозахисту своїх цивільних прав за правовідносинами між ТзОВ «Кеннер-Україна» та ПАТ «Златобанк» згідно умов кредитного договору № 27/14/KLMB.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на законодавчі положення ч. 1 ст. 528 ЦК України, згідно з якими, виконання обов»язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов»язання не випливає обов»язок боржника виконати зобов»язання особисто. У цьому разі кредитор зобов»язаний прийняти виконання запропоноване за боржника іншою особою.

Згідно звернення ТзОВ «Кеннер -Україна» (боржника) від 03.12.2014 року за вих. № 1003 до ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (кредитора), боржник , за згодою заставодавця ОСОБА_4 поклав на останнього виконання зобов»язання за кредитним договором № 27/14/КLМВ від 16.06.2014 року , згідно договору застави майнових прав № 27/14/КLМВ/S-1 від 16.06.2014 року , що укладений між банком заставодержателем та ОСОБА_4 за рахунок предмета застави - прав вимоги на грошові кошти , що розміщені в ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на депозитному рахунку № 5776 згідно договору банківського вкладу «Класичний в національній валюті» № 062952 від 06.06.2014 року. ( а.с. 32)

Згідно договору від 27.06.2014 року про внесення змін до договору застави майнових прав № 27/14/КLМВ/S-1 від 16.06.2014 року було погоджено, що вартість предмета застави складає 1670000 грн.( а.с. 19).

Та обставина , що ПАТ «ЗЛАТОБАНК» отримав звернення боржника - ТзОВ «Кеннер-Україна» про покладення виконання зобов»язання на заставодавця - ОСОБА_4 , підтверджується запереченнями відповідача від 10.11.2015 року (а.с.53, 54) , у яких зазначається, зокрема, що :

«У грудні 2014 року ТзОВ «Кеннер-Україна» повідомляв ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про неможливість повернути 05.12.2014 р. кредитну заборгованість та запропонував здійснити погашення кредитної заборгованості шляхом здійснення стягнення на предмет застави згідно договору застави майнових прав № 27/14/КLМВ/S-1 від 16.06.2014 року на грошові кошти , що розміщені у Відповідача -2. «13» лютого 2015 року постановою Правління Національного банку України № 105 було прийнято рішення «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» , код за до категорії неплатоспроможних. Однак, звертаємо увагу суду, що до запровадження в АТ «ЗЛАТОБАНК» тимчасової адміністрації, тобто до 14.02.2015 р. колишнім керівництвом банку не було зроблено жодних дій стосовно погашення заборгованості за кредитним договором «27/14/КLМВ від 16.06.2014 року шляхом стягнення в позасудовому порядку предмета застави або шляхом договірного списання грошових коштів відповідно до умов договору застави майнових прав № 27/14/КLМВ/S-1».

Відтак, колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на те, що доказами у справі доведено, що боржником за згодою заставодавця у грудні 2014 року ( а.с. 19) було покладено виконання обов»язку за кредитним договором на заставодавця , і у відповідності до положень встановлених у другому реченні ч. 1 ст. 528 ЦК України, кредитор був зобов»язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника (ТзОВ «Кеннер-Україна» ) іншою особою - заставодавцем ОСОБА_4.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що здійснення договірного списання з вкладного депозитного рахунку позивача, є правом відповідача ПАТ «Златобанк», а не його прямим обов'язком, не грунтуються на законі ( ч. 2 ст. 528 ЦК України). Оскільки виконання зобв»язання за кредитним договором, строк виконання якого наступив 05.12.2014 року, кредитор зобов»язаний був прийняти за рахунок предмета застави ще в грудні 2014 року, тобто до прийняття постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» , код за до категорії неплатоспроможних, то, до спірних правовідносин, які виникли в грудні 2014 року не підлягали застосуванню положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», бо положення цього Закону щодо ПАТ «ЗЛАТОБАНК» стали застосовні щодо правовідносин, які виникли після 13.02.2015 року.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржуване рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.