overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/504/14-ц
Провадження № 22-ц/779/286/2016
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

Девляшевського В.А.

Васильковського В.М.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 02 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 лютого 2016 року на 15:30 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

В.А. Девляшевський

В.М. Васильковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6190/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"08" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 09.11.2016 року на 12.15 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 09.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 159/6556/15-ц Провадження № 22-ц/773/554/16 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія: 47 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 22 березня 2016 року.

Суддя:
Справа № 450/1003/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5367/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Пустомитівського районного суду від 13 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду від 13 червня 2014 року.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ч.1,2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду від 13 червня 2016 року - залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 354/82/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1026/2016
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «ОТЕМ», ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Яремчанського міського суду від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

Л.В. Василишин
Справа № 464/4686/16-ц
пр.№ 2/464/1391/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Лагдан Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові, актовий запис №358.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Стасик».

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 21.10.2003р.н., та ОСОБА_4, 07.08.2006р.н., разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20грн. судового збору.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 21.10.2003р.н., та ОСОБА_4, 07.08.2006р.н., в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2016 Справа №607/8328/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 01 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7529/15-ц
№ 2/639/223/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.

за участі секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд, 83) на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість за кредитним договором HAE2GK01270035 від 17.08.2005 року у розмірі 675511 (шістсот сімдесят п,ять тисяч пятсот одинадцять) грн. 67 коп., що складає 31331,71 долар США, за курсом 21,56 відповідно до службового розпорядження від 06.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд, 83) на користь ПАТ КБ Приват Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя ОСОБА_2
Справа № 744/419/16-ц
Провадження № 4-с/744/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

скаржника (боржника) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, у якій скаржник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Семенівського РУЮ ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 50954550 від 28 квітня 2016 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50954550 від 28 квітня 2016 року.

27 травня 2016 року скаржник (боржник) ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржником до суду надана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 689/1286/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14.07.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 27 липня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 565/1052/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 4, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності на житловий будинок серії САА №814210 від 11.08.2004 року, видане Ружинською сільською радою Турійського району Волинської області, технічний паспорт від 01.11.2004 року, виданий Волинським обласним бюро технічної інвентаризації за інвентарним номером 3593 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВН №333509 від 17.11.2004 року, які видані на будинок №2 по вул.Центральна с.Ружин Турійського району Волинської області на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 належать ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
Справа № 628/2603/16-ц
Провадження № 2-н/628/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерної компанії « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, АК « Харківобленерго» звернувся до Купянського міськрайонного суду з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 528,28 грн.

25.07.2016 року судом направлений запит до адресно довідкового підрозділу Головного управління ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

05.07.2016 року надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
пр. № 2/759/232/16
ун. № 759/6174/15-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, яка діє від свого імені, а також від імені та в

інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_3

про припинення частки у праві спільної часткової власності на майно

та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.09.2015р. провадження у справі було зупинено до розгляду по суті Черкаським районним судом Черкаської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом.

19.07.2016р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення провадження у справі, до якого додано копію ухвали Черкаського районного суду м.Києва від 02.06.2016р. про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право власності та про право власності на спадщину за законом недійсними, на якій відсутня відмітка про набрання даною ухвалою законної сили.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи та матеріали справи, суд вважає, що підстави, які були підставою для зупинення провадження в даній справі, відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по справі відновити.

Призначити розгляд справи на 16.11.2016р. на 14.00 годин в приміщенні суду за адресою: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов*язати представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2, надати суду завірену копію ухвали Черкаського районного суду м.Києва від 02.06.2016р. про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право власності та про право власності на спадщину за законом недійсними і з відміткою про набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: