справа № 278/192/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просила встановити опіку над її сином, що за рішенням суду був визнаний обмежено дієздатним.

В судове засідання сторони не з'явились, проте як від заявника так і представника заінтересованої особи надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності. Заявник заяву підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Суд, проаналізував матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини. Заявник являється матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5) та є інвалідом другої групи (а.с.20). Останньому на строк до 1 квітня 2016 року встановлена друга група інвалідності (а.с.20). Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 9 грудня 2015 року, що набрало законної сили 22 грудня 2015 року (а.с.11) ОСОБА_3 визнано обмежено дієздатним. Висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22 січня 2016 року визнано за доцільне призначення заявника опікуном над ОСОБА_3, у зв'язку з чим таким органом було внесено відповідне подання (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ч. 1 ст. 59 ЦК України). Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 2 ст. 60 ЦК України).

Враховуючи встановлені факти, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, адже, як вбачається з положень вищевказаних норм Закону, опіка може встановлюватись над, зокрема, особами, які визнані судом недієздатними. ОСОБА_3, в свою чергу, за рішенням суду був визнаний обмежено дієздатним, а тому над ним має бути встановлено піклування. Приймаючи таке рішення, суд, перш за все, бере до уваги інтереси останнього та заявника, відступаючи при цьому від положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЦПК України, ст. ст. 59-60 ЦК України, ст. ст. ст. 10-11, ст. 60, ст. 212-215, ст. 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 2003 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 98, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем смт Озерне Житомирського району Житомирської області, громадянином України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Лука Житомирського району Житомирської області, громадянкою України - розірвати.

Малолітню дитину сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, - залишити на вихованні матері.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 551,20 гривня.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян