справа № 361/259/13-ц
провадження № 8/361/7/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року в справі №361/259/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку із нововиявленими обставинами,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, зокрема, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Заявницею не надано копій заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами та копій документів, які повинні долучатися до заяви, в якості доказів, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Крім того, заявницею не долучено до заяви документ про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якої змінено ставки судового збору, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

В ч. 6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2016 року заявниці надавався строк для усунення виявлених недоліків до 22 серпня 2016 року.

До Броварського міськрайонного суду Київської області повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що заявниця ОСОБА_1 не отримала копію ухвали суду від 5 серпня 2016 року.

Так як заявниця не отримала копію ухвали суду від 5 серпня 2016 року про залишення заяви про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року без руху, суд приходить до обґрунтованого висновку про продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 364, 364-1 ЦПК України суд,

установив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року в справі №361/259/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку із нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк до 09 вересня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський