overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/358/16-ц
Справа № 226/358/16-ц
Провадження № 2-о/226/37/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити попереднє судове засідання о 13.00 год. 28 березня 2016 року.

Направити заінтересованій особі Іванівській сільській раді заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/41/2016
«20» січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8333,46 грн.
Заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 8522,54 грн.
За період з 01.12.2012 по 30.11.2015 р. року боржник частково здійснив оплату за надані послуги, загальна сума заборгованості складає 8333,46 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.В. Антоненко
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : М.В. Антоненко
Справа № 128/4125/13-ц Провадження № 22-ц/772/1274/2016Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В.,Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25 березня 2016 року о 09-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук

В.І. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/885/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1015/16Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Камінського В.П.,

за участі секретаря Українець П. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" в особі ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стянення заборгованості та збитків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явились відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з якими відповідачі їх отримали 01.03.2016 року та засвідчили це підписами. Причини неявки суду не повідомили та заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" в особі ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стянення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 171/450/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДВС Апостолівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДВС Апостолівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 11травня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 03.06. 2016 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/773/721/16 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк К.І.,

суддів - Мудренко Л.І., Матвійчук Л.В.,

при секретарі Лимарі Р.С.,

з участю:

представника позивача Гусак Т.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 509/766/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області від 01.12.2013 року про накладення арешту на належне ОСОБА_1 рухоме і нерухоме майно, а також про заборону його відчуження прийняту по виконавчому провадження ВП №39224119 в звязку з примусовим виконанням виконавчого листа №0210/1692/2012р. від 16.10.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 442/2321/15-ц
Провадження №8/442/3/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення та ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника (позивача у справі) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 19.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третьої особи ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів із продажу нерухомого майна та протоколу у зв'язку з нововиявленими обставинами. Крім цього, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року, якою зазначене рішення залишено без змін.

Заява підлягає розгляду в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 362 ЦПК України, відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення, відповідно до ст. 364-1 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 361, 363 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою представника позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення та ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на 21 березня 2016 року на 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копіями заяви про перегляд надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
УХВАЛА

про призначення цивільної справі № 599/203/16-ц до судового розгляду

04 березня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "14 березня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 14 березня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1320/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Подороги В. М.

Бородійчука В. Г. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2016 року на 14:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.
Справа № 344/5513/16-ц
Провадження № 2/344/3490/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Генеральний страховий фонд Життя про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхової виплати в розмірі 2448,38 доларів США в еквіваленті національної валюти України згідно з офіційним курсом НБУ на день постановлення рішення.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 30.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. №11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 686/2796/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

23 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити без розгляду подану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/772/16-ц
Провадження № 2/520/1929/16
УХВАЛА

12.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.3, п.4, оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного управління міграційної служби України в Одеській області від 09.02.2016 року відповідач реєстрації не має.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з судової практики, спори, які стосуються дітей можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що відповідач не має місця реєстрації, а позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Малиновський район м. Одеси), то справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - адвоката Поваляєва О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним (протиправним) та скасування розпорядження № 622 від 03.12.2015 р. «Про визначення місця проживання малолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися і отримати його 25.05.2016р.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208-210, 212 - 215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним (протиправним) та скасування розпорядження № 622 від 03.12.2015 р. «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів після проголошення в судовому засіданні.

СУДДЯ:
Справа № 0503/6252/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко