Справа № 340/317/16-ц
Номер провадження № 2/340/185/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 06.07.2007 року. За час перебування у шлюбі, у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в 2013 році ще одна дитина, яка померла. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що з початку подружнього життя, відносини між ними складалися добре, вони вели спільне господарство та будували міцні сімейні стосунки. Після смерті їх дитини, стосунки в них погіршилися, вони постійно сперечаються та принижують один одного. Після ситуації, яка склалася в Україні, вона з дитиною переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак чоловік переїджати разом з ними не захотів, а тому вже протягом тривалого часу вони проживають окремо. Шлюб став носити формальний характер. Просить шлюб розірвати, а дочку залишити на проживання з нею.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення у засобах масової інформації "Урядовий курєр" (а.с.15,16).

Суд, заслухавши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не зявився, що свідчить про його незацікавленість у збереженні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Що стосується визначення місця проживання дитини, то відповідно до ч 1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У даному випадку спору щодо визначення місця проживання дитини немає, а тому, суд вважає, що місце проживання дитини слід визначити з матірю ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112 , 160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Захарченко) ОСОБА_4, укладений 06.07.2007 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 260 - розірвати.

Місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П.Данилюк