Справа № 750/4633/16-ц
Провадження № 2/750/1637/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника відповідача Слісар А. В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення грошових коштів,

треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ДАТА ГРУП»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком» та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 559 грн у вигляді коштів, стягнутих нечесним шляхом, позовні вимоги обґрунтовував тим, що 09 квітня 2015 року та 16 квітня 2015 року його дочка ОСОБА_3 з метою пошуку роботи подзвонила зі стаціонарного телефону за телефонними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, на ці номери вказував мобільний автовідповідач, а на автовідповідач вивів мобільний номер, наданий в інтернет-мережі в розділі пошук роботи, про тарифікацію дзвінків належним чином - 18 грн за секунду не сповістив, а виставив рахунок на 559 грн 04 коп, який позивач був змушений оплатити під тиском відключення від послуг (а.с. 4).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, надав письмові заперечення проти позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.06.2016 року просила задовольнити позовні вимоги, після оголошеної перерви в судове засідання 16.08.2016 року не з'явилась, про час і місце слухання справи сповіщена у встановленому порядку.

Третя особа Приватне акціонерне товариство « ДАТАГРУП» в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлене у встановленому порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились в судове засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем телекомунікаційних послуг на підставі договору № 1554 від 19.07.2013 року (а.с. 19- 22)

Згідно із квитанцією (а.с. 4), позивачу було нараховано плату за контент-послуги в сумі 465 грн 87 коп (без ПДВ).

Згідно із відповіддю ПАТ «Укртелеком», після набору номеру НОМЕР_3 до початку надання контент-послуги споживача було проінформовано безоплатно про найменування цієї послуги і тариф на її отримання, також безоплатно підтвердити згоду на отримання зазначеної платної послуги чи відмовитись від її отримання (тривалість безоплатного повідомлення споживачів становить 12 секунд), оскільки після прослуховування безоплатного повідомлення на номері телефону споживача не поклали слухавки, вказане з'єднання тарифіковано відповідно до тарифу, встановленого контент-провайдером (а.с. 6)

Згідно із п. 4.4 Договору укладеного між сторонами, за контент-послуги, що надаються абоненту, інформація зазначається в окремому рядку рахунка за телекомунікаційні послуги. Пунктом 4.21 Договору передбачено, що Укртелеком здійснює зарахування коштів за контент-послуги, які надаються через його телекомунікаційну мережу, як учасник технологічного процесу з надання цих послуг і Абонент зобов'язується оплатити їх в повному обсязі, підтвердженням замовлення Абонентом Послуги є факт фіксації на обладнанні Укртелекому набраного номеру цих послуг.

Відповідно до пунктів 5.9 та 5.10 Договору, Укртелеком не несе відповідальності за зміст інформації, що передається його мережами. Абонент несе відповідальність і ризики за користування кінцевим обладнанням, розташованим у його приміщенні.

Отже, ПАТ «Укртелеком» не було надавачем контент-послуг ОСОБА_2, за повідомленням відповідача, надавачем таких послуг є приватне акціонерне товариство «ДАТАГРУП», до цієї особи позивач ніяких вимог не заявляв, не подавав клопотання про залучення її в якості співвідповідача. На виконання умов договору, відповідач з'єднав з абонентом до якого телефонував споживач, а відповідальність за зміст інформації, відповідач не несе за умовами договору.

Суд не може взяти до уваги, на підтвердження того факту, що третя особа - ПрАТ «ДАТАГРУП» належним чином не повідомила споживача про тарифікацію дзвінків належним чином - 18 грн за секунду, диски надані позивачем, оскільки з них не вбачається який номер телефону набирав позивач, чи проводилось взагалі з'єднання, крім того, як пояснив в судовому засіданні позивач, запис він проводив вже після судового засідання, а про те, що неналежним чином повідомили про тарифікацію дзвінків, йому повідомила його дочка - третя особа ОСОБА_3, яка і отримувала ці послуги 09.04.2016 року та 16.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Оскільки позивачем подано позов до неналежного відповідача, крім того не надано доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя