РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Боднар А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що 07 грудня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1Z0139/1 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування. На виконання даного договору відповідачу був відкритий поточний картковий рахунок № 1 у українських гривнях для проведення розрахунків з використанням платіжної картки. За умовами кредитного договору банк надав позичальникові/відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 1 800.00 грн. та кінцевою датою погашення не пізніше 22 серпня 2014 року.

Просить стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 3 525.82 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що 07 грудня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1Z0139/1 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування. На виконання даного договору відповідачу був відкритий поточний картковий рахунок № 1 у українських гривнях для проведення розрахунків з використанням платіжної картки. У межах зазначеного договору за власною заявою відповідач прийняв публічну пропозицію банку на відкриття відновлювальної кредитної лінію. 29 серпня 2013 року з відповідачем було підписано анкету-заявку про приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлювальної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку «Хрещатик». За умовами кредитного договору банк надав позичальникові/відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 1 800.00 грн. та кінцевою датою погашення не пізніше 22 серпня 2014 року. При підписанні анкети-заяви про приєднання відповідач ознайомився з основними умовами надання кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками та надав згоду на його отримання шляхом підписання даної анкети.

Станом на 28 вересня 2015 року відповідачем не сплачено загальну заборгованість по кредиту в сумі 3 525.82 грн. з них: - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 43.74 грн., - нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту 1 689.04 грн., - сума перевищення кредитного ліміту за період з 22.08.2014 року по 27.09.2015 року 1 793.04 грн.

Банк звертався з листом вимогою до позичальника/відповідача (від 25.12.2014 року № 47/5-41-12/7013) в якому вимагав від останнього усунути допущенні порушення зобовязань по кредитному договору та погасити заборгованість. Однак відповідач не надав відповіді на претензії банку і не виконав в повному обсязі вимоги щодо усунення зазначених порушень.

Відповідно до п.13 стандарту роздрібного кредитного карткового продукту ПАТ КБ «Хрещатик» «Стартовий пакет на картку» за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмір 3% на місяць. Згідно п. 20 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту за акт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування банком нараховується плата за супроводження надлімітної заборгованості у розмірі 5% на місяць від суми надлімітної заборгованості, яка утримується шляхом договірного списання з карткового рахунку позичальника. Відповідно до п. 21 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту проценти за користування кредитом та плати за супроводження надлімітної заборгованості нараховується банком щомісячно за фактичний час користування кредитом з урахування суми заборгованості, діючої процентної ставки, фактичної кількості днів користування кредитом та умовної кількості днів у місяці, прийнятої за 30 днів. Проценти за користування кредитом та плата за супроводження надлімітної заборгованості стягується банком один раз на місяць у розрахунковий день шляхом списання відповідної суми з карткового рахунку за рахунок залишку на рахунковому рахунку власних коштів клієнта, а в разі їх недостатності за рахунок наданого кредиту, збільшуючи таким чином заборгованість по кредиту.

У випадку, якщо після списання процентів за користування кредитом та плати за супроводження надлімітної заборгованості, залишок заборгованості перевищує встановлений ліміт кредитування, сума перевищення вважається надлімітною заборгованістю і за її супроводження нараховується плата у розмірі зазначеному у п. 5.3 публічної пропозиції.

Використаний клієнтом кредит підлягає поверненню в терміни обумовлені у анкеті заяви, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту згідно з п. 5.2, пп. 6.2.3 або п.п. 6.2.9. публічної пропозиції.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути банку (фінансовій установі) грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, заявлені вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач порушив зобов'язання за договором, який не виконує. Відповідно до положень ч.2 ст. 1050 ЦК України за наслідками порушення боржником зобов`язання кредитодавець має право на дострокове повернення всієї суми кредиту.

В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимогами ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для постанови рішення по справі і відносно яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1218,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитом в розмірі 3 525.82 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. Стефанишин