Справа № 442/8360/13 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/7251/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

судового засідання

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року у справі №442/8360/13, рішення скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю.

У січні 2016 року від представника ОСОБА_3, за апеляційною скаргою якого було переглянуто рішення суду першої інстанції надійшла заява про виправлення описки в описовій частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 15.12.2015 року, а саме в поясненнях суду ОСОБА_2- представника ОСОБА_3 наступного змісту: «…після розірвання шлюбу між колишнім подружжям не виникало питань з приводу користування до вересня 2015 року, поки відповідач не стала чинити перешкоди. Тому звернувся до суду про поділ майна колишнього подружжя, при розгляді справи дізнався про оскаржуване рішення». Вказує на те, що судом допущено описку у зазначені року настання цієї події замість 2015 року зазначено в 2009 році. Допущення судом такої описки стверджується матеріалами справи. Просить таку виправити.

При розгляді заяви представник ОСОБА_3 заяву підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з'явились. Належно повідомлені про розгляд заяви, про що до справи долучено розписки про отримання судових повісток 05.03.2016 року.

Клопотання ОСОБА_5 про відкладення справи до задоволення не підлягає. До клопотання долучено листок непрацездатності про перебування особи на стаціонарному лікуванні з 23.02.2016 року по 26.02.2016 року. Даних про те, що особа продовжує хворіти - до клопотання не долучено і про такі не зазначено у клопотанні. Мотиви клопотання про намір заручитись правовою допомогою також не можуть бути підставою для відкладення справи, оскільки судову повістку ОСОБА_5 отримала 05.03.2016 року. Зазначений термін є достатнім для вирішення питання забезпечення собі правової допомоги. Крім того, колегія суддів враховує, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 219 ЦПК України - заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. За змістом ч.4 ст. 219 ЦПК України - неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, колегія суддів вважає про можливість розгляду питання про виправлення описки у відсутності учасників, які не з»явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо) і виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Колегія суддів вважає, що в описовій частині рішенні Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року допущено описку, оскільки як слідує із прослуханого диску звукозапису судового засідання від 15 грудня 20015 року, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 дійсно сказано про те, що до вересня 2015 року відповідачкою не чинились перешкоди щодо спірної квартири, однак в судовому рішенні помилково зазначено «до вересня 2009 року». Така описка допущена саме у відображенні пояснень представника особи, яка подала апеляційну скаргу. Однак така судом апеляційної інстанції не встановлена і не може вважатись встановленою при вирішенні іншого спору між сторонами, оскільки описку допущено судом не у мотивувальній частині рішення, де наводяться дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи.

За таких обставин, допущена в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року описка підлягає усуненню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену судом описку в описовій частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року, а саме, в абзаці 7-му замість «…до вересня 2009 року….» зазначити вірно «…до вересня 2015 року…».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді