Справа № 639/6443/16-ц
Провадження № 6/639/173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі Українибез вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обгрунтування подання заявник посилається на те, що 07.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 639/7963/15-ц, виданого 06.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 07.03.2014 року у розмірі 1803800, 00 грн, судових витрат у розмірі 3654,00 грн.

Державний виконавець зазначає, що на час звернення до суду з вказаним поданням у боржника ОСОБА_2 є в наявності невиконані зобов'язання, покладені судовим рішенням, він ухиляється від виконання зобов"язань, що є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа .

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця , оглянувши надані державним виконавцем до подання копії документів з виконавчого провадження та матеріали виконавчого провадження № 51573018, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

У судовому засіданні державним виконавцем не зазначено жодних доказів, які достовірно підтверджують ухилення боржника від виконання судового рішення. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржнику взагалі не відомо про вікриття виконавчого провадження, оскільки направлена на його адресу копія постанови про відкриття виконавчого провадження повернута до державної виконавчої служби за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 51573018 , що було оглянуто у судовому засіданні , державним виконавцем 07.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 639/7963/15-ц, виданого 06.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 07.03.2014 року у розмірі 1803800, 00 грн, судових витрат у розмірі 3654,00 грн. на підставі заяви стягувача, поданої 04.07.2016 року. Однак , стягувач ОСОБА_3 звертався до державної виконавчої служби 04.07.2016 року за вх. № 2641 із заявою про прийняття на примусове виконання іншого виконавчого документа, а саме судового наказу № 639/963/15-ц, виданого 06.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова..

Після відкриття державним виконавцем в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" , а саме за відсутності заяви стягувача про прийняття на примусове виконання виконавчого листа № 639/7963/15-ц, виданого 06.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова, державним виконавцем не вживались необхідні заходи щодо примусового виконання судового рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії .

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» у першу чергу звертає стягнення за виконавчими документами на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, а саме запит державного виконавця та відповідь ДПС України про відсутність у боржника відкритих банківських рахунків, на що посилається заявник в поданні в обгрунтування заявлених вимог.

Відповідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Державним виконавцем не додано жодних належних доказів для підтвердженн ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням .

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон. За таких обставин необгрунтоване подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1Аслід залишити без задоволення.

Керуючисьст.6 Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі Українибез вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк