Номер провадження 2/754/2334/16
Справа №754/1922/16-ц
18 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі Ленської Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 4 997 285,89 грн., а також судові витрати.
Обґрунтовуючи позов тим, що 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 під розписку грошові кошти у розмірі 193 000 доларів США в рахунок оплати за продаж житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. 12 листопада 2014 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2. Відповідно до п. 3.1 договору купівлі - продажу, вказаний житловий будинок був придбаний позивачем за ціною 1 000 000 грн. Таким чином, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 вказаний будинок за ціною 1 000 000 грн. ,та на момент укладання договору купівлі - продажу розрахунок позивачем було проведено в повному обсязі. Позивач вказує на те, що він придбав у ОСОБА_3 за вказаним договором купівлі - продажу від 12.11.2014 р. той самий житловий будинок, для придбання якого він передав відповідачу грошові кошти у розмірі 193 000 доларів США. Виходячи з наведеного, відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 193 000 доларів США в якості плати за придбання житлового будинку, оскільки позивач здійснив повний розрахунок за придбання житлового будинку із ОСОБА_3 згідно договору купівлі - продажу будинку від 20.11.2014 р. Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути позивачу грошові кошти у розмірі 193 000 доларів США, що станом на 04.02.2016 р. згідно офіційного курсу НБУ становить 4 997 285,89 грн. як набуті без належної правової підстави.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив винести рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач та в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 під розписку грошові кошти у розмірі 193 000 доларів США, в рахунок оплати за продаж житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
12 листопада 2014 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2, який засвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за р.№2677.
Відповідно до п. 3.1 договору купівлі - продажу, вказаний житловий будинок був придбаний позивачем за ціною 1 000 000 грн., п.3.2 вказано, що сторони стверджують факт повного розрахунку зацим договором (а.с.14-15).
Таким чином, ОСОБА_2 безпідставно отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 193 000 доларів США в якості плати за придбання житлового будинку, оскільки ОСОБА_1 здійснив повний розрахунок за придбання житлового будинку із ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.11.2014 р. в розмірі 1 000 000 грн.
За правилами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Станом на 04.02.2016 р. згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалент суми 193 000 доларів США становить 4 997 285,89 грн.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 6 890 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 1212 ЦК України, ст. ст. 12, 27, 57, 60-61, 79, 88, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя: