АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Семьошкіної Неонілі Степанівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року

в справі за заявою приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» про перегляд заочного рішення

в справі позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_2звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (надалі - ПрАТ «Київфундаментбуд») про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

У квітні 2016 року представником відповідача подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року заява представника ПАТ «Київфундаментбуд» визнана такою, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 228, ч. 6 ст. 229 ЦПК України залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - в строк до 14 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У подальшому, ухвалою того ж суду від 19 квітня 2016 року заяву визнано неподаною й повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Київфундаментбуд», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду, а справу направити до того ж суду для вирішення питання прийняття заяви.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи подану по справі позовну заяву без руху з наступним визнанням неподаною й її поверненням, районний суд виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, які містилися в позовній заяві.

Між тим, з висновками районного суду погодитися неможливо, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту ухвали суду першої інстанції від 05 квітня 2016 року відповідачу надано строк усунення недоліків, в строк до 14 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали (а.с.30,31).

Згідно вимог ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали суду представником товариства отримано 08 квітня 2016 року (а.с.33) й на виконання її вимог 13 квітня 2016 року на пошту здано клопотання з додатками до нього - викладеній новій редакції заяві та квитанції про сплату судового збору (а.с.35-45).

Відповідно до долучених до справи доказів, 21 квітня 2016 року поштове відправлення поступило на адресу районного суду (а.с.35).

За таких обставин, колегія суддів визнає поспішними, передчасними висновки районного суду, викладені в ухвалі від 19 квітня 2016 року, про наявність правових підстав до визнання поданої по справі заяви неподаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а позовна заява з додатками до неї - поверненню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст.293, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Семьошкіної НеоніліСтепанівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року скасувати, а питання прийняття заяви з додатками передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа №756/572/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8438/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.