Справа № 285/2066/15-ц
провадження № 2/0285/75/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі: представника позивача Скиби О.Г., відповідача ОСОБА_2, прокурора Матвійчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 р. до суду звернувся виконавчий комітет міської ради як орган опіки та піклування з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути аліменти на користь дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісяця з кожного з батьків, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дітей.

В обґрунтування вимог посилались на наступне.

Відповідачі є батьками дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя.

Проте жодного з покладених законом батьківських обов'язків щодо дітей відповідачі не виконують, а навпаки свідомо нехтують обов'язками, а саме вихованням та утриманням дітей належним чином не займаються, не піклуються про їх стан здоров'я, зловживають алкогольними напоями.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.07.2011 р. відповідач ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, у зв'язку з тим, що вона ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання, навчання та матеріального утримання малолітніх дітей.(а.с. 12)

Під час обстеження умов проживання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з'ясовано, що ОСОБА_3 (відповідач) проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_2 (співвідповідач) і малолітніми дітьми в будинку без зручностей, який вони винаймають. У кімнаті безлад, всюди розкидані речі, пляшки з-під алкогольних напоїв, присутній неприємний запах, на ліжках у дітей відсутня чиста постільна білизна, діти неохайні, недоглянуті. У помешканні відповідачами не створені умови для проживання дітей. (а.с. 13-19)

З інформації КЗ «ЦПМСД м. Новоград-Волинського» від 02.04.2015 р. № 17 з'ясовано, що сім'я ОСОБА_3 знаходиться під постійним контролем дільничного лікаря ОСОБА_12 та медсестри ОСОБА_13 Дитина ОСОБА_5 перебуває на обліку у кардіолога. Рекомендації лікаря та медсестри ОСОБА_3 не виконує, на медичні огляди з дітьми з'являється несвоєчасно, на прийомі у лікаря веде себе агресивно, приходить в стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 20)

Згідно інформації Новоград-Волинського міськрай ТМО від 13.05.2015 р. № 835 та від 20.05.2015 р. № 881 з'ясовано, що 13.05.2015 р. близько 24 год. машиною швидкої допомоги у приймальне відділення була доставлена дівчинка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері та невідомого чоловіка, з діагнозом: кишкова коліка. При обстеженні лікарем виявлено, що у дитини шкірні покриви брудні, попрілість на сідницях 2-3 ступенів. Мати дитини перебувала у стані алкогольного сп'яніння, від госпіталізації відмовилася. Вдруге дівчинку швидка медична допомога доставила о 02:00 год. у супроводі невідомого чоловіка, а втретє о 06:00 год. Олександру було госпіталізовано у дитяче відділення з діагнозом ГРВІ, обструктивний бронхіт ДН 1-2 ст., попрілість 2-3 ст. (а.с. 21-22)

При огляді лікарем дитячого інфекційного відділення Новоград-Волинського міськрад ТМО 13.05.2015 р. у малолітньої ОСОБА_4 виявлено дефекти догляду: шкірні покриви рук, обличчя дитини брудне, неприємний запах одягу, на шкірі промежини почервоніння, що виникло через несвоєчасну зміну забрудненого памперсу. Супроводжуючий чоловік, батько дитини, був у стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 23)

З інформації міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 21.01.2015 р. № 47, 03.02.2015 р.№ 88, № 90 з'ясовано, що сім'я ОСОБА_3, перебуває на обліку МЦСССДМ як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, робота з даною родиною здійснювалась за картою клієнта. (а.с.26-29)

Працівниками центру соціальних служб ССДМ, служби у справах дітей, Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, міськрай ТМО з відповідачами неодноразово проводилася профілактично-роз'яснювальна робота щодо неналежного виконання ними батьківських обов'язків, однак вони на рекомендації не реагують, зауваження сприймають агресивно.

З метою підвищення обізнаності відповідачів у належному вихованні дітей, рішенням комісії з питань захисту прав дитини Новоград-Волинської міської ради від 05.02.2015 р. їм було рекомендовано взяти участь у груповій корекційній програмі для батьків, які неналежно виконують свої батьківські обов'язки, однак відповідачі жодного разу так і не з'явилися.

З інформації Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області з'ясовано, що працівники МВ неодноразово притягували відповідачів до адміністративної відповідальності, в тому числі і за неналежне виконання батьківських обов'язків. Відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження, у міському центрі зайнятості на обліку не перебуває. (а.с. 32)

У зв'язку з відсутністю догляду за дітьми з боку батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що могло призвести до створення реальної загрози здоров'ю та життю малолітніх, рішенням виконавчого комітету міської ради від 25.05.2015 р. № 125 у відповідачів відібрані малолітні діти.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють, неодноразово притягалися до адміністративної відповідальності, вихованням дітей не займаються, не утримують їх, не піклуються про стан здоров'я дітей, не створили умови для їх проживання, на співпрацю зі службами: у справах дітей, МЦСССДМ, Новоград-Волинським МВ УМВС України не погоджуються, до порад і рекомендацій спеціалістів не прислуховуються, на зауваження не реагують, з метою вирішення подальшої долі дітей, захисту їх інтересів, виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради вважає, що наявні всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів.

Для забезпечення майнових прав дітей позивач вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти у твердій грошовій сумі - 200 грн. щомісячно на кожну дитину з кожного відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги органу опіки підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував посилаючись на його безпідставність. Вважає, що працівники органів опіки упереджено ставляться особисто до нього та його родини. Він любить своїх дітей та виявляв до них належну турботу. Алкогольні напої вживає у незначній кількості, що не впливає на його поведінку та не завдає негативного впливу на дітей. Має достатній дохід для утримання дітей, але працює без оформлення трудових правовідносин, тому надати докази на підтвердження даної обставини не може. Власного помешкання не має, ніде не зареєстрований. Протягом року неодноразово змінював місце проживання. На теперішній час орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1, але доказів проживання за вказаною адресою надати не може, оскільки власник квартири відмовляється надати будь-які документи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У судовому засіданні 08.12.2015 року була присутня, проти задоволення позову заперечувала. Дала пояснення, аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_2

Враховуючи малолітній вік дітей, вони не здатні самостійно висловити думку щодо предмета спору.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтями 51, 52 Конституції України встановлено, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на державу.

Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини або жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками та з інших.

Згідно свідоцтва про народження від 23.01.2015 року відповідачі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 10)

В судовому засіданні відповідачі пояснили, що тривалий час не звертались до відділу РАЦС для реєстрації народження дитини з метою уникнення виплати державної соціальної допомоги. Небажання отримувати грошову допомогу пояснили контролем соціальних служб за витратами, що, на думку позивачів, є зайвим втручанням у їх сімейне життя.

Згідно свідоцтва про народження від 22.05.2015 року відповідачі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 11)

Відповідно до витягів з рішень Новоград-Волинської міської ради від 25.05.2015 р. № 123 № 124 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ініційовано клопотання перед департаментом охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації про виділення путівки для влаштування малолітніх дітей в заклад охорони здоров'я ( а.с. 6, 8).

Висновком органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.07.2011 р. відповідача ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 ( а.с. 12).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 16.12.2014 р., 24.12.2014 р., 21.01.2015 р., 29.01.2015 р., 26.01.2015 р., 25.02.2015 р., 13.05.2015 р. гр. ОСОБА_3 проживала за адресою «АДРЕСА_2» разом зі співмешканцем ОСОБА_2 (відповідач) і малолітніми дітьми в будинку без зручностей, який вони винаймали. У кімнаті безлад, всюди розкидані речі, пляшки з під алкогольних напоїв, присутній неприємний запах, на ліжках у дітей відсутня чиста постільна білизна, діти неохайні, недоглянуті. У помешканні відповідачами не створені умови для проживання дітей ( а.с. 13-19).

Під час розгляду справи у судовому засіданні 08.12.2015 року відповідачі пояснили, що змінили місце проживання та переїхали з будинку за адресою: АДРЕСА_2, до квартири за адресою: АДРЕСА_3.

У зв'язку зі зміною місця проживання відповідачів, суд зобов'язав позивача надати акт обстеження умов проживання за новою адресою.

Суду надано акт від 12.01.2016 року про неможливість перевірки матеріально-побутових умов у зв'язку з відсутністю відповідачів за адресою: АДРЕСА_3. (а.с. 131)

У судовому засіданні 12.01.2016 року відповідач ОСОБА_2 пояснив, що вони з ОСОБА_3 знову змінили місце проживання і орендують квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

В судове засідання 09.02.2016 року представником позивача надано 2 акти обстеження матеріально-побутових умов - від 21.01.2016 року та від 09.02.2016 року, якими підтверджено відсутність відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, та відсутність можливості огляду помешкання. (а.с. 141, 142)

Даний факти відповідач ОСОБА_2 пояснив тим, що дата перевірки не була узгоджена з ним і він не міг забезпечити доступ представників органів опіки до квартири у зв'язку зі своєю зайнятістю. Крім того, на той час, як і на день розгляду справи, він проживає у своїх родичів в іншому місті. У зв'язку із наявною заборгованістю з орендної плати, власник квартири обмежила його доступ до квартири шляхом зміни замка на вхідних дверях. Разом з тим, його особисті речі, а також усі необхідні дитячі речі зберігаються за адресою: АДРЕСА_4.

На думку суду, зазначені обставини свідчать про відсутність у відповідачів постійного місця проживання та належних умов для виховання дітей.

Суду також не надано будь-яких доказів про доходи відповідачів та їх джерела, з яких можна було б зробити висновок про можливість матеріального забезпечення дітей.

Як видно з листа Новоград-Волинського міського центру зайнятості від 21.05.2015 р. № 02-849 гр. ОСОБА_2 на обліку в ЦЗ не перебуває ( а.с. 33).

Посилання позивача на порушення відповідачами прав дітей суд визнає обґрунтованими, на підставі наступних доказів.

З інформації КЗ «ЦПМСД м. Новоград-Волинського» від 02.04.2015 р. № 17 з'ясовано, що сім'я ОСОБА_3 знаходиться під постійним контролем дільничного лікаря ОСОБА_12 та медсестри ОСОБА_13 Дитина ОСОБА_5 перебуває на обліку у кардіолога. Рекомендації лікаря та медсестри ОСОБА_3 не виконує, на медичні огляди з дітьми з'являється несвоєчасно, на прийомі у лікаря веде себе агресивно, приходить в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 20).

Згідно інформації Новоград-Волинського міськрай ТМО від 13.05.2015 р. № 836 та від 20.05.2015 р. № 881, що 13.05.2015 р. близько 24 год. машиною швидкої допомоги у приймальне відділення була доставлена дівчинка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері та невідомого чоловіка з діагнозом: кишкова коліка. При обстеженні лікарем виявлено, що у дитини шкірні покриви брудні, попрілість на сідницях П-Ш ступенів. Мати дитини перебувала у стані алкогольного сп'яніння, від госпіталізації відмовилася. Вдруге дівчинку швидка медична допомога доставила о 02-00 год. У супроводі невідомого чоловіка, а втретє о 06-00 год., де ОСОБА_5 було госпіталізовано у дитяче відділення з діагнозом ГРВІ, обструктивний бронхіт ДН 1-2 ст., попрілість 2-3 ст.

При огляді лікарем дитячого інфекційного відділення Новоград-Волинського міськрай ТМО 13.05.2015 р. у малолітньої ОСОБА_4 виявлено дефекти догляду: шкірні покриви рук, обличчя дитини брудне, неприємний запах одягу, на шкірі промежини почервоніння, що виникло через несвоєчасну зміну забрудненого памперсу. Супроводжуючий чоловік, батько дитини, був у стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 21, 22).

З інформації міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 21.01.2015 р. № 47, від 03.02.2015 р. № 88, № 90 сім'я ОСОБА_3, перебуває на обліку МЦСССДМ як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, робота з даною сім'єю здійснюються за картою обліку роботи з сім'єю (а.с. 26, 27, 28, 29).

З листа Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 26.05.2015 р. № 9198 згідно обліків Новоград-Волинського МВ гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності (а.с. 32).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.02.2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 145)

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.03.2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. (а.с. 146)

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.06.2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 148)

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.02.2015 року ОСОБА_2 визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 144)

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.05.2015 року ОСОБА_2 визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. (а.с.147)

Таким чином, підтверджується систематичне неналежне виконання відповідачами батьківських обов'язків.

Крім того в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що вона працює на посаді директора міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Відповідачі перебувають на обліку у зв'язку з тим, що не забезпечують належні умови для проживання дітей та нехтують виконанням батьківських обов'язків. Свідок та інші працівники ЦСС неодноразово вживали заходи для виправлення ситуації, але відповідачі уникали спілкування, агресивно себе поводили. Крім того, ОСОБА_14 підтвердила інформацію, викладену у вищезазначених письмових доказах.

Свідок ОСОБА_15 повідомив суду, що він працює старшим інспектором Новоград-Волинського відділу поліції, неодноразово складав відносно відповідачів протоколи про адміністративні правопорушення, негативно характеризував їх поведінку по відношенню до виконання батьківських обов'язків та навів факти порушення громадського порядку.

Свідок ОСОБА_16 повідомив, що в один із днів у травні 2015 року перебував у міському парку та спостерігав, як відповідачі з ознаками алкогольного сп'яніння вчинили сварку. При цьому з ними були дві малолітні дитини. Після сварки ОСОБА_2 пішов з одою дитиною з парку, а ОСОБА_3 залишилась на території парку та невдовзі втратила свідомість або заснула. Таким чином дитина залишилась без нагляду. Громадяни, які перебували в парку, викликали міліцію та швидку медичну допомогу. Лікарі забрали дитину з матір'ю.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі неналежним чином виконують батьківські обов'язки.

Підстави позбавлення батьківських прав встановлені ч. 1 ст. 164 СК України.

Відповідачем не доведено наявність жодної з визначених законом підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Зокрема, на думку суду, відсутні підстави для висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Наявні докази свідчать лише про неналежне виконання обов'язків, яке не містить ознак ухилення.

Так, відповідачі проживали з дітьми та забезпечували їх догляд. Окремі епізоди поведінки відповідачів характеризують їх з негативного боку. Умови проживання дітей також очевидно не відповідали загальновизнаним критеріям забезпечення побутових та санітарних умов.

Разом з тим, у діях відповідачів відсутня така форма поведінки батьків, як ухилення, що може виражатись виключно в умисних систематичних діях, спрямованих на залишення дітей без батьківського нагляду, перекладенні своїх обов'язків на інших осіб, вчинення протиправних дій по відношенню до дитини, тощо.

Суду також не надано доказів жорстокого поводження з дітьми, що може бути окремою підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав (п. 3 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідачами створено несприятливі побутові умови для проживання дітей, але цей факт неможна вважати виявом жорстокості, оскільки він є прямим наслідком способу життя, який вони мають та вважають нормальним.

В матеріалах справи відсутні докази, що відповідачі є хронічними алкоголіками або наркоманами, що може бути підставою для позбавлення батьківських прав (п.4 ч. 1 ст. 164 СК України).

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині позбавлення відповідачів батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Таким чином, відібрання дитини може бути як наслідком задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, так і самостійною формою захисту прав дитини, без розривання правового зв'язку між дитиною та батьками.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950 р.), кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом зазначеної норми, суд при вирішенні будь-яких спірних питань, пов'язаних із сімейним життям людини, зобов'язаний дотримуватись справедливого балансу між інтересами кожної окремої особи та інтересами суспільства.

Суд дійшов переконання, що встановленими в судовому засіданні фактами доведено наявність підстав вважати, що залишення дітей у відповідачів є небезпечним для їх здоров'я і морального виховання. Отже існує об'єктивна необхідність відібрання дітей від батьків.

Разом з тим, поведінка відповідачів під час судового розгляду свідчить про їх щире бажання підтримати зв'язок з дітьми та забезпечити їх виховання у родині.

З пояснень сторін вбачається, що відповідачі продовжують відвідувати дітей в інтернатному закладі та піклуються про їх долю.

Позбавлення відповідачів батьківських прав неминуче призведе до обмеження немайнових прав дітей. Зокрема, ще більше обмеження їх спілкування, у порівнянні з тим, яке існує до завершення розгляду даної справи, або повне припинення такого спілкування, може негативно вплинути на психологічний стан дітей.

Отже, збереження правового зв'язку між відповідачами як батьками та дітьми, є необхідним для захисту прав та інтересів дітей. Крім того, це може сприяти позитивному впливу на поведінку відповідачів з метою зміни їх ставлення до виконання батьківських обов'язків та взаємодії з соціальними службами.

Нормою ч. 3 ст. 170 СК України передбачено, що у випадку, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей.

Таким чином, у випадку свідомого ставлення відповідачів до створення нормальних умов проживання та виховання дітей, такій захід державного примусу, як відібрання дітей, може бути тимчасовим.

Відібрання дітей є частковим задоволенням позовних вимог та не виходить за їх межі, оскільки за змістом ст. ст. 166, 167 СК України такий захід є наслідком позбавлення батьківських прав, а згідно ст. 170 СК України він також може застосовуватись окремо.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як вбачається з пояснень відповідачів, на час розгляду справи у суді вони офіційно не працюють, на обліку в службі зайнятості як безробітні не перебувають.

Відсутність статусу безробітного свідчить про те, що особа не має підстав для його отримання як така, що має постійне місце роботи або не звертається за державною допомогою та не потребує працевлаштування і допомоги, оскільки має інші джерела доходів, що свідчить про можливість принаймні частково виконувати обов'язок зі сплати аліментів.

Враховуючи визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що відповідачі зобов'язані сплачувати аліменти в розмірі, що буде відповідати, як інтересам дітей, так і матеріальному становищу відповідачів.

З урахуванням обов'язку обох батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання кожної дитини, є сумую, що відповідає обов'язку батька та матері дітей забезпечити частину витрат на їх утримання, з урахуванням мінімальних життєвих потреб дітей і матеріального стану відповідачів.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах в дохід держави.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Передати дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 під опіку органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 29.05.2015 року, до повноліття дітей, кошти перерахувати на особистий рахунок дітей.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 29.05.2015 року, до повноліття дітей, кошти перерахувати на особистий рахунок дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, 243,60 грн. судового збору з кожного на користь держави.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 09.02.2016 року

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв