Справа № 2/243/97/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору, додаткових договорів та іпотечного договору не дійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору, додаткових договорів та іпотечного договору не дійсними.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі економічної експертизи.

Суд вислухавши думку представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, яка підтримала клопотання, представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», який просив прийняти рішення на розсуд суду, приходить до переконання про відмову у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 143 ЦПК України підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі слід враховувати низку фактів: 1) Чи має значення для справи факт, який експерт має встановити; 2) Чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі; 3) Які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Аналізуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про недоцільність проведення економічної експертизи по даній справі, та некоректність висунутих позивачем питань перед експертом, оскільки позов ОСОБА_4 передбачає захист прав споживачів тобто правильне чи неправильне застосування правових норм, що в свою чергу не може бути поставлене перед експертом як питання при проведенні експертизи.

Крім того на переконання суду матеріали справи містять всі необхідні докази для підтвердження фактів щодо укладення спірного кредитного договору та його умов, тому вірогідна отримана інформація від експерта буде носити лише інформативний характер.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5