Справа 206/3879/16-ц
Провадження 2/206/984/16
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

11 липня 2016 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

11 липня 2016 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він надав відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору позики від 01 вересня 2015 року грошові кошти у розмірі 1250000грн. Відповідач ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_2 зобов'язань. Відповідач в установлений строк грошові кошти в повному обсязі не повернув у зв'язку з чим у відповідачів перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 1250000грн. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошові кошти у розмірі 1 250 000,00грн. за договором позики та судові витрати по справі (а.с.3-4).

В ході розгляду зазначеної цивільної справи, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року було вжито заходи забезпечення позову, заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій, щодо виникнення, переходу, припинення речових прав на квартиру №169 (сто шістдесят дев'ять), будинок № 2 (два) в житловому будинку літ В-25 по вул. Глинки, в м. Дніпропетровськ, яка складається з 1-житлова, 2-санвузол, І-лоджія, загальною площею 124,2 кв.м., з яких житлова 100,7 кв.м , та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири № 2099 від 09.10.2015 року виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій, щодо виникнення, переходу, припинення речових прав на квартиру №168 (сто шістдесят вісім), будинок № 2 (два) в житловому будинку літ В-25 по вул. Глинки, в м. Дніпропетровськ, яка складається з 1-житлова, 2-санвузол, І-лоджія , загальною площею 152,2 кв.м., з яких житлова 132,8 кв.м , та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири № 2098 від 09.10.2015 року виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.14).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання, призначені на 25 липня 2016 року, 15 серпня 2016 року позивач не зявився, заяв про відкладення розгляду справи він не подавав, причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Повторна неявка позивач в судове засідання та неповідомлення суд про причини цієї неявки є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 154, 169, 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року по цивільної справі № 206/3879/16-ц, провадження 2/206/984/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Скасувати заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, щодо виникнення, переходу, припинення речових прав на квартиру №169 (сто шістдесят дев'ять), будинок № 2 (два) в житловому будинку літ В-25 по вул. Глинки, в м. Дніпропетровськ, яка складається з 1-житлова, 2-санвузол, І-лоджія, загальною площею 124,2 кв.м., з яких житлова 100,7 кв.м , та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири № 2099 від 09.10.2015 року виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Скасувати заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, щодо виникнення, переходу, припинення речових прав на квартиру №168 (сто шістдесят вісім), будинок № 2 (два) в житловому будинку літ В-25 по вул. Глинки, в м. Дніпропетровськ, яка складається з 1-житлова, 2-санвузол, І-лоджія , загальною площею 152,2 кв.м., з яких житлова 132,8 кв.м , та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири № 2098 від 09.10.2015 року виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков