overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ГриняКостянтина Андрійовича - на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2016 року рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року змінено. Виключено з рішення висновки суду про не оформлення ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 послуг «Регулярний платіж» та «Оплата частинами». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гринь К.А. - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л. Ізмайлова
Справа №: 671/423/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 14.04.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 360/572/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 квітня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 11 квітня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2471/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Крижанівської Г.В.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення банківського вкладу ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.01.2016 року відкрито провадження та призначено розгляд апеляційної скарги.

03.03.2016 року, до розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення вказаної дії, вважає, що перешкоди для задоволення вищезазначеної заяви відсутні.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 , який діє за довіреністю ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Головуючий : Судді
Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/1682/16-ц
Провадження № 2-н/554/144/2016
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги теплопостачання, -

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 9587,49 грн.

Згідно відповіді від 25.03.2016 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 померла, а/з № 1616, ОСОБА_2 за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1 вибув та на даний час не зареєстрований.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.6, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П. Штелик
Справа № 234/211/16-ц
Провадження № 2/234/1021/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2016 року о 10-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 49.
справа №732/1210/16-ц
провадження №2/732/464/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання, а саме до 18 січня 2017 року, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.09.2016 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
1Справа № 335/9709/15-ц 2/335/254/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року по вказаній цивільній справі сторонам було призначено тримісячний строк для примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, тримісячний строк наданий сторонам для примирення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 13.04.2016 року на 10-00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 758/2361/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 28.09.2006 р., яка виникла станом на 09.02.2016 р., що складається з заборгованості: по процентах та кредиту - в розмірі 75 927,05 дол.США, пені - у розмірі 91 767,19 грн.

Ухвалою від 26.02.2016 р. відкрито провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду на 11.03.2016 р.

Представником позивача до початку судового засідання подана заява про розгляд справи за її відсутності та направлення справи за підсудністю - до Дарницького районного суду м.Києва.

В судовому засіданні, до початку розгляди справи по суті, встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, вищевказаний позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" є не підсудним Подільському району суду м.Києва.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справи на розгляд іншому судові, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд справи не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання, а тому справа на підставі ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю - до Дарницького районного суду м.Києва,

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст.116, 208 -210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю - до Дарницького районного суду м.Києва

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

11.03.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_4, представників третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 управління Держземагентства у Полтавській області, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області, відділу Держземагентства у Оржицькому районі, відділу Держгеокадастру у Оржицькому районі, реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 управління Держземагентства у Полтавській області, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області, відділу Держземагентства у Оржицькому районі, відділу Держгеокадастру у Оржицькому районі, реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Як вбачається з інформації є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відділ Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області станом на момент проведення судового засідання є припиненим як юридична особа, дата запису про держану реєстрацію припинення 10.02.2016 року, номер запису: 5000359.

При таких обставинах, суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача: відділу Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області, потрібно закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 управління Держземагентства у Полтавській області, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області, відділу Держземагентства у Оржицькому районі, відділу Держгеокадастру у Оржицькому районі, реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії в частині позовних вимог до відповідача: відділу Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області.

2. Вручити або направити копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя