Справа № 186/1071/16-ц
Провадження номер № 2/0186/556/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 листопада 2000 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано 10 вересня 2004 року. Від цього шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2003 року по справі № 2-799/03 з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку до повноліття дитини.

У відповідача змінився матеріальний стан оскільки аліменти на утримання старшої його дочки ОСОБА_4 від іншого шлюбу він вже не сплачує в зв'язку з повноліттям дитини та він має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, вважає, що має право на збільшення розміру аліментів з 1/6 частини до 1/4 частини відповідно.

Підставою для звернення до суду є те, що розмір аліментів визначений судом, у зв'язку з підвищенням вартості життя є значно менший ніж необхідно для дитини відповідного віку. Дитину необхідно збирати до школи, оплачувати додаткові заняття в зв'язку з великою завантаженістю у школі, придбавати одяг та інше. Грошових коштів, шо отримує позивачка не достатньо для повного задоволення дитини всім необхідним.

Відповідач отримує пенсійні виплати та отримує страхові виплати.

Аліменти відповідач більше нікому не сплачує.

Просить суд збільшити розмір аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Реж, Свердловської області, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 10 вересня 2004 року, згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2004 року №2-1968 2004 рік.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2001 року, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області підтверджується факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та факт неповноліття останньої.

Згідно виконавчого листа №2-799-03 рік від 04 лютого 2003 року підтверджується, що з ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Частина 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачає, що батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними.

Згідно ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст.184 СК України) і виплачуються щомісячно.

За правилами ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач, як батько неповнолітньої дитини, зобов'язаний матеріально утримувати дитину в розмірі достатньому для її нормального фізичного та духовного розвитку, матеріального стану платника аліментів та інших обставин, відповідно до наданих сторонами доказів, суд вбачає підстави для збільшення розміру аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Реж, Свердловської області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого листа №2-799-03 рік від 04 лютого 2003 року виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, з 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Реж, Свердловської області, до ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Реж, Свердловської області, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Демиденко