АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/8107/14-ц Головуючий І інстанції: Вікторов В.В.
Провадження № 22-ц-/790/5225/16 Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 ставиться питання про зміну рішення суду першої.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Наявні матеріали справи містять дані про те, що в ході розгляду справи 2 грудня 2015 року ОСОБА_2 приймала участь у судовому засіданні, виступала у судових дебатах та при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с.140-143 т.с.2).

Інтереси позивача представляли ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

08 грудня 2015 року судом першої інстанції на виконання вимог ст. 222 ЦПК України на адресу сторін було направлено копії рішення - до відома.

Представник позивача ОСОБА_4 копію рішення отримала 29 грудня 2015 року.

Обставини на які посилається особа, що подає апеляційну скаргу, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними та такими, що не погоджується з дійсними обставинами справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору безпосередньо визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 4019,90 грн.., отже необхідно доплатити судовий збір у сумі 270,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків та ненадання доказі поважності пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах