№ 2-3494/16 760/6094/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗА СИСТЕМЗ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за виконання СМАРТ-задач у розмірі 24 000 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, т. я. суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була отримана позивачем у встановленому законом порядку.

05.05.2016 року позивачем на усунення недоліків позову було подано уточнену позовну заяву, проте, недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, так і не були усуненні, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Крім цього, позивачем були змінені підстави та предмет позову на стягнення заборгованості по заробітній платі, які відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України можуть бути подані як позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст.96 цього Кодексу, тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, а у разі не дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя має повернути її позивачеві для належного подання до суду з дотриманням порядку, визначеного ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Отже, вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 05.04.2016 року та стали підставою для залишення заяви без руху, позивач у визначений судом строк належним чином не усунув, нова редакція позовної заяви подана ним без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

З викладеного вбачається неможливість встановити наявність передумов для відкриття провадження у справі, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗА СИСТЕМЗ» про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: