Ухвала

01 березня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором станом на 07 березня 2014 року в загальній сумі 216853,53 грн., в тому числі заборгованість за кредитним договором - 187045 грн., заборгованість за відсотками 26723,68 грн., пеня - 3084,85 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року на підставі ст. 328 ЦПК України.

В лютому 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року у вищезазначеній справі.

У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

З урахуванням того, що судові рішення, про перегляд яких подано заяву, ухвалені судами першої та другої інстанції, а заяву подано до суду касаційної інстанції, то Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до ст. 363 ЦПК України не вправі переглядати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленим обставинами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 361, 363 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із доданими матеріалами, повернути заявникам для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська