Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/37/16-ц
Провадження №: 2/332/186/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаряКовтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання

повнолітнього сина, який продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в звязку із навчанням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком, який перебував у зареєстрованому шлюбі з його матірю. Шлюб між батьками було розірвано у 2006 році та він залишився проживати разом з матірю і знаходився на повному її утриманні.До досягнення ним повноліття відповідач ОСОБА_2 сплачував на його утримання аліменти, але після досягнення повноліття виплата аліментів припинена. На теперішній час з 01.09.2015 року він навчається у ДНЗ «Запорізьке вище індустріально-політехнічне училище» та є студентом денної форми навчання за спеціальністю оператор поштового зв»язку, що підтверджується довідкою з місця навчання, а тому потребує матеріальної допомоги, оскільки внаслідок денної форми навчання ніде не працює. Відповідач ОСОБА_2 працює без офіційного працевлаштування та має нерегулярний доход і тому може надавати йому матеріальну допомогу, однак у добровільного порядку цього не робить. Оскільки угоди щодо добровільної сплати аліментів на період навчання між ним та відповідачем не досягнуто, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00грн. щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більш як до досягнення 23 років.

Позивач ОСОБА_1В.в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснення суду в обґрунтування позовних вимог дав аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що окрім позивача він має на утриманні ще 3-х неповнолітніх дітей, а тому не має можливості надавати позивачу матеріальну допомогу у тому розмірі, в якому він просить. Проти надання матеріальної допомоги своєму синові він не заперечує, але просить визначити аліменти у розмірі, який був встановлений раніше рішенням суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи та оцінивши надані у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС №032118 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1, який народився 26 листопада 1997 року. Його матірю є ОСОБА_3В.(а.с.18). Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу серії 1-ЖС №023884, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний 07 грудня 2006 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 289 від 07 грудня 2006 року(а.с.6).

З довідки № 907 виданої 09.12.2015 року Державним навчальним закладом «Запорізьке вище індустріально-політехнічне училище» вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 01.09.2015 року навчається на денній формі за фахом оператор поштового звязку. Дата закінчення навчання 30.06.2016 року(а.с.5,16).

У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

З трудової книжки АР №025940 заповненої на ім.»я відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він не працевлаштований з 2009 року(а.с.32).

Відповідно свідоцтву про шлюб серії 1-ЖС № 063810 відповідач ОСОБА_2 з 20 лютого 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, якій після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_2(а.с.33).

З свідоцтв про народження серії 1-ЖС № 109895 та серії 1-ЖС № 180000 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1В.(а.с.34,35). Згідно посвідчення № 007447 від 21 серпня 2012 року, виданого Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мають право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей(а.с.37).

Згідно довідки, виданої центром обслуговування абонентів № 3 Єдиної абонентської служби Запорізької міської ради за № 1226 від 11.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та разом з ним проживають його мати ОСОБА_7, дружина ОСОБА_6, та малолітні діти: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_8С.(а.с.38).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Суд оцінює надані сторонами докази, у їх сукупності та приходить до переконання, щопозовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачМалахов М.В.у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 має реальну можливість надавати матеріальну допомогу своємусинові, який продовжує навчання.При цьому суд виходить з того, що відповідач офіційно не працевлаштований, але є молодою особою працездатного віку та має нерегулярний дохід.

При визначенні розміру аліментів у відповідності зі ст. 200 СК України, що підлягають стягненню з відповідача, суд згідно до вимог ст. 182 СК України враховує його матеріальне становище, а також матеріальне становище позивача, стан здоровя відповідача,наявність у нього інших утриманців, а також враховує часткове визнання відповідачем в судовому засіданні позовних вимог та підтвердження ним можливості надавати матеріальну допомогу своєму синові, який продовжує навчання, але в меншому розмірі ніж просить позивач і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на йогоутримання, яксина, який продовжує навчання,аліменти утвердій грошовій сумі у розмірі 400грн. до закінчення навчання, так як приходить до переконання, що відповідач з урахуванням його матеріального, сімейного становища та стану здоровя має можливість надавати матеріальну допомоги своємусинові, який продовжує навчання саме у такому розмірі.

Враховуючи, що право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23-х років, але в разі припинення навчання раніше досягнення цього віку право на таке утримання втрачається, суд приходить до переконання про необхідність стягнення на користь позивача аліментів на його утримання до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 551,20грн..

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Вікторовичазадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на його утримання, як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 04 січня 2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Вікторовичасудовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Андрюшина Л.А.