АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/65/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1048/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1048/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Віньковецьке відділення Городоцької місцевої прокуратури, про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувшись до суду з означеним позовом просила зобов'язати ОСОБА_2 спростувати невірну видану інформацію про неї та її сім'ю стосовно створення криниці, як таку, що не відповідає дійсності, та стягнути 5000 грн. за завдану моральну шкоду. Вказувала, що ОСОБА_2 розповсюдила про неї та її сім'ю інформацію яка порушує особисті немайнові права, а саме 18.10.2013 року в поясненні прокурору вказала, що сім'я ОСОБА_1 не брала участі в будівництві криниці, та що спільна криниця знаходиться на подвір'ї ОСОБА_3 чим поширила інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки криницю споруджували спільно усі громадяни.

Рішенням Віньковецького районного суду від 11 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначала про недобросовісність дослідження судом доказів, які доводять розповсюдження недостовірної інформації, яка призвела до порушення її немайнових прав. Просила рішення скасувати та задовольнити позов

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Волкова О.М. Категорія № 40, 41

Доповідач - Юзюк О.М.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 даного Кодексу рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не вчиняла діяння стосовно позивача ОСОБА_1 які можливо було б розцінити як приниження її честі, гідності та ділової репутації, оскільки вона інформацію про криницю повідомила і в праві була повідомити працівнику прокуратури у зв'язку з виконанням останнім своїх посадових обов'язків.

Судова колегія також погоджується з висновком райсуду про те, що відомості щодо позивача наведені відповідачем у поясненнях за своїм характером є нейтральними, в них не вказується про порушення позивачем та членами її сім'ї норм закону, вчинення будь-яких інших дій негативного характеру (порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо), що могло б порушити їх право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Рішення є законним і обґрунтованим, скарга не містить мотивів спростовуючи висновки суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк