overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1996/16
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.03.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик
Провадження № 2/761/9129/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про проведення ремонту в житловому приміщенні,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про проведення ремонту в житловому приміщенні.

Відповідно до п. 5,6,7 ч.2 ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В поданій позовній заяві не відсутні докази щодо порушення прав позивача відповідачем, не надано доказів щодо питання кому саме на праві власності належить квартира № 150, в місті Київ по вулиці Пирогова, 2.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.119 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про проведення ремонту в житловому приміщенні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
Справа № 182/1250/16-ц
Провадження № 2/0182/1953/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 11-15 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/2669/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2983/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсними правочинів, визнання припиненим зобовязання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/64/16-ц

Справа № 2-о/600/6/2016

02 лютого 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Козівська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою Козівського районного суду від 26 січня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

Заявник отримала ухвалу 27 січня 2016 року, підтверджується підписом про отримання копії ухвали на супровідному листі.

За вказаний термін заявник недоліки не усунула, заява разом з додатками підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Козівська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 12 жовтня 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/461/402/16
УХВАЛА

11.03.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2016 року провадження у даній справі зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

У звязку з тим, що 09.03.2016 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Галицького районного суду м.Львова повернулись матеріали цивільної справи №461/10942/15-ц, які були направленні для проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки експертом подано клопотання про представлення судом останньому додаткові обєкти, матеріали, вихідні дані, що необхідні для надання висновку з поставленого на вирішення питань, які зазначені у такому клопотанні, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засіданняу справі на 24 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвалу надіслати учасникам процесу.

Визнати обовязковою явку сторін у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Єдиний унікальний номер 741/152/16
Провадження № 2/741/130/16
У Х В А Л А

м. Носівка 16 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 11 годину 16 березня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, по телефону повідомила, що за станом здоровя не може зявитися на розгляд справи, просила розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 5 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання відповідача.

Повідомити позивача про час та місце судового засідання.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 586/1182/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/62/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

з участю прокурора - Шаповалова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Середино - Будської районної державної адміністрації , Сумської області в інтересах неповнодлітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 164 , 165 , 180 - 183 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Середино - Будської районної державної адміністрації , Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ромашкове , С- Будського району , Сумської області , мешканку с. Порохонь , С-Будського району , Сумської області , громадянку України , позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини : доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ромашкове , Середино - Будського району , Сумської області , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку , щомісячно , на утримання одної неповнолітньої дитини : доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття , але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи стягування з 6 травня 2016 року та аліменти сплачувати Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини , а по вибуттю дитини з зазначеного закладу сплачувати закладу , в якому в подальшому буде перебуватиме неповнолітня дитина або особі , на вихованні та утриманні , якої буде знаходиться неповнолітня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збар в розмірі 551 грн. 20 коп.

- 2 -

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду , через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення .

Суддя

С - Будського райсуду І.Є.Швець
Справа № 695/564/16-ц рік
номер провадження 2/695/537/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей, молоді та спорту Золотоніського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей, молоді та спорту Золотоніського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
Справа № 372/402/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 10.02.2016 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 17 березня 2016 року позивач, відповідно розписки про отримання копії ухвали, отримав дану ухвалу, однак зазначені недоліки не усунув.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 186/1228/16-ц
Провадження № 2/0186/623/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 26.09.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 477/577/16-ц
Провадження № 2-о/477/25/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бармашівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як двоюрідних сестри та брата.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Так, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, разом з тим зі змісту заяви є незрозумілим у чому саме полягає перешкода встановлення родинних відносин між заявником та спадкодавцем.

За вищевказаного, заявниці слід звернутися до суду із новою заявою, в якій послатися та надати докази, що свідчать про відсутність можливості в адміністративному порядку доведення родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2, та підстав звернення до суду із цією заявою. Зазначити в чому саме полягає неможливість підтвердження родинних відносин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бармашівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, запропонувавши заявниці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернеться заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2-н/234/938/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: А.М.Лутай
Дата документу 11.02.2016
Справа № 334/762/16-ц
Провадження № 2-н/334/127/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.12.2013р. по 01.07.2015р. в розмірі 1216 грн. 79 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________