Справа № 175/907/16-ц
Провадження № 6/175/34/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Радиновського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-632/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-632/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, у якій просив ухвалити додаткове рішення суду, зазначивши у резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер, серію та номер паспорта позивача.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у відсутність заявника та заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановив наступне.

18 червня 2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-632/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Підстави та порядок ухвалення додаткового рішення визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як вбачається зі змісту заяви, позивачем не зазначено будь-якої з підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених ст. 220 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Разом з тим, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, вони мають право звернутися до суду про розяснення рішення у порядку ст. 221 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-632/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Новік