overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/1944/16
УХВАЛА

19.05.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна виконавча служба Голосіївського району м.Києва, ОСОБА_3 - про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна виконавча служба Голосіївського району м.Києва, ОСОБА_3 - про зменшення розміру аліментів.

Сторони та треті особи в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, ч.2, 292, 293, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна виконавча служба Голосіївського району м.Києва, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 196/479/16-ц
№ провадження 2/196/318/2016
УХВАЛА

30 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачам подати до 09 червня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 16 годині 30 хвилин 09 червня 2016 року.

Зобов"язати позивача до 09 червня 2016 року надати до суду оригінали документів, на які посилається у позовній заяві як на докази.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в строк до 09 червня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Номер провадження: 22-ц/785/2984/16
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення, яке постановив Болградський районний суд Одеської області 22.02.2016 року року по цивільній справі запо зовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.04.2016 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

А. А. Калараш А. А. Калараш М. В. Процик М. В. Процик
Номер провадження 2/229/418/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.16 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публілічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публілічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 21 березня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 709/914/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.05.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/914/16-ц за позовом ТОВ ім.Шевченка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, СТОВ "Дніпро", ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання правочинів недійсним , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ ім. Шевченка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, СТОВ "Дніпро", ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання правочинів недійсним , призначити до судового розгляду 06 червня 2016 року на 15-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №173/272/16-ц
Провадження №2/173/301/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в звязку з навчанням, - ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в звязку з навчанням до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3..

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в звязку з навчанням, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2016 року на 13:30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 Справа №607/425/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- секретаря Осів І.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тернопільської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тернопільської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ч.4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що справу слід направити до служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської радидля дачі письмового висновку, щодо розвязання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись п. 5 ч. 6 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тернопільської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитинидо служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської радидля дачі письмового висновку, щодо розв'язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,24.03.2009року народження.

Призначити справу до судового розгляду після надходження висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2307/16 Головуючий 1 інстанції - Константинов Д.С. Справа № 626/2470/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

2 березня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії в наслідок порушення правил користування електричної енергії по акту, та заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії в наслідок порушення правил користування електричної енергії по акту, та заборгованості за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/778/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27 вересня 2008 року у Самбірському міському відділі РАГС Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року провадження у даній справі зупинено та надано строк чотири місяці, для примирення сторін.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наданий судом строк не примирились, то провадження у справі необхідно відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня

2016 року на 10 год. 30 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 192/151/16-ц
Провадження № 2-о/192/7/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2016 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, СФГ «Сонячне» про встановлення факту, що має юридичне значення

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював трактористом - машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в Солонянському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» з 11 квітня 1980 року по 25 липня 1990 року, відмовивши в задоволенні решти заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 466/2672/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємство «Рясне-402», Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання боргових зобовязань,-

у с т а н о в и в :

17.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Львівського комунального підприємство «Рясне-402», Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання боргових зобовязань.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємство «Рясне-402», Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання боргових зобовязань.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «01» квітня 2016 року на 12.30 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/3712/16-ц Провадження № 2-о/219/344/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатною особою.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

Відповідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В теперішній час на адресу суду надішли висновки експертної установи, тобто усунуті обставин, які викликали зупинення по справі.

Таким чином, суд вважає, що усунуті обставини, які викликали зупинення по даній цивільній справі, тому провадження по цій справі необхідно відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по цивільній справі № 219/3712/16-ц; 2-о/219/344/2016 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки відновити.

Судове засідання призначити на 06 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Суддя О. С.Конопленко
У Х В А Л А

01.06.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 травня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2016 р. о 16-45 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя: