Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/573/16-ц
провадження №2/624/341/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 22 серпня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов. Питання місця проживання позивачем уточнене.

Встановлено, що при подання позову не дотримано вимоги ч.4,5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У ч. 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В п/п 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем не додано документу про сплату судового збору, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

У зв"язку з обгрунтуванням позивачем цієї обставини, береться до уваги те, що першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України "Про судовий збір", і саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України "Про судовий збір", які прийняті пізніше, ніж Закон України "Про захист прав споживачів", убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання на положення Закону України "Про захист прав споживачів" не беруться до уваги.

З приводу посилання позивача на відповідні рішення Європейського суду з прав людини (далі - Суд) слід вказати, що у цих справах Україна не була стороною, тому, положення рішень Суду не мають пре

цедентний характер у даній справі та не можуть бути застосовані до правовідносин щодо обчислення судового збору, його сплати, а також звільнення осіб від його сплати, які регулюються національним законодавством України.

Не беруться також до уваги як такі, що не є джерелом права, положення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р.№10 тощо.

Висновок про це відповідає позиції Верховного Суду України (ухвала від 21.04.2016р.-справа №6-756ц16, від 04.07.2016р.- справа №6-1206ц16).

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК, якщо заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, 5 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки протягом 5 діб з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов