Провадження № 2/760/1094/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

25 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на корить Моторного (транспортного) страхового бюро України: кошти в розмірі понесених витрат 5120,01 грн.; послуги аварійного комісара 794, 00 грн.; витрати на правову допомогу 1500,00 грн. та сплачений судовий збір.

Позов обґрунтовує тим, що 03 серпня 2012 року 08.20 год. По бульвару Приймаченка у м. Києві,керуючи автомобілем «Хьюндай» д.н.з. НОМЕР_2 не надав дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело д пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.. 124 КУпАП.

Представник позивача у судове засідання не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором, майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№678327 від 03.08.2012 року, ОСОБА_1, 03.08.2012 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем Хюндай, НОМЕР_2 по бул. Приймаченка, 6 у м. Києві, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, внаслідок чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2012 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону України "Про обов'зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у вападках, визначених ст. 41 цього Закону.

Згідно звіту про оцінку № 7759 від 15.11.2012 р. вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові Део д.н.з. НОМЕР_1 та складає 5120,01 грн.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно платіжного доручення № 1/18340 від 28.02.2013 р., позивач сплатив страхове відшкодування, відповідно до Наказу № 586 від 28.02.2013 р. власникові Део д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 5120,01 грн.

Згідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону України "Про обов'зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність вимог позивача.

Понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 5120 грн. 01 коп.., послуги аварійного комісара у розмірі 794 грн. 00 коп. підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі які складаються витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Моторного (транспортного) страхового бюро України: кошти в розмірі понесених витрат 5120,01 грн.; послуги аварійного комісара 794, 00 грн.; витрати на правову допомогу 1500,00 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І. Демидовська