overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянина ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянина ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянина ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17 березня 2016 року о 12 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Суддя:
Дата документу 20.05.2016
Справа № 320/2850/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2016 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання ухваленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 121/17366/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 578/800/16-ц
провадження № 2/578/266/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сіннівської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області про встановлення юридичного факту та визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що померла 14 березня 1997 року ОСОБА_2 є його матірю, а також, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 це одна і таж особа та визнати за ним право на земельну частку / пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ ім. Мічуріна розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі по праву спадкування після смерті 14 березня 1997 року ОСОБА_2, яке належало їй згідно Сертифікату на право на земельну частку / пай/ серії СМ № 0107998 виданого на підставі розпорядження голови Краснопільською районною держадміністрацією від 21.08.1996 року № 361 та зареєстровано 13.09.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку / пай/ за № 150.

Разом з тим, просив витребувати з Третьої Сумської державної нотаріальної контори відомості про наявність заяв про прийняття та відмову від спадщини, наявність заповіту після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 березня 1997 року, у звязку з неможливістю особисто надати їх суду.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сіннівської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області про встановлення юридичного факту та визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року, викликавши сторони та третю особу.

В якості досудової підготовки витребувати з Третьої Сумської державної нотаріальної контори відомості про наявність заяв про прийняття та відмову від спадщини, наявність заповіту після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 березня 1997 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі по справі і запропонувати відповідачу до 29 серпня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Щербина
Номер провадження: 22-ц/785/2518/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Процик М.В., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

12 квітня 2016 року о 13 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Цивільне провадження № 2/428/53/2016
Справа №428/405/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 01.04.2016 року о 11:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.04.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 347/782/16
У Х В А Л А

Іменем України

"20" травня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/782/16 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/782/16 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 09год.30хв. 26.05.2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
1Справа № 335/8786/15-ц 2-сз/335/18/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 3 березня 2016 року було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав, у звязку з чим сплачена сума судового збору у розмірі 551,20 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявились, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надавали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 3 березня 2016 року, якою відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських судовий збір, сплачений при поданні зустрічної позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у розмірі 551,20 копійок вже повернуто ОСОБА_1 то в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/403/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

31 березня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/403/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 31 березня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/461/389/16
УХВАЛА

11.03.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі Станкевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

09.03.2016 року представник відповідача подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у представника відповідача призначено розгляд справи в Київському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський апеляційний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Московська 8 корп.30, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Московська 8 корп.30, забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_3

Судове засідання призначене слуханням на 16.00 год. 17.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 201/3391/16-ц
Провадження № 2/201/1454/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання права власності.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання права власності та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «13» квітня 2016 року о 14-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", розташованого: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, 72
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості щодо сплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією за актом №177876 в розмірі 7525,35 грн. та судового збору
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Законом України "Про електроенергетику", -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: В.І. Аксьоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1391/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Ювшина В. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський м'ясокомбінат" про стягнення інфляційних втрат , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський м'ясокомбінат" про стягнення інфляційних втрат ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2016 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.

Пономаренко В. В.
Провадження № 22-ц/779/687/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення не виплаченої пенсії та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення не виплаченої пенсії та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: І.О. Максюта