Справа 206/2750/16-ц
Провадження 2/206/743/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. 3, 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява викладена вкрай стисло, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, до позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Також, крім вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати ОСОБА_1, просить дану позовну заяву обєднати в одне провадження з цивільною справою №206/1371/15-ц про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, оскільки остання справа вже перебувала у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Слід роз'яснити, що відповідно до ч 1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вищезазначена позовна заява по цивільній справі №206/1371/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатричні лікарня» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати ухвалою суду від 02 червня 2015 року була повернута позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України. Ухвала набрала чинності 09 червня 2015 року.

Дана позовна заява не може бути обєднана в одне провадження з позовною заявою по цивільній справі №206/1371/15-ц, оскільки вона в провадженні суду не перебуває та була повернута позивачу. Окрім того, вимоги за даним позовом є аналогічні вимогам викладеним у позовній заяві по цивільній справі №206/1371/15-ц.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков