Справа № 562/2401/15-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № ROZ0GK00000715 від 22 листопада 2006 року в сумі 10170,89 дол.США.

Відповідач в зустрічному позові просить суд кредитний договір № ROZ0GK00000715 від 22 листопада 2006 року, укладений між ним та ПАТ КБ «Приват Банк», визнати недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про витребування доказів, а саме: належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги, укладеного 19.02.2007 р. між ПриватБанком та компанією «Юкрей Мортгейдж Лоун Файненс №1» (Ukraine Mortgage Finance №1 plc) щодо відступлення права вимоги за кредитними документами, а саме: кредитним договором № ROZ0GK00000715 від 22 листопада 2006 року та іпотечним договором № ROZ0GK00000715 від 04 грудня 2006 року; кредитну справу, яка заведена на підставі кредитного договору № ROZ0GK00000715 від 22 листопада 2006 року.

Також просить суд витребувати з Центру надання адміністративних послуг у м.Рівне інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав з пошуковими параметрами: квартира № 2, яка знаходиться в буд.46 по вул.Міцкевича в м.Здолбунів, Рівненської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Що стосується вимоги про витребування у Центру надання адміністративних послуг у м.Рівне інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав з пошуковими параметрами: квартира № 2, яка знаходиться в буд.46 по вул.Міцкевича в м.Здолбунів, Рівненської області, то вона задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем ненадано суду доказів того, що він не може самостійно отримати вказану довідку, зважаючи на те, що інформація відноситься до належної йому квартири.

З матеріалів справи вбачається, що інші документи, які представник відповідача просить витребувати мають значення для правильного зясування всіх обставин справи, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Самостійно отримати копі даних документів відповідач не може.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати суду:

належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги, укладеного 19.02.2007 р. між ПриватБанком та компанією «Юкрей Мортгейдж Лоун Файненс №1» (Ukraine Mortgage Finance №1 plc) щодо відступлення права вимоги за кредитними документами, а саме: кредитним договором № ROZ0GK00000715 від 22 листопада 2006 року та іпотечним договором № ROZ0GK00000715 від 04 грудня 2006 року;

кредитну справу, яка заведена на підставі кредитного договору № ROZ0GK00000715 від 22 листопада 2006 року.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2016 року о 10.00 год.

Суддя