overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2158/16-ц
Провадження № 2/488/1342/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:05 год. 23 червня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Провадження № 2/344/1879/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі по 800 (вісімсот) гривень до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Припинити стягнення аліментів по виконавчому листі №2-3488/2008 року, виданого 18.12.2008 року згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2008 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 352/2481/13-ц
Провадженя № 2-р/352/6/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецький Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення ухвали суду від 08 листопада 2016 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення завданої шкоди та зустічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону вчинення певних дій та усунення перешкод у користуванні спільним майном. Просила роз»яснити, на якій підставі і якими доказами підтверджується, що горище відноситься до другого поверху, що зазначено в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Дослідивши подану заяву, та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду від 08.11.2016 року по даній цивільній справі призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Встановити можливі варіанти користування приміщенням де знаходиться котельня на першому поверсі житлового будинку по вул. Сонячна, 5 (Сонячна, 5/1) в с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Суд вважає, що вказана ухвалає обґрунтованою, зрозумілою та викладеною у доступній формі, будь-яких додаткових розяснень не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Тисменицького районного суду про призначення експертизи від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення завданої шкоди та зустічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону вчинення певних дій та усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 129/1239/16-ц
Провадження по справі № 2/129/427/2016
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"28" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гайсинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначено на 16.05.2016 р.

Позивач в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори - спадкову справу стосовно ОСОБА_2, померлої 01.05.2013 р.

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовільнити клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори спадкову справу стосовно:

-ОСОБА_2, померлої 01.05.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 265/286/16-ц
Провадження № 2-н/265/42/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатолійовичазаборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 20 січня 2016 року звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 січня 2016 року заяву було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявник отримав копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, 26 січня 2016 року.

Станом на 15 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунені.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 635/6995/15-ц
Провадження № 2-п/635/62/2016
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа 635/6995/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ Банку «Меркурій» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 липня 2016 року по вищевказаній цивільній справі Харківським районним судом Харківської області було постановлено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ Банку «Меркурій» в повному обсязі.

Від відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення, в звязку з чим її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року постановленого за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ Банку «Меркурій» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №463/730/16-ц
Провадження №2-о/463/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2016р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

Справа №348/42/16-ц

11 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді:ОСОБА_1

секретаря : Шутки А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно.

Від позивача по справі ОСОБА_2 поступило клопотання про витребування від

Надвірнянської РДНК відомостей, чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, 1926 р.н, яка померла 30.08.1996 року в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, що є необхідним для розгляду справи по суті.

Сторони по справі в судове засідання не прибули.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати ці докази.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 ОСОБА_5

Витребувати від Надвірнянської районної державної нотаріальної контори (м. Надвірна майдан Шевченка, 22) відомості про те, чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30.08.1996 року в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франк івської області (якщо так, то хто є спадкоємцями).

Матеріали направити на адресу Надвірнянського районного суду до 01.03.2016 року.

Суддя Мужик І.І.
Справа №333/9044/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Ярошенка А.Г., при секретарі Мінаєвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.02.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. .207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г.Ярошенко
Справа № 452/3519/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення компенсації за прострочення грошового зобовязання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2015 року предявив позов до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення компенсації за прострочення грошового зобов»язання в сумі 52 591,42 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення компенсації за прострочення грошового зобовязання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 17.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 18.01.2016 року на 9 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4606/16-ц
Провадження № 2/750/1624/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання рішення установчих зборів та статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» недійсними, -

треті особи Чернігівська міська рада, Управління адміністративних послуг міської ради

в с т а н о в и в:

позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заявив письмове клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

У попередньому судовому засіданні вивчено матеріали справи, зясовано, якими доказами позивач та представник відповідача будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, як підлягають доказуванню.

Позивачем подано клопотання про витребування оригіналу та копії реєстраційної справи ОСББ «Наш дім-2016», оскільки в частині витребування оригіналу реєстраційної справи суд вважає клопотання необґрунтованим, так як позивачем не зазначено з якою метою вона просить витребувати саме оригінал реєстраційної справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання та витребувати в Управління адміністративних послуг міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016». Клопотання про витребування оригіналу реєстраційної справи суд вважає передчасним.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання рішення установчих зборів та статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» незаконнимипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16.06.2016 року на 14-00 год.

Викликати в судове засідання сторін, третіх осіб, свідків, зазначених в журналі судового засідання від 20.05.2016 року у даній справі.

Частково задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 20.05.2016 року та 24.05.2016 року про витребування доказів.

Витребувати в Управління адміністративних послуг міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» (місцезнаходження юридичної особи м. Чернігів, вул. Терентія Кореня(колишня Челюскінців), будинок 9), ідентифікаційний код юридичної особи 40133515.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2807/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області про часткове скасування наказу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209,303,307,308,313,314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростишівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа №681/1794/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

при секретарі Сироті І.І.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача поступила заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК у разі подачі заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з тих же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 198/17/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2016 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі - Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач, відповідач та треті особи по справі не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, при цьому поштові повідомлення про вручення останнім судових повісток до суду станом на 08.02.2016 року не надходили (ас. 40, 41 ).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 18 лютого 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич