overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/308/16-ц
УХВАЛА

22 серпня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 11707 грн. 18 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в тексті позову не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Як зазначено в листі від 12.07.16р. завідувача Новгородківського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області громадянка ОСОБА_1 за даними районного сектору знята з реєстрації у зв'язку зі смертю актовий запис № 9 від 15.09.2015 року.

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21.07.16р., який надійшов на запит суду з Новгородківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14 вересня 2015 року у віці 62 років.

Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 1) пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

В даному випадку спірні відносини допускають правонаступництво, тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в письмовій формі в строк до 1 жовтня 2016 року повідомити суд про наявних (відомих) правонаступників померлого відповідача з поданням підтверджуючих документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 127/4100/16-ц
Провадження 2/127/2517/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч.9, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/4100/16-ц за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 18 квітня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Провадження № 2-н/263/96/2016р.
Справа № 263/2474/16-ц.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецькоі області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Згідно вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником надано до заяви клопотання про відстрочення сплати суми судового збору через скрутний фінансовий стан, збитковість, велику дебіторську заборгованість підприємства, яка підтверджується балансом за останній звітній період, згідно якого збиток підприємства нараховує 63229 грн. Тому, просять відстрочити сплату суми судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Суддя, ознайомившись з наданими до клопотання документами не вбачає підстав для відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за звернення до суду з вимогою щодо видачі судового наказу становить 689 грн. Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 689 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.03.2016р., судовий наказ був залишений без руху та заявнику було запропоновано в строк до 11.03.2016р. усунути недоліки, які були їм допущені при зверненні до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з заявою про видачу судового наказу.

Однак, в супереч ухвали суду недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали суду не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, в разі, якщо заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ЗаявуКП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути її заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику, розяснивши йому право повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя Васильченко О.Г.
Справа№328/1048/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Т окмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Гавілей М.М.

при секретарі Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

15.03.2016 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадку звернення заявника з заявою про залишення заяви без розгляду..

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Cправа № 563/346/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Кулика Є.В.

при секретарі - Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 657 ЦК України, ст.ст. 60, 82, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.В. Кулик
УХВАЛА

556/322/16-ц

17.03.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач за адресою, вказаною у позовній заяві, не проживає, і місце його перебування та праці встановити не представляється можливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.74 ч.9,10 ст.76 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Викликати відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації.

Розгляд справи відкласти до 14 квітня 2016 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Оніщука М.І., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Захаркевича Олексія Миколайовича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Захаркевича Олексія Миколайовича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 04 серпня 2016 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 752/3873/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8267/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 201/3045/16ц
Провадження № 2/201/1410/2016р.
У Х В А Л А

03 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини та здійснення батьківських прав недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 01.03.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини та здійснення батьківських прав недійсними.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить визнати недійсним шлюбний договір, який випливає з нерухомого майна, а саме земельної ділянки, будинку, які знаходяться за адресою: Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Авіаторів, буд. 20.

Відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачці, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Авіаторів, буд. 20., що відноситься до Дніпропетровського району м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачці, що вона має право звернутися з таким позовом до Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини та здійснення батьківських прав недійсними повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом до Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 676/438/16-ц
Номер провадження 2/676/610/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Кам'янець-Подільське МБТІ, про визнання права власності на спадкове майно, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері ОСОБА_5 на домоволодіння за АДРЕСА_1

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У х в а л а

12 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2016 року в справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2016 року.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 570/123/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 222/822/16-ц
Провадження № 2-о/222/83/2016
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

25.05.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.05.2016 року на 11-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у донецькій області про встановлення факту смерті

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.05.2016 року на 11-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновська О. Є.
Справа № 369/7603/15-ц
Провадження 2/127/1234/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Палмарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа слуханням була призначена на 22.02.2016р. на 11.03.2016р. однак позивач в жодне із судових засідань призначених на 22.02.2016р. на 11.03.2016р. не з'явився причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою. ( а. с. 44-45, 48, 51-52)

Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/857/16-ц
Провадження № 2-н/484/222/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №266/3136/16-ц
Провадження№ 2/266/985/16
УХВАЛА

18.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/3136/16-ц.

Призначити слухання справи на 23 серпня 2016 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.