печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4. 30 травня 2005 року позивачем було подано до 6-ої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що залишилась після смерті чоловіка. Крім позивача, спадкоємцями померлого є його син - відповідач ОСОБА_3 та батько померлого - ОСОБА_5, який відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті чоловіка позивача, входить: 1 /3 частка квартири АДРЕСА_1, що на день смерті належала померлому: 1/6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 25 квітня 2005 року 6-ою Київською державною нотаріальною конторою та 1/6 частка на підставі рішення Московського районного суду м. Києва від 27 жовтня 1998 року. Право власності на 1/3 частку квартири було зареєстроване Київським БТІ за померлим ОСОБА_2 У зв'язку з втратою оригіналів документів на спадкове майно, позивач отримала їх дублікати та надала до 6-ої Київської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Разом з тим, нотаріальною конторою відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки документи позивачем подані не в оригіналах. Враховуючи наведене, позивач звернулась до суду з цим позовом, відповідно до якого просила визнати за нею право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник третьої особи до судового засіданні не з'явилися. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Тому, суд розглянув справу у відсутність відповідача та представника третьої особи, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с. 65), котрий є чоловіком позивача ОСОБА_2 (а.с. 66 на звор.).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його майно, у тому числі на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що на день смерті належала померлому: 1/6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 25 квітня 2005 року 6-ою Київською державною нотаріальною конторою та 1/6 частка на підставі рішення Московського районного суду м. Києва від 27 жовтня 1998 року (а.с. 81, 111 на звор. - 114).

30 травня 2005 року, тобто у строк встановлений законом, позивач звернулася до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що стверджується матеріалами спадкової справи № 382/05 щодо майна померлого ОСОБА_2 (а.с. 56 на звор.).

Крім позивача, із заявою на прийняття спадщини звернулись син померлого - відповідач ОСОБА_3 (а.с. 57 на звор.) та батько померлого - ОСОБА_5 (а.с. 58 на звор.), котрі подали до нотаріальної контори заяви на прийняття спадщина у встановлений законом строк.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 - батько померлого ОСОБА_2 (а.с. 140).

Спадкоємцем всього майна після смерті ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 9 жовтня 2009 року (а.с. 139).

Отже, позивач має право на спадкування на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 (1/6 частка спадкового майна : 3 спадкоємців).

На заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину постановою держаного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори від 9 липня 2014 року відмовлено, оскільки позивачем надано дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 25 квітня 2005 року 6-ою Київською державною нотаріальною конторою на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 та копію рішення Московського районного суду м. Києва від 27 жовтня 1998 року на 1/6 частку квартири, котрі не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме не були зареєстровані в бюро технічної інвентаризації (а.с. 115).

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

До 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації

Відповідно до листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК України) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК України), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після смерті ОСОБА_2, так як позивачем надано дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 25 квітня 2005 року 6-ою Київською державною нотаріальною конторою на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 та копію рішення Московського районного суду м. Києва від 27 жовтня 1998 року 1/6 частка, котрі не були зареєстровані в бюро технічної інвентаризації, то суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на вказане нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 328, 321, 392, 1268, 1296 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин