Справа № 309/2489/16-ц
Провадження № 2-о/309/151/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицького С. А.

при секретарі Росоха В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа Хустське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона звернулася до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з метою оформлення пенсії. Однак при перевірці документів виявилося, що у трудовій книжці та вкладиші в трудову книжку виданих заявниці неправильно вказано її прізвище. Так, в трудовій книжці НОМЕР_1, заповненій 14.02.1978 року її прізвище записано „ОСОБА_1", тобто дівоче прізвище «ОСОБА_1» змінено на підставі свідоцтва про одруження, а у вкладиші в трудову книжку НОМЕР_2 від 05.07.1988 року записано прізвище заявниці як „ОСОБА_1", тоді як згідно паспортних даних правильним прізвищем заявниці є «ОСОБА_1». Наведене стверджується паспортом НОМЕР_3, виданим Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 28.10.2008 року.

Вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії.

Крім того, для оформлення пенсії по віку заявниці потрібно надати свідоцтва про народження дітей, так як період перебування у відпустці по догляду за дитиною зараховується до стажу роботи. Однак, у свідоцтвах про народження дітей заявниці, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено також помилки, а саме: у графі «мати» вказано прізвище матері «ОСОБА_1».

На підставі наведеного заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: факту родинних відносин між нею та її дітьми та факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 14.02.1978 року та вкладишу в трудову книжку НОМЕР_2 від 05.07.1988 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, в заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання також не з'явився. До суду надійшов лист від начальника управління Рішко А.М. про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечує.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду для призначення їй пенсії по віку .

При перевірці документів виявилося, що в трудовій книжці НОМЕР_1, заповненій 14.02.1978р. прізвище заявниці записано „ОСОБА_1", а у вкладиші в трудову книжку НОМЕР_2 від 05.07.1988 року зазначено прізвище заявниці „ОСОБА_1" , що не відповідає дійсності.

Так, згідно оглянутої в судовому засіданні копії паспорту НОМЕР_3, виданого Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 28.10.2008 року прізвище, ім»я та по-батькові заявниці «ОСОБА_1» (а.с.6-9).

Крім того у свідоцтвах про народження дітей заявниці, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі мати неправильно вказано прізвище матері «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Встановлення факту родинних відносин між заявницею та її дітьми та встановлення факту належності трудової книжки та вкладишу до трудової книжки необхідно заявниці для призначення їй пенсії по віку.

За змістом п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За наведених обставин, суд вважає , що вимоги заявниці є підставними і виходячи з вищевикладеного підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 197, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дітьми заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 14.02.1978 року, яка видана на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та вкладишу в трудову книжку НОМЕР_2 заповненого 05.07.1988 року, виданого на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.