Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Євробанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 10.06.2014р. між ПАТ «Євробанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PR-002424 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії та обслуговування банківської платіжної картки. Ліміт кредитної лінії складає 800 грн.

ОСОБА_1 у порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13126,75 грн.

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду клопотання, в якому позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі та проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 41, 49). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 09.03.2016р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

10.06.2014р. між ПАТ «Євробанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № PR-002424 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платіжної картки (а.с. 12-14).

Відповідно до п. 1.6 договору банк встановлює на КР клієнта беззаставну поновлювальну відкличну кредитну лінію (у вигляді овердрафту), ліміт якої на дату укладення цього договору складає 8000,00 грн.

Згідно з п. 1.8 договору порядок погашення кредитної лінії, нарахування та сплата процентів, простроченої заборгованості, можливих штрафних санкцій та пені визначається цим договором, правилами користування та тарифами за випуск та обслуговування міжнародних платіжних карток МПС VisaInt., які розміщені на сайті банку.

Відповідно до п. 1.9 договору станом на дату укладення договору розмір процентів за користування кредитною лінією складає 42 відсотка річних.

Згідно з п. 7.2 Правил користування банківською платіжною карткою (а.с. 17-27) відсотки за користування овердрафтом становить нараховуються згідно Тарифів (а.с. 28-30) та умов договору.

Відповідно до п. 7.9 Правил користування банківською платіжною карткою у випадку непогашення клієнтом обов'язкової до погашення згідно п. 7.3., заборгованості за овердрафтом, в строки що визначені тарифами, ця заборгованість вважається простроченою.

Згідно з п. 7.11 правил на суму простроченої заборгованості за овердрафтом в рамках ліміту овердрафту нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою згідно тарифів банку.

Пунктом 3.3.18 кредитного договору передбачено, що клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитною лінією в повному обсязі з нарахованими процентами за фактичний час її використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений договором, правилами користування та тарифами банку.

ПАТ «Євробанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку клієнта за період з 28.05.2014р. по 07.12.2015р. (а.с. 31-33).

ОСОБА_1 у порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У результаті невиконання умов договору станом на 07.12.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 13126,75 грн., яка складається з наступного: 8000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитною лінією; 800 грн. 06 коп. - заборгованість за відсотками за кредитною лінією, 3968 грн. 69 коп. - штрафні відсотки за прострочену заборгованість та 358 грн. 00 коп. - комісія за обслуговування карткового рахунку (а.с. 5).

Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, кредитним договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Євробанк» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Євробанк» (м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13126,75 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять шість гривень сімдесят п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Євробанк» (м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35, ) судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко