Справа №339/116/16-ц
У Х В А Л А

18.08.2016 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3З звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно, нажите з відповідачем за час шлюбу та визнати за нею право власності:

- на 1/2 частину нежитлового приміщення ресторану-бару "Маркус-Хаус" розташованого в м.Болехів по вул. Воїнів УПА, 6а;

- на 1/2 частину земельної ділянки 0.0958 га для обслуговування нежитлової будівлі розташовану по вул. Воїнів УПА 6а в м.Болехів;

- на 1/2 частину грошового вкладу відкритого 12.01.2016 року на ім'я відповідача у Болехівському відділенні ПАТ "Ідея Банк" на загальну суму 63000 грн.

Легковий автомобіль "BMW" 2007 року випуску реєстр. № АТ 9111АО присудити відповідачу, стягнувши з нього на її користь 1/2 частину його вартості.

18.08.2016 року відповідач подав зустрічний позов про визнання права особистої власності на майно, зокрема, нежитлове приміщення та земельну ділянку в м.Болехів по вул. Воїнів УПА, 6а, які позивач просить визнати спільним майном подружжя, розділивши його між ними.

Представник позивача за зустрічним позовом просила прийняти зустрічний позов та об"єднати його для спільного розгляду з первісним.

Представник відповідача за зустрічним позовом щодо вирішення даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників сторін вважає, що зустрічний позов підлягає до прийняття до розгляду з первісним з наступинх підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розглядє доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не встановлено.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, так як в даному випадку між сторонами виник спір про майно, яке було набуте ними під час шлюбу та регулюються нормами Цивільного та Сімейного Кодексів України.

Зважаючи на те, що вказані позови взаємопов"язані, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вбачає всі підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 168 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3З про визнання права особистої власності на майно з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом. Присвоїти справі №339/116/16-ц.

Призначити розгляд справи на 01 вересня 2016 року на 13.00 год.

Копію зустрічного позову з додатками вручити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.