ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1007/12
провадження № 2/753/30/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А., Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна

ВСТАНОВИВ

11.05.20111 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач, ОСОБА_3.), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування про поділ спадкового майна та визнання на нього права власності в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла спадкодавець - ОСОБА_6. ОСОБА_2 є єдиною дочкою померлої ОСОБА_6 15.11.2005 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Чоловік померлої - ОСОБА_3 також 16.12.2005 року подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва. Батьками померлої є ОСОБА_4 - мати та ОСОБА_5 - батько, які 17.11.2005 року подали до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 Зазначає, що основна частина оригіналів правовстановлюючих документів знаходиться у відповідача, який не подає їх нотаріусу, у зв'язку з чим позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить суд провести поділ спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, виділивши в натурі ОСОБА_2: квартиру АДРЕСА_1, вартістю656 530,00 грн.; квартиру АДРЕСА_2, вартістю 870 000,00 грн.; машиномісце НОМЕР_8 в підземній автостоянці по вул. Ломоносова, 60/5 у м. Києві, площею 17,5 кв.м. вартістю 136 404,00 грн.; земельну ділянку, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004 р. вартістю 90 174,00 грн.; грошові кошти у сумі 38,73 грн., що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_10, відкритому в «Укрсоцбанку»; грошові кошти у сумі 53,36 доларів США, що станом на день звернення згідно офіційного курсу НБУ становить 422,1 грн., містяться на картковому рахунку № НОМЕР_9, відкритому у ВАТ « Державний експортно-імпортний банк України»; грошові кошти у сумі 31,69 грн., що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; грошові кошти у сумі 23 НОМЕР_17,37 грн., що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_2, відкритому у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; грошові кошти у сумі 35 835,1 долар США, що станом на день звернення згідно офіційного курсу НБУ становить 283 456,2 грн., які містяться на депозитному рахунку № НОМЕР_12, відкритому у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»;право на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4», посвідчено Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_14 від 19.07.1999 р.; право на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_5» посвідчено Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_13 від 19.07.1999 р.; нагороди та подяки на ім'я ОСОБА_7, вартістю 0,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право особистої приватної власності на: квартиру АДРЕСА_1, вартістю 656530,00 грн.; квартиру АДРЕСА_2, вартістю 870 000 грн.; машиномісце НОМЕР_8 в підземній автостоянці по вул. Ломоносова, 60/5 у м. Києві, вартістю 136 404,00 грн.; земельну ділянку площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004 р. вартістю 90 174 грн.; грошові кошти у сумі 38,73 грн., що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_10, відкритому в Укрсоцбанку»; грошові кошти у сумі 53,36 доларів США, що станом на день звернення згідно офіційного курсу НБУ становить 422,1 грн., містяться на картковому рахунку № НОМЕР_9, відкритому у ВАТ « Державний експортно-імпортний банк України»; грошові кошти у сумі 31,69 грн., що містяться на корковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; грошові кошти у сумі 23 НОМЕР_17,37 грн., що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_2, відкритому у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»;грошові кошти у сумі 22 640,6 доларів США, що станом на день звернення згідно офіційного курсу НБУ становить 179097,68 грн., які містяться на депозитному рахунку № НОМЕР_12, відкритому у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4», посвідчено Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_14 від 19.07.1999 р.; знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_5» посвідчено Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_13 від 19.07.1999 р.; нагороди та подяки на ім'я ОСОБА_7, вартістю 0,00 грн.; а всього майна на загальну суму 1 955 880,57 грн. Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 7/12 частини квартири АДРЕСА_3, вартістю частки 516 786,7 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2011 року суддею Дубасом В.А. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_8, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять другої Київська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання на нього права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі №2-4843/11 за позовною заявою ОСОБА_3до ОСОБА_2, треті особи: Двадцять друга державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2013 р. відновлено провадження у справі у зв'язку із набранням рішенням у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, треті особи: Двадцять друга державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя законної сили.

Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2013 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2013 р. призначено у справі судову експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києвавід 08.01.2014 року об'єднано у одне провадження цивільну справу № 753/20980/13 за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, треті особи: Двадцять друга державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя з цивільною справою №2-1007/12 за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання на нього права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2014 року відновлено провадження у справі № 2-1007/12 у зв'язку із поверненням матеріалів справи разом із висновками експертів.

З врахуванням висновків експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та інших зібраних у справі доказів ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги (заява про збільшення позовних вимог від 18.12.2014 р.) та просила суд:

Провести поділ спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, в натурі, виділивши ОСОБА_2: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, оціночною вартістю707 556,00 грн.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; машиномісце НОМЕР_8 в підземній автостоянці по вул. Ломоносова, 60/5 у м. Києві оціночною вартістю 193 048,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_15, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004 р., з об'єктом незавершеного будівництва оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_16 відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 р. становить 448 795,59 гривень;Знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4», посвідчено Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_14 від 19.07.1999 р.; Знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_5» посвідчено Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_13 від 19.07.1999 р.; нагороди та подяки на ім'я ОСОБА_7, вартістю 0,00 грн.;

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право особистої приватної власності на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,70 кв.м, яка складається з наступних приміщень: коридор площею 5,7 кв.м, ванна кімната площею 2,8 кв.м, вбиральня площею 2,1 кв.м, кухня площею 11,9 кв.м, житлова кімната площею 18,00 кв.м, однієї лоджії площею 4,2 кв.м та другої лоджії площею 4,2 кв.м, оціночною вартістю 707 556,00 грн.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 64,8 кв.м, яка складається з наступних приміщень: коридор площею 11,1 кв.м, ванна кімната площею 6,0 кв.м, вбиральня площею 2,1 кв.м, кухня площею 12,0 кв.м, житлова кімната площею 17,5 кв.м, житлова кімната площею 11,9,00 кв.м, однієї лоджії площею 4,2 кв.м та другої лоджії площею 4,2 кв.м, оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; машиномісце НОМЕР_8 в підземній автостоянці по вул. Ломоносова, 60/5 у м. Києві, площею 17,5 кв.м., оціночною вартістю 193 048,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_15, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004 р., з об'єктом незавершеного будівництва оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_16 відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 р. становить 448 795,59 гривень;Знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4», посвідчено Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_14 від 19.07.1999 р.; Знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_5» посвідчено Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_13 від 19.07.1999 р.; нагороди та подяки на ім'я ОСОБА_7;

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 7/12 частини квартири АДРЕСА_4, оціночною вартістю частки 767 761,16 грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 1 046 347,42 (один мільйон сорок шість тисяч триста сорок сім грн. 42 коп.) гривень.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2015 року суддею Шклянка М.П. об'єднано в одне провадження справу за №753/1672/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування зі справою № 2-1007/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна. Після об'єднання справ в одне провадження, справі присвоєно номер № 2-1007/12.

В зв'язку з закінченням повноважень у судді Дарницького районного суду м. Києва Дубаса В.А. справа в порядку ст.11-1 ЦПК України була передана на автоматизований розподіл. За результатом проведеного автоматизованого розподілу справа була передана в провадження судді Леонтюк Л.К.

Ухвалою від 26.08.2015 року суддею Леонтюк Л.К. був заявлений самовідвід.

28.08.2015 року на підставі ст.11-1 ЦПК України справа була перерозподілена та передана в провадження судді Лужецькій О.Р.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 збільшені позовні вимоги, заявлені з врахуванням оціночної вартості майна підтримала повністю та просила суд їх задовольнити у спосіб, зазначений в позовній заяві, проти задоволення зустрічного позову заперечувала, посилаючись на те, що на дату відкриття спадщини ОСОБА_6 до складу спадкової маси входило нерухоме майно (квартири, земельні ділянки, гаражний бокс), рухоме майно (транспортні засоби), безпроцентні майнові облігації, які давали право на отримання двох квартир та гаражного боксу, грошові кошти, які зберігались на рахунках банківських установах, знаки для товарів та послуг, частка у товаристві з обмеженою відповідальністю, проте ОСОБА_3, з порушенням прав другого з спадкоємців, ОСОБА_2 на набуття у власність належну їй частку у спадщини, самостійно здійснив відчуження рухомого та нерухомого майна, особисто отримав грошові кошти, які належали померлій та самостійно без участі другого спадкоємця пред'явив до погашення належні померлій безпроцентні (цільові) облігації, а отримане за ці облігації майно продав та подарував третім особам, тому ОСОБА_2 не має можливості отримати за правом спадкування всю належну їй частку в усіх об'єктах, які входили до спадкової маси. У зв'язку з чим, вважає, що об'єктивним і справедливим рішенням є захист порушених прав позивача шляхом поділу спадщини в натурі з виділенням спадщини позивачу за рахунок того майна, яке наявне під час розгляду справи. При цьому зазначає, що виділення в натурі наявного майна не забезпечує ОСОБА_2 повне отримання належної їй спадщини за рахунок майна, що залишилось, а тому передбачає й сплату на її користь грошової компенсації від вартості проданого ОСОБА_3 майна, яке нею мало бути успадковане.

До провадження для сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов ОСОБА_3 від 14.08.2013 р. З врахуванням поданих уточнень до зустрічного позову від 09.12.2014 р. ОСОБА_3 просить суд визнати об'єктом спільної власності подружжя земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_15, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004 р., з об'єктом незавершеного будівництва; виключити зі складу спадщини: ? частину квартири АДРЕСА_1; ? частину квартири АДРЕСА_2; ? частину гаражного боксу № НОМЕР_17 по вул. Руденко,6-А в м. Києві; ? частину земельної ділянки, за кадастровим номером НОМЕР_15, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004р.; ? частину пайового внеску за квартиру АДРЕСА_5 в сумі 5 625,00 грн.; ? частину іменних безпроцентних облігацій серії А (реєстраційний номер 41/2/04 від 22 квітня 2004 року), код випуску UA516307284А, емітент - ТОВ «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ», номінальною вартістю 1000,00 грн. за одну штуку в кількості 242 штуки, загальною вартістю 404 140,00 грн.; ? частину іменних безпроцентних облігацій серії А (реєстраційний номер 41/2/04 від 22 квітня 2004 року), код випуску UA516307284А, емітент - ТОВ «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ», номінальною вартістю 1000,00 грн. за одну штуку в кількості 119 штук, загальною вартістю 204 680,00 грн.; ? частину іменних безпроцентних облігацій серії С (реєстраційний номер 43/2/04) код випуску UA516307284С, емітент - ТОВ «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ», номінальною вартістю 1000,00 грн. за одну штуку в кількості 26 штук, загальною вартістю 48 490,00 грн.; ? частину грошових коштів в сумі 100,00 грн., виручених за продаж автомобіля «МАЗ 54323 032», 1993 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_3; ? частину грошових коштів в сумі 100,00 грн., виручених за продаж автомобільного причепу «KAASSBOHRER SB-241»; автомобіль «МАЗ 54323 032», 1993 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_3; автомобільний причеп «KAASSBOHRER SB-241», 1991 року випуску; автомобіль «KIA PREGIO», 1997 року випуску, білого кольору; квартиру АДРЕСА_6; квартиру АДРЕСА_7; квартиру АДРЕСА_8; машиномісце НОМЕР_19 в підземній автостоянці по вул. Ломоносова, 60Є5 в м. Києві; земельну ділянку НОМЕР_18 в СТ «Промінь», площею 0,06 га, розташовану в с. Ясногородка Київської області.

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя та спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, виділивши ОСОБА_3 в натурі наступне майно: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 64,8 кв.м. оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_15, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області з розташованим на ній садовим будинком, загальною площею 105,00 кв.м. оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти в сумі 16 541 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.12.2014 року становить 251 186,22 грн., які обліковуються на рахунку НОМЕР_20,відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України».

Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 на наступне майно: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 64,8 кв.м. оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_15, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області з розташованим на ній садовим будинком, загальною площею 105,00 кв.м. оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти в сумі 16 541 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.12.2014 року становить 251 186,22 грн., які обліковуються на рахунку НОМЕР_20, відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України».

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні підтримали зустрічний позов та просили задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом, ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 і просила відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_3 позовних вимог.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Представники третіх осіб - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва в судове засідання не з'явились, просили прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За час шлюбу подружжям було набуто та на час смерті ОСОБА_6 існувало таке майно: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,70 кв.м.; квартира АДРЕСА_2, загальною площею 64,8 кв.м.; гаражний бокс № НОМЕР_17 по вул. Руденка, 6-А в м. Києві, загальною площею 22,4 кв.м.; пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_3 в сумі 5 625,00 грн.; іменні безпроцентні (цільові) облігації, емітент - ТОВ «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ», номінальною вартістю 1000,00 грн. за одну штуку в кількості 242 штуки, загальною вартістю 404 140,00 грн., на підставі Договору № 108/К/А купівлі-продажу цінних паперів від 20.01.2005 року, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ЛІКО-ІНВЕСТ» та ОСОБА_3; іменні безпроцентні (цільові) облігації, емітент - ТОВ «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ», номінальною вартістю 1000,00 грн. за одну штуку в кількості 119 штук, загальною вартістю 204 680,00 грн., на підставі Договору № 132/К/А купівлі-продажу цінних паперів від 05.02.2005 року, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ЛІКО-ІНВЕСТ» та ОСОБА_3; іменні безпроцентні (цільові) облігації, емітент - ТОВ «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ», номінальною вартістю 1000,00 грн. за одну штуку в кількості 26 штук, загальною вартістю 48 490,00 грн. на підставі Договору № 266/К/С купівлі-продажу цінних паперів від 09.04.2005 року, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ЛІКО-ІНВЕСТ» та ОСОБА_3; автомобіль «KIA PREGIO», 1997 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_4; автомобіль «МАЗ 54323 032», 1993 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_3; автомобільний причеп «KAASSBOHRER SB-241», 1991 року випуску; грошові кошти у сумі 38,73 грн., які обліковується на картковому рахунку № НОМЕР_10, відкритому в «Укрсоцбанку» на ім'я ОСОБА_6; грошові кошти у сумі 53,36 доларів США, які обліковується на картковому рахунку № НОМЕР_5, відкритому в ПАТ Державний експортно-імпортний банк України»; грошові кошти у сумі 31,69 грн., які обліковується на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ Державний експортно-імпортний банк України», грошові кошти у сумі 23 НОМЕР_17,37 грн., які обліковується на картковому рахунку № НОМЕР_2, відкритому в ПАТ Державний експортно-імпортний банк України»; грошові кошти у сумі 56 683,95 доларів США, які обліковується на картковому рахунку № НОМЕР_12, відкритому в ПАТ Державний експортно-імпортний банк України».

Для визначення вартості спірного майна судом призначено експертизу. За наданими висновками експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз на дату проведення оцінки було визначено вартість майна таким чином: 707 556,00 грн. - вартість квартири АДРЕСА_1; 1 015 286,00 грн. - вартість квартири АДРЕСА_2; 1 316 162,00 грн. - вартість квартири АДРЕСА_4 (вартість 7/12 частики становить 767 761,16 гривень); 193 048,00 грн. - вартість машиномісця НОМЕР_8 в підземній автостоянці по вул. Ломоносова, 60/5 у м. Києві; 47 970,00 грн. - вартість земельної ділянки, площею 0,0615 га (державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004 р.).

Також експертами була визначена вартість земельної ділянки, площею 0,0615 га з врахуванням садового будинку на ній розміщеного та окремо вартість не введеного в експлуатацію садового будинку: 426 195,00 грн. - вартість садового будинку (об'єкту незавершеного будівництва), розміщеного на земельній ділянці, площею 0,0615 га (державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004 р.); 474 165,00 грн. - вартість земельної ділянки, площею 0,0615 га (державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004 р.) з об'єктом незавершеного будівництва.

Правильність цих висновків була підтверджена поясненнями експертів ОСОБА_11, ОСОБА_12, наданими ними в судовому засіданні.

Будь - яких доказів які б викликали сумнів у повності, ясності, правильності розрахунку оцінювачів, чи доказів пов'язаних з їх недостатньою професійною кваліфікацією, відповідачем надано не було, а тому суд вважає розрахунки вірними та обґрунтованими і такими, що не суперечить матеріалам справи, і можуть бути взятими до уваги судом при ухваленні рішення.

Згідно з ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Двадцять другою Київською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 була відкрита спадкова справа за №196.

Донька спадкодавця ОСОБА_2 прийняла спадщину, подавши 15.11.2005 р. до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Чоловік спадкодавця ОСОБА_3 прийняв спадщину, подавши 16.12.2005 р. до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Батьки спадкодавця: ОСОБА_4 (мати) та ОСОБА_8 (батько) прийняли спадщину та 17.11.2005 р. до нотаріальної контори подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 - Позивач у справі.

З матеріалів справи вбачається, що спадкування здійснюється за законом і з врахуванням відмови батьків померлої від спадщини на користь ОСОБА_2 право на отримання спадкового майна мають дві особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право на спадщину жодному зі спадкоємців не видавалося. Також, не видавалося свідоцтво про право власності на 1/2 частку в спільному майні, як пережившому подружжю, ОСОБА_3

Постановою державного нотаріуса 22 Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.10.2010 року за вих. №1144/02-31 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

На дату відкриття спадщини ОСОБА_6 до складу спадкової маси входило нерухоме майно, рухоме майно, безпроцентні майнові цільові облігації, грошові кошти, які зберігалися на рахунках в банківських установах.

З матеріалів справи вбачається, що у спадковій масі є об'єкти, які належали померлій ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності подружжя. За таких умов, майно, яке придбавалося у шлюбі є спільною сумісною власністю подружжя, де померлій належить 1/2 частка у спільній сумісній власності подружжя.

Відповідно до ст.1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Таким чином, 1/2 частки, яка належала померлій ОСОБА_6 входить до складу спадщини й спадкується на загальних підставах.

Відповідно до рівності часток подружжя, кожному належить по 1/2 в цьому майні, майно що успадковується: 1 - 1/2 = 1/2, де 1/2 - частка чоловіка.

До спадкоємців першої черги належало 4 (чотири) особи: ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_2 (донька), ОСОБА_8 (батько), ОСОБА_4 (мати). При спадкуванні, частка кожного з цих спадкоємців у майні спільної сумісної владності подружжя мала становити - по 1/8 кожному (1/2 : 4 = 1/8).

Приймаючи до уваги, відмову ОСОБА_8 (батька) і ОСОБА_4 (матері) від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, частка ОСОБА_2 у спадковому майні спільної сумісної власності подружжя становить - 3/8 (1/8+1/8+1/8=3/8).

Частка ОСОБА_3 (чоловіка) у майні спільної сумісної власності подружжя становить - 5/8(1/2+1/8 = 4/8+1/8 = 5/8), де 1/2 - це частка ОСОБА_3 та 1/8 - це частка, яка ним успадковується.

Згідно зі ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування; особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги.

Часка в майні, яке було особистою приватною власністю спадкодавця, ОСОБА_6.) з врахуванням відмови батьків померлої від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 становить - 3/4 (1/4+1/4+1/4 = 3/4), відповідно частка Відповідача ОСОБА_3 становить - 1/4.

В судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позовних вимогах зазначала, що ОСОБА_3 порушив право ОСОБА_2 на набуття у власність належну їй частку у спадщини, оскільки самостійно здійснив відчуження рухомого та нерухомого майна, особисто отримав грошові кошти, які належали померлій та без участі другого спадкоємця пред'явив до погашення належні померлій безпроцентні (цільові) облігації, а отримане за ці облігації майно продав та подарував третім особам, тому просить суд захистити її порушене право визначеним нею способом.

Судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності подружжя спадкодавцю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 належало нерухоме майно: однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Згідно з Свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_21, виданим 11.06.1999 р. ГУ житлового забезпечення КМДА квартира оформлена на ім'я померлої ОСОБА_6, право власності було зареєстровано 16.06.1999 р. за №41476. Двокімнатна квартира АДРЕСА_2. Згідно з Свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_21, виданим 11.06.1999 р. ГУ житлового забезпечення КМДА квартира оформлена на ім'я померлої ОСОБА_6, право власності було зареєстровано 16.06.1999 р. за №41476. Гаражний бокс НОМЕР_23 по вул. Л. Руденко, 6-А у м. Києві. Згідно з Свідоцтвом про право власності на гараж, серії НОМЕР_22, виданим 17.06.1997 р. ГУ ЖЗ КМДА право власності було оформлено на ім'я ОСОБА_3

Після смерті дружини гаражний бокс, зареєстрований за ОСОБА_3 був ним проданий без участі другого з спадкоємців - ОСОБА_2, що підтверджено довідкою БТІ від 18.05.2007 р.

Також після відкриття спадщини ОСОБА_3 було продано спадкове рухоме майно, зареєстроване на його ім'я, а саме: автомобіль «Маз 54323 032», 1993 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_3, номер шасі - хтм НОМЕР_24, автомобільний причеп «KASSBOHRER SB-24L», 1991 року виписку, синього кольору, номер двигуна - 0, номер шасі НОМЕР_25, автомобіль «KIA PREGIO», 1997 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_4, номер шасі - НОМЕР_26, номер кузова НОМЕР_6.

За життя спадкодавця ОСОБА_6 подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були придбані безпроцентних (цільових) облігації у ТОВ «Компанія з управління активами «ЛІКО-ІНВЕСТ» за договорами укладеними з ОСОБА_3

За інформацією, наданою ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» цінні папери, придбані за Договорами №132/К/а від 05.02.2005 р., №108/К/а від 20.01.2005 р., №11/К/П від 09.04.2005 р. були повністю оплачені. Тобто, на дату відкриття спадщини, 1/2 частка спадкодавця ОСОБА_6 у спільній власності подружжя на цінні папери була оплачена в повному обсязі.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», який діяв до 2006 р. та підлягає застосуванню до спірних відносин, визначено, що доход по облігаціях цільових позик (безпроцентних облігаціях) не виплачується. Власникові такої облігації надається право на придбання відповідних товарів або послуг, під які випущено позики.

Придбавши цінні папери ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стали суб'єктами інвестиційної діяльності відповідно до ст.5 Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Згідно абз.1 ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій. Таким чином, померла ОСОБА_6, як співвласник цільових облігацій мала право на об'єкт інвестиції - конкретне нерухоме майно, і таке право не припинилось в момент її смерті.

Отже, після смерті ОСОБА_6 у 2005 р. її дочка мала право на прийняття у спадщину облігацій, на які вона отримала б нерухоме майно.

Проте, у 2006 р. після смерті дружини ОСОБА_6, ОСОБА_3 одноособово без участі другого спадкоємця - ОСОБА_2 пред'явив до погашення всі іменні безпроцентні (цільові) облігації у строки визначені для їх погашення ТОВ «ТМО ЛІКО-ХОЛДІНГ» та отримав: 26.03.2007 р. право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_9, 26.03.2007 р. право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_10, 26.08.2009 р. право власності на машиномісце НОМЕР_8 в підземній автостоянці по вул. Ломоносова, 60/5 у м. Києві.

В подальшому, ОСОБА_3 майно набуте в зв'язку з погашенням іменних безпроцентних (цільових) облігацій, які належали за правом спадкування, в тому числі й ОСОБА_2, було відчужено, що підтверджено довідкою БТІ від 18.05.2007 р.

Зокрема, за Актом пред'явлення облігацій для погашення від 30.06.2006 р. були погашені безпроцентні (цільові) облігації придбані за умовами Договору купівлі-продажу цінних паперів №132/К/А від 05.02.2005 р. укладеного з ОСОБА_3

20.04.2007 р. на ім'я ОСОБА_3 було видано ГУ житлового забезпечення ВО КМР КМДА Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_27 на квартиру АДРЕСА_11. Вказана квартира на підставі Договору купівлі-продажу від 15.05.2007 р. була ОСОБА_3 продана третім особам.

За Актом пред'явлення облігацій для погашення від 30.06.2006 р. були погашені безпроцентні (цільові) облігації, придбані за умовами Договору купівлі-продажу цінних паперів №108/К/А від 20.05.2005 р., укладеного на ім'я ОСОБА_3. На підставі Акту прийому - передачі квартири від 26.03.2007 р. за №11 ОСОБА_3 була передана квартира АДРЕСА_12. Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_28, видано 20.04.2007 р. ГУ житлового забезпечення ВО КМР КМДА на ім'я ОСОБА_3

За умовами Договору дарування, укладеного 24.05.2007 р. квартира АДРЕСА_12 була подарована ОСОБА_13.

Безпроцентні (цільові) облігації придбані за Договором купівлі - продажу ЦП №11/К/П від 09.04.2005 р. також погашені. В обмін на погашені облігації на ім'я ОСОБА_3 було видано 04.11.2009 р. Свідоцтво про право власності на машиномісце НОМЕР_8 в підземній автостоянці по вул. Ломоносова, 60/5 у м. Києві, виданого Головним управлінням житлового забезпечення 04.11.2009 р.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст.1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.

Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга статті 16 ЦК України).

Право другого з спадкоємців - ОСОБА_2 на спадкування безпроцентних (цільових) облігацій і пред'явлення їх до погашення та іншого майна було порушено. За таких обставин застосування способу захисту, визначеного позивачем є належним у розумінні статті 16 цього Кодексу, у зв'язку з чим, захист порушених прав ОСОБА_2 здійснюється шляхом проведення поділу майна з виділенням її частки в натурі за рахунок того майна, яке наявне на час розгляду спору.

Відповідно до ч.2 ст.1278 Цивільного кодексу України, визначеного, що кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розподілі спадщини застосовуються норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 Цивільного кодексу України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Спадкодавцю ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,0615 га, кадастровий НОМЕР_29 розташована на території Новосілківська сільської ради Макарівського району Київської області, яка нею була приватизована, що підтверджується Державним актом на право власності Серія НОМЕР_11 від 11.09.2004 р.

Відповідно до п.18-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» відповідно до положень статей 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля,споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК.

На даній земельній ділянці розміщений самочинно збудований, двоповерховий будинок, який не введений в експлуатацію.

Наполягаючи на позовних вимогах третя особа - ОСОБА_5 пояснив, що будинок був зведений ним власними силами та у 1996 році був переданий дочці, що підтверджується довідкою, виданою СТ «Промінь». Крім того, зазначив, що добудова будинку здійснювалась за особисті кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які ними були отримані у 1997 році від продажу квартири, набутої ОСОБА_6 з донькою до укладення шлюбу з ОСОБА_3, на підтвердження чого надав копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13.

Разом з тим, відповідачем не було надано належних, в розумінні ст.58 ЦПК України доказів, які б підтверджували, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Експертами була визначена вартість земельної ділянки, площею 0,0615 га з врахуванням садового будинку на ній розміщеного та окремо вартість не введеного в експлуатацію садового будинку: 426 195,00 грн. - вартість садового будинку (об'єкту незавершеного будівництва), розміщеного на земельній ділянці, площею 0,0615 га (державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004 р.) та 474 165,00 грн. - вартість земельної ділянки, площею 0,0615 га (державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004 р.) з об'єктом незавершеного будівництва.

Водночас, згідно ч.2, ч.3 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

В Листі Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 01.03.2013 р., визначено, що при здійсненні спадкодавцем самочинного будівництва до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Право власності на об'єкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на ім'я спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію.

З врахуванням приписів законодавства при здійсненні поділу спадкового майна суд враховує суму 474 165,00 грн., яка є вартістю земельної ділянки, площею 0,0615 га (державний акт на право власності серії НОМЕР_11 від 11.09.2004 р.) разом з матеріалами та обладнаннями, які були використані при будівництві розташованого на ній будинку, загальною площею 105,00 кв.м.

Крім того, за місцем роботи ОСОБА_6 в Інституті Молекулярної біології і генетики ОСОБА_3 отримав 6847,09 гривень, що підтверджено платіжною відомістю №74 на виплату заробітної плати та платіжною відомістю №79 за листопад 2005 р. Кошти, які були видані ОСОБА_3 за місцем роботи спадкодавця, але підлягали спадкуванню в тому числі й ОСОБА_2

В ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на депозитному рахунку НОМЕР_16, відкритому на ім'я спадкодавця ОСОБА_6 на дату відкриття спадщини знаходилися кошти у сумі 56 912,79 доларів США.

31.10.2013 р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» була проведена виплата по рахунку НОМЕР_16 ОСОБА_3 у сумі 28 453,97 доларів США, що підтверджено випискою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

За таких умов, ОСОБА_3 отримав належну йому 1/2 частку грошових коштів від 56 912,79 доларів США, які були на рахунку НОМЕР_16, відкритому на ім'я спадкодавця ОСОБА_6 на дату відкриття спадщини.

Станом на 15.03.2014 р. на депозитному рахунку НОМЕР_16 ОСОБА_6 залишок коштів складає 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ становить 448 795,59 гривень.

Частка спадкоємця ОСОБА_2 у спадщині на кошти, які збереглися на депозитному рахунку НОМЕР_16 в сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ становить 448 795,59 гривень складає 3/4 та дорівнює 21 344,10 доларів США, що за курсом НБУ станом становить 336 596,69 грн.

Частка спадкоємця ОСОБА_3 у спадщині на кошти, які збереглися на депозитному рахунку НОМЕР_16 в сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ становить 448 795,59 гривень складає 1/4 та дорівнює 7 114,70 доларів США, що за курсом НБУ станом становить 112198,89 грн.

Частку спадкоємця ОСОБА_3 у спадщині, зокрема кошти, які збереглися на депозитному рахунку НОМЕР_16 в сумі 7 114,70 доларів США, що за курсом НБУ станом становить 112198,89 грн. позивач просить врахувати при розподілі майна, як компенсацію в її частці іншого спадкового майна.

Водночас, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на запит суду повідомлено, що картковий рахунок за НОМЕР_30, за НОМЕР_31, за НОМЕР_32 відкриті на ім'я ОСОБА_6 закриті. Також, ПАТ «Укрсоцбанк» на запит суду повідомлено, що в цій банківській установі відсутні рахунки ОСОБА_6

З цих підстав, спадкування грошових коштів на карткових рахунках за НОМЕР_30, за НОМЕР_31, за НОМЕР_32 у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та у ПАТ «Укрсоцбанк» не здійснюється, проте стягненню підлягає компенсація частки в майні.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» до складу спадщини входять майнові права інтелектуальної власності, чинні на час відкриття спадщини (право на отримання винагороди за використання твору, право на відтворення, опублікування і розповсюдження авторських творів, право на оформлення винаходу, корисної моделі тощо).

ОСОБА_6 володіла на праві особистої приватної власності об'єктами інтелектуальної власності: знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4» за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_14 від 19.07.1999 р. та знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_5» за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_13 від 19.07.1999 р.

Станом на час звернення позивача до суду з позовом дія свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_14 та свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_13 припинена, що відповідно унеможливлює їх успадкування.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. У разі смерті члена житлово-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Довідкою, виданою ЖБК "РОМАШКА - 3" підтверджено, що загальна сума паєнакопичення внесеного членом будівельного кооперативу ОСОБА_3 за трикімнатну квартира АДРЕСА_4 становить 8919,86 грн.: внесок у сум 5625,00 грн. був сплачений за життя ОСОБА_6, внесок у сумі 3294,86 грн. був сплачений ОСОБА_3 09.12.2005 р. Тобто після смерті його дружини ОСОБА_6

З цих підстав, спадкуванню підлягає 1/2 частка пайового внеску, що належала спадкодавцю у сумі 2812,50 гривень, а не трикімнатна квартира АДРЕСА_4.

Відповідно до п. «в» п.2 Постанови пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, з особи, яка провела відчуження майна за відсутності права, на користь власника стягується відповідно дійсна вартість майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

З врахуванням висновків експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та інших зібраних у справі доказів щодо сум грошових коштів, які підлягали до спадкування загальна вартість всього спадкового майна становить 7 395 736,58 гривень.

Вартість частки спадкового майна, яку має право успадкувати ОСОБА_2 складає 3 119 511,43 гривень. Вартість фактично наявного спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця й просить виділити ОСОБА_2 їй у власність становить 2 651 427,59 гривень.

Таким чином, різниця між часткою ОСОБА_2, що нею отримується та часткою, що підлягає до розподілу в грошовому еквіваленті становить 468 083,84 гривень (3 119 511,43 грн.-2 651 427,59 грн.= 468 083,84 гривень) та є грошовою компенсацією, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд критично ставиться до наданих відповідачем нотатків наступного змісту «3 ноября 2005 года. Опись денег и драгоценностей: красная коробка с кольцами, мешочек с золотом и жемчугом, две зарплатные карточки, зеленая коробка - 50 000 $, желтая коробка - 18 632 грн., зеленая коробка 12242$», оскільки з його змісту не вбачається ким він був складений, за яких обставин, кому належали ці речі, їх характеристика, опис, вартість.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному праву (ст. 3 ЦК України), приходить до висновку, що ОСОБА_2 з урахуванням проданого ОСОБА_3 майна підлягає виділенню грошова компенсація в сумі 468 083,84 грн.; виділити в натурі та визнати право особистої власності на майно, яке було об'єктом спільної сумісної власності подружжя, що залишилося в наявності й входить до спадкової маси, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2; машиномісце НОМЕР_8 в підземній автостоянці по вул. Ломоносова, 60/5 у м. Києві; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_15, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області разом з матеріалами та обладнаннями, які були використані при будівництві розташованого на ній будинку, загальною площею 105,00 кв.м.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_16 відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 р. становить 448 795,59 гривень.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.364, 367, 418, 423, 424, 465, 1216, 1223, 1226, 1261, 1269, 1274, 1278 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57,60,70 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провести поділ спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, виділивши в натурі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, оціночною вартістю707 556,00 грн.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; машиномісце НОМЕР_8 в підземній автостоянці по вул. Ломоносова, 60/5 у м. Києві оціночною вартістю 193 048,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_15, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області разом з матеріалами та обладнаннями, які були використані при будівництві розташованого на ній будинку, загальною площею 105,00 кв.м. оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_16 відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 р. становить 448 795,59 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право особистої приватної власності на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,70 кв.м, оціночною вартістю 707 556,00 грн.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 64,8 кв.м, оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; машиномісце НОМЕР_8 в підземній автостоянці по вул. Ломоносова, 60/5 у м. Києві, площею 17,5 кв.м., оціночною вартістю 193 048,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_15, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області разом з матеріалами та обладнаннями, які були використані при будівництві розташованого на ній будинку, загальною площею 105,00 кв.м. оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_16 відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 р. становить 448 795,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 1 043 453 (один мільйон сорок три тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА