Справа № 182/5621/15-ц
Провадження № 2/0182/1174/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Снєгульської В.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

прокурора - Мельникової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнути з неї аліменти на їх утримання.

В обґрунтування позову послався на те, що сім'я перебуває на постійному контролі органу опіки та піклування Новоіванівської сільської ради, відповідач зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, діти знаходяться в антисанітарних умовах, вона неодноразово попереджалась про відповідальність та наслідки невиконання нею батьківських обов'язків. 30.07.2015 року рішенням виконкому Ново іванівської сільської ради №39 було відібрано дітей від матері у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю дітей. Відповідач вже позбавлялась батьківських прав щодо своєї дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі . Зі згоди позивача справу заслухано відповідно до статті 224 ЦПК України заочно.

Представник служби у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації в судовому засіданні просила позов задовольнити, оскільки відповідач не виконує батьківські обов'язки, соціальний супровід відповідача позитивних результатів не дав, дітей було негайно відібрано, бо вони опинились у складних життєвих умовах, з часу відібрання дітей ОСОБА_5 відвідала тільки один рази сина ОСОБА_3, до доньки ОСОБА_4 взагалі не навідувалась, з розповіді ОСОБА_3 він зазнавав фізичного насилля від вітчима, ніяких змін в ставленні матері до дітей та її поведінці за останній час не змінилось.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з метою захисту інтересів малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. ( а.с. 4-7). В актовий запис про народження дітей батьками вписані відомості відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.( а.с. 71-72)

Відповідач ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, життям та долею дітей не цікавиться, діти хворіють, до дитячого садка не влаштовані, за місцем проживання ОСОБА_5 антисанітарія, відсутні умови для проживання дітей.

Законом України від 03.09.2015 №668-VІІІ про внесення змін до СК передбачено, що суд при вирішення питання про позбавлення батьківських прав бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї(особи) у разі здійснення такого супроводу.

Сім'я ОСОБА_5, взята на контроль органом опіки та піклування Новоіванівської сільської ради.

Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 8)

За результатами інспектування позитивних змін не відбулось, а навпаки ситуація в сім'ї ОСОБА_5 погіршилась, в будинку антисанітарія, відсутні належні умови для проживання дітей, бруд, ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, діти часто залишаються без нагляду, дитячий садок ОСОБА_3 не відвідував, новонароджена ОСОБА_4 недоглянута, не отримує повноцінного харчування відповідно до її віку, діти знаходяться в антисанітарних умовах ( а.с.9-17,20,49,69).

ОСОБА_5 неодноразово офіційно попереджувалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. У відповідності до ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол ( а.с.46,70).

Згідно довідки КЗ „Нікопольська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_5 з 2010 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. ( а.с.47,48)

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зібраними органом опіки та піклування Ново іванівської сільської ради.

30.07.2015року Новоіванівська сільська рада прийняла рішення про негайне відібрання дітей від матері ОСОБА_5 ( а.с.23)

З часу відібрання дітей ОСОБА_5 малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідала один раз ( а.с.45,75-77), доньку ОСОБА_4 , 18.05.2015 року жодного разу не відвідувала, не цікавилась долею та станом здоров'я дитини ні усно ні письмово, що підтверджується довідками ( а.с.43,44,73,75)

Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Висновок органу опіки і піклування Новоіванівської сільської ради №40 від 30.07.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 18) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідач свідомо без будь яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов'язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітніх дітей, не створює умов для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка матері перетворює дітей у свідка її аморальних вчинків, оскільки діти мимоволі вбирають в себе нездорову сімейну атмосферу, від чого страждають морально і фізично, тобто складається ситуація, коли діти, їх життя, здоров'я, виховання знаходяться в небезпеці, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача в частині позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов'язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.150,155,164,166,180,181,182,183 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст.10,11,57-60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного дитячого закладу, куди будуть влаштовані діти, або опікуна аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.08.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дітей підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова