Справа № 202/6167/15-ц
Провадження № 2/202/221/2016
19 серпня 2016 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Волошина Є.В.,
за участю секретаря Величко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою на рішення суду від 01 квітня 2016 року було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNU0G від 11 лютого 2008 року у розмірі 1906852,04 грн., яка складається з наступного: 283656,33 грн. заборгованість за кредитом; 576416,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 873428,76 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 173350,19 грн. штраф (процентна складова). В рішенні суду від 01 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Однак в іншій частині позовних вимог питання вирішено не було.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не зявились. В звязку з чим, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності останніх та у відповідності до ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи у своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNU0G від 11 лютого 2008 року у розмірі 1906852,04 грн., яка складається з наступного: 283656,33 грн. заборгованість за кредитом; 576416,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 873428,76 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 173350,19 грн. штраф (процентна складова).

Рішенням Індустріального районного суду від 01 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №DNU0G від 11 лютого 2008 року у розмірі 1083736 (один мільйон вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість ) грн. 59 коп., з яких: 283656,33 заборгованість за кредитом; 576416,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 125141,99 грн. - пеня за несвоєчасного виконання зобовязань за договором; 98521,51 грн. - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Проте, при винесенні рішення, питання щодо інших позовних вимог судом вирішено не було.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88,197,212-215,220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.