Номер провадження: 22-ц/785/7274/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря Ярахедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року,-

встановила:

02.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на котедж 5б/42 по вул. Академіка Вавілова в м. Одесі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року позов залишено без розгляду за заявою ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року за заявою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано вищезазначені заходи забезпечення позову.

Вважаючи вищезазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою про її скасування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, неявки цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року позов залишено без розгляду за заявою ОСОБА_2

29 серпня 2016 року до суду від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 06.10.2015 року, у зв»язку з залишенням позову ОСОБА_7без розгляду.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно скасовано заходи забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримані норми процесуального права при вирішенні питання про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, у звязку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржником норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з огляду на наведене, на думку колегії суддів, права ОСОБА_2 постановленою судом першої інстанції ухвалою не порушені, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, ухвалу першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_6