Провадження № 2-о/522/365/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

«26» серпня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Одеської міської ради Одеської області та ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування звернулася до суду з вказаною заявою, вимоги якої уточнювались, просила встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Одеській загальноосвітній школі №26 І-ІІІ ступенів Приморського району м. Одеси та якій видані табеля з навчальних досягнень та відвідування школи належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та як такі, що є одною особою; встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в Одеській загальноосвітній школі №26 І-ІІІ ступенів Приморського району м. Одеси та якій видані табеля з навчальних досягнень та відвідування школи належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та як такі, що є одною особою.

Представники заявника, заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Одеської міської ради Одеської області та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, надали суду клопотання, якими просили розглянути справу за їх відсутності, вимоги заяви про встановлення факту підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, додані документи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням заяви з наступних причин.

27.08.2013 року до Одеської загальноосвітньої школи №26 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявами про зарахування до школи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 діяла в інтересах неповнолітніх дітей на підставі довіреності, виданої матір'ю дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_14, посвідченої виконуючою обов'язки начальника арештного дому Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129) ОСОБА_7 та зареєстрованою в реєстрі за №35. Для зарахування дітей до школи ОСОБА_1 надала до адміністрації Одеської ЗОШ №26 копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 від 14 серпня 1999 року НОМЕР_1 та ОСОБА_4 від 14 серпня 1999 року НОМЕР_1.

При цьому, Службою у справах дітей Одеської міської ради в межах здійснення заходів щодо соціального захисту ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з'ясовано, що надані Одеській ЗОШ №26 копії свідоцтв про народження дітей є недійсними, тобто нікчемними, а неповнолітня особа, названа як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є насправді ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується оригіналами свідоцтв про народження дітей.

Службою у справах дітей Одеської міської ради також з'ясовано, що мати дітей - ОСОБА_6 - після звільнення її 04.07.2014 року з Уманської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№129), обрала своє місце проживання разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1, проте за вказаною адресою остання не проживає, особа, зазначена як батько ОСОБА_4, - ОСОБА_8 внесений до книги реєстрації актів про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а батько ОСОБА_3 - ОСОБА_9 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки. Таким чином, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишаються проживати до сих пір з ОСОБА_1, яка представляла інтереси неповнолітніх дітей на підставі довіреності, строк дії якої закінчився 03 липня 2016 року.

При цьому, враховуючи наявність належних свідоцтв про народження неповнолітніх дітей, останні продовжують навчатись у Одеській ЗОШ №26 під іменами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушуються права останніх на освіту, оскільки вся шкільна документація щодо успішності дітей ведеться відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно, у той час коли насправді вони є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Усі наведені обставини свідчать, що неповнолітні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час навчання в Одеській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №26 Одеської міської ради Одеської області з невідомих причин використовували неналежні їм імена.

Враховуючи, що предмету спору не становить сам факт відвідування певними особами школи та саме їх навчання, суд має констатувати саме такі факти та підтвердити, що певні неповнолітні особи, за результатами навчання у загальноосвітній школи, набули певних знань й досягли освітніх результатів, що зафіксовано у табелях навчальних досягнень та відвідування Одеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26, отриманих під неіснуючими та неналежними цим особам іменами.

Враховуючи виявлення того, що особи відвідували школу та набували знання під неналежними їм іменами, це має бути усунуто судом.

За правилом п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, з метою захисту прав неповнолітніх на освіту, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування, встановити, що табелі навчальних досягнень та відвідування школи за 2013/2014 навчальний рік, 2014/2015 навчальний рік та 2015/2016 навчальний рік належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно, коли у вказаних шкільних документах вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Керуючись п.п. 1, 12 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 10, 11, 213, 215, 234, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, належать:

- табель навчальних досягнень та відвідування Одеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Одеської міської ради Одеської області за 2013/2014 навчальний рік учениці 5-В класу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- табель навчальних досягнень та відвідування Одеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Одеської міської ради Одеської області за 2014/2015 навчальний рік учениці 6-В класу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- табель навчальних досягнень та відвідування Одеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Одеської міської ради Одеської області за 2015/2016 навчальний рік учениці 7-В класу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, належать:

- табель навчальних досягнень та відвідування Одеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Одеської міської ради Одеської області за 2013/2014 навчальний рік учениці 1-Б класу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- табель навчальних досягнень та відвідування Одеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Одеської міської ради Одеської області за 2014/2015 навчальний рік учениці 2-Б класу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- табель навчальних досягнень та відвідування Одеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Одеської міської ради Одеської області за 2015/2016 навчальний рік учениці 3-Б класу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

26.08.2016