Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1М .

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про звільнення батька від обов»язку утримувати дитину, третя особа ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про звільнення від обов»язку утримувати дитину, посилаючись на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 25.11.2013 року з позивача на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі 800грн. на період її навчання до 30.06.2017 року. Як йому стало відомо , ОСОБА_7 з 05 вересня 2015 року перебуває у шлюбі. Отже її матеріальний стан значно поліпшився , збільшилось коло осіб, які повинні її матеріально підтримувати. Він також зобов»язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, але через відсутність роботи, вимушений підробляти у приватному порядку та зароблених коштів не хватає на достатній рівень життя. Тому просить звільнити його від обов»язків платити аліменти на утримання повнолітньої дочки на період її навчання.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази. Доповнив, що у теперішній час він працевлаштувався, отримує заробітну плату в розмірі 1400грн. щомісячно. На його утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківство щодо якої він визнав у 2016 році. Його батько- Нікішенков ОСОБА_9, 17.11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонери , отримують пенсію, інвалідами не являються. Є рідний брат, який проживає окремо та далеко від батьків. Він зобов»язаний допомагати батькам. Просить у зв»язку з реєстрацією дочкою шлюбу , чоловік якої працює, матеріальний стан дочки у зв»язку з цим покращився, але документально це він не може підтвердити , звільнити його від обов»язку виплачувати аліменти на її утримання на період її навчання.

Представник позивача у судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що добавити до показань позивача їй нічого, крім того, що чоловік дочки позивача орендує квартиру, в якій проживає разом з дочкою позивача в м. Києві, що свідчить про можливість матеріально утримувати дружину на час її навчання, а значить матеріальний стан третьої особи значно поліпшився і позивача слід звільнити від обов»язку утримувати повнолітню дочку на час її навчання.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 у судовому засіданні не були присутні, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов не визнали у повному обсязі, просили відмовити позивачу у задоволені позовної вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_10- ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала. Посилалась на те, що рішенням суду з позивача стягнуто аліменти на період навчання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі 800 грн. Позивач ухилявся від сплати аліментів, має заборгованість по аліментах, за що вироком Лисичанського міського суду був притягнутий до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів. Вирок набрав чинності, але і після вироку суду позивач продовжує ухилятися від сплати аліментів, та щоб повторно уникнути від притягнення його до кримінальної відповідальності подав до суду такий позов. В теперішній час позивач працює, отримує заробітну плату , має змогу продовжувати допомагати дочці на період її навчання. Його посилання на ті обставини, що дочка вийшла заміж, а тому її повинен утримувати чоловік , без підставні. Вона продовжує навчання, не досягла 23 років, відповідачка матеріально підтримує доньку. Батьківство щодо другої дитини ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивач визнав лише у 2016 року, після подання до суду позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, клопотання про зниження розміру аліментів не заявляє. Тому просить у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на п підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 25.11. 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка продовжує навчання у розмірі 800грн. щомісячно до закінчення ОСОБА_7 навчання, тобто до 30.06.2017 року. Право отримання аліментів припиняється у разі припинення дитиною навчання. ( а.с.7-8) Як вбачається з довідки Київського університету культури від 23.03.2015 року № 580/16 ОСОБА_6 дійсно є студенткою 3 курсу, денної форми навчання на контрактній основі. Термін навчання з 01вересня 2013 року по 30 червня 2017 року ( а.с.42), тобто на даний час третя особа ОСОБА_6 продовжує навчання, навчання нею не припинено . Навчання проходить на платній основі , що вбачається з копії договору № 19658/133302 від 02.08.2013 року, оплата по семестрова, сума до оплати за семестр складає 7850 грн. ( а.с.18-21) Із наданої копії свідоцтва про шлюб серія I-БК № 301241 вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 05 вересня 2015 року, про що 05 числа вересня місяця 2105 року складено відповідний актовий запис № 1936. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка-Готовий, дружини - ОСОБА_12 ( а.с.44). Із довідки № УРБ 01/12-1616 від 23.3303.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 працює на посаді менеджера у ТОВ «Фоззі-Фуд» з 02.12.2010 року ( а.с.43) Із довідки від 06.05.2016 року № 06/05 вбачається, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «ЛИТПРОМ-Л» слюсарем-ремонтником з січня 2016 року, де йому виплачується заробітна плата ( а.с.53). Із копії вироку Лисичанського міського суду від 17 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений за ст. 164 ч.1 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Заборгованість становила на період з 20.09.2013 року по 18.11.2015 року 18 746,66 грн. ( а.с.6-6зв.).

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов»язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку , який перевищує 18, але не меншим 23 років;продовження ними навчання; потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу».

Із позову вбачається, що єдиною підставою у позивача для звільнення від сплати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання , є реєстрація її шлюбу, а тому , як він вважає, тепер саме чоловік повинен матеріально утримувати свою дружину. Суд вважає, що таку позицію позивача помилковою, бо обов»язок батька утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, не припиняється від того, що з нею зареєстровано шлюб. Дійсно чоловік повинен матеріально підтримувати дружину, але ніде не зазначено, що він зобов»язаний утримувати того, хто продовжує навчання. Крім того позивачем не надано доказів того, що після реєстрації шлюбу матеріальний стан третьої особи значно покращився і вона не потребує допомогу з боку позивача. Пояснення позивача про те, що він доглядає за батьками, допомагає їм матеріально, суд оцінює критично, адже як пояснив сам позивач, батьки пенсіонери, отримують пенсію. Чомусь лише у 2016 році позивач визнав батьківство до дитини , народженої у 2004 році.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову позивача про звільнення його від сплати аліментів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 75, 199 Сімейного кодексу України, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про звільнення батька від обов»язку утримувати дитину, третя особа ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко