УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву про скасування забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з вимогами: про встановлення факту проживання однією сім'єю; про визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку; про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, з відступом від рівності часток; про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з вимогами: про встановлення факту проживання однією сім'єю; про визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку; про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, з відступом від рівності часток; про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2014 року по даній справі було вжито заходи забезпечення позову у виді заборони проводити будь-які дії по відчуженню житлового будинку № 13 по вулиці Сосновій у с. Курортне Зміївського району Харківської області з надвірними будівлями.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року ухвалено: заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Скасувати вжиті згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2014 року (н.с. 621/557/14-ц, н.п. 2/621/377/14) заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь-які дії по відчуженню житлового будинку № 13 по вулиці Сосновій у с. Курортне Зміївського району Харківської області з надвірними будівлями.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05.07.2016 року скасовано та заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Частиною 1 ст. 21 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Стаття 23 ЦПК України передбачає, що за наявності підстав, зазначених ст. ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладача зобов'язані заявити самовідвід.

Оскільки суддя Овдієнко В.В. брав участь у прийнятті рішення про скасування заходів забезпечення позову, яке було скасовано судом апеляційної інстанції, відсутня можливість брати участь у повторному розгляді заяви про скасування забезпечення позову

За таких обставин, дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у вказаній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 21, ст. ст. 23, 24, 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Овдієнка В.В. від розгляду заяви про скасування забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з вимогами: про встановлення факту проживання однією сім'єю; про визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку; про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, з відступом від рівності часток; про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями.

Суддя: