АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1700/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1857/К/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого

Рогу від 23 грудня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2015 року задоволено позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за постачання теплової енергії за період з 01.01.2011 року до 01.02.2014 року у розмірі 10618,75 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього 10862,35 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2016 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На вищевказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1, 06 серпня 2016 року з пропуском строку апеляційного оскарження подано апеляційну скаргу, а також клопотання про його поновлення з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2015 року, ка постановлена судом 02.06.2016 року, отримано ОСОБА_1 11.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

Отже, відлік строку апеляційного оскарження заочного рішення розпочався з 12.06.2016 року і закінчився 21.06.2016 року.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що вона помилилася щодо назви процесуального документу, й подавши до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення, фактично подала апеляційну скаргу на нього, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки заява про перегляд заочного рішення, подана відповідачем 11.01.2016 року ідентична за змістом заяві про перегляд заочного рішення, яка подана 20.06.2016 року й містить одні й ті ж вимоги щодо прийняття заяви до розгляду та скасування заочного рішення й призначення до розгляду справи в загальному порядку. Вказані наслідки є наслідками розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення (ч.3 ст. 231 ЦПК України), а не наслідками розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що зазначена відповідачем в клопотанні причина пропуску строку апеляційного скарження заочного рішення суду від 23.12.2015 року, не може бути визнана поважною.

Крім того, підлягає приведенню у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України текст поданої апеляційної скарги щодо зазначення обєкту оскаржуваного рішення та наслідків скасування рішення суду з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 307 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для зазначення інших підставдля поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження заочного рішення суду від 23.12.2015 року, доказів на підтвердження поважності цих причин, а також апеляційної скарги з виправленими недоліками.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Соколан