Провадження № 8/234/7/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Літовки В.В.,

секретар Троянчук Т.В.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровське про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду від 25.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 25.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, та стягнуто з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області на його користь щомісячні суми страхових виплат з червня 2014 року по листопад 2015 року у розмірі 7728 гри вень 88 копійок та одноразову суму страхової виплати у розмірі 41482 гривні 89 копійок, а всього 49211 гривень 77 копійок.

02.09.2016 року представник відповідача звернувся в суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 23.08.2016 року стало відомо, що позивач ОСОБА_3 знаходиться на обліку у відділенні ВД Фонду в Олександрійському районі Кіровоградської області, та йому продовжено щомісячну страхову виплату. Приймаючи рішення 25.07.2016 року, суду не були відомі вказані обставини. Просить скасувати судове рішення і прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. В порядку ст.365 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Краматорського міського суду від 25.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, та стягнуто з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області на його користь щомісячні суми страхових виплат з червня 2014 року по листопад 2015 року у розмірі 7728 гри вень 88 копійок та одноразову суму страхової виплати у розмірі 41482 гривні 89 копійок, а всього 49211 гривень 77 копійок.

При цьому, суд при ухваленні рішення, виходив з того, що, в порушення вимог ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про охорону праці», вказані суми не були виплачені позивачу за період з червня 2014 року по листопад 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення … у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, та при наявності таких фактів вони призвели б до іншого результату судового розгляду.

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Нововиявленими обставинами, що в розумінні п.1 ч.2 ст. 362 ЦПК України, є істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи і може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ п. 3 постанови від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснив, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

В п. 4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» зазначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини то нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В теперішній час встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділенні Фонду в Олександрійському районі Кіровоградської області, де йому продовжено щомісячну страхову виплату та виплачено заборгованість за період з червня 2014 року по листопад 2015 року в сумі 8165,54 грн.

Вказана обставина стала відома представнику відповідача 23.08.2016 року.

Згідно листа відділення Фонду в Олександрійському районі Кіровоградської області кошти для виплати одноразової суми страхової виплати ОСОБА_3 будуть замовлені та виплачені в грудні 2016 року.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що оскільки на час постановлення рішення 25.07.2016 року суду не була відома вказана обставина, суд вважає, що вимоги за заявою законні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами з постановленням нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.213-215, 361-365 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровське про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду від 25.07.2016 року, задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду від 25.07.2016 року про стягнення з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області на його користь щомісячні суми страхових виплат з червня 2014 року по листопад 2015 року у розмірі 7728 гри вень 88 копійок та одноразову суму страхової виплати у розмірі 41482 гривні 89 копійок, а всього 49211 гривень 77 копійок - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат та про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: