Справа № 635/2220/14-ц
Провадження № 2/635/855/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді -Караченцева І.В.,

при секретарі -Ус Ю.В.,

позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним (нікчемним), визнання юридично значимих фактів, відновлення порушеного права та стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в остаточній редакції якого просив суд:

Визнати договір купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 недійсним (нікчемним), визнати, що ОСОБА_3 с 2001 р. незаконно зберігає у себе та незаконно користується за його рахунок без достатніх правових підстав належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також незаконно користується належними позивачу багаторічними насадженнями фруктових дерев та їх плодами, чим заподіює йому майнову шкоду.

Визнати, що при укладенні 16.12.2011 р. угоди між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і при складанні нотаріального посвідчення 16.12.2011 р. договору купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 порушені вимоги ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, порушено його право власності на земельну ділянку як третьої сторони, яка не є учасником договору від 16.12.2011 р.

Відновити порушене ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташований будинок, придбаний ОСОБА_3, 16.12.2011 р. і зобов'язати ОСОБА_3 з моменту набрання рішенням суду законної сили прибрати з території належної йому земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на якому розташований належний ОСОБА_3 будинок та майданчик для стоянки автомашини і фундамент гаража, прибрати вулики, повністю звільнити земельну ділянку від будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, відновити родючий шар земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташований будинок, не перешкоджати його проходу на земельну ділянку.Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 45000 грн. 00 коп. майнової шкоди та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, стягнути понесені судові витрати.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що, згідно із державним актом серії НОМЕР_1 він являється власником двох земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

В 2007 році він продав ОСОБА_5 жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 без земельної ділянки, так як документи на землю не були готові.

Згідно діючого в 2007 р законодавства не заборонялося продажу житлового будинку без земельної ділянки, на якій розташований будинок.

02.10.2010 р. вказаний будинок без земельної ділянки у ОСОБА_5 купив ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, а земельна ділянка під вказаним будинком площею 0,0804 га. залишилась у власності позивача ОСОБА_1

16.12.2011 р. ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, нотаріально засвідчив договір купівлі-продажу будинку, але, при цьому, неправильно вказав кадастровий номер земельної ділянки на якій розташований цей будинок та порушив право власності позивача ОСОБА_1 на належну йому земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння у зв'язку із чим були порушені і інші, вищевказані права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Представник відповідача - ОСОБА_2, заперечував проти задоволення позову і вважав його безпідставним.

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до державного акту на право приватної власності серії НОМЕР_1 на землю виданого 30 липня 2002 р. Головою Яковлівської сільської Ради Харківського району Харківської області пану ОСОБА_1, на який позивач посилається як на правовстановлюючий документ, йому передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1825 га. розташована за адресою: АДРЕСА_1, садове товариство «Мрія», землю передано для обслуговування житлового будинку (т. 1 а.с. 4).

Однак, із тексту цього державного акту випливає що він виданий на земельну ділянку розташовану за іншою адресою, не АДРЕСА_1, а договір нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку від 16.12.2011 р. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу будинку паном ОСОБА_1 пану ОСОБА_5 від 2007 року позивач суду не надав, тому більш точна дата укладення цього договору ніж вказана в позові, суду не відома.

Згідно із частинами першою та другою статті 186 ЦК України: «Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом».

Головною річчю в данному випадку являється проданий паном ОСОБА_1 пану ОСОБА_5 житловий будинок, а земельна ділянка на якій розташований будинок, відповідно до частини першої статті 377 ЦК України та частини першої статті 120 ЗК України, являється приналежністю і слідує за головною річчю.

Так, відповідно до частини першої статті 377 ЦК України, в редакції яка діяла на протязі 2007 році, тобто на момент продажу будинку паном ОСОБА_1: «До особи, яка придбала житловий будинок переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені. Якщо договором про відсудження житлового будинку розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування».

Частиною першою статті 120 ЗК України встановлено, що: «У разі набуття права власності на жилий будинок припиняється право власності земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення».

Таким чином, суд вважає, що відповідно до наведених норм закону, у 2007 році, при набутті права власності ОСОБА_5 на житловий будинок проданий йому ОСОБА_1, у останнього одночасно припинилося право власності на земельну ділянку, на якій розташований проданий ним будинок, а разом із цим припинися і всі похідні від права власності права, такі як право власності на фруктові дерева та їх плоди та інш., так як ці речі є неподільними.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦК України: «Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення».

Фруктові дерева являються неподільною річчю щодо земельної ділянки на якій вони розташовані.

Із огляду на вказане, позивач ОСОБА_1, після того як у 2007 році при продажі належного йому житлового будинку втратив право власності на земельну ділянку і всі похідні від права власності права, а тому не являється зацікавленою особою, права якої порушені в розумінні частини третьої ст. 215 ЦК України при укладенні нотаріально посвідченої угоди від 16.12.2011 р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Караченцев