overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.03.2016 Справа №: 518/1452/15-ц Провадження № 2/518/57/2016
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09 березня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

09 березня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва. Своє клопотання обґрунтував тим, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання, так як у зв'язку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 31 березня 2016 року на 12 годину по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (юридичний відділ якого знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4986/16 Справа № 202/1747/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року, заява ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову - задоволена.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 19 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки копію тексту оскаржуваної ухвали, отримано останнім 18 квітня 2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09.06.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Провадження № 2/161/537/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 березня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 05.04.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Єдиний унікальний номер 227/1609/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1153/2016
Головуючий у 1 інстанції Тітова Т.А. Єдиний унікальний номер 227/1609/16-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/1153/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м.Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВСП ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Білицька» про навмисне пошкодження здоров'я на шахті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВСП ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Білицька» про навмисне пошкодження здоров'я на шахті.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 7 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Халаджи О.В.
09.03.2016 Справа № 756/3103/16-ц
Справа ун. № 756/3103/16-ц
пр.№2-н/756/31/16
У Х В А Л А

"09" березня 2016р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 до Державного науково- виробниче підприємство « Алкон- твердосплав» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до Державного науково- виробниче підприємство « Алкон- твердосплав» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

09.03.2016р. на 12:00годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
справа № 361/564/16-ц
провадження № 2-с/361/12/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 лютого 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період із 01.02.2014 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 3816,11 грн., та судові витрати у розмірі 689 грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 302/158/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 10.03.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№263/3073/16-ц
№2/263/1104/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/3073/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 23 березня 2016 року о 09-35 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 601/448/16
Провадження № 2/601/317/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17 березня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колосівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про продовження йому строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колосівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 28 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 182/940/16-ц
Провадження № 2-о/0182/84/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Нікопольської міської ради щодо заміни опіку над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Нікопольської міської ради щодо заміни опіку над недієздатною особою.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися з рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.04.1963 року по справі про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. В 1960 році ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні у КЗ «Новосвітловський психо-неврологічний інтернат для жінок».

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати КЗ «Новосвітловський психо-неврологічний інтернат для жінок» надати на адресу суду копію рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.04.1963 року по справі про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Комунальний заклад «Новосвітловський психо-неврологічний інтернат для жінок» надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО завірену належним чином копію рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.04.1963 року по справі про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/199/16-ц
Провадження № 2/674/263/16
УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2016 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 12968,50 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 12968,50 грн.).

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність витребування інформації, а саме: детального розрахунку заборгованості за кредитом (кредитний договір №б/н від 17.12.2009 року) з урахуванням сум сплачених відповідачкою по кредиту, оскільки виписки з карти відповідачки ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, процентів та штрафу не відповідають наданому банком розрахунку заборгованості станом на 29.02.2016 року.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Так згідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вищезазначеного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпроперовськ, вул. Набережна Перемоги, 50):

детальний розрахунок заборгованості за кредитом (кредитний договір №б/н від 17.12.2009 року) з урахуванням сум сплачених відповідачкою по кредиту відповідно до виписок від 29.02.2016 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 30.03.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа№ 346/2825/16-ц
Провадження № 2/346/1037/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 червня 2016 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 591/848/16-ц Провадження № 2/591/955/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2016 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 01 квітня 2016 року о 08-50 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 344/5880/16-ц
Провадження № 2/344/3546/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредо ІФ» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Кредо ІФ» про стягнення грошових коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредо ІФ» про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 24.06.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.