Справа №345/210/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його та відповідачів мама, ОСОБА_6, яка до дня смерті постійно проживала і була зареєстрована на АДРЕСА_1 5/6 частин даного домоволодіння належало спадкодавці на праві спільної сумісної власності, а 1/6 частина домоволодіння належала їй, як спадкове майно за законом після смерті її чоловіка, батька сторін по справі ОСОБА_7. На випадок своєї смерті ОСОБА_8 заповіту не складала. Після смерті матері позивач належним чином прийняв спадщину та в установлений строк звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, а саме на вищезазначене домоволодіння на його ім.»я, оскільки відповідачі по справі, які теж являються спадкоємцями ОСОБА_8 відмовилися в установленому порядку від спадкового майна на користь позивача, про що подали відповідні заяву до нотаріуса. Однак нотаріусом у видачі такого свідоцтва, позивачу, було відмовлено у зв»язку із тим, що до заяви не додано оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім.»я спадкодавці, а на свідоцтві про право власності на 5/6 частин вищезазначеного домоволодіння , виданому 11.05.1999р. Новицькою сільською радою відсутні необхідні реквізити, а саме гербова печатка та підпис сільського голови. Також у зв»язку із тим, що у свідоцтві про право власності на 5/6 частин вказаного домоволодіння зазначено , що вони належать ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності. А, відтак рекомендовано звернутися в суд.

В судове засідання позивач подав суду заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання подали заяви у відповідності до яких позовні вимоги визнають та не заперечують проти успадкування спадкового домоволодіння позивачем. Також у заявах зазначили про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла (а.с. 11) його (а.с.19) та відповідачів (а.с. 12, 13,14,15) мама, ОСОБА_6, яка до дня смерті постійно проживала і була зареєстрована на АДРЕСА_1 (а.с. 10). 5/6 частин даного домоволодіння, як зазначено у свідоцтві від 15.02.1999р. належало спадкодавці на праві спільної сумісної власності (а.с.18) , а 1/6 частина домоволодіння належала їй (а.с. 17), як спадкове майно за законом після смерті її чоловіка, батька сторін по справі ОСОБА_7. На випадок своєї смерті ОСОБА_8 заповіту не складала (а.с.10).

Після смерті матері позивач належним чином прийняв спадщину та в установлений строк звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину (а.с. 9), а саме на вищезазначене домоволодіння на його ім.»я, оскільки відповідачі по справі, які теж являються спадкоємцями ОСОБА_8 відмовилися в установленому порядку від спадкового майна на користь позивача, про що подали відповідні заяву до нотаріуса (а.с. 5-8). Однак нотаріусом у видачі такого свідоцтва, позивачу, було відмовлено у зв»язку із тим, що до заяви не додано оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім.»я спадкодавці, а на свідоцтві про право власності на 5/6 частин вищезазначеного домоволодіння , виданому 11.05.1999р. Новицькою сільською радою відсутні необхідні реквізити, а саме гербова печатка та підпис сільського голови. Також у зв»язку із тим, що у свідоцтві про право власності на 5/6 частин вказаного домоволодіння зазначено , що вони належать ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності(а.с. 4).

Як вбачається із технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок№ АДРЕСА_1 , він складається із житлового будинку, житловою площею 16,6 кв.м, загальною площею 53,3 кв.м. (А), та господарських будівль і споруд: літньої кухні (Б), площею 36,0 кв.м., стодоли (В), площею 38,2 кв.м., стайні (Г), площею 32,2 кв.м., криниці (№1), площею 6 п.м., воріт (№2), площею 4,5 кв.м, огорожі (№3), площею 64,0 кв.м, інвентаризаційною вартістю усього - 153192,00 грн.. (а.с. 21-25)

Інших спадкоємців, які фактично вступили у володіння та користуванням спадковим майном, крім позивачки, чи звернулися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини немає.

Відсутність належних реквізитів на свідоцтві про право власності на частину домоволодіння на сьогоднішній день неможливо усунути, через смерть спадкодавці

Відповідачі по справі являються рідними братами і сестрою позивача і визнають позовні вимоги, а саме визнають успадкування вищезазначеного домоволодіння позивачем., то суд вважає, що немає потреби у визначені частки власності і за позивачем слід визнати право власності на вищезазначене спадкове домоволодіння

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.328,1233,1268,1269,1296 ЦК України ЦК України , ст..ст.13,209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме на будинковолодіння АДРЕСА_1 яке складається із житлового будинку, житловою площею 16,6 кв.м, загальною площею 53,3 кв.м. (А), та господарських будівль і споруд: літньої кухні (Б), площею 36,0 кв.м., стодоли (В), площею 38,2 кв.м., стайні (Г), площею 32,2 кв.м., криниці (№1), площею 6 п.м., воріт (№2), площею 4,5 кв.м, огорожі (№3), площею 64,0 кв.м, інвентаризаційною вартістю усього - 153192,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

СУДДЯ :