У х в а л а

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - прокуратура м. Києва, про визнання інформації достовірною, визнання відсутності у спадковій справі фактичних даних про спадкоємця, визнання спадкових прав такими, що не потребують доказування, визнання звернення із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у встановлені законом строки, визнання ухвали суду неправомірною,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав зазначених у статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) і має відповідати вимогам статті 357 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1 не зазначено які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції чи невідповідають висновку викладеному у постанові Верховного Суду України.

У порушення вимог пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України ОСОБА_1 не додано копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, про перегляд яких нею подано заяву, а у порушення вимог пунктів 3-4 частини першої цієї ж статті - не додано належних копій різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції чи копій постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Отже, заявнику слід зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції та (або) невідповідають висновку викладеному у постанові Верховного Суду України, надіслати копії ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 3 січня 2013 року й Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та належні копії різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції чи копій постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статей 354, 357- 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року залишити без руху та надати заявнику строк до 8 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко