Провадження № 2-з/761/300/2016
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Михнюк М.В.

розглянувши заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

30 червня 2016р. стороною заявника було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаної квартири.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Згідно п. 4) Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом судового розгляду є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_3, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_3, що належить відповідачці по справі ОСОБА_3, що є співмірним заявленим вимогам.

Стосовно вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеним вище нерухомим майном у будь-який спосіб, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки такі заходи є складовими вжитим судом заходу - арешту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3.

В решті заявлених вимог про забезпечення позову відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 01033, АДРЕСА_1.

Дані про боржника: ОСОБА_3, місце реєстрації: 01001, АДРЕСА_2.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: