overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/547/16-ц
пр. № 2/464/675/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2016 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі: Управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня м.Львова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі: Управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня м.Львова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 10 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №: 705/3589/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, який був зареєстрований 19.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, та виселення з квартири АДРЕСА_1.

20.05.2016 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Управління патрульної поліції у місті Києві відеозапис, зроблений при виявлені здійснення правопорушення ОСОБА_3, за заявою ОСОБА_1 від 04.05.2016 за вхідним № 34423; відеозапис, зроблений під час патрулювання на маршруті 0952 за 05.05.2016, в результаті повідомлення про хуліганство за адресою: АДРЕСА_2, при виявленні здійснення правопорушення ОСОБА_3; відеозапис, зроблений співробітником поліції Чемусь при виїзді за адресою: АДРЕСА_3 за заявою ОСОБА_3 від 01.05.2016, оскільки самостійно позивач не має можливості отримати вказані докази та долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, поданим до початку розгляду справи по суті, зобов'язаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції у місті Києві (вул. Народного Ополчення, 9 м. Київ) та зобов'язати невідкладно направити на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області:

-відеозапис, зроблений при виявлені здійснення правопорушення ОСОБА_3, за заявою ОСОБА_1 від 04.05.2016 за вхідним № 34423;

-відеозапис, зроблений під час патрулювання на маршруті 0952 за 05.05.2016, в результаті повідомлення про хуліганство за адресою: АДРЕСА_2, при виявленні здійснення правопорушення ОСОБА_3;

-відеозапис, зроблений співробітником поліції Чемусь при виїзді за адресою: АДРЕСА_3 за заявою ОСОБА_3 від 01.05.2016

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для виконання.

Суддя: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Справа153/448/16-ц

Категорія 4

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді: ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході судового розгляду встановлено, що у спірному будинку разом із позивачем зареєстрований та проживає її чоловік ОСОБА_5.

Відповідно до ст.35 ЦПК України суд має підстави залучити до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки він перебуває у зареєстрованому шлюбі із позивачем та проживає в спірному будинку, і рішення у справі може стосуватися його прав та інтересів.

Оскільки ОСОБА_5 присутній в залі судового засідання, суд вважає можливим продовження розгляду справи за його участю.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ч. 4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та продовжити судовий розгляд справи за його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
пр. № 2/759/1466/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки у відповідності із п.5 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.205, 206, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 18.02.2016
Справа № 334/986/16-ц
Провадження № 2-о/334/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, в інтересах ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про встановлення опіки,-

в с т а н о в и л а:

15.02.2016 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району звернувся до суду з поданням встановлення опіки.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, в інтересах ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про встановлення опіки, і призначити попереднє судове засідання на 16.03.2016р. на 11-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 219/759/16-ц
Провадження №2/219/1088/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що за даними Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 11 квітня 2016 року о 13-40 годині відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 144/1308/15-ц
Провадження № 2/144/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представників відповідача ПП «ЗІС» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати зміни(доповнення) від 07 травня 2010 року, внесені до договору оренди землі № 235 укладеним між ОСОБА_1 та приватним підприємством «ЗІС» від 21 квітня 2006 року, зареєстровані в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12 травня 2010 року за № 60 - недійсними.

Стягнути з приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 2 737 грн. 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 158/1359/15-ц Провадження № 22-ц/773/695/16 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 574/619/16-ц
Провадження 2-о/574/119/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06 червня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Червонослобідська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Червонослобідська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 15 червня 2015 року о 10:20 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/1214/16-ц
Провадження №2/461/789/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 127/5012/16-ц
Провадження 2/127/2716/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вінницька міська рада про поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вінницька міська рада про поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, що в м. Вінниці, бульвар М. Сибіряка, №6.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не визначено ціни позову, яка відповідно до ст. 80 ЦПК України має бути визначена дійсною вартістю нерухомого майна, на яке він просить визнати право власності та не сплачено судовий збір за вимоги майнового та немайнового характерів.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (про поділ житлового будинку), ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн. 6 890 грн.). За подання до суду позовної заяви немайнового характеру (про встановлення порядку користування земельною ділянкою), ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

За таких обставин позивачеві слід доплатити судовий збір за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області).

Позивачем не надано правовстановлюючого документу на належну йому частину будинку.

Позивачем не конкретизовані позовні вимоги відносно того, який будинок підлягає поділу в натурі, оскільки відповідно до технічного паспорту, наданого ним, на земельній ділянці, що в м. Вінниці, бульвар М. Сибіряка, №6, розташовано два будинки.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий

збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вінницька міська рада про поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.01.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася

ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про визнання права власності.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про визнання права власності.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

17.02.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Оніщука М.І., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 липня 2016 р. о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 754/15816/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7935/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційну скаргу потрібно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 26 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 26 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян