Справа № 369/5522/13-ц
Провадження № 2/369/683/16
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання поруки припиненою, визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії та про внесення змін до нього, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання поруки припиненою, визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії та про внесення змін до нього.

До початку розгляду справи представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заявлено клопотання про зупинення вищезазначеної справи до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ», приватного підприємства «БЕСКІД» про стягнення заборгованості; за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ», приватного підприємства «БЕСКІД» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Представник відповідача підтримав клопотання просив задовольнити.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч. 4ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду вище зазначеної справи до розгляду іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що дану справу доцільно розглянути після розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ», приватного підприємства «БЕСКІД» про стягнення заборгованості; за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ», приватного підприємства «БЕСКІД» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, яка знаходиться в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що підтверджується ухвалою від 26.11.2015 року, суд вважає за необхідне зупинити вище зазначену справи.

На підставі ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання поруки припиненою, визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії та про внесення змін до нього.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: