Справа № 685/599/16-ц
Провадження № 2/685/162/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., при секретарі Радчишиній К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Зазначила, що між сторонами 16 березня 2013 року був укладений шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС Білгород -Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Вказала, що сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них різні характери та часто виникали непорозуміння, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 31 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

25 липня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Позивачка, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог, просила шлюб розірвати, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив шлюб розірвати оскільки примирення із позивачкою неможливе. У зв'язку із зайнятістю на роботі, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород -Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2. ОСОБА_4, проживає разом із матір'ю ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою №188 від 10 червня 2016 року виданою Човгузівською сільською радою.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони примирення не бажають, ніяких подружніх відносин не підтримують. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 110, 112-114 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород -Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 16 березня 2013 року за актовим записом № 67.

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. (П'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Самойлович