АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/571/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1671/16Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Під гайна Олена Іванівна про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним Кредитний договір № 50010487 від 06.09.2013 р., укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в частині умов «Еквівалент суми кредиту в дол. США: 39384, 46 дол. США» та «Еквівалент суми додаткового кредиту в дол. США: 16844, 45 дол. США», «Курс обчислення: курс Філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_5 БАНК», що дорівнює: 8, 1710 грн./дол. США», «Усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в дол. США, визначеному вище, відповідно до статті 1.3. Загальних умов кредитування».

Визнано недійсним повністю Графік погашення кредиту, додаток до Кредитного договору № 50010487 від 06.09.2013 р., укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Визнано недійсними пункти 1.1., 1.3., 1.3.1., 1.3.2, 2.4, 3.1, 3.1.1, 3.1.2 та 8.3 Загальних умов кредитування додатку до Кредитного договору № 50010487 від 06.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Визнати недійсним пункт 1.3.1 Договору застави транспортного засобу № 50010487 від 09.09.2013 р., укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Під гайною Оленою Іванівною та зареєстрованого в реєстрі за № 921, в частині умов «що на день укладення Кредитного договору складає еквівалент 39384, 46 дол. США (Тридцять дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири долара 45 центів США)» та «що на день укладення Кредитного договору складає еквівалент 16844, 45 дол. США (Шістнадцять тисяч вісімсот сорок чотири долара 45 центів США)».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» зарахувати страхове відшкодування в сумі 72383, 65 грн., перераховане Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту crP238422Га/13скв від 09.09.2013 р., в рахунок погашення ОСОБА_2 кредиту за Кредитним договором № 50010487 від 06.09.2013 р.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» вчинити наступні дії:

- провести перерахунок сплачених ОСОБА_2 грошових коштів на виконання умов Кредитного договору № 50010487 від 06.09.2013 р.;

- зарахувати надлишково сплачені ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок майбутніх платежів за Кредитним договором № 50010487 від 06.09.2013 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_2 121, 80 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, 8000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 530 грн. в рахунок відшкодування витрат на проїзд представника в судові засідання, а всього - 8651,80 грн.

Додатковим рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року доповнено рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Підгайна Олена Іванівна про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

З рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2016 року не погодилося Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та подало на нього апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вирішуючи питання про стягнення судових витрат місцевий суд невірно застосував норми законодавства, в зв'язку з чим сума судового збору була стягнута з відповідача на користь держави не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову до суду позивачем ОСОБА_2 заявлялося 6 (шість) позовних вимог немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, проте ним судовий збір не сплачувався, оскільки він на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від її оплати.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставок - за позовну вимогу немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн. (п.1.2.).

Відповідно до п.13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 41 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК України має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь держави в повному обсязі судових витрат за вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Під гайна Олена Іванівна про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити певні дії - повернути до Чутівського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 20 червня 2016 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: