АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Дідука СергіяВікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржуване рішення постановлено 07.11.2012 р., апеляційна скарга подана 29.02.2016 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені у проханні апелянта, суд не приймає, оскільки рішення було отримано представником позивача Котляренко С.В. 07.11.2012 р. / а.с.82/. Крім того, в подальшому, відповідачем ОСОБА_3 здійснювалось оскарження зазначеного рішення, про розгляд справи в апеляційній інстанції представнику позивача також було достеменно відомо, оскільки останні отримали копію апеляційної скарги та виклик в судове засідання / а.с. 105/.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши інші, більш вагомі підстави поважності пропуску строку, оскільки те, що представником позивача було отримано повний текст рішення лише 26.02.2016 року не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

№ справи 2610/3121/2012
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5726 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.