Справа № 199/800/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, в якій посилається, на те, що 05 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 199/800/15-ц (2н/199/135/15) про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», якезнаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, п/р зі спеціальним режимом користування 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1179 грн. 11 коп.та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на рахунок № 260052757 в ПАТ «КБ «ПУМБ», МФО 334851, .

Судовий наказ заявнику був виданий лише 09 серпня 2016 року, тоді як строк його предявлення був один рік.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання приходить до наступного. 05 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 199/800/15-ц (2н/199/135/15) про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», якезнаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, п/р зі спеціальним режимом користування 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1179 грн. 11 коп.та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на рахунок № 260052757 в ПАТ «КБ «ПУМБ», МФО 334851, .Судовий наказ заявнику був виданий лише 09 серпня 2016 року, тоді як строк його предявлення був один рік.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як слідує з матеріалів справи, судовий наказ представником заявника був отриманий після спливу строку для його предявлення до виконання у звязку з поважними причинами пропуску строку, а саме 09 серпня 2016 року. З огляду на зазначене, суд вважає, визнати поважною причину пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст..371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу від 05 лютого 2015 року № 199/800/15-ц (2н/199/135/15) про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», якезнаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, п/р зі спеціальним режимом користування 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1179 грн. 11 коп.та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на рахунок № 260052757 в ПАТ «КБ «ПУМБ», МФО 334851, .Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко