АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/536/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Буша Н.Д.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Іванченко М.М., Кабанченко О.А.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві та на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 17.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою скаргу задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав апеляційну скаргу.

Представник зацікавленої особи заперечив проти апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Аввакумової Ю.О. щодо накладення арешту на все його майно неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 17.09.2015 року ВП №46303201.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2010 року Деснянським районним судом міста Києва було винесено заочне рішення за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, яким позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути заборгованість в розмірі 121 271,90 доларів США (еквівалент 958 314,81 грн.), штрафні санкції у розмірі 48 066,27 грн. та судові витрати, а в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної від 24.05.2007 року.

26.09.2015 року скаржник одержав постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на все його майно, хоча згідно рішення суду стягнення заборгованості може здійснюватись виключно за рахунок предмету іпотеки - двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Також, разом з оскаржуваною постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження він одержав копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №47541961, згідно якого на все його майно накладено арешт ще 30.07.2015 року. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.09.2015 року винесена з порушенням прав скаржника та інтересів, всупереч закону та виконуваного рішення, арешт на все рухоме майно накладений 30.07.2015 року не відомо на якій підставі, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень станом на 27.09.2015 року відсутня інформація про такий арешт рухомого майна.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14.07.2010 року у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року у розмірі 121 271,90 доларів США (еквівалент 958 314 грн. 81 коп. станом на 14.07.2010 року), штрафні санкції у розмірі 48 066 грн. 27 коп. та судові витрати у справі у розмірі 1 820 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки -двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної від 24.05.2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.05.2011 року вказане рішення залишено без змін.

На підставі рішення суду Деснянським районним судом міста Києва 14.07.2011 року видано два виконавчих листа: 1) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року у розмірі 121 271,90 доларів США (еквівалент 958 314 грн. 81 коп. станом на 14.07.2010 року), штрафних санкцій у розмірі 48 066 грн. 27 коп. та судових витрат у справі у розмірі 1 820 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної від 24.05.2007 року.

2) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року у розмірі 121 271,90 доларів США (еквівалент 958 314 грн. 81 коп. станом на 14.07.2010 року), штрафних санкцій у розмірі 48 066 грн. 27 коп. та судових витрат у справі у розмірі 1 820 грн.

05.09.2011 року старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції Сущенко О.В. відкрито виконавче провадження №28427047 та винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначених виконавчих листів.

15.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про роз'яснення рішення суду від 14.07.2010 року, посилаючись на те, що на підставі цього рішення було видано два виконавчих листа про стягнення однієї і тієї ж суми заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.12.2011 року роз'яснено рішення суду від 14.07.2010 року та зазначено, що згідно резолютивної частини стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року у розмірі 121 271,90 доларів США (еквівалент 958 314 грн. 81 коп. станом на 14.07.2010 року), штрафні санкції у розмірі 48 066 грн. 27 коп. та судові витрати у справі у розмірі 1 820 грн. В рахунок погашення вказаної заборгованості має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної від 24.05.2007 року.

24.01.2012 року головним державним виконавцем Дзвінник М.Б. відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року у розмірі 121 271,90 доларів США, штрафні санкції у розмірі 48 066 грн. 27 коп. та судові витрати у справі у розмірі 1 820 грн. згідно ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 02.12.2011 року, виконавчий документ визнано таким, що не підлягає виконанню.

30.01.2015 року ПАТ «Укргазбанк» повторно звернувся до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого листа №2-1564/10, виданого 15.08.2011 року Деснянським районним судом міста Києва та з метою забезпечення виконання виконавчого документа просили накласти арешт на все майно боржника та оголосити заборону на його відчуження.

02.02.2015 року старшим державним виконавцем Аввакумовою Ю.О. відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №46303201 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року у розмірі 121 271,90 доларів США (еквівалент 958 314 грн. 81 коп. станом на 14.07.2010 року), штрафні санкції у розмірі 48 066 грн. 27 коп. та судові витрати у справі у розмірі 1 820 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної від 24.05.2007 року. Боржнику надано строк добровільного виконання рішення суду до 09.02.2015 року.

17.09.2015 року старшим державним виконавцем Аввакумовою Ю.О. відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві з метою забезпечення виконання рішення суду обмежено право користування боржника майном, постановлено накласти арешт на все майно ОСОБА_1 у межах суми стягнення 1 008 201,08 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, вправі накладати арешт - на майно боржника, передавати його на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" на майно, яке перебуває в іпотеці, та не входить до переліку видів майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (додаток до цього закону) допускається звернення стягнення на майно, яке полягає, зокрема, в його арешті та примусовій реалізації.

Таким чином, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду та може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт - майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути накладений у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Скаржник в суді першої інстанції підтвердив, що рішення суду станом на час розгляду справи ним не виконано.

Виходячи із встановленого, суд дійшов вірного висновку, що дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Аввакумової Ю.О. щодо накладення арешту на все майно скаржника відповідають вищезазначеним нормам закону, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо скасування постанови про арешт - майна боржника та оголошення заборони відчуження від 17.09.2015 року ВП №46303201 не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те, що державний виконавець перевищив свої повноваження наклавши арешт на все майно боржника ОСОБА_1, оскільки, на думку скаржника, рішення суду підлягає виконанню лише в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року роз'яснено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2010 року та зазначено, що згідно резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 р. у розмірі 121 271, 90 дол. США (еквівалент 958 314, 81 грн.), штрафних санкцій у розмірі 48 066, 27 грн. та судових витрат по справі у розмірі 1820 грн.

В рахунок погашення вищезазначеної заборгованості має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відповідно до Договору іпотеки без оформлення заставної від 24.05.2007 року».

Виходячи із тексту резолютивної частини рішення суду від 14.07.2010 року та резолютивної частини ухвали суду від 02 грудня 2011 року, дії державного виконавця щодо накладення арешту на все майно боржника вчинені в межах положень Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи представника ОСОБА_1 в апеляційному суді про те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2010 року з ОСОБА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором лише звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, розмір заборгованості не встановлено, інших вимог банком не заявлялось та судом не було задоволено, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дані твердження спростовуються рішенням суду, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року у розмірі 121 271, 90 дол. США (еквівалент 958 314 грн. 81 коп. станом на 14.07.2010 року), штрафні санкції у розмірі 48 066 грн. 27 коп. та судові витрати у справі у розмірі 1820 грн., а в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №96-Ф/07 від 24.05.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відповідно до Договору іпотеки без оформлення заставної від 24.05.2007 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої у справі ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: