Справа № 308/1743/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_3, третя особа Ужгородський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_3, третя особа Ужгородський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_3, третя особа Ужгородський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачем вищевказану ухвалу було отримано 05.03.2016 року.

Натомість станом на 14.03.2016 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 25.02.2016 р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_3, третя особа Ужгородський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4