УХВАЛА

Про призначення судової експертизи

11 березня 2016 року Волноваський районний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Ромахова В.І.

при секретарі - Бридня О.Л.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ММК імені Ілліча, третя особа: ОСОБА_5 генеральний директор ПАТ ММК імені Ілліча "Про зобов'язання вчинити певні дії" та ПАТ ММК імені Ілліча до Комісії з трудових спорів ПАТ ММК імені Ілліча, ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним,-

в с т а н о в и в :

19.11.2014року ПАТ ММК імені Ілліча звернувся до суду з позовом про визнання рішення комісії по трудовим спорам хіміко металургійної фабрики ПАТ «ММК імені Ілліча» протокол № 6 від 30.10.2014 року незаконним та скасувати його, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її вимог про внесення змін до трудової книжки у частині найменування професії.

24.11.2014року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ ММК імені Ілліча про зобовязання виконати рішення комісії по трудовим спорам хіміко металургійної фабрики ПАТ «ММК імені Ілліча» протокол № 6 від 30.10.2014 року.

25.02.2016року та 10.03.2016року до суду надійшло клопотання позивача та представника позивача про призначення по справі судової експертизи, проведення якої доручити Державній службі України з питань праці, щодо якості проведення атестації робочого місця за умовами праці, віднесення до довідника ЕТКС виробництва вторинного алюмінію та алюмінієвих лігатур професії плавильника та контролера БТК ділянки виробництва алюмінієвих лігатур при вторинної переробки лому алюмінію з номенклатурою готової продукції, згідно таблиці випуску продукції по маркам у 2006-2007роках.

В звязку з заявленими клопотаннями суд, вислухав думку учасників судового засідання прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору по даній цивільній справі є віднесення професії « Контролера при виробництві алюмінієвих лігатур» при виробництві алюмінієвих лігатур до роботи, яка фактично виконується.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Спірні питання потребують спеціальних знань, якими суд не володіє, й призначення відповідної експертизи буде сприяти повноті та всебічності розгляду справи та правильності вирішення спору.

Експертні установи Дніпропетровський та Київський НДІ судових експертиз не можуть виконати призначену експертизу.

Проведення експертизи судом було доручено Державному департаменту з нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики за адресою вул. Леніна, 82 м. Красноармійськ Донецької області, але поштова бандероль з матеріалами справи була повернута суду, як не отримана.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області 22 грудня 2015 року було призначено судову експертизу, проведення якої було доручено Державній інспекції України з питань праці, але поштова бандероль з матеріалами справи була також повернута суду, як не отримана.

Тому, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та проведенню експертизи Державною службою України з питань праці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 202, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу якості проведення атестації робочого місця за умовами праці, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає робота, яка фактично виконується ОСОБА_1, з продукцією, яка фактично випускається номенклатурою продукції на ділянці по виробництву алюмінієвих лігатур цеха № 1 хіміко металургійної фабрики «ПАТ ММК імені Ілліча» ТОВ «МЕТІНВЕСТ», і яка відповідає ДКХПП 41 «Кольорова металургія», для професії контролера та плавильника при вторинної переробки кольорових металів?

2.До якого довідника ЕТКС необхідно віднести виробництво вторинного алюмінія та алюмінієвих лігатур професії плавильника та контролера БТК ділянки виробництва алюмінієвих лігатур при вторинної переробки лому алюмінія з номенклатурою готової продукції, згідно таблиці випуску продукції по маркам у 2006-2007роках?

3.Чи відповідає робота, яка фактично виконується ОСОБА_1, з продукцією, яка фактично випускається на ділянці алюмінієвих лігатур цеха №1 хіміко металургійної фабрики «ПАТ ММК імені Ілліча» ТОВ «МЕТІНВЕСТ», професії «Контролер кольорових металів» по ДКХПП № 41 «Кольорова металургія»?

4.До якого довідника ДКХПП необхідно віднести виробництво алюмінієвих лігатур і професію контролера на даній ділянці при виробництві алюмінієвих лігатур у 2005-2009роках?

5.Чи мають право на застосування списку №2 для виходу на пенсію за віком на пільгових умовах змінні контролери БТК ділянки по виробництву алюмінієвих лігатур цеху №1 хіміко-металургійної фабрики ПАТ «ММК імені Ілліча» ТОВ «МЕТИНВЕСТ» по роботі, яка фактично виконується ними з фактично випускаємою номенклатурою продукції на підставі первинних документів по заміру шкідливих факторів та фотографій робочого дня, наданих суду сторонами по справі.

Проведення експертизи доручити Державній службі України з питань праці вул. Десятинна, 14 м. Київ, 01601

Спеціалістів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Надати для проведення експертизи: копію ухвали, цивільну справу № 220/1581/14-ц

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_6