Справа № 740/1543/16-ц
Провадження № 2/740/573/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ніжинської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він являється спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_2

09.02.2016 року ним було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Дружина спадкодавця - ОСОБА_3 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на його користь.Інших спадкоємців першої черги та осіб, які б бажали прийняти спадщину немає.

Проте отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 він не може, оскільки право власності на цю частину будинку не було зареєстровано.

Дана частина будинку належала його бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року і її син ОСОБА_2, 24 лютого 2005 року одержав у Ніжинській міській державній нотконторі свідоцтво про право на спадщину за законом, але не звернувся за державною реєстрацією нерухомого майна.

Оскільки за померлим ОСОБА_2 неможливо зареєструвати право власності на належну йому 1/2 частку вищевказаного будинку, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5 та представник відповідача за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заяви, в яких вони просять розглянути справу за їх відсутності, та просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника Ніжинської міської ради ОСОБА_6 до суду надійшло письмове клопотання, в якому міська рада визнає позовні вимоги позивача і просить розглянути справу за відсутності її представника.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1218 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.