overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2016 Справа №: 518/1911/15-ц
Провадження № 2/518/408/2016
У Х В А Л А

14.09.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 07.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Номер провадження: 22-ц/785/3097/16
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 30 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Справа № 621/263/16-ц
Провадження № 2/621/386/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

при секретареві Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» 42955( сорок дві тисячі дев»ятсот п»ятьдесят п»ять ) грн. 49 коп. заборгованості за Кредитним Договором б/н від 15 травня 2009 року, які перерахувати на р/р 3111, МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк « судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1378( одну тисячу триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0001, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 04 квітня 2016 року.

Головуючий:
Справа № 500/1365/16-ц
Провадження № 2/500/327/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 13.04.2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 13.04.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 677/387/16-ц
У Х В А Л А

25.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 22.04.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 635/6110/16-ц
Провадження № 2/635/2870/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила права користування житлом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила права користування житлом та призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/577/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державнoї адміністрації, ОСОБА_4,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою від 19 жовтня 2016 року в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.252 ЦПК України - заява про усиновлення дитини подається за місцем її проживання.

Згідно з даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ДМС України у м. Києві станом 21.11.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже не значиться зареєстрованим по м. Києву.

Відповідно до положень п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | Моторне транспортне страхове бюро Ураїни до | | ОСОБА_2 про про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 21.03.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2465/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Буданцевої О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення. Просить суд виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Декабристів, 116 без надання іншого житлового приміщення.

Позивач надала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в Житомирській області, та має намір брати участь у розгляді справи.

Представник позивача підтримує клопотання.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_3 залишають вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, та з метою непорушення прав позивача та усунення перешкод при розгляді, повязаних з неможливістю останньої в судові засідання, вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду м.Новоград-Волинський забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.00 год. 03.10.2016 року, та інші судові засідання по даній справі, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 266/772/16-ц
Провадженя№ 2-н/266/80/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 м.Маріуполь
ст. 43 Конституції України, ч.1 ст.115 КЗпП України, ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
на користь: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
9249 грн. 96 коп. заборгованість по заробітній платі,
275 грн. 60 коп. судовий збір на користь держави.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2016 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/192/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №418/824/16-ц
Провадження у справі №2/418/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду луганської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі ? частини з усіх видів доходів до закінчення нею навчання. А також стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь 50% від вартості плати за навчання за 2015-2016 та 216-2017 навчальні роки, а саме 4500 гривень, також в подальшому стягувати 50% плати за навчання.

Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивач не надав доказів про здобуток , довівши тільки довідкою про місце навчання , залишивши не відомим свій дохід а саме стипендію, квартирну плату за місцем мешкання.

Як слід з ст. 121 ЦПК України « Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві….»

З наведеного вбачається, що позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання без руху надавши строк для виправлення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3010/15-ц Головуючий в І інстанції Коваленко А.В.
Номер провадження: №22-ц/791/765/16 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко В'ячеслав Михайлович про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення публічних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення аукціону з реалізації майна, визнання недійсним та скасування свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування в державному реєстрі речових прав на майно реєстрації права власності,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 314/365/16-ц
Провадження № 2-п/314/47/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без руху

16 листопада 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення подаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також копії всіх доданих до неї матеріалів.

У звязку з тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявникові на підставі ч. 7 ст. 229, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у матеріалах справи відсутні копії заяви та копії всіх документів, доданих до неї, за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення, подану без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк заявник, відповідно до ухвали, виконає вимоги, передбачені ст. 229 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Повідомити заявникові про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме додати до заяви про перегляд заочного рішення її копію разом з копіями усіх документів для позивача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

16.11.2016

16.11.2016