overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1660/16-ц
Провадження №2/148/608/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бортницької сільської ради Тульчинького району Вінницької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бортницької сільської ради Тульчинького району Вінницької області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 серпня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Єдиний унікальний номер 741/343/16
Провадження № 2-о/741/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

заявника та представника заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою, мотивував її тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Бондарі Козелецького району Чернігівської області, але датою його народження з ініціативи батька зазначено 1 січня 1956 року. Він звернувся до УПФ України в Носівському районі Чернігівської області та дізнався, що буде отримувати на 20% меншу пенсію, ніж ті особи, які пішли на пенсію у 2015 році. Відділ ДРАЦС Носівського РУЮ у Чернігівській області відмовив йому у внесенні змін до актового запису про народження.

ОСОБА_2 просив встановити факт про те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Бондарі Козелецького району Чернігівської області.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву з мотивів, які в ній викладені, пояснив, що зі слів батька йому відомо, що він (заявник) народився у грудні 1955 року, але запис про народження було зроблено після нового року. Секретар сільської ради відмовився реєструвати народження груднем 1955 року.

У судовому засіданні представник УПФ України в Носівському районі Чернігівської області заяву ОСОБА_2 визнала, зазначила, що не заперечує проти її задоволення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дали показання про те, що їх племінник ОСОБА_2 народився у грудні 1955 року.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії актового запису про народження № 3 від 7 січня 1956 року вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстрація народження здійснена на підставі довідки акушерки.

ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що він дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд дає критичну оцінку показанням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки вони є особами похилого віку, не пам'ятають дні народження власних дітей, а тому визнає їх показання неналежними доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити в зв'язку із недоведеністю факту, про встановлення якого просить заявник.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Бондарі Козелецького району Чернігівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 174/539/16-ц, п/с 2-о/174/17/2016 за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Вільногірська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребовувати необхідні докази з метою встановлення останнього місця проживання громадянина, відсутності в місці проживання громадянина відомостей про місце його перебування протягом трьох років та інших обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 248 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Вільногірська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 26.09.2016 року о 13.00 год.

Провести підготовчі дії.

Розяснити заінтересованим особам, що в строк до вказаної дати вони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з виконавчого комітету Вільногірської міської ради відомості про рестрацію осіб за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Вільногірську, Дніпропетровської області з 18.11.1998 року по цей час.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Справа буде розглядатися судом у складі одного судді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Справа №621/1529/16-ц
Пр. №2-о/621/52/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа приватний нотаріус Зміївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа приватний нотаріус Зміївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа приватний нотаріус Зміївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві Харківської області на 13 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
№ рядка статзвіту 4
справа №732/241/16-ц
провадження №2/732/146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Попудренка, №19 у с. Альошинське Городнянського району Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 верандою, загальною площею 43,3 км.м, в тому числі житловою площею 20.6 кв.м, а1 -1 сарай, Б-1 сарай, б-1 сарай, б1- 1 сарай, В-1 погріб з шийкою, В1 -1 сарай, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2.огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна, після смерті ОСОБА_2, померлої 22 червня 2015 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 541/1689/16-ц
Провадження № 2/541/847/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 серпня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

попередньо, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач і відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце попереднього розгляду справи / а.с. 47 50 /, в попереднє судове засідання не прибули, в супереч вимогам ст. 77 ч. 2 ЦПК України про причини своєї неявки суд не повідомили, свого ставлення до заявленого позову не висловили, клопотань про подачу доказів не заявили.

Викладене вказує на відсутність можливості врегулювання спору на цій стадії процесу, з огляду на що справу необхідно призначити до судового розгляду з викликом в судове засідання сторін.

Керуючись ст. ст. 129 131, 156 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9.00 годин 07 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача, його представника та відповідача.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 408/1867/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7459/16-ц
Провадження №2-н/751/277/16
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2)
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 5 867 (пять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 90 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2013 року по 01.06.2016 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 752/7101/16-ц
Провадження № 8/752/24/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 тетяни Михайлівни про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 р. в справі за позовом Заступника прокурора м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним рішенняч, визнання недійсними державних актів на прав власності на земельну ділянку договору купівлі-продажу, відновдення становища, яке існувало до порушення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/2327/16-ц
Номер провадження №2/318/721/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "03листопада 2016 року на 08 год. 45 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 602/80/16-ц
Провадження № 2-о/602/7/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 18 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв.

Заінтересованим особам пропонується подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-о/748/11/16
Єдиний унікальний № 748/3586/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання, призначене на 12.02.2016 року сторони не зявилися. Представник заявника - ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про відкладення судового засідання, в звязку із сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в зв`язку з поданою представником заявника заявою про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - ОСОБА_2, задовольнити.

Відкласти судове засідання на 02 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 362/525/16-ц
Провадження № 2/362/892/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони і третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя