Справа № 285/1317/16-ц
провадження № 2-о/0285/69/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Музика Н.Ю., представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Новоград-Волинська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_8

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її син ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина. Однак постановою приватного нотаріуса заявнику було відмовлено, мотивуючи тим, що у свідоцтві про право власності на житло власника вказано - ОСОБА_8, а свідоцтві про смерть спадкодавця - ОСОБА_8. Заявник зазначає, що це одна й таж особа, такі розбіжності в документах пояснюється невірним перекладом документа з російської мови. Через неправильність написання прізвища спадкодавця заявник позбавлена можливості прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті її сина.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Новоград-Волинської міської ради у судове засідання не з'явився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 виданого 27.01.2011 року. (а.с. 12)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., батьками вказані - ОСОБА_9, ОСОБА_10

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.01.1989 р., ОСОБА_10 відновила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_10, а після реєстрації нового шлюбу 21.08.1982 р. змінила прізвище на ОСОБА_2 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.11.2006 р., квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності - ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Згідно листа приватного нотаріуса Качан В.О. № 117/02-14 від 19.02.2016 р. заявнику було повідомлено про розбіжності у написанні прізвища спадкодавця.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Качан В.О. № 528/01-16 від 19.07.2016 р., єдиним спадкоємцем, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8, була ОСОБА_2

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_11, який зазначений співвласником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва № 131 від 03.11.2006 року - є однією особою.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, свідоцтва № 131 про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яке було видано 03.11.2006 р. відділом управління комунальною власністю Новоград-Волинської міської ради, на ім'я ОСОБА_8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11.08.2016 року.

Головуючий: А.В. Помогаєв