Справа № 756/1915/15-ц
Провадження № 4-с/756/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що вироком суду від 12.06.2014 року на користь позивача з ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 06.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листі. Станом на лютий 2016 року рішення суду не виконано, чим порушено ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

25.06.2015р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві відповідно до п.2ч.1ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що майно, що належить боржнику звернути стягнення не є можливим тому, що у разі, якщо сума, що підлягає стягненню не перевищує 10-ти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення не здійснюється. Згідно інформації з бази даних МРЕВ ДАІ транспортних засобів не значиться, а майна належного боржникові на яке можливе звернути стягнення не виявлено.

За таких обставин, заявник просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року по справі № 1-кп/756/40/14, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві прийняти та відкрити виконавче провадження з примусового виконання №1-кп/756/40/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Заявник до судового засідання надала заяву з проханням розглядати скаргу без її участі, та просив суд її задовольнити.

Заінтересовані особи до судового засідання не з'явились про дату, місце та час повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Постановою від 06.10.2014 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання вироку, виданого 12.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

У відповідності до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ст. 30 Закону державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Положеннями статті 44 Закону встановлена черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів. У разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами та зобов'язання за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування); 6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

25.06.2015р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві відповідно до п.2ч.1ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що майно, що належить боржнику звернути стягнення не є можливим тому, що у разі, якщо сума, що підлягає стягненню не перевищує 10-ти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення не здійснюється. Згідно інформації з бази даних МРЕВ ДАІ транспортних засобів не значиться, а майна належного боржникові на яке можливе звернути стягнення не виявлено.

Відповідно ч.1 п.2 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо

у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доданим доказам, суд приходить висновку, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року по справі № 1-кп/756/40/14.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві прийняти та відкрити виконавче провадження з примусового виконання №1-кп/756/40/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко