Єдиний унікальний номер 243/1197/16-ц
Номер провадження 2/243/949/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 березня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві - Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Словянський міський центр зайнятості, про припинення трудового договору та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про припинення трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 жовтня 2002 року між нею та відповідачем був укладений трудовий договір на виконання роботи оператора компютерної верстки. В цей же день трудовий договір було зареєстровано в Київському центрі зайнятості м. Донецька. В 2014 році під час проведення АТО відповідач припинив свою діяльність ,припинив надавати позивачці роботу , і виїхав з міста в невідомому напрямку. На даний час виникла необхідність розірвати трудовий договір, укладений з відповідачем,щоб працевлаштуватися , але позивач позбавлена такої можливості, оскільки вона втратила будь-який зв'язок з ОСОБА_2 Просить припинити трудовий договір від 01 жовтня 2002 року, укладений між нею та відповідачем, і зобов,язати центр зайнятості зняти договір з реєстрації.

В судове засідання позивач не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа, Словянський міський центр зайнятості, в судове засідання надали клопотання про розгляд справи без їх участі згідно діючого законодавства України.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2002 року між ОСОБА_1 і фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений трудовий договір, який зареєстрований у Київському центрі зайнятості м. Донецька 01 жовтня 2002 року за № 01/18-2622, про що зроблений відповідний запис у її трудову книжку за № 16.

Згідно ст. 24-1 КЗпП України вказаний трудовий договір № б/н від 01 жовтня 2002 року було зареєстровано в Київському центрі зайнятості м. Донецька.

В судовому засіданні встановлено , що в 2014 році фізична особа - підприємець ОСОБА_2 припинив свою трудову діяльність, виїхав з міста Донецька у невідомому напрямку, а тому і припинив забезпечувати позивачку роботою та виплачувати платню. Встановити місце знаходження відповідача на теперішній час не є можливим.

Згідно з вимогами ст. 38 КЗпП України, працівник має право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з власної ініціативи, попередивши роботодавця за два тижні до цього.

Внаслідок того, що місце знаходження роботодавця на теперішній час невідоме, позивач не може розірвати укладений безстроково трудовий договір, а тому і працевлаштуватися на законних підставах.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мінюсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого переконання, що право ОСОБА_1 на працю, на оплату праці, та здійснення обовязкових соціальних внесків, порушено відповідачем, який не звільняє її у встановленому законом порядку і вона позбавлена можливості у встановленому законом порядку розірвати укладений між позивачем та відповідачем трудовий договір, її позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 10, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 21, 24,38,233 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Словянський міський центр зайнятості, про припинення трудового договору та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Припинити трудовий договір №б/н, укладений 01 жовтня 2002 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований 01 жовтня 2002 року у Київському центрі зайнятості м. Донецька за №01/18-2622.

Зобовязати Словянський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № б/н, укладений 01 жовтня 2002 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований 01 жовтня 2002 року у Київському центрі зайнятості м. Донецька за №01/18-2622.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Л.О. Носовська