Ухвала

іменем україни

08 серпня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Карпенко С.О., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Путивльської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права забудовника гаража та погреба, визнання права власності на будівельні матеріали, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею право забудовника гаража та погреба по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на будівельні матеріали, які були використані для будівництва гаража та погреба.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності на будівельні матеріали змінено, виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду щодо недоведеності позивачем факту будівництва гаража за власні кошти. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і передати справу на новий апеляційний розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Так із матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено, що в кінці 80-х років ОСОБА_4 без відведення земельної ділянки та за відсутності затвердженого проекту, був самовільно побудований гараж по АДРЕСА_1.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку, судом було встановлено, що трьома мешканцями будинку до спірного гаража у подальшому було прибудовано ще три приміщення гаражів під єдиним дахом, а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог позивача, оскільки вказані особи не були залучені до участі у справі, хоча вирішення вимог ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на будівельні матеріали та реалізація нею цього права зачіпає їх права та обов'язки щодо об'єктів нерухомості.

Отже встановивши, що суд першої інстанції у порушення засад диспозитивності цивільного процесу розглянув спір щодо майна без залучення вищевказаних осіб, апеляційний суд дійшов правильного висновку про зміну рішення суду в частині відмови в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків апеляційного суду не спростовують.

Таким чином, у справі, що переглядається, колегією суддів встановлено, що апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана С.О. Карпенко О.В. Кафідова