overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1662/16-ц
Номер провадження 2/722/415/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2016 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сокиряни клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеконференції судового засідання, яке призначено по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг зі зберіганням маломірного судна, -

в с т а н о в и в :

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про забезпечення його особистої участі в судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 28.09.2016 року в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розташування суду. Просить визначити відповідальним за проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин та враховуючи положення ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду м.Вінниці забезпечити участь відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «28» вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг зі зберіганням маломірного судна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4376/16-ц
Провадження №: 2/332/1873/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про сятгнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про сятгнення заробітної плати.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №332/4376/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про сятгнення заробітної плати.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, на 15-00 годину 10 січня 2017 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2877/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1176/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31.03.2016 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 426/8033/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача в позові вказав про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 12-30 год. в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/635/16-ц

провадження у справі № 2/0285/639/16

18 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоград-Волинської територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоград-Волинської територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 06 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 06 квітня 2016 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Провадження № 2/761/1394/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Паночко О.М., Лукянчук А.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення порушених немайнових прав,-

На підставі статей 209 та 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 22 листопада 2016 року.

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення порушених немайнових прав- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 особисті немайнові права інтелектуальної власності на повнометражний художній фільм «ІНФОРМАЦІЯ_1» як режисера-постановника.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» внести в титри повнометражного художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» дані про ОСОБА_2 як режисера-постановника фільму.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 591/8258/15-ц
Провадження № 2/591/398/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд визнати право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4, який помер 04 грудня 2009 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

15 березня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження у справі йому розяснені та зрозумілі.

15 березня 2016 року сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову та закрити провадження у справі, розяснивши сторонам, що закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2767/14-ц
Провадження № 2/552/2/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитних договорів, договору про іпотеку, перерахунок кредитної заборгованості та за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Родина, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження у справі для проведення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи проведення якої доручено експерту Експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ в Полтавській області.

20 квітня 2016 року до суду надійшов лист про неможливість проведення експертизи, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитних договорів, договору про іпотеку, перерахунок кредитної заборгованості та за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Родина, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянула доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на 07 квітня 2016 року о 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №243/7482/16-ц
Номер провадження №2/243/3770/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року ОСОБА_1, звернулась до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ВАТ «Содовий завод», про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-с/592/9/16
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2016 року заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення було задоволено. З ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради було стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005 року по 30.11.2015 року в сумі 3901,93 грн., а також судовий збір в сумі 609,00 грн.

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2016 року заяву ОСОБА_1Пбуло прийнято до розгляду.

У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні заяви про скасування судового наказу наполягав.

У судове засідання представниця комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заперечення, в якому просила справу розглянути у її відсутність, заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу у звязку з її необґрунтованістю..

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право. А тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8, ч. 9 ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 15.01.2016 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, скасувати.

Розяснити представнику стягувача та боржнику про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 454/2267/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса : 80000 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" ( , місцезнаходження 01021 м.Київ Кловський узвіз , 9/2 ) заборгованість в розмірі 18 235 (вісімнадцть тисяч двісті тридцять п'ять) доларів США 27 центів та 284264 грн. 53 коп. за кредитним договорм №2449-027/07Р від 30.11.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса : 80000 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" ( , місцезнаходження 01021 м.Київ Кловський узвіз , 9/2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривня 00 коп. .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 477/1698/16-ц
Провадження № 2/477/1053/16 Строка № 27
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарін Групп» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду та неустойку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарін Групп» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди та стягнення неустойки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 13 жовтня 2016 р. о10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко