Справа № 274/3921/15-ц Провадження № 2/0274/170/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
14.03.16 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
У серпні 2015 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.06.2010 р. у розмірі 8 254,70 грн.
ОСОБА_2 проти позову заперечила, посилаючись на те, що нею не були підписані "Умови використання кредитки ("Універсальна, 55 днів пільгового періоду")", Банк не надав доказів отримання нею у кредит грошових коштів, розрахунок її заборгованості, наданий Банком, є необґрунтованим, вимога Банку про одночасне стягнення з неї пені та штрафу суперечить законодавству України (а. с. 47).
Судом з'ясовано, що між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір б/н від 02.06.2010 р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала платіжну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 2 400,00 грн. з такими умовами кредитування: сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, сплата щомісячних платежів у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50,00 грн. та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним (а. с. 7, 8 9).
Зазначене підтверджується анкетою-заявою ОСОБА_2 від 02.06.2010 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківський послуг у ПриватБанку (далі Заява), довідкою про умови кредитування з використання Кредитки "Універсальна, 55 дів пільгового періоду", а також випискою за період з 01.01.1999 р. по 17.01.2016 р. з карти № 5577 **** 1371 ОСОБА_2 (а. с. 7, 8 9, 68 76).
Суд звертає увагу, що, як вбачається з Заяви, ОСОБА_2 була ознайомлена та погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, та погодилась, що ці документи разом з Заявою та Пам'яткою клієнта становлять між нею та Банком договір про надання банківських послуг.
У зв'язку з цим Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2, наведене у її письмових запереченнях проти позову, про те, що нею не були підписані "Умови використання кредитки ("Універсальна, 55 днів пільгового періоду")".
З виписки за період з 01.01.1999 р. по 17.01.2016 р. з карти № 5577 **** 1371 ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_2 фактично отримала кредитні кошти, а відтак суд не бере до уваги твердження ОСОБА_2, яке міститься у її письмових запереченнях проти позову, про те, що Банк не надав доказів отримання нею у кредит грошових коштів (а. с. 68 76).
Пунктами 2.1.1.5.5 та 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт (ОСОБА_2) зобов'язаний: погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, з перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії; у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку, виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту) (а. с. 28, зворотній бік).
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що у разі порушення клієнтом (ОСОБА_2) строків платежу за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій (а. с. 29).
Зобов'язань за договором б/н від 02.06.2010 р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та сплати комісії ОСОБА_2 належним чином не виконала, що підтверджується випискою за період з 01.01.1999 р. по 17.01.2016 р. з карти № 5577 **** 1371 ОСОБА_2, внаслідок чого у неї станом на 30.06.2015 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 8 254,70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2 398,57 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 3 416,86 грн., заборгованості з комісії у розмірі 1 570,00 грн., штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована складова) та 369,27 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. , 68 76, 5 6).
Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, ОСОБА_2 не подала.
Доводи ОСОБА_2, наведені у її письмових запереченнях проти позову, про те, що вимога Банку про одночасне стягнення з неї пені та штрафу суперечить законодавству України, також не можуть бути взяти Судом до уваги, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості, Банк не просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь пеню.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 8 254,70 грн. ґрунтується на вимогах законодавства України, а відтак підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином з ОСОБА_2 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 243,60 грн. (судовий збір).
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 02.06.2010 р. у розмірі 8 254,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат 243,60 грн.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут