Справа№592/4784/16-ц
Провадження №2/592/1649/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Акцент-банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу 20512 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 1599грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 14559 грн. 97 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 штраф(фіксована частина), 952,96 штраф(процентна складова), а також повернення сплаченого при подачі позову 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством „Акцент-банк був укладений кредитний договір № б/н від 11.03.2013 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 1600 грн.00 коп., зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує належним чином, тому позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що 11.03.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством „Акцент-банк укладено кредитний договір № б/н від 11.03.2013 року, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 1600 грн.00 коп., зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.7)

Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавала, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує належним чином, платежів згідно розрахунку погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 27.04.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 20512 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 1599грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 14559 грн. 97 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 штраф(фіксована частина), 952,96 штраф(процентна складова) (а.с. 5-6)

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У ч.1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 1378 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553-555, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57, 88, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-банк 20512 грн. 09 коп. суму заборгованості, яка складається з наступного: 1599грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 14559 грн. 97 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 штраф(фіксована частина), 952,96 штраф(процентна складова), за кредитним договором № б/н від 11.03.2013 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-банк судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя Л.М. Труханова