Справа № 144/1064/16-ц
Провадження № 2/144/601/16
У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Теплицького району про визнання заповіту недійсним,

установив :

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тополівської сільської ради Теплицького району про визнання недійсним заповіту, який посвідчений 12 липня 2002 року за реєстровим номером 37 Тополівською сільською радою від імені ОСОБА_3, який помер у 2002 році.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання 11 серпня 2016 року ухвалою суду було запропоновано позивачеві до 19 серпня 2016 року усунути недоліки позовної заяви, оскільки провадження у справі було відкрито за позовом, який подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме було запропоновано вказати позивача, для захисту прав якого подано цей позов, у звязку з чим було оголошено перерву в попередньому судовому засіданні.

На виконання ухвали суду 16 серпня 2016 року до Теплицького районного суду надійшла позовна заява в новій редакції, де позивачем вказано ОСОБА_4, а його представником, який має повноваження на ведення справи в суді, вказано ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки діючим ЦПК України не передбачено процедури заміни неналежного позивача.

Позивач ОСОБА_1 вважає можливим продовження розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що в установлений судом строк недоліки позовної заяви не було усунуто, в поданій позовній заяві в новій редакції позивачем вказано ОСОБА_4, хоча первісним позивачем був ОСОБА_1, а ЦПК України не передбачає можливості заміни позивача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України„Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Теплицького району про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією від 27 липня 2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ