Категорія 63Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року в справі за заявою

ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_5, -

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 з метою з'ясування наявності у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заінтересована особа ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме, ч.1 ст. 239 ЦПК України, та за неповно з'ясованих обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим просить ухвалу суду про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3, підставою для звернення до суду стала необхідність визнання її матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, починаючи з 30 жовтня 2014 року, оскільки починаючи з 2013 року остання в зв'язку з погіршення стану здоров'я та наявністю хронічних хвороб, проявляє ознаки неадекватності в своїх діях, не орієнтується в часі та просторі, днях тижня, порах року і т.д.

Статтею 27 ЦПК України передбачено право сторін заявляти клопотання, в тому числі і клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

При застосуванні правил ЦПК про зупинення провадження у справі необхідно мати на увазі, що при наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України питання про зупинення провадження у справі вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі наведений у статтях 201, 202 ЦПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За правилами цивільно-процесуального законодавства ухвала про проведення експертизи підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження в справі.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у випадках застосування п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, відповідно до змісту ст. 157 ЦПК України, провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, що може потягти порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 157 ЦПК України, суд першої інстанції, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі, визначивши одномісячний строк для виконання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Стаття 293 ЦПК України у своєму переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, не містить такої категорії ухвал суду першої інстанції щодо призначення судової експертизи.

Виходячи із зазначеного, апелянту слід відмовити у перегляді ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року в частині призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Посилання апелянта на те, що при розгляді питання призначення судової експертизи були порушені права ОСОБА_5 на представництво її інтересів в суді, що може призвести до зловживань з боку заявників, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 240 ЦПК України справу про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає з обов'язковою участю представника органу опіки та піклування, на яких законом покладені обов'язки із забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, щодо яких встановлюється недієздатність.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі є законною і обґрунтованою, постановленою з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 293, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.