overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-3108/07 Провадження № 22-ц/772/1111/2016Головуючий в суді першої інстанції Федчишин С.А.
Категорія 29Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Панасюка О.С. та Рибчинського В.П., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 05 лютого 2016р. щодо задоволення заяви Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 06.04.2016 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Іванюк М. В.
СУДДІ : Рибчинський В.П. Панасюк О.С.
Цивільне провадження № 2/428/22/2016
Справа №428/313/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05.04.2016 року о 16:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.04.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Номер провадження 2-о/643/698/16
19.08.2016 УХВАЛА

19 серпня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар в порядку ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 заклад охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає : АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки старшого судового розпорядника Московського районного суду м. Харкова, реєстрація справи здійснена без автоматичного визначення народних засідателів, оскільки відповідно до п. 2.6.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року «народний засідатель, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні народних засідателів до кінця цього календарного року». Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (в ред. ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд від 12.02.2015 року № 192-VІІІ» суд залучає народних засідателів до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли провадження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньої участі.
Керуючись ч. 8, ст. 8, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 165/895/16-ц
Провадження № 2-н/165/20/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.Василюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

06 січня 2015 року ПАТ "Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/895/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Галушка
Справа № 686/5688/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 686/5688/16-ц

14 березня 2016 рік м. Хмельницький

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на предмет заяви, виходячи із можливості впливу рішення у справі про встановлення факту народження дитини, на права та обов'язки батьків дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (Автономна республіка Крим, с. Зибини, вул. Молодіжна 21) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7911/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1606/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр остягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 травня 2016 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Коробчук А.М.

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, Приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Олени Петрівни про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки і застосування наслідків його недійсності та визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року апеляційні скарги представників Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення Дубровицького районного суду від 23 грудня 2015 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 267,96 грн. та в прибуток держави 641,99 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

12 березня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині судового рішення зазначено, що «ОСОБА_1 та її представник адвокат Костюкович С.І. в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити», однак вказане не відповідає позиції, висловленій під час судового засідання, а саме: ОСОБА_1 та її представник адвокат Костюкович С.І. в судовому засіданні доводи апеляційних скарг не підтримали та просили її відхилити. Вказані недоліки і підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущені в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року описки, вважаючи правильним текст «ОСОБА_1 та її представник адвокат Костюкович С.І. в судовому засіданні доводи апеляційних скарг не підтримали та просили їх відхилити».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді:

_______________________________________________________________________________________________________

Справа №560/1295/14-ц Головуючий в суді І інст. - Оборонова І.В.

Провадження № 22-ц/787/381/2016р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.
У Х В А Л А

.

15.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

при секретарі - Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.12.2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судовому засіданні не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні.

Однак , представник позивача - ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.12.2010 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 15:30 годину 22.03.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.03.2016
Єдиний унікальний номер:448/208/16-ц
Провадження № 2/448/130/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки у сумі 125736,40 гривень та моральну шкоду в сумі 12573 гривень, а всього 138309 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 18.03.2016р. о 09.15 год., куди викликати позивача, його представника, відповідача та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, та копію даної ухвали разом з копією позовної заяви третім особам ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4».

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 18.03.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 479/139/16-ц
№ 2/479/99/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування Згідно даних копії спадкової справи, що надана суду 09 березня 2016 року за вх..№ 472, встановлено, що після смерті ОСОБА_2, померлого 30 червня 2015 року, заяву на прийняття спадщини, крім позивача, подав його внук ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Судовий розгляд справи призначити на 06 квітня 2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити третій особі та відповідачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
СПРАВА № 712/3859/16-ц
провадження 2/712/1237/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року позивачем подана позовна заява до КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії.

05.04.2016року позивачем заявлено клопотання про відстрочення судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн.

Вивчивши подані матеріали суд вважає, що відсутні докази та підстави відповідно до яких можливо звільнити позивача від спалити судового збору на момент розгляду справи, а тому клопотання позивача про відстрочення судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.82, 209, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/27/16-ц
У Х В А Л А

14.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем при поданні позову до суду не сплачено судовий збір.

Відповідно до підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна позову становить 80206 грн. 03 коп..

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через Красилівський районний судможе бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3