Справа № 214/9295/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний 15/88. В обґрунтування своїх вимог вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира 88 в буд. 15 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі. У вказаній квартирі зареєстровані вона, її донька ОСОБА_4 та відповідач. Відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2008 року, він вивіз усі свої речі, але знятись з реєстрації не бажає. Весь час на нього продовжують нараховувати комунальні платежі, які вона вимушена сплачувати самостійно.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у газеті «Вісті Придніпровя», в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області до судового засідання не зявились, кожен окремо надали до суду письмові заяви, в яких не заперечували проти задоволення позовних вимог, просили розглянути справу за їх відсутності.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно договору дарування квартири від 30.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5, квартира 88 у будинку 15 на мкр. Сонячний в м. Кривий Ріг належить ОСОБА_2 (а.с.10,11).

Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.12).

Згідно актів від 19.01.2011 року та 23.12.2015 року, складених мешканцями буд. 15 на мкр. Сонячний в м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 у кв. 88 буд. 15 на мкр. Сонячний в м. Кривий Ріг не проживає з квітня 2008 року (а.с.8,9).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад один рік встановлена судом на підставі письмових доказів. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №88, що розташована в будинку №15 по мкр. Сонячний в м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Б. Щеняєва