Справа № 346/4127/14-ц
Провадження № 4-с/346/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді - Хільчука І.І.,

секретаря - Олексюк Г.І.,

з участю: представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з даною скаргою до суду, підтримуючи яку в судовому засіданні його представник пояснили, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 346/4127/14-ц повністю задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, та вирішено стягнути з останньої на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 22 червня 2010 року в сумі 181 390,50 грн. та 1813, 90 грн. судового збору.

06 серпня 2015 року ОСОБА_2 надіслав до відділу ДВС Коломийського МУЮ про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа від 28 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 1813,90 грн. судового збору, який був отриманий 07 серпня 2015 року.

12 лютого 2016 року у виконавчому провадженні № 48419300 головним державним виконавцем відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 346/4127 від 28 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 1813,90 грн. судового збору стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3, визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3 щодо повернення стягувачу ОСОБА_2 виконавчого документа - виконавчого листа, визнано незаконною та скасовано постанову від 12 лютого 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язано головного державного виконавця відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3 продовжити здійснення виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа.

Під час судового розгляду вищевказаної скарги було встановлено, що у порушення норм ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження головний державний виконавець відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3, здійснивши ряд дій у виконавчому провадженні № 48419300 і не з'ясувавши самостійно місцезнаходження боржника, не звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4

В порушення ст. 6, 11, 40 ЗУ Про виконавче провадження головний державний виконавець відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3 не звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_4, а повернула стягувачу виконавчий лист, хоча її обов'язок прямо передбачено нормами ЗУ Про виконавче провадження, а тому просить суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 48419300, яка проявилась у незверненні державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_4

Представник відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 346/4127/14-ц повністю задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, та вирішено стягнути з останньої на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 22 червня 2010 року в сумі 181 390,50 грн. та 1 813, 90 грн. судового збору.

06 серпня 2015 року ОСОБА_2 надіслав до відділу ДВС Коломийського МУЮ про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа від 28 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 1813,90 грн. судового збору, який був отриманий 07 серпня 2015 року.

12 лютого 2016 року у виконавчому провадженні № 48419300 головним державним виконавцем відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 346/4127 від 28 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 1813,90 грн. судового збору стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3, визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3 щодо повернення стягувачу ОСОБА_2 виконавчого документа - виконавчого листа, визнано незаконною та скасовано постанову від 12 лютого 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язано головного державного виконавця відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3 продовжити здійснення виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа.

Під час судового розгляду вищевказаної скарги було встановлено, що у порушення норм ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження головний державний виконавець відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3, здійснивши ряд дій у виконавчому провадженні № 48419300 і не з'ясувавши самостійно місцезнаходження боржника, не звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4

Згідно ст. 6 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: .. .звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини.

Ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Незаконність дій головного державного виконавця відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3 підтверджено ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2016 року, яка має приюдиційне значення для розгляду даної скарги на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В порушення ст. 6, 11, 40 ЗУ Про виконавче провадження головний державний виконавець відділу ДВС Коломийського МУЮ ОСОБА_3 не звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задоволити, оскільки в супереч ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 07.04.2016 р. державним виконавцем не оголошено розшуку боржника.

На підставі ст.,ст. 6, 11, 40 Закону України Про виконавче провадження, ст.,ст. 383-385 ЦПК України та керуючись ст.,ст. 210, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 48419300, яка проявилась у незверненні державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.