Справа № 450/412/16-ц Провадження № 2/450/748/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_4, третіх осіб Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, який в процесі розгляду було залучено до участі у справі, Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області на який у процесі розгляду справи було замінено з Органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, та в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.05.2006 року зареєстровано, а 05.10.2010 року розірвано, від спільного сімейного життя у них народилось дві дитини, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте через неусвідомлення відповідачем своїх батьківських та сімейних обов'язків шлюб між позивачем та відповідачем практично припинив своє існування весною 2008 року, в той час, коли ОСОБА_4 дізнавшись про вагітність дружини другою дитиною, якої він не хотів, покинув дружину та переїхав жити до своїх батьків. За рішенням суду з відповідача на користь позивача, а також на корить двох малолітніх дітей, стягувались аліменти, яких він належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась велика заборгованість по сплаті таких. Протягом 8 останніх років відповідач не відвідує дітей, не цікавиться їх життям та навчанням, не вітає з днем народження та святами, не дарує їм подарунки, діти не знають батька. На підставі наведеного позов просить задовольнити.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві, просили позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його дітей.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, пояснив, що змоги провідувати дітей вдома у нього немає, оскільки він працює, школи де навчаються його діти він також не відвідував, проте це роблять його батьки, а відтак, зазначені обставини не свідчать про ухилення ним від виконання батьківських обов'язків щодо виховання власних малолітніх дітей.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак з'явився у судове засідання 17.05.2016 року в якому щодо задоволення позовних вимог поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області у судове засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до матеріалів справи долучено рішення про дозвіл на позбавлення відповідача батьківських прав та заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, представника, які з'явились у судове засідання, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2010 року у справі № 2-2324/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між сторонами 11.05.2006 року зареєстровано, а 05.10.2010 року розірвано.

Від спільного шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилося двоє дітей, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.02.2007 року, та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.12.2008 року.

Відповідно до довідки комунального підприємства «Надія» №836 від 16.02.2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_3 проживає разом із своїми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1. Зазначена обставина додатково стверджується довідкою Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 15.03.2016 року №81. Крім того, із зазначеної довідки вбачається, що діти забезпечені необхідними умовами для проживання, мають відповідний сезонний одяг та взуття, окреме місце для сну, навчання та відпочинку, необхідне харчування відповідно до віку, батько дітей, ОСОБА_4, з сім'єю не проживає та участі у вихованні дітей не приймає.

Згідно характеристик середньої загальноосвітньої школи № 10 м. Стрий виданих на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їх мати, ОСОБА_3, цікавиться навчанням, приділяє належну увагу вихованню дітей, а батько, тобто ОСОБА_4, у школі жодного разу не був, навчанням та вихованням дітей не цікавився.

До матеріалів справи долучено розрахунки заборгованості Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області з яких вбачається, що станом на січень 2016 року в ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявна заборгованість у розмірі 30 216,58 грн., а на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 24 098,39 грн.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 14.07.2016 року рекомендовано позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання свої обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 Постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із наступними змінами та доповненнями) зазначив наступне: ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач повністю ухилився від покладених на нього батьківських обов'язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, не сплачує аліментів на їх утримання, тобто матеріально не забезпечує.

Наведені вище обставини, як кожен окремо, так і всі в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дітей, що стало наслідком винної поведінки батька, свідомого нехтування ним своїми обов'язками та об'єктивно стверджено матеріалами справи, поясненнями наданими сторонами у судовому засіданні, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи до яких належать витрати на правову допомогу. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені останньою судові витрати.

З квитанції до прибуткого касового ордера №19 від 17.02.2016 року та №56 від 17.05.2016 року вбачається, що позивачем за підготовку і складання позовної заяви та за ведення справи у суді її представнику ОСОБА_1 сплачено 500,00 грн. та 600 грн. відповідно, крім того, з квитанції №277 від 17.02.2016 року вбачається сплата позивачем 551,20 грн. судового збору. На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені останньою, документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 651,20 грн. (500,00 + 600,00 + 551,20).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 651,20 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський