overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4726/16-ц
пр № 2/464/1399/16
У Х В А Л А

30.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2016 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

У зв'язку із звільненням з посади судді Борейка С.В. проведено повторний автоматизований розподіл справ і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Борачок М.В. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 пов., каб. 414)

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Головуючий Борачок М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, як недієздатної особи, -

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" звернулася із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.121,235,281 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Призначити у справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген Чупринки, 69) в залі суду на 29.12.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 405/5840/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Судовий розгляд справи призначити на 07.10.2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 07.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3556/15-ц
У Х В А Л А

11.03.2016 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, Берегівська місцева прокуратура про вирішення питання щодо виховання неповнолітньої дитини та її місце проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, Берегівська місцева прокуратура про вирішення питання щодо виховання неповнолітньої дитини та її місце проживання.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із відповіді на запит Виноградівського районного суду, наданий 25.12.2015 року вхід №12936, ДМС Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстраційного обліку з 03.05.2013 року, а саме з адреси, яка зазначена позивачем у його позовній заяві (м.Виноградів, вул.Достоєвського 114) у зв»язку з виїздлом до Іршавського району.

В подальшому згідно до відповіді ДМС Іршавського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 08.02.2016 року за вхід.№1270, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліком Іршавського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області-не значиться.

Таким чином позивачем при зверненні до суду, не вірно вказано місце проживання відповідачки ОСОБА_2

Крім того, позивачем, належним чином не завірені копії матеріалів позовної заяви, та деякі із не видається за можливо прочитати.

09.02.2016 року Ухвалою Виноградівського районного суду суду вищенаведену позовну заяву заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 11.03.2016 року, позивачем вказані недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ,120 ЦПК, сплатить суму судового збору, (позовна) заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, Берегівська місцева прокуратура про вирішення питання щодо виховання неповнолітньої дитини та її місце проживання- залишити без розгляду та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2760/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства « СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» - ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05.02.2016 року по справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства « СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Санкт-Петербірг на Ленінградської області,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства « СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» - ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05.02.2016 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/641/68/2016 Справа № 641/2354/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту прийняття на роботу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття на роботу до Акціонерного товариства закритого типу фірми «Орісте» з 21.09.1995 року, а виправлений запис в трудовій книжці на сторонці 9 за №15 у відомостях про роботу в наказі №3 від 21.09.1995 року є вірним та належить заявнику.

В обґрунтування заяви зазначила, що для оформлення пенсії заявник звернулася до пенсійного фонду , та інспектором виявлено в трудовій книжці заявника виправлення в одній із записів про прийняття на роботу . Так , в трудовій книжці в записі під номером 15 від 20.08.1995 року у відомостях про прийняття на роботу до АТЗТП фірми «Орісте», в графі підстави прийняття на роботу в пр.. №3 вставлена цифра 21 в дату від 21.09.1995 року. Виправити запис в трудовій книжці заявник не має можливості , в зв.язку з відсутністю фірми. Виправлення дати запису про прийняття на роботу в трудовій книжці порушує право заявника на отримання пенсії з урахуванням її трудового стажу до 2000 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту прийняття на роботу .

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року на 09-40 годину

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20.07.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк" позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. .

Відповідачка належним чином повідомлена в судове засідання не зявилася.

Згідно актового запису про смерть № 36 від 09.02.2015 р. відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського району управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 померла 04.02.2015 року у віці 44 років в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 201 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Омеко
У х в а л а

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року, а саме: направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважних причин та надання належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження; надання завірених належним чином копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції; зазначення найменування відповідача - Малинської міської ради Житомирської області та зазначення його місцезнаходження; надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також уточнення прохальної частини касаційної скарги та викладення її відповідності до ст. 336 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали направлено заявнику за адресою, зазначеною у касаційній скарзі, проте було повернуто на адресу суду з поштовою відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що у відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, тому відповідно до ст.121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/786/16-ц

Провадження № 2-о/126/35/2016

"25" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Джулинської сільської ради, про поділ спадкового майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі органу опіки і піклування Джулинської сільської ради звернулася в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Джулинської сільської ради, про поділ спадкового майна .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.04.2016 на 09-00.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 463/2945/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2563/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича, про визнання правовідносин припиненими,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Судовий збір із ОСОБА_2 не стягується на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича, про визнання правовідносин припиненими.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа № 2-504/10
(провадження № 4-с/658/8/16)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 березня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши питання щодо призначення судового розгляду у справі за скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга, яка подана в строки, передбачені ст.385 ЦПК України.

По справі вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

24 березня 2016 р. о 9.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 682/820/16-ц
Провадження № 2-о/682/29/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Славутське об"єднанк управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/820/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Славутське об"єднанк управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 07 квітня 2016 рокуо 9 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 463/3754/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7771/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.