overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій про виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року позов задоволено, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 із жилого приміщення №14 у гуртожитку при 6-СДПЧ по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, а також стягнуто в рівних долях з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві судовий збір у сумі 243,60 грн. (тобто по 121,80 грн. з кожного). (т.1 а.с.248, т.2 а.с.1-6)

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу (т.2 а.с.13-24), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтами не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтами у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/8695/2016

Унікальний номер 761/19842/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Малинников О.Ф.

Доповідач Левенець Б.Б.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

14 березня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року гр. ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 квітня 2016 року о 09.00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

14.03.2016
справа №619/948/16-ц
провадження №2/619/681/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми,

установив

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, в якй просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 частку страхового відшкодування у розмірі 42499,70грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

1)Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, в якості позивачів зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сергіївна, тоді як страхове відшкодування просять стягнути на користь лише на користь одного з позивачів - ОСОБА_3, не заявляючи при цьому вимог на користь ОСОБА_4.

У зв'язку з чим, позивачам необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Єдиний унікальний номер 243/1239/16-ц Номер провадження 22-ц/775/955/2016
Головуючий в 1 інстанції Профатило П.І.
Доповідач Папоян В.В.
Єдиний унікальний номер 243/1239/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/955/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Папоян В.В.

суддів: Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2016 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1023,12 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 310/6036/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Вакал Н.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/П/251-К від 03.11.2006 року станом на 20.05.2014 року в розмірі 588 919,59 грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року у звязку з клопотанням представника відповідача позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви з попередженням про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноваженою особою ПАТ «УкрСоцбанк» Банюк зазначена ухвала суду була отримана 15 лютого 2016 року, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуті: документів у підтвердження повноважень посадових осіб, які підписали довіреність на представника, передбачених законом,Статутом або положенням юридичної особи, суду надано не було та не повідомлено про причини такого невиконання.

У судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду відповідно до винесеної судом ухвали від 08.02.2016 року у звязку з її невиконання позивачем.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд розяснює, що сплачена позивачем сума судового збору може бути повернута відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» за відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись п.8 ч.1 ст..207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали для осіб, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/296/16-ц

17 березня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., ознайомившись із аявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення фактів родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 122,234,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23 березня 2016 року о 09-00 год.

Зобовязати заявника надати у попереднє судове засідання оригінали документів, якими обгрунтовується заява.

У попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 153/235/16-ц
Номер рядка звіту 48
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 13.04.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3509/16-ц
провадження № 2/753/3324/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві позовну заяву

ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.11.2010 року - у розмірі 15810,97 грн. (ціна позову).

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресного бюро м. Києва від 11.03.2016 року відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Отже, справа за позовом ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»ПАТ не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М. Л.
Справа № 752/6410/16-ц
Провадження №: 2/752/3529/16
УХВАЛА

13.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 21.09.2016 року об 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 438/269/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2016 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В суд надійшла заява позивача, в якій просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали.

Головуючий Слиш А.Т.
пр. № 2/759/3504/16
ун. № 759/6456/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

3-я особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання права користування житловим приміщенням ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 10.08.2016р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Встановлено, що у тексті зазначеного вище судового рішення прізвище позивача вказано з помилкою, а саме «Ян-Фун-Шан», тоді як правильним є «Ян-фу-шан».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у тексті рішення суду від 19 травня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2016 року по справі № 264/1606/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Виправити прізвище позивача в усіх відмінках на «Ян-фу-шан», вважаючи вірним її прізвище, імя та по-батькові «Ян-фу-шан Ірина Олександрівна».

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/867/16-ц
Провадження №:2/138/322/16
У Х В А Л А

17.03.2016 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 05 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.04.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа №463/1176/16-ц
Провадження №2/463/1064/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 28 березня 2016 р. о 11:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий