overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 31.05.2016р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання частини квартири особистою приватною власністю, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційні скарги прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 липня 2016 року о 10-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 158/647/16-ц
Провадження № 2/0158/271/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Корецької В.В.

секретаря - Процик Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

До початку судового розгляду даної справи відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до Ківерцівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови хоча і є взаємоповязаними, однак виникають з різних правовідносин, їх спільний розгляд не є доцільним, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити і передати вказану зустрічну позовну заяву для автоматичного розподілу в канцелярію суду.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Ківерцівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити, передавши його для проведення автоматичного розподілу в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Бажан О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, укладеного сторонами 25.10.2014.

В судові засідання, призначені на 26.04.2016, 26.05.2016 позивач та представник позивача не з'явились, про час розгляду справи представник позивача була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також, відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 331/1625/16-ц
Провадження 2/331/597/2016
УХВАЛА

18 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву КЗ «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім.. ОСОБА_1» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про зобов»язання повернути надлишково отриману суму заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

КЗ «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім.. ОСОБА_1» Запорізької обласної ради звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 надлишково сплачену суму заробітної плати в сумі 15 428 ,36 гривень .

У відповідності до отриманої судом інформації від органа реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Статтею 110 ч.9 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно з абз. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду , суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу , якщо справа не підсудна вказаному суду.

Таким чином, надану позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вказаний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя .

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КЗ «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про зобов»язання повернути надлишково отриману суму заробітної плати повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів .

Суддя:

18.03.2016
н.п., 2/415 /628/16.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 591/161/16-ц
Провадження № 2/591/660/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

за участю секретаря Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача 15 .07.2016 року надійшла письмова заява про закриття провадження по справі в звязку зі смертю відповідача , повернення судового збору.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 1097 від 27.07.2015 року ОСОБА_1 помер 25.07.2015 року (а.с.56).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК, суд ухвалою закриває провадження якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України , п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір » суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 гривні 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM1B1R9В від 21.12.2015 року через ПАТ КБ « Приватбанк» в м. Дніпропетровськ, отримувач УДКСУ у м.Сумах Сумської області, 220300, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Зарічний районний суд м.Суми

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Провадження № 2/243/2257/2016
Справа № 243/4231/16-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини без згоди батька.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 06 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 612/205/16-ц
У Х В А Л А

12 березня 2016 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Октябрська сільська рада Красноградського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його матері ОСОБА_2, яка померла 08 вересня 2015 року, свідоцтва АЕК№201589 про право на спадщину за законом, виданого 27 травня 2002 року, на імя ОСОБА_1 ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою Харківської області.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.234,257,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.4 ст. 256 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв 22.03. 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 234/6255/16-ц
Провадження № 2/234/2913/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 08 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 132/4666/13-ц Провадження № 22-ц/772/895/2016Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.
Категорія 2Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області Жданків В. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно , -

В с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2014 року - задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя:
№ 2-о/263/515/2016
№ 263/6438/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиціі.

26.05.2016 року заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту смертібез розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П.Кірякова