overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/682/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () суму заборгованості за договором №б/н від 30 березня 2011 року у розмірі 25 175 (двадцять п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () суму сплаченого судового збору 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права вланості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено, що за ОСОБА_1 визнано право власності за заповітом після смерті матері, а саме: правильно її і*мя по батькові - «Раїса Петрівна», а в рішенні суду вказано як «Любов Іллівна».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з′явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права вланості.

Другий абзац резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова викласти в наступній редакції.

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями розташованими за адресою: м. Харків вул. Байдарська 29-А, а саме: частину веранди в літ «А», сходи в літ «А1», приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 в жилому будинку літ А-1, а також частину погребу літ. Г та частину огорожі № 1-3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №743/1256/15-ц
Провадження №2/743/7/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду питання про відновлення провадження по справі

за позовомОСОБА_3
доОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання дитини, ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 грудня 2015 р. оголошено в розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце перебування якого не відомо, який з 11.07.2012 року значиться знятим з реєстрації із с. Ушня Менського району Чернігівської області, вул. Придеснянська, 58 та провадження по справі було зупинено до розшуку відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України суд має право за власної ініціативи розглянути питання щодо відновлення провадження у справі.

Суд враховує, що розшук відповідача протягом майже 9 місяців не дав результатів, а тому перспективи його розшуку є мінімальними.

За цих обставин, з метою запобігання порушенню права позивача на розгляд справи впродовж розумного строку, суд вважає, що в цій справі необхідно відновити провадження, а розшук відповідача припинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 9 год. 40 хв. 28 вересня 2016 року.

ПРИПИНИТИ Розшук відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце перебування якого не відомо, який з 11.07.2012 року значиться знятим з реєстрації із с. Ушня Менського району Чернігівської області, вул. Придеснянська, 58.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 357/2875/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та про розподіл майна,-

В С ТА Н О В И В :

01.03.2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму у місяць на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, поділити спільне майно з відповідачем, виділивши їй холодильник, газову плиту, кухонний стіл, ванну, виділити їй у власність частину будинку, витребувати документи на будинок з відповідача та стягнути судовий збір з відповідача в день прийняття рішення.

03.03.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, про стягнення аліментів та про розподіл майна.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та про розподіл майна, підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та про розподіл майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
СПРАВА №610/ 1167/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року ПАТ КБ «Євробанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.03.2014 року в розмірі 59 781,12 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05.04.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/1746/16-ц
У х в а л а

"23" лютого 2016 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

-не сплачено судовий збір та не додано до позовної заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - п»ять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків

ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/111/16-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській клопотання позивачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, однак надіслала до суду заяву про надання шестимісячного строку для примирення з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги той факт, що позивачка у справі виявила бажання зберегти сімї, суд уважає використати право для призначення подружжю строку для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд уважає достатнім надання сторонам строку для примирення до 23 травня 2016 року, тобто у цій частині клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 23 травня 2016 року та до цього часу зупинити провадження у справі (надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/3072/16
в справі №760/4327/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк"Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк"Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 травня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 604/1188/16-ц
Провадження № 2/604/573/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

Позивач представник КС «Калина» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2205003 від 18 травня 2016 року, посилаючись на те, що внаслідок неналежного виконання зобовязань у відповідачів утворилась заборгованість, яка становить 6923,42 гривень, які просять стягнути в їх користь.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09-40 годин 18 січня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.08.2016
Справа № 501/1751/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Садівниче обєднання громадян «Західний» про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Садівниче обєднання громадян «Західний» про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 липня 2016 року вказану заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків сплати судового збору.

10 серпня 2016 року судом отримана квитанція про сплату судового збору, підстави для залишення заяви без руху відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.234,235 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Садівниче обєднання громадян «Західний» про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року 10-30 години.

Направити заявнику та зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 464/3719/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/7052/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря:ОСОБА_2

з участю: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Змінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №464/3719/15-ц виданого 18 липня 2016 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 3185 гривень середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки за період з 15 грудня 2014 року по 23 лютого 2015 року з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Провадження № 2/676/1040/16
Справа № 676/1527/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7330/16 Справа № 188/969/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Місюра К. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.10.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко