overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8325/14-ц
Провадження № 2-во/638/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 638/8325/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 638/8325/14-ц, провадження № 2/638/1333/15, від 26.10.2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зміну меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року відповідачу відмовлено у перегляді заочного рішення.

При дослідженні матеріалів справи та перевірці переліку справ, призначених до розгляду 13.10.2015 та 26.10.2015 року, судом встановлено, що у тексті вказаного заочного рішення помилково вказано дату його ухвалення 26.10.2015 року, оскільки фактично справа розглядалась 13 жовтня 2015 року.

Крім того, відповідно до доповідної записки секретаря Голуб Ю.О., довідка про нефіксування технічними засобами через неявку сторін помилково датована 26.10.2015 року.

У судове засідання з'явилась представник відповідача за довіреністю, щодо виправлення описки покладалась на розсуд суду. Представник позивача та позивач у судове засідання не з'явились, про призначення розгляду справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідо до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки без зміни суті судового рішення.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку у вказаному рішенні суду.

Крім того, згідно матеріалів справи, судом видано виконавчі листи, які також містять помилкову дату ухвалення судового рішення, тому суд вважає необхідним виправити описку у виконавчих документів в порядку ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 638/8325/14-ц, провадження № 2/638/1333/15, та вказати вірну дату його ухвалення "13.10.2015 року" замість помилково вказаної "26.10.2015 року".

Виправити описки у виданих виконавчих листах на заочне рішення по справі № 638/8325/14-ц, провадження № 2/638/1333/15, та вказати вірну дату його ухвалення "13.10.2015 року" замість помилково вказаної "26.10.2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справи, однак не були присутні при її проголошенні, мають право апеляційного оскарження у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1621/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/290/16
У Х В А Л А

10.02.2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів: Капітан І.А.

Радченка С.В.,

секретар: Сікора О.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на рішення Новотроїцького району Херсонської області від 28.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 02.03.2016 року о 09 годині 45 хвилин, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь представника Дивненської сільської ради новотроїцького району Херсонської області та представника відповідача Шимана Вадима Віталійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 02.03.2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду ( за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та представника відповідача - Шимана Вадима Віталійовича.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та Дивненській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області, Шиману Вадиму Віталійовичу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Колісниченко

Судді: І.А.Капітан

С.В.Радченко
Справа № 211/3486/16-ц
Провадження № 2-н/211/308/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2016 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС -КР" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 4406 грн. 12 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Призначити дату судового засідання на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Запропонувати сторонам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/370/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 січня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2016 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3919/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про виплату працівнику всіх сум, що належать йому на день звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 14.06.2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.06.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 633/524/15- ц провадження 2/633/31/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13308.29 грн. за кредитним договором № б/н від 02.11.2010року, яка складається з наступного : 1201.04 грн.- заборгованість за кредитом; 8147.33 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн - штраф ( фіксована частина); 609.92 грн.-штраф ( процентна складова). Судові витрати у розмірі 1218,00 грн

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 14 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв*язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2016року о 13.30год., в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 26.01.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз*яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов*язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 642/58/16-ц
Провадження 2/642/445/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Білобрової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика Берегово» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування документів з реєстраційної справи, посилаючись на те, що у неї не має можливості надати суду додаткові документи, які необхідно дослідити в судовому засіданні, які відповідач ігнорує.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів для підтвердження правової позиції, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, беручи до уваги те, що суд вважає за потрібне, щоб представник дав особисті пояснення, суд визнає явку представника обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Житомирської районної державної адміністрації у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки) реєстраційну справу ТОВ "Меблева фабрика Берегово" .

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати до суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Повідомити про розгляд позовної заяви на 17 серпня 2016 року об 09-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 724/234/16-ц
Провадження № 2/724/328/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 08 квітня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 309/440/16-ц
Провадження № 2/309/615/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №2 в будинку №15 по вул.Свободи в м.Хуст Закарпатської області та зняти його з реєстраційного обліку в даному житловому приміщенні.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. к. ч. 17 лютого 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
справа № 202/4655/16-ц
провадження № 2/202/2369/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко