overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3442/16-ц
Провадження № 2-н/211/303/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2016 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 2902 грн., 08 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 758/5422/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що відноситься до території Шевченківського району м. Києва, а відповідачка ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованою не значиться, згідно копії паспорта зареєстрованим місцем проживання останньої є: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Подільського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 а відповідачка ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованою не значиться, згідно копії паспорта зареєстрованим місцем проживання останньої є: АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться у Подільському районі м. Києва, тому неможливо розглядати даний спір у Подільському районному суді м. Києва та є необхідність повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 344/127/16-ц
Провадження № 22-ц/779/500/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», яке перейменовано на Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2016 року по справі за скаргою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, головний державний виконавець Дем'янів П.Б. про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2016 року поступила до Апеляційного суду Івано-Франківської області 20.01.2016 року.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

09.02.2016 року Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» подало суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій повідомило, що 25.12.2015 року Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» (апелянта) перейменовано на Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», про що подало копію рішення Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 року №66-2.

Комунальним підприємством Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» сплачено судовий збір відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 лютого 2016 року.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 606/957/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

25 травня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 1 червня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 459/4006/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 17.12.2015 року звернулась до суду з даним позовом.

У позовній заяві позивач вказав, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Згідно п.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.

Проте позивачем не надано документів, які б підтверджували, що місцем виконання зобовязання за їхнім договором з відповідачем є місце проживання позивача. Інших підстав для подачі позову за місцем проживання позивача немає.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що відповідачка зареєстрована у м.Львів, даний позов не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-599/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1771/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: управління Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування правовстановлюючого документа та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: управління Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Київо-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Опанасовича, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 137/439/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 03.03.2016 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/1117/16-ц
Провадження № 2-н/524/187/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття у сумі 1650,55 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
СУДДЯ Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року. Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 20____ року.
Суддя Ю.В. Рибалка
Місце печатки судупідпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 331/7517/16-ц
Провадження № 2/331/1785/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі ? частини до досягнення ним 23 років.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 грудня 2016 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.11.2016
Справа №487/4014/16-ц 22.11.2016
Провадження №22-ц/784/2661/16
Справа 487/4014/16-ц
Провадження 22-ц/784/2661/16
У Х В А Л А

2016 року, листопада місяця, 22 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про стягнення моральної шкоди проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Зобовязати Заводський районний суд м. Миколаєва надати у строк до 25 листопада 2016 року відомості про набрання законної сили постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2016 року по справі №487/440/16-а, провадження 2-а/487/51/16 за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

3)Зобовязати відповідача надати у строк до 30 листопада 2016 року документи щодо наявності або відсутності статусу юридичної особи.

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «7» грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

5)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 727/6877/15-ц
Провадження № 2/727/1376/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.,

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецького відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецького відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу.

02 серпня 2016 р. від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 поступила заява через канцелярію суду про залишення без розгляду його позовної заяви до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецького відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розглядупідлягає до задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецького відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладуналежить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецького відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 215/5282/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленергопро заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016р. ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №215/5282/14, 2/215/229/15 від 13.01.2015 р. по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго заборгованості в сумі 8042 грн. 53 коп. збитків за без облікове користування електричною енергією та 243,60грн. судового збору, а всього 8286,13грн.. Згідно актового запису про смерть №1532 від 16.12.2014р. боржник помер 15.12.2014р. та слід замінити сторону відповідача можливим спадкоємцем.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити.

Оскільки згідно листа Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори від 31.03.2016р. №751/01-16 після смерті ОСОБА_1, померлої 15.12.2014р. з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, заповіти померлим не посвідчувалися, свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося.

Таким чином у вказаних правовідносинах по стягненню збитків правонаступництво у відповідача відсутнє. Крім того доказів того, що існує спадкоємець померлого відповідача, та доказів того що спадкоємство відбувається саме за законом, суду не надано.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про заміну сторони виконавчого провадження, правонаступником - відмовити.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству ДТЕК Дніпрообленерго - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: