overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2218/16-ц
Провадження № 2/234/1763/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання громадян втратившими право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання громадян втратившими право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 21.02.2016 року, про що 22.02.2016 року складено відповідний актовий запис №510.

У відповідності до з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач по справі помер, суд вважає, що необхідно закрити провадження по справі, у звязку зі смертю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання громадян втратившими право користування житловим приміщенням - закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 505/3280/16-ц
Провадження № 2/505/1819/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.09.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "12" жовтня 2016 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 324/338/16-ц
Провадження № 2/324/239/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 21.03.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2385/16
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_5, Ренійської районної державної нотаріальної контори, третя особа Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_5, Ренійської районної державної нотаріальної контори, третя особа Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 495/705/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

15 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого одноособово судді Смаглій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа по зазначеному позову була призначена до судового засідання на 17.02.2016 року, сторони у судове засідання не зявились, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

15.03.2016 року справа була призначена до судового розгляду, сторони вдруге не зявились у судове засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169. П. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/6162/16-ц
УХВАЛА

31.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №592/9918/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/508/16 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренка

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, ОСОБА_4 про поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренка відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 січня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа №545/636/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Корби Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», заборгованості по кредитному договору №66667/07/2к від 27 квітня 2012 року у сумі 39702,90 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 12101,78 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 8811,84 грн., пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 6080,08 грн., пені за порушення строків погашення відсотків в сумі 3008,62 грн.; інфляційних збитків у сумі 7200,58 грн.; штрафу у сумі 2500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 265/2595/16-ц (провадження № 2/265/1203/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 216/1825/16-ц
Провадження № 2/216/254/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

30.12.2016 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Миколаїіни до ОСОБА_3 про визнання права власнсоті на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки у порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками ,

встановив:

31.03.2016 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області надішла позовна заява ОСОБА_2 Миколаїіни до ОСОБА_3 про визнання права власнсоті на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки у порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками

27 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Миколаїіни до ОСОБА_3 про визнання права власнсоті на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки у порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками , було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Миколаїіни до ОСОБА_3 про визнання права власнсоті на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки у порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 Миколаїіни до ОСОБА_3 про визнання права власнсоті на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки у порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02.03.2017 року о 15-00 годин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Номер провадження: 22-ц/785/2385/16
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, Ренійської районної державної нотаріальної контори, третя особа Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 16 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Справа № 296/6514/14-ц
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголдсервіс ЦУМБУЛЬ та Ко Торгове товариство" про вчинення дій по реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла цивільна справа за вказаним позовом, де представник позивача просив зобовязати ДП "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголдсервіс ЦУМБУЛЬ та Ко Торгове товариство" вчинити дії по реєстрації права власності на відповідне нерухоме майно.

16 березня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено в суд позов до до ДП "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголдсервіс ЦУМБУЛЬ та Ко Торгове товариство" про вчинення дій по реєстрації права власності на цеха виробництва побутових товарів і склад готової продукції та матеріалів, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154.

Однак, представник позивача 16 березня 2016 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просить зазначений позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене та згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголдсервіс ЦУМБУЛЬ та Ко Торгове товариство" про вчинення дій по реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4037/16-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, ТзОВ «Інтернешл Каттер манюфекчерер ГМБХ(ІСМ) на постанову державного виконавця про стягнення з доходу боржника, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, ТзОВ «Інтернешл Каттер манюфекчерер ГМБХ(ІСМ) на постанову державного виконавця про стягнення з доходу боржника.

2.З копією ухвали надіслати учасникам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати заінтересованим особам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 липня 2016 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/817/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"22" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гусятинський районний сектор Управління державної міграційної служби України про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гусятинський районний сектор Управління державної міграційної служби України про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3