Справа № 373/1309/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Малокаратульської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розтлумачити заповіт посвідчений 12.09.2006, секретарем виконавчого комітету Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Матвієнко Ніною Дмитрівною, що складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її таким чином: ОСОБА_5 заповідала все своє майно в рівних долях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та просили його задовольнити.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 позов визнали повністю.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов визнав.

Третя особа, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов визнала.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч.2 ст.1256 ЦК України, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться, зокрема, мета правочину та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, оскільки спадкові права сторонами не оспорюються та з метою належного оформлення спадкоємцями спадкового майна, суд дійшов висновку про необхідність розтлумачення зазначеного заповіту, так як при його виготовленні була допущена описка та прізвище позивача записане «Дубік» замість «Дубик».

На підставі ст.ст. 213,1256 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, ч.4 ст.174, ст.ст. 209.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малокаратульської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту задовольнити.

Суд тлумачить заповіт померлої 29 травня 2013 року ОСОБА_5, посвідчений 12 вересня 2006 року секретарем виконавчого комітету Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, як виявлення її волі заповідати все своє майно в рівних долях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О.Опанасюк