Справа № 569/4228/16-ц
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали і просять суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2003 року вони є власниками квартири АДРЕСА_1. У даній квартирі зареєстровані та проживають вони - ОСОБА_2, її син ОСОБА_3 та їх онука та племінниця - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є дочкою відповідача ОСОБА_4 Сама ОСОБА_4 також зареєстрована у згаданій квартирі, однак фактично у квартирі не проживає з лютого 2013 року, життям своєї дочки, яка знаходиться на їх вихованні та повному утриманні, не цікавиться, жодних коштів ні на дитину, ні на оплату квартири чи комунальних послуг не надає, постійно змінює місця свого проживання, оскільки зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя.
Протягом трьох років вони змушені нести всі надмірні витрати по оплаті за квартиру та комунальні послуги, які, незважаючи на непроживання відповідача у квартирі, нараховуються на неї у повному обсязі, а також повністю утримують та виховують її дочку, що ставить всю сім'ю в дуже скрутне матеріальне становище та об'єктивно порушує їх права як власників квартири.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення позивачів, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Ковальчук Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1426, належить на праві приватної спільної часткової власності позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині квартири кожному.
13 листопада 2003 року право власності позивачів на вказану квартиру зареєстровано комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1987782 від 13 листопада 2003 року.
У квартирі АДРЕСА_1 з позивачами зареєстрована їх онука та племінниця - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є дочкою відповідача ОСОБА_4, а також сама відповідач ОСОБА_4, про що свідчать записи у будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих у цій квартирі.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин з лютого 2013 року.
Факт непроживання відповідача ОСОБА_4 з лютого 2013 року у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актами комісійних обстежень вказаної квартири від 14 жовтня 2015 року, 10 грудня 2015 року та 10 лютого 2016 року, проведених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є мешканцями квартир АДРЕСА_2 і, відповідно, сусідами позивачів. Дійсність вказаних актів сумнівів у суду щодо їх об'єктивності та правдивості не викликає, а тому ці акти приймаються судом як докази.
Крім того, факт непроживання відповідача у спірній квартирі з лютого 2013 року об'єктивно підтверджується і актом обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_5, яка є ученицею 6-А класу ЗОШ № 3 міста Рівне, проведеного 23 лютого 2016 року комісією в складі працівників школи - класовода ОСОБА_10, соціального педагога ОСОБА_11, вчителя біології ОСОБА_9
Через реєстрацію вiдповiдача у квартирі, позивачі не можуть у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власників нерухомого майна та, крім того, несуть додаткові і невиправдані витрати по утриманню квартири, що пов'язані із реєстрацією у квартирі відповідача.
Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно статті 319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд.
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад один рік без поважних причин, а тому, вiдповiдно до вимог частини другої статті 405 ЦК України, вона втратила право на користування цим житлом.
Відповідно до положень частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги статей 317,319,391,405 ЦК України, частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», з метою захисту права власності позивачів на квартиру, відповідач ОСОБА_4 підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 внаслідок відсутності понад один рік без поважних причин зі зняттям ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок, що складаються з судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь