АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7088/16 Справа № 183/7680/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи Міністерство Оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи Міністерство Оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на обмежене фінансування та скрутне матеріальне становище.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючий майновий стан сторони, суд може соєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, доказів відсутності можливості на сьогоднішній час сплатити судовий збір Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська суду не надав.

За таких обставин, вважаю, що клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська не відповідає ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 607 грн. 76 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012,Рахунок отримувача - 0004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська строк на оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року.

У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Н.М.Лисична