АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Таран Н.Г.
№22-ц/796/8994/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Копію ухвали суду отримано апелянтом 13.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 96)

На виконання вимог ухвали суду 21 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 направив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275,61 грн. (а.с. 97)

Однак, у визначений ухвалою суду від 01.06.2016 року тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду апелянтом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 22 серпня 2016 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Також суд звертає увагу й на те, що справа в Апеляційному суді міста Києва перебуває з 31 травня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 22 серпня 2016 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець