Справа № 570/1702/16-ц
Номер провадження 6/570/18/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 2-1180/07 за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В заяві посилається на те, що строк ним пропущено з поважної причини, оскільки листом обласного центру від 17 березня 2016 року відмовлено в списанні дебіторської заборгованості у звязку з недоліками у виконавчому провадженні. Таким чином, заявник вказує, що строк пропущений з поважної причини, оскільки вказаний дублікат заявником отримано з пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду питання, але до суду вони не з»явилися. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обов»язковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даного питання у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

07 листопада 2007 року Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 2-1180/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості 3 709 грн. 44 коп. виплаченої допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності та 30 грн. 00 коп. судових витрат.

Даний виконавчий лист стягувачем передано для примусового виконання до ДВС. Постановами від 21 листопада 2008 року, 25 січня 2010 року, 23 лютого 2011 року виконавчі листи поверталися стягувачу у зв»язку з відсутністю у боржника майна.

ОСОБА_1 обласного центру зайнятості від 17 березня 2016 року відмовлено в списанні дебіторської заборгованості у звязку з недоліками у виконавчому провадженні.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що строк заявником пропущено з поважної причини, оскільки листом обласного центру від 17 березня 2016 року відмовлено в списанні дебіторської заборгованості у звязку з недоліками у виконавчому провадженні.

Зважаючи на загальну спрямованість судової реформи, направленої на вільний доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що строк пред»явлення до виконання стягувачем пропущений з поважної причини, тому його слід поновити.

З огляду на викладене, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

Поновити ОСОБА_1 районному центру зайнятості строк пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-1180/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості 3 709 грн. 44 коп. виплаченої допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності та 30 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.