Справа № 626/1079/16-ц
Провадження № 2/626/460/2016
04.08.2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Болотової Л.І.
при секретарі Кузнецовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-
ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.
В забезпечення зобов"язання за цим кредитним Договором укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2.
Відповідно до договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено відповідачам письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов"язань, так як згідно п.6 Договору поруки поручитель зобов"язаний виконати зобов"язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п"яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога. що була пред"явлена до поручителів щодо виконання забеспеченного зобов"язання, залишена без задоволення.
Представник позивача в поданій заяві просила розглянути справу у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі не зявився в судове засідання, про час і місце якого були повідомлені судом у встановленому порядку у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Враховуючи, що відповідач заборгованість по кредиту не сплачує, що підтверджується відповідними документами, поручитель умови свого договору також не виконав, до суду вони не з'явилися, заперечень на позов не надали, іншого не довели, суд вважає вимоги позивача правомірними і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід також стягнути судові витрати по справі: суму судового збору 1378,0 гривень, яка сплачена позивачем при поданні позову до суду, що підтверджуються відповідною квитанцією (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя