АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3356/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києві - Бєляєвої Наталії Миколаївни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 рокуу справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києві - Бєляєва Н.М. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши дане клопотання, вважаю за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може звільнити сторону від сплати судового збору, врахувавши її майновий стан.

Однак клопотання Бєляєвої Н.М., заявлене в апеляційній скарзі, не містить доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» Бєляєвій Н.М. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києві - Бєляєвої Наталії Миколаївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києві - Бєляєвої Наталії Миколаївни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.