Провадження № 6/761/608/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Приватного підприємства «Будпостач», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою про видачу виконавчого документу в порядку ст. 56 Закону України «Про третейські суди» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 143167,06 грн. та третейського збору у розмірі 5976,90 грн., з тих підстав, що 10.05.2016 Постійно діючим Третейським судом при асоціації «Український правовий альянс» було винесено рішення у справі №04-06-03/16 за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволено, а боржник в добровільному порядку рішення не виконує.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву про видачу виконавчого документу, дослідивши матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» №04-06-03/16, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 10.05.2016 року у справі №04-06-03/16 було задоволено позов Приватного підприємства «Будпостач» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Будпостач» () в порядку регресу грошові кошти за сплату кредиту в розмірі 143167,06 грн., а також суму третейського збору 5976,69 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про третейські суди», в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Пунктом 23 договору застави №ДЗ- (майнових прав на отримання грошових коштів за договором банківського рахунку №742809 від 06.05.2011р.), передбачено, що сторони дійшли згоди, що всі спори між ними, що виникають за цим договором або у зв'язку з ним будуть розглядатися Постійно діючим Третейським судом при асоціації «Український правовий альянс».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що третейський суд був створений відповідно до вимог чинного законодавства України та був компетентним у вирішенні спору між сторонами.

Згідно ст. 55, ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 57 Закону України «Про третейські суди»).

Враховуючи те, що вищезазначене рішення третейського суду не скасовано; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу, то підстав для відмови в задоволені заяви про видачу виконавчого документа не вбачається.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Будпостач» підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 689,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 88, 293, 294, 368, 389-11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву Приватного підприємства «Будпостач», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 10.05.2016 року по справі №04-06-03/16 за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши у виконавчому документі резолютивну частину рішення наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Будпостач» () в порядку регресу грошові кошти за сплату кредиту в розмірі 143167,06 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Будпостач» () суму третейського збору 5976,69 грн.».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Будпостач» судові витрати в розмірі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя