Справа № 760/9050/16-ц
Провадження № 4-с/760/123/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мірошника К. А., начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Л. І., заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

18.05.2016 ПАТ Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мірошника К. А., начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Л. І., заінтересована особа: ОСОБА_3.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що «скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК» (пункт 13).

Скарга не відповідає вимогам, встановленим статті 119 ЦПК, та вимогам частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 119 ЦПК заявник зазначає зміст вимог скарги.

Так, заявник, серед іншого, просить зобов'язати посадові особи ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві провести виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 сум боргу на користь ПАТ «ВБР» в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з примусового виконання рішень», саме про які й просив ПАТ «ВБР» у своїх заявах і листах.

Рішення суду має бути дієвим і досягати мети - захисту прав особи. Формулювання вимог скарги «зобов'язати вчинити дії саме про які й просив ПАТ «ВБР» у своїх заявах і листах» носить неконкретний характер, оскільки не зазначено які саме дії просив здійснити стягувач та про які саме листі і заяви йдеться. Ймовірне судове рішення про задоволення невизначених вимог ніяким чином не зможе призвести до захисту прав заявника і не вплине на обсяг її прав і свобод.

Таким чином, заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги та чітко вказати яким чином необхідно усунути порушення та поновити його права і свободи.

Крім того, вимоги скарги повинні кореспондуватися з положеннями статті 387 ЦПК, відповідно до частини другої якої «у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи».

Заявник просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Однак, до компетенції суду не належить скасування постанови державного виконавця. Таким чином, заявнику належить привести вимоги своєї скарги у відповідність з положеннями статті 387 ЦПК, зазначивши яким чином суд має усунути порушення або поновити його порушені права.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, правила якої поширюються і на скаргу, подану в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, скаргу належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової скарги з урахуванням зазначених вимог.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК, статтею 82 Закону «Про виконавче провадження», суддя

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мірошника К. А., начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Л. І., заінтересована особа: ОСОБА_3- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко