У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м.Маріуполя про визнання договору дарування недійним, розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м.Маріуполя, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений 31.01.2003 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 і посвідчений нотаріусом ОСОБА_5, розірвати договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі №766, укладений 11.05.2016 року між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається із позовної заяви, дана заява подана до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за місцезнаходженням відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, дана позовна заява подана із порушенням загальних правил підсудності, що встановлені положеннями ЦПК України з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, та мають пред'являтися лише за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснено в пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Серед прикладів наведено позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Із змісту представлено позову вбачається, що вказаний спір виник з приводу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, яка була предметом обох договорів та про які в позові ставиться питання про визнання недійним і розірвання. Вказане нерухоме територіально відноситься до Лівобережного району м.Маріуполя, а отже спір належить до підсудності Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м.Маріуполя про визнання договору дарування недійним, розірвання договору купівлі-продажу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1