ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/890/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 серпня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 73502-44.3, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за виконання ТОВ «АПТ ДНІПРО» зобов'язань за кредитним договором № 71699-44.3 від 22.08.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ТОВ «АПТ ДНІПРО», відповідно до якого банк надав кредитні кошти в загальній сумі 2 500 000 грн. із сплатою 21% річних та кінцевою датою повернення кредиту 21.08.2015 року. Банк виконав зобов'язання за кредитним договором та надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13.08.2015 року складає 4 744 980 грн. 19 коп. 26.06.2015 року банк звернувся до відповідача з вимогою сплатити прострочену заборгованість, проте заборгованість сплачена не була. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом.

До початку судового розгляду, представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з ОСОБА_2, як поручителя заборгованість за кредитним договором № 71699-44.3 від 22.08.2013 року в розмірі 4 347 419 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подану представником позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи, що заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням наданих представником позивача уточнень.

В судовому засіданні, призначеному на 09.03.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в задоволенні позову.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору поруки припиненим, посилаючись на те, що 31.07.2015 року ТОВ «АПТ ДНІПРО» було ліквідовано, у зв'язку з чим його зобов'язання є припиненим, отже договір поруки № 73502-44.3 від 22.08.2013 року є також припиненим. У зв'язку з чим, просив визнати договір поруки № 73502-44.3 від 22.08.2013 року припиненим з 31.07.2015 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2015 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору поруки припиненим для спільного розгляду з первісним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ТОВ «АПТ ДНІПРО» укладено кредитний договір № 71699-44.3, відповідно до умов якого банк надав кредитні кошти в загальній сумі 2 500 000 грн. із сплатою 21% річних та кінцевою датою повернення кредиту 21.08.2015 року.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав позичальнику кредит у розмірі 2 500 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами: № 6325 від 16.09.2013 р.; № 3911 від 24.09.2013 р.; № 9386 від 03 лютого 2014 р.; № 1741 від 17.02.2014 р.; № 4490 від 18.02.2014 р.; № 0415 від 18.02.2014 р.; № 0526 від 24.02.2014 р.; № 0231 від 04.08.2014 р.; № 8149 від 15.08.2014 р.; № 8710 від 18.08.2014 р.; № 1932 від 19.08.2014 р.; № 1097 від 29.08.2014 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 22 серпня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 73502-44.3, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за виконання ТОВ «АПТ ДНІПРО» зобов'язань за кредитним договором № 71699-44.3 від 22.08.2013 року, в тому числі: повернути кредитору кредит у сумі 2 500 000 грн. в строки, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21% річних та інші платежі в строки, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Пунктом 8.2. Кредитного договору сторони визначили, у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати відсотків позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

У зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору станом на 13.08.2015 року заборгованість складає 4 347 419 гривень 96 копійок, з яких: основна сума заборгованості за кредитом в розмірі 2 500 000 гривень 00 копійок, сума несплачених процентів в розмірі 150 694 гривні 45 копійок, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 504 520 гривень 54 копійки, пеня за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 12 707 гривень 54 копійки, 30% за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 275 342 гривні 47 копійок, 30% за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 6 654 гривні 96 копійок, прострочена заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 897 500 гривень 00 копійок.

26.06.2015 року банк звернувся до відповідача з вимогою сплатити прострочену заборгованість, проте заборгованість сплачена не була.

Згідно п.5.1. Договору поруки поручитель солідарно та в повному обсязі несе відповідальність перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернутим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, позичальник умови Кредитного договору не виконав, кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплачував, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 4 347 419 грн. 96 коп.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим слід зазначити наступне.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 посилається на те, що 31.07.2015 року ТОВ «АПТ ДНІПРО» було ліквідовано, у зв'язку з чим його зобов'язання є припиненим, отже договір поруки № 73502-44.3 від 22.08.2013 року є також припиненим.

Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТ ДНІПРО" ліквідовано, провадження у справі припинено.

31.07.2015 року на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 24.07.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено відомості про припинення юридичної особи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 ухвалу господарського Запорізької області від 24.07.2015 року по справі № 908/3086/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 15.12.2015 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року та ухвалу господарського Запорізької області від 24.07.2015 року по справі № 908/3086/15 скасовано. Справу № 908/3086/15 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Суд критично ставиться до наданого представником відповідача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ ДНІПРО", оскільки припинення здійснено в примусовому порядку на підставі рішення господарського Запорізької області від 24.07.2015 року по справі № 908/3086/15, яке в подальшому було скасовано постановою Вищого господарського суду м. Києва від 15.12.2015 року. Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТ ДНІПРО" не ліквідовано, а відтак зобов'язання за договором кредиту та договором поруки не припинені. Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення зустрічного позову суд не вбачає.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 554, 616, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість в розмірі 4 347 419 (чотири мільйони триста сорок сім тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 96 копійок, з яких: основна сума заборгованості за кредитом в розмірі 2 500 000 (два мільйони п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, сума несплачених процентів в розмірі 150 694 (сто п'ятдесят тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривні 45 копійок, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 504 520 (п'ятсот чотири тисячі п'ятсот двадцять) гривень 54 копійки, пеня за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 12 707 (дванадцять тисяч сімсот сім) гривень 54 копійки, 30% за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 275 342 (двісті сімдесят п'ять тисяч триста сорок дві) гривні 47 копійок, 30% за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 6 654 (шість тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні 96 копійок, прострочена заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 897 500 (вісімсот дев'яносто сім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 гривні.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА