Провадження № 2-о/263/825/2016
УХВАЛА

25 серпня 2016 року міста Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при секретарі Таушан О.С., розглянувши матеріали заяви КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Маріуполя», заінтересована особа ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до канцелярії Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла зазначена заява, та відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу було розподілено до розгляду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3

Ухвалою суду від 23.08.2016 провадження у справі було відкрито, розгляд справи було призначено на 25.08.2016 року о 08-00 годині.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Як встановлено ст.18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення народних засідателів від 19.08.2016 року визначено народних засідателів Чубарову Світлану Віталіївну та Бабенко Валентину Борисівну.

Народні засідателі Чубарова С.В. та Бабенко В.Б. у судове засідання 25.08.2016 року не зявилася, ОСОБА_4 на телефонний дзвінок не відповіла, телефон вимкнутий, ОСОБА_5 у телефонній розмові повідомила, що виїхала за межі м.Маріуполя по листопад 2016 року, тому викликати останню у наступне судове засідання не доводиться можливим.

Справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, підставою для відводу та самовідводу є інші обставини, які викликають сумніви щодо обєктивності та неупередженості.

Згідно зі ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З метою усунення сумнівів в обєктивності та безпристрасності суду, народний засідатель у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає відводу, оскільки справа повинна бути розглянути протягом 24 годин, а справу для забезпечення обєктивності її розгляду необхідно передати до розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід народного засідателя Чубарової Світлани Віталіївни та Баьанко Валентини Борисівни.

Канцелярії суду згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за допомогою автоматизованої системи визначити персональний склад народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко