Справа № 525/506/16-ц
Провадження № 2/525/215/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.08.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку ОСОБА_3 звернувся 26 травня 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

З позову вбачається, що 24 березня 2014 року між ПАТ ОСОБА_2 Розвиткута відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № IKCASHVG.44123.007, відповідно до якого банк надав відповідачу строковий кредит на споживчі потреби в сумі 10300 грн. 00 коп., на строк до 23 березня 2017 року, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 12 % процентів річних та комісію за надання фінансового інструменту в розмірі - 300 грн. 00 коп. у день укладання кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 1 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_4 не належним чином виконує свої зобовязання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № IKCASHVG.44123.007 від 24 березня 2014 року, внаслідок чого станом на 19 травня 2016 року, як вбачається з матеріалів справи, має заборгованість в сумі 11343 грн. 35 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом -3629 грн. 15 коп., прострочена заборгованість за кредитом -4267 грн. 31 коп., поточна заборгованість за процентами -22 грн.64 коп., прострочена заборгованість за процентами -1463 грн. 24 коп., прострочена заборгованість по комісії 1854 грн. 00 коп., заборгованість по пені - 107 грн. 01 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.44123.007 від 24 березня 2014 року в сумі 11343 грн.35 коп.

Ухвалою суду від 9 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 1 липня 2016 року сторони по справі не зявилися, представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі. Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце проведення попереднього судового засідання судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке було ним отримане 14 червня 2016 року, про причини неявки суд не повідомив.

В судові засідання 20 липня та 18 серпня 2016 року сторони по справі не зявилися, представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі, a відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були ним отримані 15 липня та 26 липня 2016 року, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ ОСОБА_2 Розвитку суду не подав.

Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України.

Судом 18 серпня 2016 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2014 року між ПАТ ОСОБА_2 Розвитку та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № IKCASHVG.44123.007. Відповідно до п.1.2 Договору строковий кредит надається в сумі 10 300 грн. 00 коп. (з яких 10000 грн. 00 коп. надається на споживчі потреби, а 300 грн. 00 коп. надається з метою оплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту). Термін користування кредитом до 23 березня 2017 року (п.1.3) В п.1.4 Договору вказано, що процентна ставка за користування кредитом становить 12 % процентів річних. П.1.5 Договору передбачено, що позичальник сплачує Банку комісію за надання фінансового інструменту в розмірі -300 грн. 00 коп. у день укладання кредитного договору, а також позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів в розмірі 1 % від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати (п.1.6 Договору). П.6.1 Договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом ОСОБА_2 нараховує позичальнику проценти в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та або комісії ОСОБА_2 нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (П.6.3) (а.с. 13-15).

Із визначенням сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки та із графіком погашення кредиту відповідач ОСОБА_4 ознайомлений, про що свідчать його підписи на даних документах (а.с.16-17).

Відповідач ОСОБА_4 отримав кредитні кошти згідно кредитного договору № IKCASHVG.44123.007 від 24 березня 2014 року в сумі 10000 грн. 00 коп., що підтверджується його підписом на Заяві на видачу готівки № 387349 (а.с. 19).

Постановою в.о. голови правління Національного банку України ОСОБА_6 № 914 від 21 грудня 2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Розвитку (а.с.26).

Рішенням № 234 від 22 грудня 2015 року директора розпорядника ОСОБА_7 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ ОСОБА_2 Розвитку з 23 грудня 2015 року по 22 грудня 2017 року включно (а.с. 27).

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на зді1йснення ліквідації ПАТ ОСОБА_2 банк розвитку ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 із вимогою сплати заборгованості по кредитному договорі № IKCASHVG.44123.007 від 24 березня 2014 року, яка станом на 15 грудня 2015 року становила 10310 грн. 78 коп., з яких: заборгованість за кредитом -4892 грн. 09 коп., заборгованість за простроченною заборгованістю за кредитом 3004 грн. 37 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -23 грн. 65 коп., прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом -1051 грн. 67 коп., прострочена заборгованість за комісією 1339 грн. (а.с. 21).

Станом на 19 травня 2016 року відповідач ОСОБА_4 має заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.44123.007 від 24 березня 2014 року в сумі 11343 грн. 35 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом -3629 грн. 15 коп., прострочена заборгованість за кредитом -4267 грн. 31 коп., поточна заборгованість за процентами -22 грн.64 коп., прострочена заборгованість за процентами -1463 грн. 24 коп., поточна заборгованість по комісії 1854 грн. 00 коп., заборгованість за штрафами /пенею - 107 грн. 01 коп. (а.с. 4-12).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11343 грн. 35 коп. підлягає до задоволення і є підстави для винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України " стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,74,79, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11343 грн. 35 коп. задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку (01135 м. Київ вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, ) заборгованість станом на 19 травня 2016 року відповідно до укладеного договору № IKCASHVG.44123.007 від 24 березня 2014 року в сумі 11343 (одинадцять тисяч триста сорок три) грн. 35 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом -3629 грн. 15 коп., прострочена заборгованість за кредитом -4267 грн. 31 коп., поточна заборгованість за процентами -22 грн.64 коп., прострочена заборгованість за процентами -1463 грн. 24 коп., прострочена заборгованість по комісії 1854 грн. 00 коп., заборгованість по пені - 107 грн. 01 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку (01135 м. Київ вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, ) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя