Справа № 219/235/16-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Артемівської міської ради

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є внучкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за нею ОСОБА_1, право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог заявник надала суду копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_3, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 з ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_3, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_4, копію свідоцтва про права власності на житло ОСОБА_2 НОМЕР_5 від 24 квітня 2002 року, копію технічного паспорту ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_6 серії НОМЕР_6, копію свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_6 серії НОМЕР_7, копію звіту про оцінку майна житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 11 січня 2016 року та копію домової книги зареєстрованих громадян за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві, надали додаткові документи в обґрунтування позовних вимог.

Представник Артемівської міської радив судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4, після шлюбу ОСОБА_3 присвоєне прізвище «ОСОБА_3» (а.с.4).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Відповідно до довідок Ф-1 Державної міграційної служби України Головного Управління в Донецькій області Артемівського міського відділу батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_8; батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (а.с.59).

Допитані при розгляді справи свідки сторони позивача, які перебувають в дружніх та родинних стосунках з позивачкою, ОСОБА_11, ОСОБА_4, підтвердили той факт, що ОСОБА_1, є онучкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, враховуючи досліджені у судовому засіданні письмові докази та показання свідків, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами факт родинних відносин позивача з ОСОБА_2, яка є її рідною бабою, отже вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення щодо вимог про визнання права власності в порядку спадкування суд виходить з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 24 квітня 2002 року НОМЕР_5 квартира АДРЕСА_1 належала за життя на праві власності ОСОБА_2 (а.с.8).

З повідомлення першої Артемівської державної нотаріальної контори від 15.01.2016 року № 54/01-16 убачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заведена (а.с.37). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 42683956 від 15.01.2016 року вбачається, що в параметрах запиту на ОСОБА_5 за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.38).

З повідомлення першої Артемівської державної нотаріальної контори від15.01.2016 року №53/01-16 також вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена (а.с.39). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 42683921 від 15.01.2016 року вбачається, що в параметрах запиту на ОСОБА_2 за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.40).

Допитані при розгляді справи свідки сторони позивача, які перебувають в дружніх та родинних стосунках з позивачкою, ОСОБА_11, ОСОБА_4, підтвердили той факт, що батько позивача, ОСОБА_5, після розлучення з її матір'ю, ОСОБА_6, проживав разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, до смерті останньої.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, при цьому відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З огляду на положення зазначених норм, оскільки матеріали справи не містять інших відомостей, спадкоємцем за правом представлення на спірне спадкове майно є позивач ОСОБА_1, яка є внучкою спадкодавця ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_5, що набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті останньої в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки матеріали справи не містять відомостей про відмову від прийняття спадщини тощо.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст.1218 ЦК України.

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оскільки позивач є спадкоємцем за право представлення ОСОБА_2, інших спадкоємців не встановлено, суд вважає доведеними та законними вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності в порядку спадкування на вищезазначене майно.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 328, 373, 392,1216-1218, 1220-1223, 1225, 1262 Цивільного кодексу України, керуючись 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, є внучкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, після смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська