233 № 233/1960/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Наумик О.О.,
за участі секретаря Сухоставець Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
- строком погашення 10.06.2015 р.;
- відсоткова ставка за користування кредитними коштами 13,50% річних;
- Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно із Кредитним ОСОБА_2 у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно з встановленим графіком сплати кредиту.
Відповідно до Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором.
- сума заборгованості за відсотками 4241,70 грн.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 9334,97 грн.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1304,88 грн.;
- розмір інфляційних витрат за кредитом 0 грн.;
- розмір інфляційних витрат за відсотками 0 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову.
Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27.06.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 210/7/426, згідно із яким кредитор надає позичальнику кредит у сумі 6000,00 Доларів США, зі сплатою 13,50% процентів річних, строком погашення до 10.06.2015 р. (а.с.8-13).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позивач свої зобовязання за ОСОБА_2 виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому ОСОБА_2, що підтверджено заявою на видачу готівки №02-042 від 27.06.2008 р. отримувачем ОСОБА_1 (а.с.5), що останнім не спростовано.
Відповідач в порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України зобовязання за ОСОБА_2 не виконав, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими платежами відповідно до умов ОСОБА_2 своєчасно не надав, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № 210/7/426 від 27.06.2008 р. (а.с.14-15).
- сума заборгованості за відсотками 4241,70 грн.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 9334,97 грн.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1304,88 грн.;
- розмір інфляційних витрат за кредитом 0 грн.;
- розмір інфляційних витрат за відсотками 0 грн.
Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що, по-перше, цей розрахунок стороною відповідача не спростований.
По-друге, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним ОСОБА_2 неустойки (пені), оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).
Відповідно до ст.2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.
На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р.у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».
Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».
Як встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-17), яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
За таких обставин ОСОБА_1В звільняється від сплати неустойки (пені) із зобовязань за Кредитним договором.
Таким чином, без врахування нарахованої неустойки (пені), суд визначає загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 13.01.2016 р. в розмірі 1034,31 доларів США:
- сума заборгованості за кредитом 852,00долари США;
- сума заборгованості за відсотками 182,31долари США.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 1378 грн. та з публікацією оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі в розмірі 420,00 грн., а загалом 1798 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом де сяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя