Справа № 683/899/16-ц
20 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Шкіндюк В.І.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Кредитної спілки «Лакі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
КС «Лакі» у березні 2016р. звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення, солідарно, заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача посилавсь на те, що 26.09.2014р. між Спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №31 згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 6 500 грн. строком на 18 місяців з сплатою 68% за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 26.09.2014 між Спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №36. ОСОБА_1 порушує умови Договору і станом на 31.03.2016р. має 24 276,85 грн. заборгованості по кредитному Договору, що складається з: 4 752,66 грн. - сума заборгованості по кредиту; 2 505,75 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 17 018,44 грн. - сума заборгованості по пені. В зв'язку з цим, просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Банку, вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності просить позовні вимоги задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшло заяви про відкладення розляду справи, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2014р. між КС «Лакі» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №31, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 6 500 грн. строком на 18 місяців з сплатою 68% за користування кредитними коштами.
ОСОБА_1 порушує умови Договору і станом на 31.03.2016р. має 24 276,85 грн. заборгованості по кредитному Договору, що складається з: 4 752,66 грн. - сума заборгованості по кредиту; 2 505,75 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 17 018,44 грн. - сума заборгованості по пені.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника 26.09.2014р. між КС «Лакі» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №36.
Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору №31 від 26.09.2014р.; даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №31 від 26.09.2014р.; даними договору поруки №36 від 26.09.2014р.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь позивача КС «Лакі» 24 276,85 грн. заборгованості по кредитному договору №31 від 26.09.2014р., що виникла станом на 31.03.2016р.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача по 137,8 грн. судових витрат з кожного, а також на користь держави по 689 грн. судового збору (1378 грн. - 275,60), з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь КС «Лакі» 24 276,85 грн. заборгованості по кредитному договору №31 від 26.09.2014р., що виникла станом на 31.03.2016р. та по 137,8 грн. судових витрат, з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 551,2 грн. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя