Справа № 401/4143/15-ц;
Провадження № 2/401/62/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності.

07 червня 2016 року провадження в справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій просить відновити провадження по даній справіта повторно направити позовну заяву відповідачу ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, відповідно до листа Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації встановлено, що до даних системи електронного документообігу "Дело - Web" доручення із Головного управління юстиції в Кіровоградській області України відносно ОСОБА_3 в Головне управління Міністерства юстиції Російської Федерації не надходило. Отже, зважаючи на тривалий строк з дня направлення ОСОБА_3 позовної заяви з додатками заявник вважає, що вона втрачена безповоротно і доручення відновленню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.203 ЦПК України провадження по справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

З листа від 17.10.2016 року № 02/5-01.1/12008 " Щодо виконання за кордоном судового доручення стосовно ОСОБА_3М." Головне управління юстиції у Кіровоградській області повідомляє, що інформація про виконання доручення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про вручення судових документів ОСОБА_3, яка мешкає на території Російської Федерації та про її допит як відповідача було направлено до Головного управління міністерства юстиції Російської Федерації по Москві листом від 24.11.2015 року за № 12008/01.1-5/02. Станом на 17.10.2016 року відповідь не надходила. У зв'язку з цим Головним територіальним управлінням юстиції до ГУ Мін'юсту Росії по Москві 17.10.2016 року за № 12008/01.1-5/02 направлено листа щодо сприяння в отриманні відомостей про результат виконання вищезазначеного судового доручення на території Російської Федерації.

Станом на 29 грудня 2016 року вказана інформація не повернулась.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, не встановлено факту втрати судового доручення та станом на 29 грудня 2016 року не надійшла відповідь на запит щодо виконання вищевикладеного доручення на території Російської Федерації, суд не вбачає підстав для відновлення провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.п.5 ч.2 ст.203, ч.1 ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5