У х в а л а

27 т 31 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Придніпровський районний відділ у м. Черкаси Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року, здана до поштового відділення 18 березня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного законом, то представник заявника просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин його пропуску.

У той же час, касаційну скаргуОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Так, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надав належним чином оформлену довіреність, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, а додано лише її електрофотокопію.

Крім того, заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарженнязаочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук