overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2000 року, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили сімейні відносини в липні 2015 року.

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними пропало порозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, зникло почуття любові, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

02.10.2015 року позивач в судовому засіданні попросила надати їм строк для примирення, так як бажала зберегти сім»ю.

Суд ухвалив надати сторонам 4-х місячний строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, пояснила, що ніякого примирення не здійснилось, відносини не покращились.

Відповідач після наданого строку для примирення в судове засідання не з»явився повторно, про дати слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд ухвалив слухати справу без участі відповідача.

Суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, вони втратили почуття любові, в зв»язку з чим припинили сімейні відносини, за наданий судом строк примирення не досягли.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дітей та про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.03.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Новогродівка Донецької області, актовий запис № 14.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя
Справа № 161/3321/16-ц
Провадження № 2-о/161/102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 березня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Управління охорони здоров»я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Управління охорони здоров»я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 06.04.2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 466/2496/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/190/16-ц
Номер провадження 2/546/184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 324/147/16-ц
Провадження № 2-сз/324/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Рішенням суду у даній справі від 12.02.2016 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно на період навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. На користь держави було стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,2грн. На виконання даного рішення суду позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції №П280/3948153/1 від 15.02.2016 року АТ «МетаБанк» було помилково сплачено в якості судового збору кошти в сумі 551,2грн., які були перераховані на рахунок 0236 одержувач: УДКСУ у Пологівському районі 22030001, код 37964024, МФО 813015.

03.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою про повернення сплаченого нею помилково судового збору в сумі 551,2грн., оскільки про пільги щодо сплати судового збору по даній категорії справ вона не знала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», сплатила його помилково в сумі 551,2грн., то сплачений нею за вказаним позовом судовий збір підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,ст. ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 551 (пятсот пятдесят одна)грн. 20коп., внесені нею на рахунок 0236 одержувач: УДКСУ у Пологівському районі 22030001, код 37964024, МФО 813015 згідно квитанції №П280/3948153/1 від 15.02.2016 року АТ «МетаБанк» в якості сплати судового збору.

Суддя: М.В. Іванченко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2016 року Справа № 758/1321/16-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 1237,32 грн., інфляційного збільшення заборгованості в сумі 104,27 грн., 3% річних в сумі 23,30 грн.
Керуючись ст. ст. 94, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяН. Г. Сербіна
Дата набрання наказом законної сили «____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_____________201 року.
Строк пред»явлення до виконання один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя Н.Г.Сербіна
Провадження № 22-ц/772/754/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 12.01.2016 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 12.01.2016 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
233 Справа № 233/2517/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-10 годину 07 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1121/16-ц
Номер рядка звіту 48
"30" травня 2016 р. м.Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М., за участю представника позивача: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про надання строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач клопотав про надання строку для можливого збереження сім"ї.

Представник позивача не заперечила щодо клопотання відповідача.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суду не надано доказів наявності обставин, які суперечать моральним засадам суспільства.

Тому, суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства, та надати сторонам по справі подружжю "Гарапко" строк на примирення.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Надати сторонам у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - одномісячний строк для примирення.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга - протягом п'яти днів до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_4
15.03.2016 Справа 469/813/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,
прокурора - Чобану Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка справу за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про внесення змін, розірвання договору і повернення об»єкта незавершеного будівництва, -
Позовні вимоги прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про внесення змін, розірвання договору і повернення об»єкта незавершеного будівництва задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір № 1341 від 28.12.2011 року про внесення змін до договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва "Піонерський табір" від 02.08.2006 року № 8-Д.
Визнати недійсним договір № 481 від 08.08.2014 року про внесення змін до договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва "Піонерський табір" від 02.08.2006 року № 8-Д.
Розірвати договір № 8-Д від 02 серпня 2006 року купівлі-продажу (приватизації) державного майна об"єкта незавершеного будівництва, проданого на аукціоні, укладений регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та фізичною особою ОСОБА_1.
Зобов"язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) повернути у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області об»єкт незавершеного будівництва «Піонерський табір», розташований в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 8543.60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/60/2016

14 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Вадимович 14 березня 2016 року звернувся до Дружківського міського суду із заявою про встановлення факту народження дитини .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 157-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14.03.2016 року о 14:15 год.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Відділа реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції , яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Леніна, 13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 157/369/16-ц
Провадження №2/157/161/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Семенюк О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

прокурора - Антонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворокомлівської сільської ради Камінь- Каширського району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, зобовязання вчинити певні дії

встановив:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати рішення Ворокомлівської сільської ради № 43.2 від 06.02.2015 року «Про вилучення земельної ділянки» і № 5 від 01.03.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», та зобовязати відповідача розглянути на сесії сільської ради заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

З поданого представником відповідача ОСОБА_2 та дослідженого у судовому засіданні рішення Ворокомлівської сільської ради від 01.03.2016 року № 4.6. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та з пояснень представника відповідача ОСОБА_2 вбачається, що іншій особи, а саме ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, незаконність вилучення якої оспорює позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо під час судового розгляду справи суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням вищенаведеного рішення Ворокомлівської сільської ради та думки представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 і прокурора Антонюка В.В., суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, а тому останнього необхідно залучити до участі у справі як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворокомлівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, зобовязання вчинити певні дії, ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Номер справи 623/203/16-ц
Номер провадження 2/623/293/2016
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Зінькевич Л.О....……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………………………………….

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 219/1855/16-ц
Провадження № 2-о/219/175/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження.

2. Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.03.2016р. о 09 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко