overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9337/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

02 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3, 218, 220, 316, 317, 319, 328, 640, 1048 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок дійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №664/3998/15-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Цюрупинську цивiльну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

У судовому засіданні 17.03.2016 року представника заявник ОСОБА_4 подав заяву про залишення данної заяви без розгляду про, що подав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником та її представником подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В.Заславець
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3903/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2199/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/1530/15-ц Номер провадження 22-ц/775/345/2016
Головуючий у 1 інстанції Кривошеєв Д.А.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, та про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими ообставинами.

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О.,

В С Т А Н О В И В:

Додатковою ухвалою Слов'янського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, у зв'язку з ново виявленими обставинами, залишити без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2016 року об 11 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 318/2784/16-ц
Номер провадження №2/318/861/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Виконком Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Валнентини Олександрівни, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Виконком Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Виконком Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "07 грудня 2016 року на 08 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 551/237/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2016 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1234/2016
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні стороною відповідача, в порядку ст. 123 ЦПК України, було подано зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя.

При обговоренні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, представник відповідача підтримав поданий зустрічний позов та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним, позивач та його представник в судове засідання не з'явились, при цьому позивач клопотав про відкладення розгляду справи, про поважність причин неявки представника позивача суду повідомлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідача відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТК», про поділ спільного майна подружжя та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії ухвали, зустрічної позовної заяви та документів, долучених до неї направити сторонам для відома і запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2762/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року о 10.45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 523/8552/16-ц
Провадження №2-д/523/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Мюнхена Федеративної Республіки Німеччини про стягнення аліментів та додаткової допомоги на дружину та дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

У відповідності до ч.1 ст. 401 ЦПК України, судом було направлено повідомлення ОСОБА_2 про надходження вищезазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

ОСОБА_2 у встановлений місячний строк заперечення на клопотання до суду не надав.

Згідно ч.2 ст. 401 ЦПК України, після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 401 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Мюнхена Федеративної Республіки Німеччини про стягнення аліментів та додаткової допомоги на дружину та дітей.

Призначити до розгляду клопотання у судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових №20.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3208/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 14.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №257.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання 09.03.2016 року та 14.03.2016 року позивач не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/8278/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована ОСОБА_2 Дмитрович, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована ОСОБА_2 Дмитрович, про надання права на шлюб.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) 12 січня 2016 року на 09:20.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 466/6776/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ЛМНО Осадчук Ірини Миколаївни про визнання недійсним правочину з передачі майна стягувану у виконавчому провадженні в рахунок погашення боргу, -

встановив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст.ст.16, 203, 215, 321 ЦК України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ЛМНО Осадчук Ірини Миколаївни про визнання недійсними та скасування постанови та акту від 19.03.2015року оформлені заступником начальника Шевченківського ВДВС Онишкевичем Р.І. у виконавчому провадженні №38245585 про передачу майна - 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 стягувану: ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу, а також Свідоцтво від 14.09.2015року оформлене приватним нотаріусом ЛМНЮ Осадчук І.М. щодо засвідчення права власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"29" грудня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Кальміуський у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Кальміуський у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб- задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Дата документу 10.08.2016
Справа № 501/1893/16-ц

СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2016 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 ДКСУ, МФО 820172 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження,.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Н А К А З А В:
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження