overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/1088/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" травня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і його поділ-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно і його поділ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і його поділ-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
УХВАЛА

27 травня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів за оплату комунальних послуг із співвласника будинку

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 16 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 219/2047/16-ц
Провадження № 2-о/219/200/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Суд, вважає необхідним залучити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов,янську Слов,янського міськрайонного управління юстиції в якості третьої особи, оскільки, останнім було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви щодо державної реєстрацію народження дитини.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити в якості зацікавленої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов,янську Слов,янського міськрайонного управління юстиції.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов,янську Слов,янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про встановлення факту народження.

3. Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.03.2016р. о 11 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяву та додані документи направити зацікавленій особі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Номер провадження 2/643/296/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.11.2013 року у розмірі 24751,65 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.09.2013 ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ «Акцент-Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 20.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.06.2015 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 24751,65 грн., яка складається з наступного: 11992,96 грн. заборгованість за кредитом, 10703,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 400,00 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1154,84 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

12.04.2016 року суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення в даній цивільній справі.

Під час ухвалення рішення по справі, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі у звязку з необхідністю зясування обставини щодо переоформлення відповідачем кредитної карти «Універсальна» по Кредитному договору на кредитну картку «Gold».

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 195 ЦПК України судовий розгляд підлягає поновленню.

Керуючись ч. 2 ст. 195, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 161/1620/15-ц
Провадження № 2/161/391/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про відмову від заявленого позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_3, а провадження у справі закрити.

Крім того, згідно ч. 1, ч. 3 п. 4 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Статтею 89 ч. 1 ЦПК України передбачено, що уразі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представником відповідача до суду подано квитанцію про оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи по справі, то суд приходить до висновку, що з позивача слід стягнути понесені відповідачем ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 5082 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 89, 205-206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 5082 (пять тисяч вісімдесят дві).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/161/460/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання неправомірною відмови у поновленні на роботі та зобовязання поновити на роботі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3В звернулася в суд з позовом до ДКП «Луцьктепло» про визнання неправомірною відмови у поновленні на роботі та зобовязання поновити на роботі.

На адресу суду 01 березня 2016 року надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відвід судді Крупінської С.С., оскільки вона була головуючою у справі, яка розглядалась у 2014 році за її позовом про поновлення на роботі та в позові їй було відмовлено, а тому дані обставини можуть вплинути на неупередженість судді.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд задовольнити відвід.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючої по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представником позивача не надано суду доказів щодо можливого необєктивного або неупередженого ставлення головуючої при вирішенні зазначеного позову, однак, для уникнення будь-яких сумнівів позивача з приводу законності вирішення спору, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 20 ч 1 п.4, 23, 24, 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді Крупінської Світлани Степанівни по справі за позовом ОСОБА_3 до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання неправомірною відмови у поновленні на роботі та зобовязання поновити на роботі.

Справу передати для розгляду іншому судді Луцького міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 509/939/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява оформлена відповідно до вимог 256 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 01 квітня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-552/12ц
Провадження № 6/712/255/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-не сплачено судовий збір у розмірі 41,34 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1938/16
Є.У. № 319/1057/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Савченко О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду на 14 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/603/16-ц
Провадження 2/190/223/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Рантье» 03.03.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 62524,85 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 155/255/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/305/16
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жабченська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Жабченська сільська рада , призначити до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/617/16-ц
Провадження № 2/545/388/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, який суддя отримала 02.02.2016 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 02.02.2016 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. ОСОБА_1 отримав 01.03.2016 року копію даної ухвали згідно поштового повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 14.03.2016 року позивачем не надано суду матеріали на виконання ухвали судді від 02.02.2016 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5001/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку; відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ДП «Вугілля України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку; відшкодування моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України, подана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Водночас, згідно п. 7) ч. 1 ст. 12, ст. 13 ГПК України господарським судам підвідомчі серед іншого - справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо боржника ДП «Вугілля України» () Господарським судом м. Києва порушено справу про банкрутство.

У відповідності з п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1) ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208-210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку; відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вказаними вимогами слід звертатися в порядку господарського судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: