Справа № 2-4481/2009
Номер провадження 2-во/489/10/16
Ухвала

Іменем України

11 березня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

встановив

В лютому 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив виправити описку в рішенні суду від 13.07.2009 у справі № 2-4481/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2009 у справі №2-4481/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частин всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.08.2009 до її повноліття. Стягнуто судові витрати.

Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист за вказаним рішенням.

Заявник просить виправити описку у рішенні суду зазначивши: що ОСОБА_2 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, замість неправильного - "уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з довідкою від 12.03.2016 РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Доказів місця народження відповідача матеріали справи не містять.

Суд вважає, що для захисту права заявника достатньо виключити з тексту рішення суду від 13.07.2009 у ц/с №2-4481/2009 та виданого на підставі цього рішення суду виконавчого листа фразу - "уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2", замість чого вказати - " РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1", що ідентифікує особу відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2009 у справі № 2-4481/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши правильно - "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 1.08.2009 року до її повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду у цій частині".

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-4481/2009, виданому Ленінським районним судом м. Миколаєва, вказавши правильно - "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 1.08.2009 року до її повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду у цій частині."

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв