Справа № 318/75/16-ц
Номер провадження №2-во/318/1/16
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ДП НАЕК «Енергоатом» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 318/692/14-ц за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої вартості підготовки фахівця у розмірі 19 275,00 грн. та пені в сумі 807,56 грн. В позовній заяві № 28-23/3997/682 від 21.02.2014 р. ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС вказувало на те, що 01.10.2011 р. між ДП НАЕК «Енергоатом», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір № 1-11-169-з про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». На виконання ст. 119 ЦПК України копія зазначеного договору була додана до позовної заяви. Однак, в мотивувальній частині рішення зазначається договір № 1668/07-05-3 від 01.10.2011 р.

Таким чином, судом при винесенні рішення по справі № 318/692/14-ц допущено описку, а саме: вказано невірний номер договору, замість договору № 1-11-169-3 зазначений договір №1668/07-05-3. 14.03.2014 р. Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області рішенням по справі №318/692/14-ц задовольнив позовні вимоги ВП ЗАЕС, стягнув на крристь ВП ЗАЕС з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 20 082,56 грн. Проте, в резолютивній частині рішення, основну суму боргу в розмірі 19 275,00 грн. та пеню 807,56 грн., вказав однією сумою як суму заборгованості в розмірі 20 082,56 грн. Отже, у резолютивній частині вищезазначеного рішення суду допущено описку, а саме: вартість підготовки фахівця у розмірі 19 275,00 грн. та пеня в сумі 807,56 грн., зазначені єдиною сумою, як заборгованість в розмірі 20 082,56 грн.

Заявник просив суд, виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.03.2015 р. по справі №318/692/14-ц, вказавши, що 01.10.2011 р. між ДП НАЕК «Енергоатом», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір № 1-11-169-3 про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» та виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.03.2015 р. по справі № 318/692/14-ц, вказавши, що з ОСОБА_1 на користь ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» стягнуто вартість підготовки фахівця у розмірі 19 275,00 грн. та пеню 807,56 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослвши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені судом першої інстанції описки у зазначеному судовому рішенні.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Із позовної заяви № 28-23/3997/682 від 21.02.2014 р. вбачається, що ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС вказувало на те, що 01.10.2011 р. між ДП НАЕК «Енергоатом», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір № 1-11-169-з про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». На виконання ст. 119 ЦПК України копія зазначеного договору була додана до позовної заяви. Однак, в мотивувальній частині рішення зазначається договір № 1668/07-05-3 від 01.10.2011 р.

Таким чином, судом при винесенні рішення по справі № 318/692/14-ц допущено описку, а саме: вказано невірний номер договору, замість договору № 1-11-169-3 зазначений договір №1668/07-05-3. 14.03.2014 р. Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області рішенням по справі №318/692/14-ц задовольнив позовні вимоги ВП ЗАЕС, стягнув на користь ВП ЗАЕС з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 20 082,56 грн. Проте, в резолютивній частині рішення, основну суму боргу в розмірі 19 275,00 грн. та пеню 807,56 грн., вказав однією сумою як суму заборгованості в розмірі 20 082,56 грн. Отже, у резолютивній частині вищезазначеного рішення суду допущено описку, а саме: вартість підготовки фахівця у розмірі 19 275,00 грн. та пеня в сумі 807,56 грн., зазначені єдиною сумою, як заборгованість в розмірі 20 082,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС до ОСОБА_1, третя особа Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення суми.

Вказати, що у рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року, слід правильно зазначати, що 01.10.2011 р. між ДП НАЕК «Енергоатом», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір № 1-11-169-3 про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» та у резолютивній частині рішення, що з ОСОБА_1 на користь ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» стягнуто вартість підготовки фахівця у розмірі 19 275,00 грн. та пеню 807,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко