Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/161/16-ц
Провадження № 2-з/650/8/16
УХВАЛА

17.08.2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_3 районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. 12.02.16 року ухвалою суду було задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_2. 04.04.2016 року вказану ухвалу ОСОБА_3 районного суду про забезпечення позову було скасовано ухвалою апеляційного суду Херсонської області.

ОСОБА_4 повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову і 15.04.2016 року ухвалою ОСОБА_3 районного суду було повторно накладено арешт на майно ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог, яка становить 388 752 (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот пятдесят дві) грн. 22 коп. 30.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу Апеляційний суд Херсонської області скасував рішення ОСОБА_3 районного суду, скасувавши також заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали ОСОБА_3 районного суду від 12.02.2016 року, яка на той час уже була скасованою. Діючі ж заходи забезпечення позову накладені ухвалою ОСОБА_3 районного суду від 15.04.2016 року.

На даний час рішення апеляційного суду Херсонської області від 30.06.2016 року оскаржено до касаційної інстанції, що не зупиняє його виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову, суду пояснив, що апеляційний суд Херсонської області скасував рішення ОСОБА_3 районного суду від 20.04.16 року, скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою ОСОБА_3 районного суду від 12.02.16 року. Отже суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову взагалі, але заходи забезпечення позову, накладені ухвалою районного суду від 15.04.2016 року, не скасував, оскільки вказана ухвала була відсутня в матеріалах справи. На даний час ця обставина унеможливлює виконанню рішення апеляційного суду, тому просить вимоги заяви задовольнити.

ОСОБА_4 просить відкласти судове засідання на іншу дату у звязку з відсутністю його адвоката.

Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_4, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_4 про перенесення розгляду заяви задоволенню не підлягає, оскільки за аналогічною заявою ОСОБА_4 слухання справи вже переносилось і його адвокат в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Крім того, ОСОБА_4 не надано до суду доказів укладення договору про надання юридичних послуг з фахівцем в галузі права. Вказані обставини свідчать, на думку суду, про затягування ОСОБА_4 розгляду даної заяви.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Херсонської області скасовано рішення ОСОБА_3 районного суду від 20.04.16 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його позову. Цим же рішенням апеляційний суд Херсонської області скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою ОСОБА_3 районного суду від 12.02.16 року, яка на той час уже була скасована ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.04.2016 року.

На час прийняття рішення Апеляційним судом Херсонської області ухвали ОСОБА_3 райсуду від 15.04.2016 року про забезпечення позову в матеріалах справи дійсно не було, оскільки ОСОБА_4 повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, коли цивільна справа № 650/161/16-ц знаходилась в апеляційній інстанції.

Але правова позиція апеляційного суду Херсонської області при винесенні рішення 30.06.2016 року зрозуміла, оскільки скасовано рішення по даній справі, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою ОСОБА_3 районного суду від 12.02.16 року, то підлягають скасуванню і заходи забезпечення позову, накладені ухвалою районного суду від 15.04.2016 року.

При вирішенні даної заяви суд також враховує необхідність захисту прав ОСОБА_2, які порушено через неможливість виконання рішення апеляційного суду Херсонської області, що набрало законної сили з моменту його проголошення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 650/161/16-ц, вжиті за ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2016 р., шляхом зняття арешту з майна, що належить відповідачеві по справі ОСОБА_2, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського Апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Коваль