Справа № 758/4836/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було укладено договір № б/н від 22.03.2013, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив, що ним умови договору виконано в повному обсязі, відповідачем мови договору не виконуються, грошові кошти не повертаються. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11590,09 грн., з яких 799,14 грн. - заборгованість за кредитом, 7012,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2750 грн. - заборгованість з пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 528,10 грн. - штраф ( процентна складова). Також позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. Справу просив розглядати у відсутності представника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. Просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку з тим, що погасив заборгованість перед позивачем.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.5).

Позивачем було виконано зобов'язання за вказаним договором.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку станом на 31.01.2016 (а.с. 4).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем надано суду докази того, що ним погашено заборгованість перед позивачем.

Так, 01.08.2016 між сторонами укладено генеральну про реструктуризацію заборгованості, за якою заборгованість відповідача перед позивачем становить 16107,71 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 160801В1DT124557TZYZ від 01.08.2016, ОСОБА_1 сплачено ПАТ КБ «Приватбанк» 16107,71 грн.

З даних довідки від 03.08.2016 № 2R01-P182-KF28-AL2D, виданої ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що станом на 03.08.2016 ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ «КБ «Приватбанк», а його картка № НОМЕР_1 та всі технічні рахунки закриті.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку, що відповідачем заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі, а тому підстави для задоволенню позову відсутні.

На підставі ст.ст. 11, 192, 525, 526, 530, 533, 549, 610, 612, 1046, 1047, 1049, 1054, 1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька