Справа № 307/1829/16-ц.
Провадження № 2/307/1084/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 496 029,33 гривень за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року за №ML-802/012/2007 просить звернути стягнення на предмет іпотеки : домоволодіння в смт. Дубове, вул. Молодіжна,17, Тячівського району.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 1 липня 2016 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначена ціна позову та позовна заява не оплачена в належному розмірі судовим збором та надано позивачу строк на усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити ціну позову, доплатити позовну заяву судовим збором в розмірі 21062 гривні 44 копійки.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу.

Згідно відмітки в рекомендованому відправленні про вручення поштового відправлення представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ухвалу судді Тячівського районного суду від 1 липня 2016 року отримав 5 липня 2016 року.

Згідно письмового листа від 13 липня 2016 року на виконання ухвали судді Тячівського районного суду від 1 липня 2016 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомив, що 24 грудня 2009 року Тячівським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі №2-1759/09 за позовом АТ «ОТП Банк» (правонаступником якого на даний час є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року за №ML-802/012/2007, яке на сьогоднішній день не виконано, а тому позивачем вірно сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що зазначені обставини в позовній заяві позивачем зазначені не були.

Відповідно до даних відстеження поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 892 зазначений лист щодо усунення недоліків від 13 липня 2016 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направив до Тячівського районного суду 18 липня 2016 року, що на 12 днів виходить за межі пятиденного строку з дня отримання представником позивача ухвали судді від 1 липня 2016 року про усунення недоліків.

Враховуючи те, що до встановленого ухвалою судді Тячівського районного суду від 1 липня 2016 року строку представником позивача недоліки заяви не були усунуті, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.2 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Розяснити позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4