Справа № 565/982/16-ц
Провадження № 2/565/419/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11681, 67 грн.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд направити ряд запитів, зокрема: нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, до ЖЕО за місцем проживання померлого з метою отримання довідки про склад сімї та виявлення правонаступників, до державної реєстраційної служби з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлій та входить до спадкової маси, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, до відповідного підрозділу Державтоінспекції з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлій та входить до спадкової маси, до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла. Вищезазначена заява обґрунтовується тим, що документи, про витребування яких заявлено клопотання, необхідні для врахування при вирішенні даної цивільної справи, з метою виявлення спадкоємців і спадкового майна.

Для розгляду заяви представник ПАТ КБ «Приват Банк» до суду не зявився, клопотав про розгляд справи у відсутності представника. На підставі ч.2 ст.135 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про витребування доказів у відсутності учасників процесу, що не зявились.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність правових підстав для її часткового задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає позовним вимогам, клопотання позивача, оскільки заявлені ними документи можуть бути доказом, який стосується предмету позову.

З урахуванням існування у позивача трудноів у отриманні заявлених доказів, враховуючи обсяг та зміст позовних вимог. суд вважає за необхідне витребувати інформацію, зазначену у заяві про забезпечення доказів.

Разом з тим, суд відхиляє подане клопотання у частині направлення запитів до нотаріальної контори та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, оскільки інформація, з метою отримання якої подане клопотання у цій частині, наявна в матеріалах даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 133, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області довідку про склад сімї померлої ОСОБА_1.

Витребувати з територіального сервісного центру №5644 регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області інформацію про те, чи зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.

Витребувати з управління держгеокадастру у Володимирецькому районі інформацію про наявність у ОСОБА_1 земельної ділянки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: