Справа № 751/5331/16-ц Провадження № 22-ц/795/1509/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_2», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Визнано дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними та такими, що не відповідають вимогам ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнано бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не складання акту неправомірною та такою, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнано бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною та такою, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнано бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не надсилання постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною та такою, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 47 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 11 липня 2016 року з пропуском строку апеляційного оскарження, Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

20 липня 2016 р. ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (державний виконавець Пустовойт А.М.) згідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України залишена без руху, апелянтові запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску.

У отриманій апеляційним судом 27 липня 2016 року заяві апелянт просить поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 23 червня 2016 р. отримано 07 липня 2016 року.

03 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшов лист Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з проханням подовжити строк виконання ухвали апеляційного суду від 20 липня 2016 року щодо сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року у цій справі.

Також зазначеною ухвалою продовжено Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 1378 грн. на підставі п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 12 серпня 2016 року.

Копія ухвали була направлена Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 рекомендованим листом за вказаною в апеляційній скарзі адресою для виконання та отримана адресатами 05 серпня 2016 року, що документально підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року Новозаводським відділом державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не усунуто - судовий збір в сумі 1378 грн. не сплачений, а отже, відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_2», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4