overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2546/15-ц
Провадження № 2/175/661/16
Справа №175/2546/15-ц
У Х В А Л А

20.05.2016 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

Справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області після розгляду апеляційної скарги представника ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця». Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року апеляційна скарга представника ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» була повернута.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання договору дійсним прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 10:30 годину 27.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа №467/1564/15-ц 29.02.2016
Справа № 467/1564/15ц
Провадження № 22ц/784/688/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПП «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївська область від 9 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткового договору до нього,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПП «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром»;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.03.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Справа № 141/273/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

СУДДЯ О.І. Лисак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/696/16-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд смт.Ярмолинці Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки сторони примирилися .

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача судовий збір не повертається.

На основі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/301/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1466/16Головуючий у 1-й інстанції Хомінець І.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Полтава і полтавці"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року

по справі за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Полтава і полтавці".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:40 год. 26 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

О.О.Буленко

Л.М.Омельченко
Справа № 395/274/16-ц
Провадження № 2/395/131/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Новомиргородської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі заявник, позивач, Новомиргородська РДА) до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4Ю.) про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Новомиргородської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 109, 122,127, 208-210, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новомиргородської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд о 09 годині 30 хвилин 29 березня 2016 року у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що за правилами частини третьої ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко
Справа № 643/1363/16-ц
Номер провадження 2/643/2361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Московський районний відділ м.Харкові Державної міграційної служби України, Органи опіки та піклування Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної Політики Харківської міської Ради про усунення перешкод у користуванні власністю,визнання втративши право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/1363/16-ц (провадження № 2/643/2361/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Московський районний відділ м.Харків Державної міграційної служби України, Органи опіки та піклування Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної Політики Харківської міської Ради про про усунення перешкод у користуванні власністю,визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року о 14-4 0 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 326/667/16-цр
Провадження № 2/326/287/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 травня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/667/16-цр. (провадження № 2/326/287/2016) за позовом ОСОБА_1 до Мануйлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Крім того представником позивача подано заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про відкриття спадкової справи після смерті 21.03.2015р. ОСОБА_3, чи звертався хтось із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/667/16-цр. (провадження № 2/326/287/2016) та призначити судовий розгляд справи на 02 червня 2016р. о 15.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 01.06.2016р.

Витребувати докази у приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про відкриття спадкової справи після смерті 21.03.2015р. ОСОБА_3, чи звертався хтось із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Копію ухвали надіслати сторонам, приватному нотаріусу ОСОБА_2, представника позивача повідомити про розгляд справи смс-повідомленням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

02.06.2016 о 15:00.

20.05.16
Провадження № 2-о/127/326/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.05.2016 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 219/2181/16-ц
Провадження № 2/219/1671/2016
УХВАЛА

15 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/2181/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Орджонікідзевугілля» про стягнення компенсації по заробітній платі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб.210 на „14 годину „10 хвилин 21 березня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа№ 524/826/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 45 хв. 15.03.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14.03.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/782/16-ц
Провадження №: 2/332/505/16
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Кошти сплачуються на р/р 0004, банк УДКСУ у Заводському районі, МФО 813015, , ЄДРПОУ суду 37408369, одержувач державний бюджет Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Таким чином, буз сплати судового збору, суд не може відкрити провадження по донній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 143/1032/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

6 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 03.03.2002р. померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина у виді Сертифікату на право на земельну частку (пай). У шестимісячний строк він вступив в управління спадковим майном, проте не має можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 23).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 21).

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дані правовідносини у системному звязку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 333, 548, 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) в передбачений шестимісячний строк позивач успадкував предмети домашнього вжитку, вступив в управління (володіння) спадковим майном. Взяв в своє володіння сертифікат на право на земельну частку (пай).

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у виді Сертифікату на право на земельну частку (пай), яку ОСОБА_1 має намір успадкувати за заповітом, інших спадкоємців не має, проте не має можливості оформити спадщину через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право на Сертифікат на право на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), розміром 2,33 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, на яке мала право спадкодавець ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0527101, виданого 28.03.2000р. Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Дата документу 13.04.2016
Справа № 334/2280/16-ц
Провадження № 2/334/1901/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 12 квітня 2016 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 10 травня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 10.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.