Провадження №6/235/192/16
Справа №235/843/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу на виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ПАТ «Ідея Банк» з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу на виконання. В обґрунтуванні заяви зазначив, що 06.05.2014 року Красноармійський міськрайонним суд Донецької області ухвалив рішення по справі №2/235/64/14 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача задоволено.

28 квітня 2016 року представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів по справі.

Копію рішення суду та виконавчий листи ПАТ «Ідея Банк» отримав 25 липня 2016 року.

Як вбачається із змісту виконавчого листа, строк предявлення виконавчого листа до 02 липня 2015 року.

У звязку із тим, що уповноважений представник, який безпосередньо був закріплений за супроводом даної справи в суді був звільнений із займаної посади, останній не повідомив про наявність рішення суду та виконавчих листів по справі №2/235/64/14, а тому ПАТ «Ідея Банк» був позбавлений можливості на предявлення виконавчих листів до ДВС в межах строку передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Саме така поведінка представника позивача стала причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а також можливості стягувати заборгованість із відповідача, який не виконує рішення суду.

Заявник просить суд визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання по справі №2/235/64/14.

Представник заявника до судового засідання не зявився, в заяві зазначив, що просить розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги про поновлення строку для предявлення виконавчого документу на виконання підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі №2/235/64/16 задоволені позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вищевказаного рішення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 28.04.2016 року виданий виконавчий лист по вказаній справі, але зі змісту виконавчого листа вбачається, що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 02 липня 2015 року.

У звязку із тим, що уповноважений представник, який безпосередньо був закріплений за супроводом даної справи в суді був звільнений із займаної посади, останній не повідомив про наявність рішення суду та виконавчих листів по справі №2/235/64/14, а тому ПАТ «Ідея Банк» був позбавлений можливості на предявлення виконавчих листів до ДВС в межах строку передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Зараз позивач не може пред'явити виконавчий лист до виконання до Державної виконавчої служби оскільки сплив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Багк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу на виконання, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2014 року у справі №2/235/64/14 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельова С.М.