АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7748/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1938/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Переверзєвої Н.І.

суддів: Талалай О.І., Кізюн О.Ю.

секретар Дубова М.В.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про розяснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись із доводами заяви, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3200 дол. США суми позики, що за курсом Національного банку України еквівалентно 68 192 грн., три проценти річних від простроченої суми у сумі 1014,35 грн., всього 69 206,35 грн., судовий збір 691,97 грн., залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про розяснення мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07.10.2015 року в частині того, яку дату отримання позики вважати вірною шляхом її цитування.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із розясненнями, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Пункт перший означеної постанови визначає поняття судового рішення це ухвала або рішення, судовий наказ і заочне рішення є різновидами судового рішення.

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Провадження № 22ц/792/1938/15

Доповідач Переверзєва Н.І. Категорія № ухвала

Виходячи із вищенаведеного ухвала суду не підлягає розясненню, крім того питання, які піднімає заявник вже вирішені Апеляційним судом шляхом виправлення допущеної в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року описки.

Що ж стосується розяснення ухваленого Хмельницьким міськрайонним судом рішення від 28 серпня 2016 року, то це не входить у компетенцію Апеляційного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 про розяснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва