overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/5990/16-ц
Провадження № 2/644/2387/16
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова подано відповідну позовну заяву.

Ухвалою від 21.07.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Судом було зазначено, що позивачем, при подачі позову, до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору, також позивачем не було до позовної заяви додано її копії.

Позивачем було отримано ухвалу про залишення позову без руху 27.07.2016 року, згідно до зворотного повідомлення. У встановлений ухвалою строк в пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, недоліки усунені не були. Суду не було надано будь-яких заяв з боку позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не було виконано ухвалу суду від 21.07.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Бугера
Провадження № 2/641/2309/2016 Справа № 641/6228/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 21 квітня 2004 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області , про що зроблено актовий запис №03.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами та поглядами на життя .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року на 09-40 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 155/289/16-ц Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/37/16-ц
Провадження № 2/670/66/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 1997 року за актовим записом № 5 в Осламівські сільські раді Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя О.М.Волкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7804/16-ц
провадження № 2-о/753/266/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За приписами ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як передбачено ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Поскільки заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 10.05.2016 року заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, і як вбачається з матеріалів справи інших даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) заявника в Дарницькому районі м. Києва, нею не надано, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути заявнику її заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 29 ЦК України, ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115, ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - повернути заявнику для подання до належного суду.

Заяву з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 456/2234/16-ц
Провадження № 2/456/1466/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Провадження №2/756/5935/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 31 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/623/15-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 117337,1 грн.

До початку судового розгляду справи суду стало відомо, що відповідач помер, про що свідчить Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 07.08.2015 року.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З огляду на викладене й враховуючи те, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами у справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне витребувати з Народицької державної нотаріальної контори довідку про коло спадкоємців ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього, у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів.

Отже, у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.191, 208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Народицької державної нотаріальної контори довідку про коло спадкоємців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06.06.2015 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №451/26/16-ц
Провадження № 2/451/117/16
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22 січня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

Справу призначено у відрите судове засідання на 10 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 помер 30 квітня 2015 року.

За даними Радехівської державної нотаріальної контори від 01.02.2016 року спадкоємці після смерті ОСОБА_1, яким помер 30 квітня 2015 року в нотаріальну контору не зверталися, спадкова справа за №84/2015 року зареєстрована на підставі претензії-вимоги від 26 травня 2015 року (а.с.29).

Разом із позовною заявою до суду поступила заява представника позивача, що у разі неявки їх представника просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують просять їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують (а.с.22).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, розгляд справи необхідно відкласти на 2 березня 2016 року на 11 годину, про що повідомити представника позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 151, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 2 березня 2016 року на 11 годину, про що повідомити представника позивача.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 129/548/16-ц Провадження № 22-ц/772/2608/2016Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 41Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року, яка не відповідає вимогам ЦПК України оскільки не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.07.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.08.2016 року апелянт надав до суду заяву у якій просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та розглянути його апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, суд може звільнити сторону від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан сторони.

Проте, суддя не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Недоліки у визначений судом строк не усунуті, а тому, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 202/9018/15-ц
Провадження № 2/0202/536/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2005 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 200 (двісті) грн. 00 коп. до 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., починаючи з 04 грудня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 2/344/860/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В. перебувала вказана цивільна справа. Останнє судове засідання, яке було призначено на 08 грудня 2015 року, не відбулось у звязку із видаленням судді до нарадчої кімнати.

12 січня 2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше.

13 січня 2016 року розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

18 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючим у справі суддю Бабій О.М.

18 січня 2016 року справу передано судді Бабій О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 16.02.2016 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 686/463/16-ц
УХВАЛА

13 січня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 29 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: