overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4712/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1097/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України апеляційнї скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави 22 січня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: до неї не додано даказів про сплату судового збору, передбаченого підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

За нормами підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 4019 грн. 40 коп. за реквізитами :

Отримувач коштівУДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510
Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101

та надіслати в адресу апеляційного суду оригінал платіжного документа.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя: (підпис) Копія вірно:Л. М. Омельченко
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки в судовому рішенні

15 березня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Аксьоненка В.І.

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у судовому рішенні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду від 04 березня 2016 року вимоги заявника задоволено, визнано встановленим факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: д. Коростовець Клетнянського району Брянської області, що настала 10 листопада 2015 року у віці 73 роки в місті Донецьк, у звязку з ідіопатичним мієлофіброзом.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено рік народження померлої «1941» замість необхідного «1942», у звязку з чим зазначену опису необхідно виправити.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 04 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, замінивши у резолютивній частині рішення рік народження померлої з «1941» на «1942».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 152/305/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання поступила заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Сторонами протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 5288 гривень 36 копійок,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 5288 гривень 36 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором, розрахунком заборгованості, та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі, - 5288 гривень 36 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати за сплату судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 500/6701/15-ц
Провадження № 2/500/1300/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

виселення

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 23 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 758/4258/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Лемішко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у загальній сумі 7548 грн. 57 коп.,

В С Т А Н О В И В:

…

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» заборгованість по оплаті за утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2012 по 31.03.2015 в загальній сумі 7548 грн. 57 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., всього суму 7792 грн. 17 коп. ( сім тисяч сімсот дев»яносто дві грн. коп. 17).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 443/816/16-ц Провадження № 2/443/422/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 02 червня 2016 року на 11.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2117/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради, третя особа Друга державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради, третя особа Друга державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, а саме позивач просить суд визнати за ОСОБА_2, який помер 12 травня 2003 року, право власності; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування.

Даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач просить визнати право власності, проте не вказує на яке саме майно, його оціночну вартість та ціну позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем ОСОБА_1 надано позовну заяву та її копії в належній кількості в трьох екземплярах, проте копії доданих до позовної заяви документів надано лише в двох екземплярах.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради, третя особа Друга державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради, третя особа Друга державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши позивачу пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9713/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 01 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8802/2016 Головуючий у суді першої інстанції - ЛуценкоО.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26.05.2016 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив поштою апеляційну скаргу на адресу суду.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2015апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто (а.с. 35).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2015 (а.с. 56-57) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2015.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Подача апеляційних скарг на одну і ту ж ухвалу представником відповідача ОСОБА_3 свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук
Провадження № 2/235/1614/16
Справа № 235/3361/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено сплату судового збору за подання до суду позовів немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява позивача ОСОБА_1 не оплачена судовим збором у розмірах, визначених законом.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальна заробітна плата у 2016 році станом на 1 січня визначена у 1378 грн.

Таким чином підлягає оплаті позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При поданні позовної заяви до суду позивачем не оплачено судовий збір, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

При залишенні даної позовної заяви без руху позивачу слід запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн., використовуючи наступні банківські реквізити: Красноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувач (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, , для чого надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст.ст. 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-У1, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 459/243/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви гаражного кооперативу №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 22.01.2016 року звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Ознайомившись із матеріалами справи суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника позивача про відстрочення сплати судового збору за правилами ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору справляються у розмірі: за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі - 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1378 грн.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити вартість судового збору за такими реквізитами: одержувач - одержувач УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПО 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву гаражного кооперативу №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
23.02.2016 227/700/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку із навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою.Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги стосуються матері позивача ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостіний вимог на предмет позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210, 234-235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку із навчанням. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 08-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3, зобов»язавши її надати в судове засідання довідку про отримані доходи за 12 календарних місяців.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі, запропонувавши їм надати до суду свої письмові заперечення до 02.03.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва