overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7557/16-ц
Провадження 2/752/3792/16
У Х В А Л А

24.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

про стягнення грошових коштів за час прострочення виконання зобов"язання, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "16" червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/3661/16-ц
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачам копію позовної заяви та додатки до неї.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідачів.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 13 червня 2016 року на 14-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 604/257/16-ц
Провадження № 2/604/147/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_2, померлої 10 жовтня 2010 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за заповітом, проте у визначений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, у звязку з чим йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, чим порушено його права. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 14-10 годину 06 квітня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 563/207/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бриківська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини -

вирішив

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Бриківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин задоволити повністю. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, який помер 10.02.1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
14.03.2016 Справа № 756/1429/16-ц
унікальний №756/1429/16-ц
провадження №2/756/2351/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.16 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 344/5707/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1279/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за апеляційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.05.2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 2 червня 2016 року на 14.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа № 522/1126/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_17_»____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/1126/16-ц (н.п. 2/522/3542/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виробнича дільниця № 1 Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виробнича дільниця № 1 Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __00_ хвилин «_14_»___04____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_14_»___04___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

17.03.2016
Справа №: 705/1401/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 травня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій він посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд вказаної цивільної справи, чим було позбавлено його право подати свої пояснення чи заперечення стосовно позову про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки: не сплачений судовий збір в сумі 275, 60 грн., відповідно вимог ЗУ «Про судовий збір» та ч. 6 ст. 229 ЦПК України; відсутня копія заяви з додатками для направлення позивачу, відповідно ч. 4 ст. 229 ЦПК України; у заяві не зазначено повністю ім'я та по-батькові заявника, що не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України та відсутні посилання на докази чи будь-які заперечення проти позову, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, ЗУ «!Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати заявнику строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
У х в а л а

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 501/16/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 226/770/16-ц
Провадження № 2/226/384/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2016р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 09 червня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 09 червня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
03.03.2016 Справа № 756/7669/15-ц
Справа ун. № 756/7669/15-ц
пр.№2/756/417/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Бублієві Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до КП « Київпастранс» про перерахунок заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП « Київпастранс» про перерахунок заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду позивач заявив клопотання про укладення з відповідачем мирової угоди, внаслідок якої :

1. Комунальне підприємство « Київпастранс» Автобусний парк №6 здійснює перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи в зоні відчуження з 04.05.1986 року по 05.05.1986 року, а саме зобов'язане здійснити перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження та зобов'язано видати ОСОБА_1 нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 04.05.1984 року по 05.05.1986 року.

2. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що умови Мирової угоди не порушують їх прав та інтересів. Наслідки укладення Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

3. Мирова угода підписана Сторонами у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному для суду, кожної зі Сторін.

Дана мирова угода відповідно до законодавства України підлягає визнанню Оболонським районним судом м. Києва і вважається укладеною з моменту її визнання судом.

Сторонам по справі були роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі згідно ст . 205 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 179, 205,206, 223 ЦПК України ,

У Х В А Л И В

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та КП « Київпастранс» внаслідок якої -,

1. Комунальне підприємство « Київпастранс» Автобусний парк №6 здійснює перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи в зоні відчуження з 04.05.1986 року по 05.05.1986 року, а саме зобов'язане здійснити перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження та зобов'язано видати ОСОБА_1 нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 04.05.1984 року по 05.05.1986 року.

2. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що умови Мирової угоди не порушують їх прав та інтересів. Наслідки укладення Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

3. Мирова угода підписана Сторонами у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному для суду, кожної зі Сторін.

Провадження по справі ОСОБА_1 до КП « Київпастранс» про перерахунок заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 219/7401/15-ц
Провадження №2-во/219/61/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» про виправлення помилки у відмові у прийняті заяви про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2015року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

18.03.2016року представник заявника ТОВ « Атемівськ-енергія» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, а саме суд не вірно вказав прізвище вказавши « Бутква», замість «Буткова».

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст.219 ч.4 ЦПК України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне зазначити виправлення у ухвалі про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу від 13.08.2015року.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу від 13.08.2015р.219/7401/2015-ц(2н/219/1873/2015)

Вважати правильним: прізвище боржника «Буткова Оксана Вікторівна».

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/371/16-ц
Провадження № 2-о/674/53/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ї, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 30 березня 2016 року о 08:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 30.04.2005року.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 13.10.2008 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5