УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рутковської Мар'яни Зіновіївни, визнання протиправними дій щодо винесення постанови про поверненя виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рутковської Маряни Зіновіївни у виконавчому провадженні №38551806, щодо винесення постанови від 28 вересня 2015 року про повернення виконавчого документа № 755/4755/2013, виданого 16 квітня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника 08 серпня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про витребування матеріалів вказаного виконавчого провадження.

Особа дії якої оскаржуються та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, хоча про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, подання заявником належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №38551806 є неможливим, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за №38551806, за виконавчим листом № 755/4755/2013 виданим Дніпровським районним судом м. Києва 16 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 22589,05 грн.

Зобов'язати Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за №38551806 в строк до 01 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя