Справа № 559/1730/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання закінчити виконавче провадження та винести постанову про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання закінчити виконавче провадження та винести постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №50008757).

Скаржник обґрунтовує свою скаргу тим, що 03 липня 2016 року він звернувся до державного виконавця відділу ДВС Дубенського ГТУЮ в Рівненській області із заявою про закінчення виконавчого провадження №50008757, відкритого за виконавчим написом нотаріуса від 11 вересня 2006 року, оскільки стягувач ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" припинило свою роботу як юридична особа, а в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що АТ "Банк "Фінанси та Кредит" є правонаступником ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ознайомившись із поданою скаргою, суд приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 подав скаргу до Дубенського міськрайонного суду, посилаючись на норми ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження в Україні".

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду, який видав виконавчих документ. Аналогічна норма міститься у ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження в Україні"

ОСОБА_1 у поданій скарзі вказує, що виконавче провадження №50008757 відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса від 11 вересня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала

Враховуючи, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження №5008757 та на підставі якого ОСОБА_1 подано скаргу, Дубенським міськрайонним судом не видався, суд дійшов висновку, що скарга не підсудна Дубенському міськрайонному суду та її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження в Україні", ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання закінчити виконавче провадження та винести постанову про закінчення виконавчого провадження повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: