overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.08.2016 227/2326/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, з метою повного та всебічного зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення спору, прийняття законного й обґрунтованого рішення, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо платіжних документів, що підтверджують факт отримання відповідачем вказаної у позові суми кредиту; щодо розміру кредитного ліміту, встановленого при оформленні картки та його збільшення; щодо вжиття позивачем заходів відносно зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобовязань.

Позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 18.08.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копії цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

08.08.2016
Провадження № 2/235/1282/16
Справа № 235/2551/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.00 годин 28.04.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3434/16-ц

12 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3434/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23.05.2016 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа №415/678/16-ц
Провадження № 2/415/514/16
У Х В А Л А

10.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лисичанськспецбуд» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Лисичанськспецбуд» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лисичанськспецбуд» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

на 01.04.2016 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Л. Бойко
Справа № 638/7349/15-ц
Провадження № 2/638/351/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016> Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку приватизації і порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку приватизації і порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Сахаветівниою право власності за кожним на 1/5 частини в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Справа № 752/7664/16-ц
Провадження 2-о/752/225/16
У Х В А Л А

25.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - відділ реєстрації смерті у м. Києві,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "06" червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 423/759/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В. при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у ВДВС Попаснянського РУЮ Луганської області знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню постанов № ПС1 771648 від 26.03.2015 року, № ПС2 284831 від 22.03.2015 року виданих ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів у сумі 1530,00 грн. Станом на 25.02.2016 року сума заборгованості боржника не сплачена.

У звязку з цим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав до суду заяву про згоду на розгляд подання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам, а тому суд вважає необхідним задовольнити подання.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 відомо про накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді штрафів, оскільки постанови виносилися в його присутності, але він тривалий час їх не виконує. Разом із тим, боржник час від часу виїжджає за кордон. Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, а тому є передбачені законом підстави для тимчасового обмеження права боржника на виїзд за кордон.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України - до виконання зобовязань в межах зведеного виконавчого провадження по виконанню постанов № ПС1 771648 від 26.03.2015 року, № ПС2 284831 від 22.03.2015 року виданих ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів у сумі 1530,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Мазур
Справа №: 671/295/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарнівської сільської ради Волочиського району про визнання незаконним рішення сесії сільської ради.

Ухвалою від 04.03.2016 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження в справі в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, сплачена сума судового збору при цьому не поверталася.

12.03.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи вказані обставини, що підтверджуються наявними в справі документами, є підстави для задоволення заяви і повернення відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 293 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницькій області з рахунку №0053, сплачену згідно квитанції А-Банку №0.0.515169903.1 від 03.03.2016 року суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Копію ухвали вручити або направити заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 347/3242/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №760/8172/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Коробенко С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви виходячи з наступного.

Згідно з ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах заяви зазначена наступна адреса боржника: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 16 травня 2016 року, ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, керуючись вимогами ст. 100 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 119 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ТОВ «Перший український експертний центр» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю:

представника позивача

за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1

представника

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини домоволодіння в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини земельної ділянки площею 1,20 га, яка розташована на території Леськівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частини домоволодіння в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 5/6 частини земельної ділянки площею 1,20 га, яка розташована на території Леськівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Львівське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про визнання недійсним та скасування ухвал Львівської міської ради,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Львівської міської ради, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 24 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

В ухвалі зазначалося про необхідність уточнити прохальну частину касаційної скарги; надати квитанцію про сплату судового збору.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких клопотання з уточненою прохальною частиною касаційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, з доданого до касаційної скарги оригіналу квитанції вбачається, що судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та продовжено строк до 23 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків

В ухвалі зазначалося про необхідність надати квитанцію про доплату судового збору.

Враховуючи, що у відведений судом строк, станом на 16 березня

2016 року вимога ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року заявником не виконана, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська