_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/254/16
УХВАЛА

22.07.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 520/17176/13-ц до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою, в якій просить: поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 520/17176/13-ц до виконання, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник заявника надав заяву, якою вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши наявні обставини встановив наступне.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2014 року по справі № 520/17176/13-ц позов комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Отже, рішення суду набрало законної сили 26 січня 2015 року.

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» зверталось до суду із заявами про видачу виконавчого листа у строки встановлені законодавством, однак отримало виконавчий лист 12 травня 2016 року.

За правилами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причина пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання є поважною.

Під час розгляду дійсної заяви суд враховує, що виконання рішення є заключним етапом юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, Територіальних громад та держави. Виконанням рішень суду та інших юрисдикційних органів завершується процес захисту субєктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» встановлено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Відмова або неспроможність виконати рішення суду, чи навіть зволікання з його виконанням порушують гарантії, надані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Виходячи з викладеного суд вважає що заява комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 520/17176/13-ц до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 520/17176/13-ц до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/17176/13-ц до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Чаплицький В. В.