overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1763/16-ц

Номер провадження: 2/511/805/16

"23" листопада 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю..

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. .

Просить стягнути заборгованість по договору позики , судові витрати.

Провадження по справі відкрито , проводиться розгляд справи .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про необхідність витребувати з Приморського відділу поліції м.Одеси матеріали ЖСУ № 20426 від 29..09.2013 року. Просив клопотання задовольнити.

Представник позивача просив відмовити в задовленні клопотання.

Суд заслухавши сторони по справі , розглянувши вказане клопотання , прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про витребування вказаних доказів так , як клопотання заявлено необґрунтовано.

Відмову суд мотивує слідуючим . відповідно до чинного законодавства за витребування доказів по справі необхідно сплатити відповідний судовий збір . який не сплачено.

Відповідачу надано висновок розгляду її заяви від 18.09.2013 року . в якому їй рекомендовано звернутися до суду , так , як її відносини з ОСОБА_1 носять цивільно правові відносини. Доказів того , що відповідачу та її представнику відмовлено у видачі вказаних документів / їх копій / суду не надано.

Стаття 133 ЦПК України зазначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.130 ,137,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 у витребуванні з Приморського відділу поліції м.Одеси матеріали ЖСУ № 20426 від 29..09.2013 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області в 5-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 562/488/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.03.2016 року накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 11706,74 доларів США та 35609,24 гривень, що належать ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і знаходяться на рахунку .840 відкритий в АТ «Укргазбанк»; на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В поданій до суду заяві позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки вирішено питання про реструктуризацію заборгованості відповідача по кредитному договору.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача є обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 293 - 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 11706,74 доларів США та 35609,24 гривень, що належать ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і знаходяться на рахунку .840 відкритий в АТ «Укргазбанк»; на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.03.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.А. Ковалик
У х в а л а

14 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Демяносова В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року, позов задоволено. Встановлено факт, що технічна документація із землеустрою виготовлена на замовлення ОСОБА_4 земельно-кадастровим бюро м. Жмеринки від 05 лютого 2008 року, розроблена на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 11 січня 2000 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду на 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

М.В. Демяносов

А.В. Маляренко
Справа № 495/2377/16-ц
Ухвала

іменем україни

25 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Марфін банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду від представника відповідачів надійшло клопотання про витребування з ПАТ «Марфін банк» доказів оригінал кредитної справи за кредитним договором №1/R121-N від 28 липня 2008 року та документи, що підтверджують правонаступництво ПАТ «Марфін банк» від ВАТ «Морський транспортний банк».

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Марфін банк» доказів надати в судове засідання оригінал кредитної справи за кредитним договором №1/R121-N від 28 липня 2008 року та документи, що підтверджують правонаступництво ПАТ «Марфін банк» від ВАТ «Морський транспортний банк».

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 456/1377/14-ц
Провадження № 6/456/20/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки заявницею не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими остання обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено доказів втрати виконавчого листа, адже у поданій заяві заявниця зазначає, що 24.07.2014р. поштове відправлення вручено адресату за довіреністю, тобто ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, та підтверджує це письмовим доказом, наданим ЦПЗ №5 м.Стрий.

Вважаю, що за таких обставин заяву слід залишити без руху і надати заявниці строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листазалишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/477/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 19 лютого 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/80/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"08" лютого 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 25.03.2016 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/1486/16-ц
Провадження № 2-н/497/17/16
05.08.2016 року м. Болград
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.А.Раца
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20__ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________20__ р.
Судовий наказ виданий _______________ 20 ___ р.
Суддя В.А.Раца
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/37/16-ц
Провадження №: 2/332/186/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання

повнолітнього сина, який продовжує навчання ,-

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Вікторовичазадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання, як повнолітньогосина, якийпродовжує навчання, у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 04 січня 2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Вікторовичасудовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 629/3050/16-ц
Номер провадження 2-о/629/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-921 від 16 жовтня 2014 року, що підтверджує нарахування йому заробітної плати за період роботи у колгоспі ім. Орджонікідзе Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Заявник посилається на те, що він з жовтня 1984 року по грудень 1987 року включно працював у колгоспі ім. Орджонікідзе Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області. На даний час він оформлює документи для при значення пенсії за віком і для цього отримав архівну довідку про нараховану заробітну плату. Однак під час перевірки було встановлено, що у довідці невірно вказано його імя, а саме: замість «Олексія» вказано «Олександр». Дана помилка перешкоджають заявнику в реалізації його права на оформлення пенсії, тому він змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 18 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 127/4586/15-ц
Провадження № 22-ц/772/56/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Сало Т. Б.

Нікушин В. П.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про встановлення факту постійного проживання, визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва, визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Горобця Дмитра Григоровича на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 03 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 03 березня 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Сало Т. Б. Нікушин В. П.