overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/497/16-ц
Номер провадження 6/676/10/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ :

На виконанні державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції знаходиться заведене виконавче провадження за № 2-660/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 13 634 грн. 46 коп..

Державний виконавець Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника , посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою , яка вказана в виконавчому листі не проживає, з довідки Деревянської сільської ради вбачається, що боржник не зареєстрований та не проживає у с. Бровари, становити місце проживання державний виконавець не може.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

З рапорту ДІМ Кам'янець Подільського РВ від 15.01.2016 року вбачається, що боржник за адресою с. Бровари Кам'янець Подільського району , вул. Гагаріна, 18 , зареєстрований.

З довідки Деревянської сільської ради від 31.12.2015 року за № 162 вбачається, що боржник не зареєстрований та не проживає на території Деревянської сільської ради.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання : с. Бровари Кам'янець Подільського району , вул. Гагаріна, 18.

Ухвалу направити для виконання в Кам'янець-Подільський районний відділ поліції Кам'янець Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 483/1916/16-ц
Провадження № 2-о/483/44/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Протопопівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту що має юридичне значення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 20 березня 2003 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Протопопівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дяковецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення заповіту нікчемним;

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Заповіт, посвідчений 21.07.2014 року секретарем виконкому Дяковецької сільської ради, Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3, за номером в реєстрі вчинених нотаріальних дій 60, відповідно до якого ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,7044 га кадастровий № :01:000:0513 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області визнати нікчемним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту рішення сторонами.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 08.08.16 р.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
Провадження № 2-о/127/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю народних засідателів : Гнатик В.В., Ружанського Р.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 04.02.2016 року було постановлено ухвалу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Однак, судом було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку та невірно зазначено прізвище та ініціали народного засідателя а саме: зазначено «ОСОБА_3К.» замість «ОСОБА_4В».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду від 04.02.2016 року описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, описку, та зазначити правильно прізвище та ініціали народного засідателя «ОСОБА_4В.» замість «ОСОБА_3К.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1998/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: С. В. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2558/16-ц
Провадження № 2-н/552/228/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства

«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа №463/679/16-ц
Провадження №2-о/463/40/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не подано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявникам строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом подачі до суду оригіналу свідоцтва про шлюб, попередивши, що у протилежному випадку подана ними заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей залишити без руху, надавши заявникам строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити заявників, що у випадку неусунення ними зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 182/3688/15-ц
Провадження № 2/0182/1349/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

представник відповідача - ПанчукО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Нікопольської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час судового засідання 03 лютого 2016 року представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області, оскільки не були внесені зміни до державного реєстру, щодо земельних ділянок наданих позивачам.

Представник позивачів не заперечував, щодо залучення до участі у справі Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області, однак в якості відповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.

Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою вул. Станіславського, 24-а м. Нікополь Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Нікопольської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки, в якості співвідповідача Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою вул. Станіславського, 24-а м. Нікополь Дніпропетровської області.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 11-00 годин, про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа№751/7451/16-ц
Провадження №2-н/751/269/16
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 1 442 (одну тисячу чотириста сорок дві) грн. 29 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 01.07.2016 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 663/293/16-ц
Провадження № 2/663/254/16
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Скадовського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Скадовського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
№ 336/5191/15-ц
пр. № 2/336/65/2016
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.І. Дацюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року суддею Іжевською Н.Г. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором.

Цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І. у звязку зі звільненням судді Іжевської Н.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 березня 2016 року о 14.10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 462/3331/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Шумило Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, відділ приватизації житлового фонду Франківського району управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації прав на майно,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 21.06.2011 року №1037-Ж-З «Про оформлення права приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно з технічним паспортом та зобов'язання оформити та видати свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок», визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 21.06.2011 року, виданого на ОСОБА_2, та скасування державної реєстрації зазначеного майна від 01.07.2011 року за №34027045 на ім'я ОСОБА_2, проведеної Обласним комунальним підприємством Львівської облассної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Дата документу 15.02.2016
Справа № 334/667/16-ц
Провадження № 2/334/1359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1359/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 01.03.2016р. на 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.