Єдиний унікальний номер 266/30/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/348/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Пономарьов О.П.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 8 лютого січня 2016 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 8 лютого 2016 року заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт в межах ціни позову у сумі 186 834,47 доларів США та 133 126,77 грн. на нерухоме майно належне ОСОБА_1:

- гараж, місце НОМЕР_2 в гаражі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1);

- 1/2 частка квартири, загальною площею 63,61 кв.м., житлова площа - 44,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або передачі прав на нерухоме майно:

- гараж, місце НОМЕР_2 в гаражі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1);

- 1/2 частка квартири, загальною площею 63,61 кв.м., житлова площа - 44,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Копію ухвали суду направлено до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції для виконання, позивачу для відома.

З вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі штампу на апеляційній скарзі вбачається, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 09 березня 2016 року (а.с.21), тобто з пропуском строку, встановленого законодавством. В апеляційній скарзі або окремій заяві апелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску цього строку.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошує, що «ухвала Приморського суду від 08.02.2016 про забезпечення позову була отримана ОСОБА_1 лише 09.03.2016, про що мається відповідна відмітка в матеріалах справи». Так як, до апеляційного суду дана цивільна справа надійшла у вигляді копії матеріалів справи, то суд не має можливості перевірити наявність відомостей про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином, апелянту пропонується надати відомості про дату отримання ухвали Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 08.02.2016 року саме 09.03.2016 року або надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 8 лютого січня 2016 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Донецької області А.В. Лоленко