АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №617/407/16-ц Головуючий суддя І інстанції Король Т. В.
Провадження № 22-ц/790/5835/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ПАТ «Акцент-Банк» у задоволенні позовних вимог.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до пункту 18.2 розділу 18 «Оформлення документів» Інструкції

з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 № 68, судові документи оформлюються відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу про адміністративні правопорушення України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції. Тексти рішень, ухвал та інших процесуальних документів суду зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду у вигляді відповідного електронного документа, засвідченого електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача). На кожній сторінці судових рішень, виконавчих листів, які видаються на підставі наявних у автоматизованій системі даних, у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції. Видача (надсилання, вручення) судових рішень, їх копій, виконавчих листів та їх дублікатів без унікального штрих-коду забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи оригінали вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення не містять унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. (а.с. 87 89).

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Вовчанського районного суду Харківської області для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя