Провадження № 2-з/760/157/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В., з участю секретаря - Кучерини Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11.01.2016, звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 з забороною вчиняти будь-які дії по її відчуженню до вирішення справи про визнання права власності на спадкове майно.

При цьому, заявник посилається на те, що позов (за для забезпечення якого вона просить накласти арешт на вищезазначену квартиру) про визнання права власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ще не перебуває на розгляді в Солом'янському районному суді м. Києва, проте готується для подачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

За змістом наведених вище норм, забезпечення позову до подання позовної заяви допускається лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. В інших випадках забезпечення позову допускається лише після відкриття провадження у справі.

Разом з цим, з заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона тільки має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Майбутній позов, який заявник просить забезпечити, не стосується захисту прав в сфері інтелектуальної власності.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпеченню позову до подачі позову до суду задоволенню не підлягає, оскільки в провадженні суду відсутній позов, який заявник просить забезпечити, а позов з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду не стосується права інтелектуальної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя