overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1294/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно,

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3, право власності на житловий будинок А-1, який складається з: коридору 1-1-1, кухні 1-1-2, житлової 1-1-3, житлової 1-1-4, житлової 1-1-5, загальною площею 48,3 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м., допоміжною площею 13,0 кв.м., та надвірні будівлі: тамбур "а", сходи "а1", сарай "Б", погріб "Г", огорожу №1, огорожу №2, колодязь "К", що розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2-о/676/44/16 Справа № 676/726/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7/4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі до 11 лютого 2016 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №: 398/7741/14-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Василяки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Олександрії в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ухвалою суду зупинено провадження у вищевказаній справі, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, так як даний позов було подано прокурором за наслідками розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 187 КК України. Вирок у даній справі було скасовано судом касаційної інстанції, а судове провадження відносно ОСОБА_2 не завершено.

До канцелярії суду від керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшла заява про поновлення провадження у справі та надано повний вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2016 року з відміткою, що він набрав законної сили.

Сторони на розгляд клопотання не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де просить поновити провадження у справі та призначити її до розгляду. Суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність сторін.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки надано вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2016 року, який набрав законної сили, то суд відновлює провадження у справі, оскільки обставини, що викликали її зупинення усунуті.

Керуючись ч.1 ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі 398/7741/14ц (провадження № 2/398/33/16) за позовною заявою прокурора м. Олександрії в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Призначити розгляд справи на 13.00 годину 03 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/527/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

03 серпня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Прачук Л.І._______________

При секретарі: Гуменюк Г.В._____________

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Радивилівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи сторони не дійшли мирової угоди.

По справі проведено підготовчі дії:

1._Проведено попередній розгляд________________________________________

2. Сторонам надано термін для подання доказів в обґрунтування позовних вимог і заперечень по справі до початку судового слідства___________________________

Рахувати підготовчі дії по справі завершеними.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2016_року.

В судове засідання викликати: сторони, свідків згідно поданої позовної заяви________________________________________________________________

Суддя Л. І. Прачук
Провадження № 2/344/1742/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с.Хриплин Івано-Франківської міської ради, вул. Струмкова, 938, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі по 800 (вісімсот) гривень до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 25.09.2015 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с.Хриплин Івано-Франківської міської ради, вул. Струмкова, 938 - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/1940/15-ц
Провадження № 2/344/2339/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, припинення права користування та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, припинення права користування та стягнення судових витрат.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, припинення права користування та стягнення судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/334/16-ц

Провадження № 2/126/216/2016

"12" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожним з дітей повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій повідомив, що позов визнає і просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей, щомісячно, до досягнення кожним із них повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-197 Сімейного Кодексу України, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Бершадь Вінницької області, вул. Залізнична, 29 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 5 лютого 2016 року і до досягнення кожним з дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок судового збору на користь Державного бюджету України: отримувач коштів УДКСУ у Бершадському районі за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37908394, рахунок отримувача - 0041, ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, код банку отримувача 802015.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 265/5596/15-ц
Провадження № 2/265/63/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», , заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 16 жовтня 2012 року по 17 лютого 2015 року в сумі 415 (чотириста пятнадцять) гривень 05 копійок, - по 202 (двісті дві) гривні 52 копійки з кожного, та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, - по 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________
Справа №: 398/5689/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М.., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 821 (вісімсот двадцять одна) грн. 26 коп.,індекс інфляції в сумі 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 01 коп. та 3% річних в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 99 коп., яка виникла станом на 01.12.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя: Л.М.Нерода
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2413/16-ц

Пров. №4-с/668/24/16

11 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Приватного підприємства "Віжес" на дії, бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 Миколаєвича, зацікавлена особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року до суду надійшла скарга Приватного підприємства "Віжес" на дії, бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 Миколаєвича, зацікавлена особа: ОСОБА_4.

Норми підсудності розгляду скарги заявником додержані.

Керуючись ст. 383-386 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Приватного підприємства "Віжес" на дії, бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 Миколаєвича, зацікавлена особа: ОСОБА_4.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10-30 год. 18 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця Криворучко Надію Михайлівну, разом з матеріалами виконавчого провадження № 48437191, начальника ВДВС або його представника (з належно оформленою довіреністю), заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 419/441/16-ц
Провадження № 2/419/90/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Щорської міської ради, Служба у справах дітей Щорської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Щорської міської ради, Служба у справах дітей Щорської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Щорської міської ради, Служба у справах дітей Щорської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на 14-00 годину 16 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 409/1728/16-ц Пров. №2/409/1312/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 26.07.2016 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/537/886/2016
Справа № 537/3619/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2016 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 12.08.2016 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.08.2016 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: