Провадження №2/522/2238/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2014р. звернувся до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, який підтримав раніше надане клопотання суду про забезпечення доказів, а саме: - витребувати у ПАТ «Дельта Банк» в тому числі і

Оригінал кредитної справи ОСОБА_1, згідно укладеного Кредитного договору № 579/ФКВ-07 від 20 грудня 2007 року (заява на отримання кредиту, техніко-економічне обґрунтування щодо необхідності отримання кредиту, розрахунок окупності кредитного проекту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту) для огляду судом та належним чином завірену копію зазначеної кредитної справи для долучення до матеріалів справи;

В своїх поясненнях наданих суду в судовому засіданні позивач стверджує, що він не підписував повідомлення про сукупну вартість кредиту.

В судове засідання зявився представник ПАТ «Дельта Банк», яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на затягування процесу. Також зазначила, що ТОВ «Укрпромбанк» дійсно передав їм кредитну справу, проте їй не відомо чиє в ній зазначене повідомлення з підписом позивача.

Представник ТОВ «Укрпромбанк» та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь в судовому засіданні і дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання кредитного договору №579/ФКВ-07 від 20.12.2007 року укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 недійсним посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно п. 7.1. кредитного договору 579/ФКВ-07 від 20.12.2007 року зазначено що позивач ознайомлений та підписав і ознайомлений лист-повідомлення по умови кредитування банком , за якими надається кредит. сукупну вартість кредиту. Проте це заперечує позивач.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи підстави позову, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів в частині витребування з кредитної справи оригіналу та належно засвідченої копії листа-повідомлення по умови кредитування банком підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 3, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» з кредитної справи оригінал та належно засвідчену копію листа-повідомлення позичальника ОСОБА_1 по умови кредитування банком за якими надається кредит(Кредитний договір № 579/ФКВ-07 від 20 грудня 2007 року).

В іншій частині- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

23.11.2016