Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/158/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості ? частини ав00 0 0 томо біля,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, усунення перешкод в користуванні власністю, поділ спільного майна та стягнення компенсації.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 500 гривень в рахунок компенсації вартості ? частини автомобілю марки ВАЗ-21043, виділені в самостійне провадження.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення компенсації вартості ? частини автомобіля в розмірі 15 500,00 грн. позивач послалася на наступне.

З 10 жовтня 1987 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2.

Від шлюбу у них народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу вони з чоловіком на спільні кошти придбали автомобіль марки ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, 1988 року випуску. Право власності на автомобіль зареєстровані на ім'я ОСОБА_2.

За таких обставин вона вважає, що має право на компенсацію вартості ? частини автомобіля.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог щодо компенсації вартості ? частини автомобіля, оскільки вважає, що відсутні законні підстави для такого стягнення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності зі ст. 371 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласника є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 1987 року зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5, виданим 10.10.1987 року Комінтернівським відділом ЗАГС Одеської області.

Від шлюбу у сторін народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_6, виданим 20.09.1988 року Комінтернівським відділом ЗАГС Одеської області, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_7, виданим 11.11.1997 року Відділом РАГС Комінтернівського району Одеської області.

За період шлюбу сторонами придбано автомобіль марки ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, 1988 року випуску. Право власності на автомобіль зареєстровані на ім'я ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_8 від 17.01.1999 року.

Згідно ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно висновку №6171 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості КТЗ від 10.12.2015 року, ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, 1988 року випуску станом на 10.12.2015 року складає 28 716,00 грн.

Вартість ? частини автомобіля становить 14 358,00 грн.

За таких обставин суд вважає вимоги про стягнення компенсації вартості ? частини автомобіля підлягають задоволенню частково.

Щодо стягнення компенсації вартості ? частини автомобіля суд виходить з ринкової вартості автомобіля, яка визначена експертним висновком.

На підставі викладеного, ст.ст. 316-319, 371 ЦК України, ст.ст. 63 СК України, керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, 14 358,00 грн. (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім грн. 00 коп., в рахунок компенсації вартості ? частини автомобілю марки ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_9, 1988 року випуску.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров