АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7198/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1538/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Увалою судді Автохаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

З матеріалів справи встановлено, що 25 березня 2014 року засобами поштового зв"язку ОСОБА_2 звернувся з аналочною апеляційною скаргою на ухвалу районного суду про відкриття провадження у цій справі.

Вказана апеляційна скарга отримана місцевим судом 26 березня 2014 року ( а.с. 112-113 Т-1) та ухвалою судді апеляційного суду від 28 березня 2014 року залишена без руху по причині відсутності оплати її судовим збором.

Оскільки недоліки, допущені при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не були усунуті, ухвалою від 22 квітня 2014 року ( а.с. 119-120 Т-1) апеляційна скарга визнана неподаною та повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та норм ст. 297 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, ОСОБА_2 наділений правом повторно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження.

При цьому, нормами цивільного процесуального законодавства ( ст. 294 ЦПК) визначені строки на звернення з апеляційною скаргою як на рішення, так і на ухвалу суду.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкритят провадження від 29 серпня 2013 року у квітні 2016 року ОСОБА_2 вказував, що йому випадково стало відомо про те, що Автозаводським районним судом м. Кременчука постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до нього та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру.

Також зі змісту апеляційної скарги вбачається, що про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 дізнався 03 грудня 2013 року ( а.с. 105 Т-1), у той час у скарзі від 2014 року вказував іншу дату - 21 березня 2014 року.

Окрім того, в матеріалах справи містяться достовірні дані щодо обізнаності ОСОБА_2 відносно наявності ухвали про відкриття провадження протягом двох років, під час яких ним не вживалося ніких дій для усунення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вирішення питання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Автозавоського районного суду м. Кременчука від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також слід звернути увагу апелянта і на те, що ним не були усунені недоліки щодо оплати скарги судовим збором.

Відповідно, оскільки судовий збір сплачується згідно зі ставками, встановленими на момент вчинення процесуальної дії, у даному випадку - подачі апеляційної скарги, оплаті ОСОБА_2 підлягають 275 гривень 60 копійок.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 серпня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

.

Суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду Полтавської області ________ В.І. Корнієнко

Суддя: В. І. Корнієнко