Справа № 132/612/16-ц
Провадження № 2/132/299/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 10.10.2014 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №12.

Від сумісного проживання мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя не склалося. Між ними виникали часті сварки, скандали, образи, було відсутнє взаєморозуміння. Фактично разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Він проживає з іншою жінкою. Категорично проти примирення. Подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому звертається в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка до судового засідання також не з'явилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 10.10.2014 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №12.

Від сумісного проживання мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя сторін не склалося. Між ними виникали часті сварки, скандали, образи, було відсутнє взаєморозуміння. Фактично разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач проживає з іншою жінкою. Категорично проти примирення. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача.

Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2014 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №12.

Після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: