Провадження №2/523/4471/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеського нафтопереробного заводу Державного підприємства «Укртранснафтопродукт», Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків і допуск до роботи, -

Встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеського нафтопереробного заводу Державного підприємства «Укртранснафтопродукт», Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків і допуск до роботи.

Разом із позовом позивачами було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зобов`язання посадових осіб відокремленого підрозділу Одеського нафтопереробного заводу державного підприємства «Укртранснафтопродукт», Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» та будь-яких інших осіб, які знаходяться на контрольно - пропускних пунктах ( прохідна) ПАТ «Одеський НПЗ» не чинити будь яких перешкод та допустити ОСОБА_1 (головний інженер ПАТ «Одеський НПЗ»), ОСОБА_2 ( заступник генерального директора з економіки та фінансів ПАТ « Одеський НПЗ»), ОСОБА_3 ( начальник відділу корпоративної безпеки ПАТ «Одеський НПЗ»), ОСОБА_4 (начальник відділу з оплати праці і соціальних програм ПАТ «Одеський НПЗ»), ОСОБА_5 ( начальник ЄЛОУ-АВТ и БУ ПАТ « Одеський НПЗ») до своїх робочих місць на території Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора,1, та 1/1.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що Керівництвом ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» було прийнято наказ, яким, починаючи з 28 липня 2016 року було повідомлено про закінчення простою підприємства, замість якого доведено до всіх працівників ПАТ «Одеський НПЗ».

28 липня 2016 року позивачі прийшли на контроль-пропускний пінт ( прохідна) № 1 Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» з метою приступити до своїх трудових обов`язків.

Проте, сторонньою охороною організацією без - будь яких розпізнавальних знаків, яка виконувала вказівки відповідачів по справі позивачів не було допущено до своїх робочих місць, в результаті чого підсумований облік робочого часу позивачів було зменшено, тобто зменшено розмір заробітної плати та порушено сторонньою охороною організацією трудову дисципліну на підприємстві, що є не припустимим на підприємстві з підвищеною небезпекою та в загалі порушує Конституційні права позивачів.

Відповідно до ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Тобто, відповідачами по справі було порушено гарантоване Конституцією України право особи, що є грубим порушенням трудового законодавства.

Крім того, позивачі зазначають, що ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Одеський нафтопереробний завод»; визнано грошові вимоги ПАТ « Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ПАТ «Одеський нафтопереробний завод»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ « Одеський нафтопереробний завод».

Для відновлення платоспроможності підприємства працівники повинні були приступити до виконання своїх обов`язків, що відповідає положенням ст. 139 Кодексу законів про працю України.

Все вищенаведене свідчить, що відповідачами по справі було вчинено грубе порушення трудового законодавства України та прав позивачів, що призвело до невиконання позивачем обов`язку, який входить до кола його трудових обов`язків, що призвело до негативного наслідку у вигляді не нарахування заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суддя вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України: Видами забезпечення позову може бути і заборона вчиняти певні дії.

Відповідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суддя вважає, що вимога позивачів, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону а, якщо вона не буде задоволена, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеського нафтопереробного заводу Державного підприємства «Укртранснафтопродукт», Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків і допуск до роботи задовольнити.

Зобов`язання посадових осіб відокремленого підрозділу Одеського нафтопереробного заводу державного підприємства «Укртранснафтопродукт», Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» та будь-яких інших осіб, які знаходяться на контроль - пропускних пунктах ( прохідна) ПАТ «Одеський НПЗ» не чинити будь яких перешкод та допустити ОСОБА_1 (головний інженер ПАТ «Одеський НПЗ»), ОСОБА_2 (заступник генерального директора з економіки та фінансів ПАТ « Одеський НПЗ»), ОСОБА_3 ( начальник відділу корпоративної безпеки ПАТ «Одеський НПЗ»), ОСОБА_4 (начальник відділу з оплати праці і соціальних програм ПАТ «Одеський НПЗ»), ОСОБА_5 ( начальник ЄЛОУ-АВТ и БУ ПАТ « Одеський НПЗ») до своїх робочих місць на території Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора,1, та 1/1.

Копію ухвали направити відповідачам - посадовим особам Одеського нафтопереробного заводу Державного підприємства «Укртранснафтопродукт», Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» та іншим особам які знаходяться на контроль - пропускних пунктах ( прохідна) ПАТ «Одеський НПЗ» - до виконання.

Копію ухвали направити позивачам по справі, до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності з вимогами ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконанні вимог судового рішення, в даному випадку ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2016 року.

Суддя -