Справа № 529/793/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 серпня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

04 серпня 2016 року представником позивача після призначення справи до судового розгляду суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, та нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 Представник позивача мотивує свою заяву тим, що відповідач ОСОБА_2 уникає з ним зустрічей, намагається приховати від позивача наявне в нього нерухоме майно та наявні в нього грошові заощадження, добровільно борг не не відшкодовує висловлює наміри продати все належне йому майно, що зробить неможливе виконання рішення суду. Під час спілкування з сусідами боржника встановлено, що останній виїхав в інший населений пункт Полтавської області з метою уникати зустрічей з кредиторами.

23 серпня 2016 року у відкрите судове засідання представник позивача не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі та задоволити позовні вимоги позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 151 України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підставою для забезпечення позову є заява особи, яка бере участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову не подана у відповідності до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Заявником не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт, де воно знаходиться і яка вартість цього майна. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами, згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Відомості потрібні для забезпечення позову повинні бути зазначені безпосередньо в заяві про забезпечення позову заявником, що передбачено ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ"я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідачів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана не у відповідності до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику, як таку, що подана не у відповідності до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: