Ухвала

іменем україни

17 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В., Савченко В.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_4, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі - ТОВ «Рада») звернулося з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач не здійснює оплату наданих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2 803 грн 70 коп.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно заборгованість не сплачує, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_4, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період листопад 2014 року - травень 2015 року в розмірі 2 803 грн 70 коп., інфляційної складової боргу 783 грн 16 коп., 3 % річних - 28 грн 78 коп. та пені в сумі 326 грн 69 коп., відмовлено.

У касаційній скарзіТОВ «Рада» просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що житловий будинок АДРЕСА_1 де знаходиться квартира відповідача, 27 вересня 2014 року переданий на баланс ОСББ «13-й квартал», а докази на підтвердження надання ТОВ «Рада» відповідачу житлово-комунальних послуг за вказаний період відсутні.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про наявність договору з відповідачем про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання та належним чином не виконує їх, є безпідставними, оскільки сама по собі наявність договору не дає підстав вважати, що відповідні послуги були надані саме позивачем та не створює обов'язку споживача оплатити позивачу послуги, які ним не надавалась.

Посилання ТОВ «Рада» на відсутність доказів передачі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «13-й квартал» спростовуються встановленими у справі обставинами.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Кафідова В.О. Савченко