АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/551/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 06 січня 2016 року про відмову в задоволенні його заяви про виправлення описки в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

04 березня 2013 року ОСОБА_7 звернулася до ОСОБА_6 з позовом про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

25 березня 2013 року ОСОБА_8 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано право власності за ОСОБА_7 на ? частину вантажного автомобіля НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_6 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Набережна, 71 в с. Левченки Драбівського р-ну Черкаської обл. та земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 229 грн. 41 коп. понесених витрат на судовий збір.

Стягнуто із ОСОБА_6 в дохід держави 229 грн. 41 коп. понесених нею витрат на судовий збір.

30 квітня 2013 року ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 08 травня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_7 відмовлено.

05 серпня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року заяву ОСОБА_6 задоволено.

Виправлено описку, допущену у рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року про визнання права власності в порядку спадкування за законом, де ухвалено записати «Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Набережна, 71 в с. Левченкове, Драбівського р-ну Черкаської обл.» замість «Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Набережна, 71 в с. Левченки, Драбівського р-ну Черкаської обл.».

19 грудня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про виправлення описок (арифметичних помилок) в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року.

В обгрунтування вимог заяви, заявник вказував, що в резолютивній частині рішення, суд помилково зазначив про визнання за ОСОБА_6 права на ділянку, розміром лише 0,10 га. хоча потрібно зазначити 0,2859 га.

Просив постановити ухвалу про виправлення описки (арифметичної помилки), якою в абзаці 5-ому резолютивної частини рішення від 10 квітня 2013 року стосовно визнання за ОСОБА_6 права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться по вул. Набережна, 71 в с. Левченкове, Драбівського р-ну Черкаської обл. та земельної ділянки, замінивши «0,10 га» на «0,2859 га».

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 06 січня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описок (арифметичних помилок) в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 06 січня 2016 року як незаконну та ухвалити нове рішення, яким в абзаці 5 резолютивної частини рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року стосовно визнання за ОСОБА_6 права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться по вул. Набережна, 71 в с. Левченкове, Драбівського р-ну Черкаської обл. та земельної ділянки, замінивши «0,10 га» на «0,2859 га». Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що викладені в заяві про виправлення описки доводи заявника не являються такими в розумінні статті 219 ЦПК України, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, ОСОБА_8 в обгрунтування своєї скарги зазначив, що суд прийшовши до обґрунтованого висновку про визнання будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по вул. Набережній, 71 в с. Левченкове спільною власністю подружжя та визнавши за ним право власності на половину будинку та вказаної земельної ділянки в резолютивній частині помилково зазначив про визнання за ним земельної ділянки лише 0,10 га. ніяким чином не мотивувавши, чому саме таку площі земельної ділянки залишає у власність. Під час розгляду заяви про виправлення описок суд не звернув уваги на доводи заявника та безпідставно відмовив у задоволенні заяви, чим створив перешкоди для подальшого оформлення сторонами по справі прав на майно, розподілі його в натурі. Вважає ухвалу незаконною і такою, що необхідно скасувати, постановивши нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.

Колегія суддів вважає такі доводи апеляційної скарги необґрунтованими і вони не дають підстав для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Норми чинного законодавства передбачають, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спір між сторонами виник з приводу поділу майна подружжя та визнання за кожним із подружжя права власності на частину майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року позов ОСОБА_7 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено повністю.

Серед одних із задоволених вимог ОСОБА_6 було визнання судом за ним права власності на земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства.

Колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції перевірив та надав належну оцінку доводам заяви, дослідив державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 2-19-28 від 04 травня 2001 року та постановив обгрунтовану ухвалу.

На думку колегії суддів, районний дійшов правильного висновку про те, що викладені в заяві про виправлення описок доводи заявника опискою визнати не можна, оскільки вони такими не являються в розумінні положень ст. 219 ЦПК України, так як в заяві фактично оскаржуються мотиви судового рішення у визначенні частки права власності на майно подружжя, а саме розмір земельної ділянки, тому, вказана обставина є підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин, сама заява, на думку колегії суддів обгрунтовано визнана районним судом такою, що не підлягає до задоволення. Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 06 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спільне майно подружжя залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :