Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/54/16-ц
Провадження № 2-п/689/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 28/15/071008 від 07 жовтня 2008 року у розмірі 10 026,13 дол. США, з яких:

- заборгованість по кредиту - 8 613 доларів США 28 центів;

- заборгованість по відсотках - 925 доларів США 90 центів;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 281 долар США 88 центів;

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків 205 доларів США 07 центів.

Позов мотивовано тим, що на підставі укладеного кредитного договору № 28/15/071008 від 07 жовтня 2008 року відповідач 1 отримав у позивача кредит у розмірі 15 000,00 доларів зі сплатою 16% річних з терміном остаточного повернення до 06 жовтня 2018 року.

Згідно п. 3.4. кредитного договору кредит повертається позичальником в строки, передбачені додатком №1, який є невідємною частиною кредитного договору. За користування кредитом відповідно до п. 3.4. кредитного договору позичальник повинен сплачувати проценти. Сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі повного строкового або дострокового погашення кредиту одночасно з погашенням кредиту. Сплата суми кредиту і процентів здійснюється в валюті отриманого кредиту.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач 1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до п. 9.3. кредитного договору, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем 1 зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку.

Відповідно до п.п. 5.1.4. кредитного договору, при настанні випадків, передбачених п.п. 9.3. 9.4. даного кредитного договору, позичальник зобовязаний достроково погасити заборгованість за кредитом та проценти в повному обсязі, а також оплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання позичальником зобовязань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всієї заборгованості за даним кредитним договором.

Керуючись п. 8.1. кредитного договору та ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України при порушені строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договором станом на 25 вересня 2015 року заборгованість позичальника перед кредитором за кредитним договором становить 10 026,13 дол. США, з яких:

- заборгованість по кредиту - 8 613 доларів США 28 центів;

- заборгованість по відсотках - 925 доларів США 90 центів;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 281 долар США 88 центів;

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків 205 доларів США 07 центів.

20.10.2015 року відповідачу 1 відправлено претензію з вимогою достроково повернути суму кредиту та всю суму нарахованих процентів за користування кредитом (разом з іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за Кредитним договором). Однак, зазначену вимогу залишено без задоволення.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 28/15/071008 від 07 жовтня 2008 року між позивачем, відповідачем 1 та та відповідачем 2 було укладено договір поруки №28/15/071008/S-2 від 07 жовтня 2008 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору поруки, а саме, відповідно до п.6 позивачем 20.10.2015 року було направлено на адресу відповідача 2 письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором № 28/15/071008 від 07 жовтня 2008 року. Згідно з п.7 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, однак вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить позов ПАТ «БМ Банк» задовольнити та розглянути справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив здійснити розгляд справи без його участі, зустрічний позов просив залишити без розгляду. Заперечення проти позову не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просила здійснити розгляд справи без її участі, зустрічний позов просила залишити без розгляду. Заперечення проти позову не подавала. У своїй письмовій заяві позов визнала повністю, вказавши, що вони, відповідачі у справі, домовились із позивачем про те, що після рішення суду вони подадуть заяву про розстрочку виконання рішення суду на три роки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Заявлені позивачем фактичні обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними у справі.

Зокрема, встановлено, що між позивачем та відповідачем 1 07.10.2008 року укладено кредитний договір №28/15/071008 на таких умовах: сума кредиту 15000 доларів США, відсоткова ставка 16 відсотків, цільове призначення на поточні потреби, дата остаточного повернення 05.10.2018 року, повернення кредиту відповідно до графіку. Дані обставини підтверджуються текстом договору, в т.ч. детальним розписом загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки (додаток №1), тарифами на послуги та операції ВАТ «БМ Банк» для фізичних осіб (додаток №2), тарифами по обслуговуванню карткових рахунків, видачі та обслуговуванню міжнародних платіжних карток у ВАТ «БМ Банк» Пакет «Картка до кредиту» (додаток №3), додатковим договором №1 до кредитного договору №28/15/071008 від 07.10.2008 року (т.1 а.с. 10-24).

07.10.2008 року між позивачем та відповідачем 2 та відповідачем 1 укладено тристоронній договір поруки №28/15/071008/S-2, відповідно до пунктів 1 - 6 якого поручитель (відповідач 2) зобовязується перед кредитором (позивачем) відповідати за зобовязаннями боржника (відповідача 1), що випливають з кредитного договору №28/015/071008 від 07.10.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, за яким останній зобовязаний до 05.10.2018 року повернути кредит у розмірі 15 000 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16 відсотків, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Поручитель ознайомлений із умовами Кредитного договору. Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає за зобовязаннями Боржника в повному обсязі, а саме, за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Кредитного договору (т.1 а.с. 25).

20.10.2015 року позивачем направлено відповідачу 1 вимогу від 19.10.2015 року №1910/4 щодо виконання зобов'язання за Кредитним договором вимога про погашення заборгованості в повному обсязі (заборгованість за кредитом, заборгованість відсотками та пеню), що підтверджується копією вимоги та фіскальним чеком Укрпошти від 20.10.2015 року (т.1 а.с. 26).

20.10.2015 року позивачем направлено відповідачу 2 вимогу від 19.10.2015 року №1910/5 щодо виконання зобов'язання за Договором поруки вимога про погашення заборгованості в повному обсязі (заборгованість за кредитом, заборгованість відсотками та пеню), що підтверджується копією вимоги та фіскальним чеком Укрпошти від 20.10.2015 року (т.1 а.с. 27).

Заявлене позивачем правове обґрунтування позовних вимог є вірним, суд погоджується з ним.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у солідарному порядку. Оскільки норми глави 8 Судові витрати ЦПК України не передбачають механізму розподілу між сторонами судового збору як виду судових витрат у солідарному порядку, а лише дозволяють розподіляти судові витрати пропорційно, то суд здійснює розподіл судового збору пропорційно, тобто стягує з відповідачів у рівних частинах сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 228,08 гривень. Таке рішення також базується на тому, що солідарне стягнення по суті є видом цивільно-правової відповідальності, а стягнення судового збору не є відповідальністю, а є розподілом судових витрат за наслідками розгляду справи по суті.

Зустрічний позов слід залишити без розгляду відповідно до письмової заяви відповідачів про залишення їх позову без розгляду.

На основі викладеного та керуючись статтями 526, 527, 530, 629, 640, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, статтями 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства БМ Банк (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122, , МФО 380913) заборгованість за кредитним договором № 28/15/071008 від 07 жовтня 2008 року у розмірі 10026,13 дол. США, з яких:

- заборгованість по кредиту - 8613 доларів США 28 центів;

- заборгованість по відсотках - 925 доларів США 90 центів;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 281 долар США 88 центів;

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків 205 доларів США 07 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства БМ Банк (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122, , МФО 380913) судовий збір у розмірі 1614 (одна тисяча чотирнадцять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства БМ Банк (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122, , МФО 380913) судовий збір у розмірі 1614 (одна тисяча чотирнадцять) гривень 04 копійки.

Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки залишити без розгляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Мазурчак