Провадження № 2/161/561/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 16/07-А/КД.

П.п. 1.1.-1.5. кредитного договору передбачено, що позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 16753,00 доларів США з терміном повернення кредиту 12.10.2012 року.

Відповідно до п.п. 1.3. кредитного договору, процентна ставка за договором встановлена на рівні 13,0 % річних.

З метою виконання зобовязання за кредитним договором 12.10.2007 року між позивачем, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором.

24.04.2009 року між позивачем та позичальником укладено додатковий договір № до кредитного договору, згідно якого збільшено строк кредитування до 23.10.2017 року.

Крім того, 28.05.2009 року додатковою угодою № 3 встановлено зміну процентної ставки до розміру 16 % річних

Однак, позичальник ОСОБА_5 померла. Спадщину після смерті прийняв її син - ОСОБА_3 та 24.06.2011 року останньому видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання.

Станом на 13.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 145683,96 грн., в тому числі: 6928,00 доларів США тіло кредиту, сума відсотків 0,00 доларів США, сума комісії за РО 0,00 доларів США, сума штрафу/пені 0,00 доларів США.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 145683,96 грн.

Представник позивача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 552, 554, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

12.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 16/07-А/КД (а.с. 8-16).

П.п. 1.1.-1.5. кредитного договору передбачено, що позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 16753,00 доларів США з терміном повернення кредиту 12.10.2012 року (а.с. 8).

Відповідно до п.п. 1.3. кредитного договору, процентна ставка за договором встановлена на рівні 13,0 % річних (а.с. 8).

Згідно п.п. 3.3.3. даного договору передбачено, що позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3. цього договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф та пеню) (а.с. 10).

Також, п.п. 3.2.11. вищезазначеного договору передбачено, що позивач вправі вимагати дострокового виконання боргових зобовязань, якщо позичальник протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги банку про надання забезпечення виконання зобовязання, згідно з п. 3.2.10 цього договору, не надасть таких засобів, або запропоновані засоби забезпечення не влаштують банк (а.с. 12).

24.04.2009 року між позивачем та позичальником укладено додатковий договір № до кредитного договору, згідно якого збільшено строк кредитування до 23.10.2017 року (а.с. 22).

Крім того, 28.05.2009 року додатковою угодою № 3 встановлено зміну процентної ставки до розміру 16 % річних (а.с. 23).

З метою виконання зобовязання за кредитним договором 12.10.2007 року між позивачем, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором (а.с. 27, 28).

Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 1.3 договору поруки поручитель погоджується з тим, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісій та інших виплат згідно з кредитним договором) забезпеченого цією порукою зобовязання за кредитним договором, цей договір буде діяти до повного виконання зобовязань за кредитним договором (а.с. 26).

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_5 померла, спадщину після смерті останньої прийняв її син - ОСОБА_3

24.06.2011 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 24.06.2011 року (а.с. 53.)

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Норми статей 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Крім того ч. 3 ст. 1231 ЦК України передбачає, що до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали взяті на себе зобовязання.

Станом на 13.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 145683,96 грн., в тому числі: 6928,00 доларів США тіло кредиту, сума відсотків 0,00 доларів США, сума комісії за РО 0,00 доларів США, сума штрафу/пені 0,00 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. )

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму в розмірі 145683 (стот сорок пять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором № 16/07-А/КД від 12.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь держави суму в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. по 609 (шістсот девять ) грн. 00 коп. з кожного судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк