Справа №333/7455/15-ц
Пр. № 2/333/204/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до МКП «ОСНОВАНІЄ», ТОВ «Колді» про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири, який уточнили під час розгляду справи, посилаючись на те, що вони є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло. В належній їм квартирі вони зробили істотний ремонт, на який витратили значні кошти.

В червні 2015 року МКП «ОСНОВАНІЄ», розпочало ремонт даху на житловому будинку №55 по вул. Радіо в м. Запоріжжі. На першому етапі виконання ремонтних робіт було частково демонтовано покриття даху. В проміжок часу між 25.06.2015 року по 01.07.2015 рік погодні умови у м. Запоріжжя погіршились, почали йти дощі. Через відсутність покриття даху на житловому будинку атмосферні опади у вигляді дощу почали проникати на горище, а надалі через міжстельове перекриття в нижче розташовані квартири, зокрема, в належну їм квартиру №7, у звязку з чим відбулось затоплення їх квартири. 26.06.2015 року за заявою позивачів, створена МКП «ОСНОВАНІЄ» комісія обстежила затоплені квартири та склала акт про затоплення квартир у житловому будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Радіо, буд.55, зокрема, про затоплення квартири № 7, та в акті зазначила причини затоплення: проникнення атмосферних опадів у вигляді води під час дощу з 25 на 26 червня 2015 р. внаслідок пошкодження покрівельної плівки за відсутності покриття даху під час виконання покрівельних робіт підрядною організацією - товариством з обмеженою відповідальністю «Колді». Позивачі зазначають, що з початку затоплення квартири вони звертались до аварійних служб, до МКП «ОСНОВАНІЄ» з заявами припинити проникнення води до квартири. Затоплення відбувалось під час щоденних дощів до 01.07.2015 р. 06.07.2015 року при повторному обстежені квартири комісія вдруге склала акт про затоплення квартир станом на 06.07.2015 року. Згідно складених актів ремонтні роботи на житловому будинку виконувало товариство з обмеженою відповідальністю «Колді» за договором підряду.

На замовлення позивачів було складено експертний висновок № ОС-56 від 21.08.2015 р., за яким кошторисна вартість ремонтно-відновлювальних робіт квартири за адресою: АДРЕСА_2 після залиття складає 21 595.00 грн. За послуги експерта ОСОБА_3 вони сплатити Запорізькій торгово-промисловій палаті грошові кошти в сумі 2 628,00 грн. та сплатили за послуги банку 26,28 грн..

Також позивачі зазначили, що їм була заподіяна моральна шкода у звязку з залиттям квартири та подальшим її відновленням, що викликає значні душевні переживання і страждання.

За уточненими позовними вимогами, позивачі просять суд стягнути з МКП «ОСНОВАНІЄ» на їх користь грошові кошти на відшкодування майнової шкоди та збитків - 24 249,28 грн. (по 12 124,64 грн. кожному); на відшкодування моральної шкоди на користь кожного по 6 000,00 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу у рівних частках кожному.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача МКП «ОСНОВАНІЄ» в судовому засідання позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що між МКП «ОСНОВАНІЄ» та ТОВ «Колді» був укладений 20.05.2015 року договір підряду № 7/05-15 на виконання робіт з Капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Радіо, 55 в м. Запоріжжя.

Згідно п.1.1. вищезгаданого договору Замовник (МКП «ОСНОВАНІЄ») доручає, а Підрядник (ТОВ «Колді») в межах договірної ціни приймає на себе обовязки на свій ризик власними або залученими силами, виконувати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи які забезпечать введення в експлуатацію обєкту з «Капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Радіо, 55 в м. Запоріжжя» в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог техніки безпеки і охорони праці. Відповідно п. 6.2. договору Підрядник несе повну відповідальність при використанні обладнання та/або іншого майна Замовника, за збереження матеріальних цінностей Замовника на місці виконання робіт (будівельному майданчику), освітлення й огородження його, дотримання санітарних та протипожежних вимог складування будівельних матеріалів і техніки, охорони праці й техніку безпеки при проведенні робіт в умовах житлової забудови та інших правил, що застосовуються при виконанні будівельних робіт.

В запереченні також зазначено, що позивачі не довели належними доказами той факт, що діяння відповідача МКП «ОСНОВАНІЄ» підпадають під вимоги чинного законодавства, які є необхідними для покладення на нього відповідальності за даним позовом. Вважає, що саме підрядник ТОВ «Колді» повинен відшкодовувати збитки позивачам. Зазначила, що позовні вимоги позивачів про стягнення з МКП «ОСНОВАНІЄ» на їх користь моральної шкоди, не підлягають задоволенню, оскільки не достатньо обґрунтовано, в чому полягає моральна шкода позивачів від затоплення квартири. Просить відмовити в позові в повному обсязі.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між МКП «ОСНОВАНІЄ» та ТОВ «Колді» 20.05.2015 року був укладений договір підряду № 7/05-15 на виконання робіт з Капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Радіо, 55 в м. Запоріжжя (а.с.66-72).

Згідно п.1.1. вищезгаданого договору Замовник (МКП «ОСНОВАНІЄ») доручає, а Підрядник (ТОВ «Колді») в межах договірної ціни приймає на себе обовязки на свій ризик власними або залученими силами, виконувати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи які забезпечать введення в експлуатацію обєкту з «Капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Радіо, 55 в м. Запоріжжя» в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Згідно п.6.5 зазначеного договору Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт кошторису, державним будівельним нормам і правилам. У разі наявності відхилень замовник видає підряднику розпорядження про їх усунення. У разі порушень, замовник може приймати рішення про призупинення робіт та відмовляє у підписанні акта здачі-приймання виконаних робіт У цьому випадку підрядник зобовязаний відшкодувати замовнику збитки у повному обсязі, понад суми штрафних санкцій.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року за даним договором, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за липень 2015 року, платіжних доручень №592 від 26 травня 2015 року та №1034 від 23 липня 2015 року (а.с.73-86), ТОВ «Колді» виконало роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Радіо, 55 в м. Запоріжжя, а МКП «ОСНОВАНІЄ» прийняло дані роботи та провело розрахунок вартості фактично виконаних робіт.

Позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №3121 (а.с.42-44).

Згідно акту від 26.06.2015 року у складі комісії проведено обстеження технічного стану квартир будинку 55 по вул. Радіо в м. Запоріжжі по питанню залиття квартир під час рясних дощових опадів, яким зазначено, що ремонтні роботи на житловому будинку виконувало товариство з обмеженою відповідальністю «Колді» за договором підряду, в квартирі АДРЕСА_3, в кухні стеля підшита пластиковою дошкою, на стику пластикової дошки на момент обстеження спостерігається протікання, також спостерігаються мокрі набряклі плями на стінах на шпалерах загальною площею до 1,5 кв.м. В кімнаті на стелі і на стінах на шпалерах спостерігаються мокрі набряклі плями загальною площею до 1,5 кв.м. до 3,0 кв.м., з люстри тече вода, на полу вода (а.с.38-41).

Згідно висновку експерта № ОС-56 від 21.08.2015 р., кошторисна вартість ремонтно-відновлювальних робіт квартири за адресою: АДРЕСА_2 після залиття складає 21 595.00 грн. (а.с.9-30).

Обставинами, які обумовили настання події щодо залиття зазначеної квартири, згідно даних, наведених у висновку експерта на підставі актів обстеження МКП «ОСНОВАНІЄ» від 26.06.2015 року та 06.07.2015 року та огляду квартири є демонтаж шиферу ? частини будівлі зі сторони головного фасаду будинку, з подальшим накриттям ремонтованих ділянок захисною плівкою. Під час рясного дощу, сильного пориву вітру в ніч 25 червня 2015 року і 26 червня 2015 року на крівлі зірвало захисну плівку, що призвело до залиття квартир в будинку №55 по вул. Радіо в м. Запоріжжі.

За послуги експерта ОСОБА_3 на адресу Запорізькій торгово-промисловій палати позивачами сплачені грошові кошти в сумі 2 628,00 грн. та за послуги банку 26,28 грн.(а.с.7-8).

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний: утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Будинок № 55 по вул. Радіо в м. Запоріжжі перебуває на балансі МКП «ОСНОВАНІЄ», на яке покладено обовязки по наданню послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.

Постановою Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч.2 ст.1172 ЦК України, замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Посилання відповідача МКП «ОСНОВАНІЄ» на те, що матеріальні збитки позивачам повинно відшкодовувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Колді», у звязку з тим, що це підприємство виконувало роботи щодо ремонту даху та саме діями працівників товариства було заподіяно шкоду позивачам, суд не приймає до уваги, оскільки МКП «ОСНОВАНІЄ» є замовником робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Радіо, 55 в м. Запоріжжя, а ТОВ «Колді» є підрядником по виконанню цих робіт.

Зазначена правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду України у справі №6-1083 ц15.

Враховуючи, що у звязку з виконанням ремонтних робіт даху, сталося залиття квартири позивачів, шкоду позивачам завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем, то відповідно до ч.2 ст.1172 ЦК України, суд приходить до висновку, замовник МКП «ОСНОВАНІЄ» повинен відшкодувати позивачам матеріальну шкоду у розмірі 24 249,28 грн., оскільки дана сума підтверджена матеріалами справи.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом чи або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються, характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Окрім того, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, також враховує характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Розглядаючи позовні вимоги позивачів в частині відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що в звязку із залиттям квартири, яке сталося внаслідок ремонтних робіт даху, замовником яких було МКП «ОСНОВАНІЄ», позивачі дійсно зазнали моральних страждань та переживань, але вважає, що розмір моральної шкоди завищений і підлягає частковому задоволенню у розмірі по 2 000 грн. кожному.

В матеріалах справи міститься розрахунок витрат на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги №15 від 10.09.2015 року, з якого вбачається, що на опрацювання матеріалів було витрачено дві години; опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини 2 години; надання консультацій одна година; на складання та подання позовної заяви - дві години; на участь в судових засіданнях (09.12.2015 р.,12.01.2016 р., 03.02.2016 р., 01.03.2016 р.) одна година.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно вимог ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації» витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні на користь якої було ухвалено судове рішення, за умови, що компенсація сплачується іншою стороною, не може перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Представником позивача надано розрахунок вартості правової допомоги, наданої по даній цивільній справі, а саме 487,20 грн. за одну годину роботи фахівця в галузі права. На момент надання послуг за договором у жовтні 2015 року, мінімальна заробітна плата згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» становила 1378 гривень. Отже, 40% від вказаної суми становить 551,20 гривень .

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином сума, сплачена позивачем за надання правової допомоги у розмірі 3300 гривень за вісім годин роботи фахівця у галузі права - адвоката ОСОБА_4 не перевищує граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, у звязку з чим вимоги про стягненню коштів на правову допомогу у розмірі 3300 грн., які були сплачені позивачами за отриману правову допомогу та розмір яких підтверджено договором про надання юридичних послуг № 15 від 10.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 (а.с.58-60), квитанцією про сплату коштів за надання правової допомоги у сумі 3300 грн., розрахунком вартості правової допомоги, наданої по даній цивільній справі, підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого судового збору при поданні позовної заяви - 487 грн. 20 коп.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст. 1172 ЦК, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» () матеріальну шкоду у розмірі по 12 124,64 грн. кожному на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), а всього 24 249,28 грн. (двадцять чотири тисячі двісті сорок девять грн. 28 коп.).

Стягнути з Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» () моральну шкоду у розмірі по 2 000 грн. кожному на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), а всього 4 000 грн. (чотири тисячі гривень).

Стягнути з Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» () на користь ОСОБА_1 кошти (РНОКПП НОМЕР_1), витрачені на правову допомогу у розмірі 3300 грн. (три тисячі триста гривень).

Стягнути з Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» () судові витрати у розмірі по 243,60 грн. кожному на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), а всього 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5