АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката Компанець Б.Ю.

Позивача ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності, треті особи: четверта Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Гофман Є.Л.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності частково задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_7 від 24 січня 2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у спадковому реєстрі за №52334678.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4

В засіданні суду апеляційної інстанції 29.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7, посилаючись на те, що після проведення за клопотанням позивача та його представника судом першої інстанції посмертної судово-психіатричної експертизи, відповідач зі своїм представником були незгодні з висновками експертів, так як ці висновки є недостатньо обґрунтованими, про що надали суду письмові пояснення (т.1 а.с.200-206). Однак, суд не роз»яснив відповідачу право про можливість заявити клопотання про призначення повторної експертизи. До того ж, місцевим судом після проведення експертизи було заслухано пояснення свідків, у тому числі лікаря-психіатра ОСОБА_9 та медсестри ОСОБА_10, висновки яких мають важливе значення при визначенні психічного стану підекспертної.

Проведення експертизи прохав доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Достатньою підставою для призначення експертизи є клопотання учасника процесу.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

Оскільки для проведення вищевказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на період її проведення провадження у справі слід зупинити згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 57, 143, 144, 147, 150, 168, 202 ч.1 п.5, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо проведення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності, треті особи: четверта Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Гофман Є.Л. повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України ( 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 103).

На розгляд даної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Ауйткалне Добельського району, Латвія і проживала в АДРЕСА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3, яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Ауйткалне Добельського району, Латвія, і померла ІНФОРМАЦІЯ_3, значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент складання та підписання заповіту від 24 січня 2012 року на користь ОСОБА_4?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (проживає за адресою: 36021, АДРЕСА_1).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №22-ц-786/761/2016, у тому числі медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис) Л.М. Омельченко

Судді: (підписи) А.І. Дорош

(підпис) В.М. Триголов

Копія вірно: