Справа № 466/3583/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» серпня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Донченко Ю.В.
при секретарі Піцик О.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника військової прокуратури Західного регіону України Гарбарука В.А.
представника Державної Казначейської служби України Ожибко П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету України з єдиного казначейського рахунку на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, 270 435,00 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката (в т.ч. 149 000,00 грн. сплачених коштів за юридичну допомогу та 121 435,00 грн. їх інфляційного знецінення).
В подальшому позовні вимоги позивачем були уточнені та остаточно просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету України з єдиного казначейського рахунку на його користь 121 435,00 грн. інфляційного знецінення сплачених коштів на юридичну допомогу.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зіслався на те, що 15 грудня 2008 року військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону було порушено кримінальну справу № 08-203026 за фактом допущення гр.гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до військової карти № 55дск за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України.
29 червня 2009 року військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону було порушено кримінальну справу щодо нього, ОСОБА_2 , як заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України за фактом розголошення державної таємниці і об`єднано таку кримінальну справу в одне провадження з кримінальною справою № 08-203026.
25 липня 2009 р. військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону йому було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 422 КК України і того ж дня обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд. При цьому, постанова про притягнення його як обвинуваченого була винесена 20 липня 2009 року і того ж дня була винесена постанова про оголошення його в розшук, яка була направлена в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.
Постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Бенцарука Р.А. від 25 липня 2009 року з санкції військового прокурора Івано- Франківського гарнізону його було відсторонено від посади. Копію цієї постанови було направлено в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Самбірський ОМВК для виконання. Постановою тієї ж посадової особи від 4 вересня 2009 року відсторонення його від посади було скасовано.
Постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону від 31 липня 2009 року йому було пред`явлено нове обвинувачення за ч. 1 ст. 422 КК України.
29 березня 2010 р. в ході розгляду справи по суті у військовому суді Львівського гарнізону постановою державного обвинувача старшого помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Якубчака О.Р. йому було змінено обвинувачення, а саме, зменшено обсяг обвинувачення - замість двох епізодів, його було обвинувачено у скоєнні одного епізоду злочину, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України.
Постановою військового суду Львівського гарнізону від 14 вересня 2010 року, яка була залишена без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2011 року, дана кримінальна справа була повернута прокурору для додаткового розслідування.
23 серпня 2011 року постановою помічника військового прокурора Івано- Франківського гарнізону Рижого Ю.С. кримінальну справу № 08-203026 щодо нього закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 213 КПК України за недоведеністю його участі в інкримінованому злочині.
При цьому слідчим та прокурором, у порушення вимог ст. 11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» йому не було роз`яснено порядок поновлення його порушеного права та відшкодування завданої шкоди.
Незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності йому заподіяно матеріальну шкоду у вигляді сум, сплачених ним у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги адвоката. Така шкода, відповідно до п.4 ч.1 ст.3 вказаного Закону підлягає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до ст.12 вищезазначеного Закону розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної, зокрема у п.4 ст.3 цього Закону в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи прокуратури, які провадили слідчі дії, про що виносять постанову. Однак питання відшкодування шкоди тривалий час не вирішувалось.
Постановою військового прокурора Івано-Франківського гарнізона військової прокуратури Західного регіону України О. Солдатова від 30 березня 2016 року про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, встановлено, що вищевказаними незаконними діями щодо притягнення його до кримінальної відповідальності йому заподіяно матеріальну шкоду у вигляді сум, сплачених за надання юридичної допомоги адвоката під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи і розмір такої шкоди становить 149 000,00 грн. згідно з поданими ним підтверджуючими документами. Прокурор постановив відшкодувати йому таку шкоду у зазначеному розмірі, однак з таким розміром він, ОСОБА_2 не згідний.
Він, позивач, дійсно фактично сплатив адвокату за юридичну допомогу 149 000,00 грн., однак із заявою про визначення шкоди він звернувся ще 11 червня 2013 року, у задоволенні його вимог йому безпідставно і протиправно відмовляли, з приводу дій посадових осіб органів прокуратури він звертався до суду.
Оскільки постанова про визначення розміру відшкодування шкоди винесена не місячний строк після його звернення, як це встановлено законом, а лише 30 березня 2016 року, кошти у сумі 149 000,00 грн. знецінились внаслідок інфляції. Індекс інфляції за період з грудня 2013 року по січень 2016 року згідно даних Держкомстату становить 81,5%, тому інфляційне знецінення коштів, витрачених ним на юридичну допомогу адвоката становить 121 435,00 грн. (149 000,00х81,5%:100%=121 435,00 грн.
Для відновлення порушеного права, з метою відшкодування шкоди у повному розмірі, просив постановити рішення, яким стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету України з єдиного казначейського рахунку на його користь та 121 435,00 грн. інфляційного знецінення на юридичну допомогу.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні підтримав повністю та дав аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві. Просив позов задоволити.
Представник військової прокуратури Західного регіона України Гарбарук В.А. в судовому засіданні позов не визнав. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник Державної казначейської служби України Ожибко П.І. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення з наступних мотивів:
З матеріалів справи, копій долучених судових рішень вбачаеться, що 29 червня 2009 року військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , як заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України за фактом розголошення державної таємниці і об`єднано таку кримінальну справу в одне провадження з кримінальною справою № 08-203026.
25 липня 2009 р. військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону йому було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 422 КК України.
Постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону від 31 липня 2009 року йому було пред`явлено нове обвинувачення за ч. 1 ст. 422 КК України.
29 березня 2010 р. в ході розгляду справи по суті у військовому суді Львівського гарнізону постановою державного обвинувача старшого помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Якубчака О.Р. йому було змінено обвинувачення, а саме, зменшено обсяг обвинувачення - замість двох епізодів, його було обвинувачено у скоєнні одного епізоду злочину, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України.
Постановою військового суду Львівського гарнізону від 14 вересня 2010 року, яка була залишена без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2011 року, дана кримінальна справа була повернута прокурору для додаткового розслідування.
23 серпня 2011 року постановою помічника військового прокурора Івано- Франківського гарнізону Рижого Ю.С. кримінальну справу № 08-203026 щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 213 КПК України за недоведеністю його участі в інкримінованому злочині.
Спір між сторонами виник з приводу розміру відшкодування шкоди у вигляді витрат на юридичну допомогу адвоката у зв`язку з оспоренням позивачем визначеного прокурором розміру у постанові від 30 береня 2016 року.
Згідно ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», чинним на момент виникнення спірних правовідносин, та розробленим на виконання вимог цього Закону «Положенням про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» у разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор або суд зобовязані роз`яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до п.6 «Положення…» громадянинові, а у разі його смерті - його спадкоємцям, відповідний орган, зазначений у п.11 цього «Положення…», одночасно з повідомленням про закриття справи в стадії дізнання і попереднього слідства або з копією виправдувального вироку, що набрав законної сили, або постановою (ухвалою) суду (судді) направляє повідомлення, в якому роз`яснює, куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав. Повідомлення складається за формою, що встановлена в додатку до цього положення. У повідомленні зазначається перелік тільки тих вимог, на які даний громадянин має право претендувати.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» у разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.
Пунктом 4 «Положення…» гарантується, що завдана громадянинові шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.
Встановлено, що з заявою про визначення розміру зазначеної шкоди позивач звернувся 11 червня 2013 року, про що зазначено у постанові військового прокурора Івано-Франківського гарнізону від 30 березня 2016 року. Однак, постановою Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України від 27 листопада 2013р. йому було відмовлено у винесенні постанови про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства прокуратури і суду, дана постанова була згодом скасована.
Позивач неодноразово звертався з питанням виплати відшкодування шкоди до посадових осіб органів прокуратури, а також до суду з оскарженням неправомірних дій.
Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, визнано протиправними бездіяльність, дії та рішення посадових осіб військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону та Військової прокуратури Західного регіону України при розгляді звернень ОСОБА_2 про надання повідомлення за формою, що встановлена Додатком до «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року із роз`ясненням, куди і протягом якого терміну ОСОБА_2 може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, у зв`язку із закриттям щодо нього кримінальної справи № 08-203026 постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. від 23 серпня 2011 року та про винесення постанови про визначення розміру відшкодування ОСОБА_2 шкоди - сум, сплачених ним в зв`язку з наданням юридичної допомоги адвоката при розгляді судом та при досудовому розслідуванні кримінальної справи про його обвинувачення за ст. 422 КК України. Зобов`язано військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону надіслати на адресу ОСОБА_2 повідомлення за формою, що встановлена Додатком до «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року із роз`ясненням, куди і протягом якого терміну він може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, у зв`язку із закриттям щодо нього кримінальної справи № 08-203026 постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. від 23.08.2011 року; Зобов`язано військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону винести постанову щодо визначення розміру відшкодування ОСОБА_2 шкоди - сум, сплачених ним в зв`язку з наданням юридичної допомоги адвоката при розгляді судом та при досудовому розслідуванні кримінальної справи про його обвинувачення за ст. 422 КК України, яка була закрита постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. за недоведеністю участі ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено та скасувано постанову виконувача обовязків військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Федорука В.М. від 15 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні звернення про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органом досудового слідства.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На виконання судового рішення від 29.12.2015р. постановою військового прокурора Івано-Франківського гарнізона військової прокуратури Західного регіону України О. Солдатова від 30 березня 2016 року «про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», встановлено, що вищевказаними незаконними діями щодо притягнення його до кримінальної відповідальності йому заподіяно матеріальну шкоду у вигляді сум, фактично сплачених за надання юридичної допомоги адвоката під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи і розмір такої шкоди становить 149 000,00 грн. згідно з поданими ним підтверджуючими документами ( а.с.4-5). Отже, даною постановою встановлено, що позивачем було доведено факт сплати ним на підставі відповідних документів за надання юридичної допомоги адвокатом 149 000,00 грн, відповідний розрахунок виконаної роботи адвокатом та затраченого адвокатом часу подано позивачем й суду. Відповідачем визнаеться факт сплати позивачем коштів на юридичну допомогу в розмірі ( на час фактичної сплати) в сумі 149 тис.грн.
Однак, позивач, після винесення постанови від 30.03.2016 року, обґрунтовано не погодився з визначеним розміром відшкодування, оскільки дійсно за період з 27 листопада 2013 року, тобто з часу винесення постанови про відмову у відщкодуванні шкоди на юридичну допомогу, по 30 березня 2016 року, фактично сплачені ним кошти адвокату за юридичну допомогу у сумі 149 000,00 грн. знецінилися внаслідок інфляції.
Згідно з даними Держкомстату індекс інфляції за даний період становить 81,5% з розрахунку: 2014р. індекс інфляції- 124,9%, 2015р.- 143,3%, січень-березень 2016 р.- 101,5%, тобто:124,9%х143,3%х101,5%:100%=81,5%, тобто інфляційне знецінення коштів на юридичну допомогу адвокату становить 121 435,00 грн.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про інфляційного знецінення в сумі 121 435 грн., є підставними і відповідають вимогам ст. 1176 ЦК України щодо відшкодування державою у повному обсязі шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст.1176 ЦК України, ст. ст.1, 2, 3, 4, 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», п.п. 6, 11 «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України №6/5/3/41 від 04 березня 1996 року, суд,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 121 435 (сто двадцять одну тисячу чотириста тридцять п`ять) грн. 00 коп. інфляційного знецінення сплачених коштів на юридичну допомогу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Ю. В. Донченко