Провадження № 2/234/4754/16
19 серпня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Карпенко О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
21.07.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Представник позивачки у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Із позову вбачається, що позивачка є власницею будинку №398 по вул. Кірова у м. Краматорську Донецької області. В вищезазначеній квартирі окрім позивачки зареєстровані: син ОСОБА_8, дочка ОСОБА_2, син ОСОБА_5, невістка ОСОБА_9, внук ОСОБА_10, внучка ОСОБА_3,внучка ОСОБА_4, внук ОСОБА_11, внучка ОСОБА_7 Відповідачі в будинку не проживають з 2014 року, їх особистих речей в квартирі немає.
Вказані обставини порушують права позивачки як власника житлового приміщення.
На підставі викладеного позивачка просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 398 по вул. Кірова в м. Краматорську Донецької області.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
ОСОБА_12 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
ОСОБА_12 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до договору купівлі-продажу №544 від 26.07.2000 вбачається, що позивачка є власницею будинку №398 по вул. Кірова у м. Краматорську Донецької області. (а.с. 4)
ОСОБА_12 про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачка є власницею вищезазначеного будинку (а.с. 5).
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у скоєнні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_12 з ч. 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.107 Житлового кодексу України, наймач житлового приміщення вправі за згодою членів сімї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та члена його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому же населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі в будинку № 398 по вул. Кірова в м. Краматорську Донецької області тривалий час не проживають, їх речей в ньому немає, тому відповідачів можливо визнати такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10,58,209,212,213,214,215,224,226 ЦПК України, суд,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими , що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 398 по вул. Кірова в м. Краматорську Донецької області .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя/підпис/

ОСОБА_12 з оригіналом.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_13

ОСОБА_14 Аксеніна