Справа № 202/4877/16-ц
Провадження № 2/202/2431/2016
08 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Шишляннікову О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, що він є власником квартири № 9, що знаходиться в будинку № 71 по вул. С. Ковалевської у м. Дніпрі. Крім нього, в будинку зареєстрований ОСОБА_2, який фактично не проживає в зазначеній квартирі. Наголошує, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі позбавляє його можливості користуватись та розпоряджатись належним йому майном.
В судові засідання зявлявся позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, в звязку з чим суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
ОСОБА_3, в судове засідання, призначене на 08.09.2016 року, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала.
ОСОБА_4, в судові засідання не з'являвся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, буд. № 71 аАДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 03.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3552 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7749940 від 12.07.2005 року.
Крім ОСОБА_1 в даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою від 05.08.2016 року, виданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад десять років та йому ніхто не чинить перешкоди щодо проживання та користування квартирою.
Згідно акту від 14.06.2016 року, складеного ОСОБА_6 та ОСОБА_8, посвідченого "Житлово - будівельним кооперативом № 127 "Акація", ОСОБА_2 не мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з 2005 року.
Судом встановлено, що відповідач добровільно залишив місце проживання та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без поважних причин понад один рік.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 9 в будинку № 71 по вул.. С. Ковалевської в м. Дніпро (м. Дніпропетровську). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда