Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2661/16-ц
Провадження № 2/553/930/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача і захисника одного, державних органів влади України, в якій він вказує, що звертається за захистом використовуючи ст. 218 ЦПК України, а також зазначає: "Ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 15.09.2009 р. справа № 2-1566/09, ухвалив Апеляційний суд з цивільних справ Полтавської області справа № 22-ц-2707-2009 і Верховний Суд України ухвала 11 лютого 2010 р. № 6-1502ск10. За 12 років не розглянутий цивільний позов по кримінальній справі. Пенсійні втрати завдані державною владою України, застраховані фізичні, моральні і матеріальні втрати за наданими доказами які встановлені законодавством України ст. 46 Конституції України, ст. 13 фонду соц-захисту, за ст. 1197 ЦК України з пятикратного мінімального заробітку 1450х5-7250 грн. пенсія = 3625 грн. Отримую пенсію з 3120 грн. в сумі 1560 грн. втрати пенсії (3625мінус1560) = 2065 грн.; а.) 2065 грн. пенсійні втрати завдані державою і судовою владою України; б.) 3625 грн., використана судом діюча група інвалідності без права на оскарження; в.) 6835 грн. відшкодування коштів на ліки за наданою довідкою ЛКК. 1367х7,5=6835 грн.; г.) 2900 грн. 40 % втрата професійної працездатності з 7250 грн.х0,4=2900 грн.; д.) 2800 грн. моральні втрати, вся сума щомісячних втрат =2065+3625+6835+2900+2083=18225 грн., борг за 140 місяцівх18225 грн.=2551500 грн.; ж.) 9000000 грн. ваучери стали власністю мільйонерів за особливою охороною держави; з.) 720900 грн.25річні заощадження з гарантією банку, що вказано в рублях СРСР. Моральні втрати справа 17.08.2005 р. № 11-98 встановлені апеляційним судом".

Ухвалою судді від 21.07.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки: не містить найменування суду, до якого подається, тоді як адресована "районним судам м. Полтави, апеляційним судам і Прокуратурі Полтавської області як офіційним відмовникам виконання своїх конституційних обовязків за ст.ст. 3, 8, 24, 46, 57, 92, 101, 116, 119, 121, 131 Конституції України"; не містить імені (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а лише зазначення про те, що "відповідач і захисник один, державні органи влади України"; позивачем не зазначено зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру (якщо такі ним заявлені), а також виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що позивач звільнений від його оплати. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 21.07.2016 року отримана позивачем ОСОБА_1 власноруч 10.08.2016 року та на її виконання 12.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави подано позовну заяву до відповідачів Октябрського районного суду м. Полтави, Київського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави, Апеляційного суду Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, в якій позивач просить забезпечити виконання ст. ст. 3, 8, 13, 14, 46, 56, 57, 119, 121 Конституції України, виконати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17.08.2005 року № 11-918, відповідно до ч. 5 ст. 334 КПК України викласти у мотивувальній частині підстави для задоволення позову (а не потерпілим без юридичної і фінансової освіти що вимагає суд), навести розрахунки сум застрахованих фізичних, моральних і матеріальних втрат за Законом України ст. ст. 4, 23, 268, 1193, 1197, 1202, 1207 ЦК України, керуючись Контрактом № 17т оперативного працівника про особисте страхування роботодавцем МНС України, що підлягає відшкодування з видачею виконавчого листа.

Зміст вищезазначеної позовної заяви свідчить про те, що одним із відповідачів є Ленінський районний суд м. Полтави.

Як встановлено в ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає направленню до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави, Київського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави, Апеляційного суду Полтавської області, Прокуратури Полтавської області про забезпечення виконання ст. ст. 3, 8, 13, 14, 46, 56, 57, 119, 121 Конституції України та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17.08.2005 року № 11-918 направити до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2