Єдиний унікальний номер 219/2084/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/734/2016
Головуючий в I інстанції Тверський С.М.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено.

На вказане рішення позивачем подана апеляційна 03 березня 2016 року, тобто поза межами визначених законодавством строків апеляційного оскарження (а.с.142).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 червня 2015 року, при проголошенні вступної та резолютивної частини представник позивача присутній не був (а.с.123, 127).

Згідно розписки в матеріалах справи, представник публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за довіреністю ОСОБА_3 отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 18 червня 2015 року(а.с.117,125).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що банком несвоєчасно отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення, а саме 23 лютого 2016 року, на підтвердження до апеляційної скарги додано супровідний лист зі штампом вхідної кореспонденції банку (а.с.138).

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом копії оскаржуваного рішення сторонам по справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.