Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-433/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про дострокове витребування кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, мотивуючи її тим, що на виконанні у Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-433/11 про стягнення з ОСОБА_2. на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.12.2007 року в сумі 181030,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом долара США до гривні, з розрахунку 7,89 грн. за 1 долар США, станом на 10.08.2010 року становить 1428027,57грн., судові витрати в сумі 2320,00грн.

20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ«УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 20.12.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій собі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент ереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦП К України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі переданим кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судовою рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Просять суд здійснити заміну сторони (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-433/2011.

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомлені. Але, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 37 ЦПК України визначає правонаступництвом такі обставини: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні.

Крім того, згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про дострокове витребування кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2011 року, а саме замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі № 2-433/2011 року за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про дострокове витребування кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_3