Справа №701/398/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради смт. Буки Маньківського району Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» (правонаступник Фермерського господарства «Лисакове»), третя особа: ОСОБА_5, уповноважена особа від спілки громадян-власників (співвласників) земельних та майнових паїв с. Буки про визнання недійсними акту приймання-передачі майна, витягу з протоколу зборів, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування рішення селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними акту приймання-передачі майна, витягу з протоколу зборів, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування рішення селищної ради.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Лисакове" заявив клопотання про залишення даної справи без розгляду в зв′язку з неявкою двічі у судове засідання позивачки та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради в судове засідання повторно не зявився і про причини неявки не повідомив.

Представники третьої особи в судове засідання повторно не зявились і про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши представника відповідача ТОВ "Лисакове", вивчивши матеріали, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: позивачка та її представник дійсно, двічі, не з'явилися у судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не направляли, тому клопотання підлягає до повного задоволення.

Так, відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду:

- якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку має місце, як повторна неявка позивачки та її представника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи так і не направлення на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради смт. Буки Маньківського району Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» (правонаступник Фермерського господарства «Лисакове»), третя особа: ОСОБА_5, уповноважена особа від спілки громадян-власників (співвласників) земельних та майнових паїв с. Буки про визнання недійсними акту приймання-передачі майна, витягу з протоколу зборів, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування рішення селищної ради - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1