Провадження № 6/537/83/2016
Справа № 537/4074/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького ГТУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до подвіря,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького ГТУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до подвіря боржника ОСОБА_2, яке занаходиться за адресою: м. Кременчук, вулиця Рози Люксембург, будинок 13.

В обґрунтування подання, зазначив, що в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ на примусовому виконанні перебувають виконавче провадження № 25273700 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1503 від 09.03.2011 року, виданого Крюківським районним судом про зобовязання ОСОБА_2 звільнити частину земельної ділянки по вул. Рози Люксембург, 15, м. Кременчук, на якій побудовані гараж-сарай, туалет-душ шляхом знесення їх за їх кошти цих приміщень і перенесення їх за межу на відстань 1 метр. Рішення боржником не виконується. 23.12.2015 року з КП «Союзрембуд» складено договір на виконання робіт по знесенню будівлі по вул. Рози Люксембург, 13, про що повідомлено боржника. 19.02.2016 року на адресу боржника направлено повідомлення про проведення виконавчих дій. 13.04.2016 року на адресу боржника було направлено повідомлення про проведення виконавчих дій 21.04.2016 року. 21.04.2016 року боржник чинив перешкоди у вчиненні виконавчих дій. Згідно повідомлення КП «Союзрембуд» для виконання будівельних робіт за адресою: м. Кременчук вул. Рози Люксембург, 15 необхідно потрапити на подвіря буд. № 13.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

На адресу боржника державним виконавцем направлялися повідомлення про призначення проведення виконавчих дій на відповідну дату, що підтверджується копіями відповідних повідомлень від 19.02.2016 року, 16.06.2016 року, а також складено акт від 06.07.2016 року про перенесення виконавчих дій з 09.07.2016 року на 12.07.2016 року.

Також, про проведення виконавчих дій боржник повідомлявся особисто, що підтверджується відповідною розпискою боржника ОСОБА_2

При цьому, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення перешкод боржником ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове входження до подвіря боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького ГТУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до подвіря боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Рози Люксембург, 13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя В. І. Хіневич