Номер справи 220/1291/16-ц
Номер провадження № 2/220/483/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.12.2015 р. № 686 він призначений опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько дитини ОСОБА_3, який вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2011 р. засуджений до 7 років 1 місяця позбавлення волі, відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35. З метою оформлення допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, для чого до органу соціального захисту населення подається довідка про місячні розміри аліментів, що одержує на дитину опікун, просить стягнути на його користь з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення ним повноліття.

В судове засідання позивач не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також будь-яких інших клопотань та заперечень на позовну заяву від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Надав суду висновок, відповідно до якого вважав доцільним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якого його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 3).

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2011 р. відповідач ОСОБА_3 засуджений до 7 років 1 місяця позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 (а.с. 4-7).

Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.12.2015 р. № 686 позивач ОСОБА_2 призначений опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, його житлом та майном. Мати, ОСОБА_5, позбавлена батьківських прав рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2015 р. (а.с. 2).

Судом встановлено, що відповідач ні в грошовій, ні в натуральній формі допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач ухиляється від матеріальної допомоги дитині, в зв'язку з чим така допомога підлягає до стягнення в примусовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, суд вважає доводи позивача такими, що знайшли своє повне підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, з моменту звернення позивача до суду, тобто з 06.07.2016 року. Суд також стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна,16), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.07.2016 року і до його повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина