Справа № 333/1949/16-ц
Провадження №2/333/1526/16
26 липня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Герасименко С.Г.,
при секретарі Уляницькій Д.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Надала письмові заперечення та зазначила, що 63 809,54 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 41 497,85 грн. - заборгованість за відсотками визнає в повному обсязі, щодо пені просила зменшити її розмір, оскільки відповідач має на утриманні сина ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_5, які мають тяжкі захворювання та потребують постійного лікування, на яке потрібні значні кошти. В задоволенні вимог позивача про стягнення розміру інфляційних витрат за кредитом та відсотками просила суд відмовити у повному обсязі у звязку із необґрунтованістю, оскільки позивачем не надано офіційних даних Державної служби статистики України, щодо розміру щомісячних індексів споживчих цін (індексів інфляції).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, як договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручня відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного бої процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.
Позичальник не виконує належним чином умови договору, останні платіж було зроблено у червні 2013 року, що призвело до утворення заборгованості перед Кредитором.
У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 13.01.2016 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 146 072 грн. 00 коп., з них: 63 809,54 грн. - заборгованість за кредитом; 41 497,85 грн. - заборгованість за відсотками; 11 956,26 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 14 094,26 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 8 310,22 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 6 403,87 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.
Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором є обґрунтованими, відповідачі порушили умови за кредитним договором, своєчасно не виконували зобовязання щодо здійснення погашення суми кредиту в обумовлені договором строки, через що утворилася заборгованість перед позивачем з боку відповідачів у сумі 146 072,00 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 11 956,26 грн. та розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 14 094,26 грн.
За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
За загальним правилом, що випливає із ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не обмежується.
За положеннями ст.551 ЦК України суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобовязання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність із розміром основного зобовязання та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Положеннями ст. 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.
При цьому питання про зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.
З огляду на фактичні обставини справи, враховуючи, що матеріальний стан відповідачів є вкрай тяжким та те, що відповідач ОСОБА_4 має на утриманні сина відповідача ОСОБА_2, якого визнано інвалідом 3 групи, який страждає а психіатричне захворювання та потребує значних витрат на лікування, невисокий розмір пенсії за віком ОСОБА_2 та державної соціальної допомоги як інваліду ОСОБА_2, тяжке онкологічне захворювання цивільного чоловіка відповідачки, суд приходить до висновку про зменшення розміру неустойки на підставі ч. 3 ст.551 ЦК України до 13 025,26 грн.
В частині стягнення з відповідачів розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 8 310,22 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 6 403,87 грн. суд відмовляє, бо позивачем не наведено у розрахунку щомісячних індексів споживчих цін (індексів інфляції) та не надано офіційні дані Державної служби статистики України, а тому позивач не довів, що зазнав матеріальні втрати, повязані з невиконанням позичальником боргового зобовязання та набув прав відповідної компенсації.
Керуючись ст. ст. 526, 551, 610, 611, 616, 629, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко