overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», Міністерства освіти і науки України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними вибори ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати вибори ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» недійсними та скасувати будь-які/всі рішення організаційного комітету з проведення виробів ректора університету щодо процедури проведення та результатів виборів ректора університету.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі експертизи в Інституті держави і права ім. В.М. Корецького, на вирішення якої просить поставити питання: Чи є посада завідуючого відділом науки і учбових закладів обкому партії вищим від секретаря райкому?

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

В клопотанні про призначення експертизи не зазначається, яку саме експертизу представник позивача просить призначити, та які спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо необхідні для з'ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, про що вказується в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 р.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для призначення по справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 58, 143, 144, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 635/225/16-ц
Провадження № 2/635/892/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала усім вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не визначено ціну позову та не сплачено судовий збір;

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Харківському районному суду Харківської області не надано оцінку майна та сплати судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору, тобто визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_2 заяву з додатками та сплачений при зверненні до суду судовий збір за квитанцією б/н від 26.11.2015р.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву з додатками та оригіналом квитанції ОСОБА_2.

Зобовязати УДК в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 120, сплачений в ХОУ АТ «Ощадбанк» Вікн. № 450/104 при зверненні до суду за квитанцією б/н від 26.11.2015р. судовий збір у розмірі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/46/16-ц

Провадження № 2-о/378/6/16

18.01.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Брилівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Брилівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 26 січня 2016 року на 10:30 .

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявників та представника заінтересованої особи.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 464/4955/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2016
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.10.2015.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 461/4400/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5538/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору споживчого кредиту недійсним - задоволено.

Ухвалу оскаржило ПАТ «ВіЕс Банк», в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1036/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2016 року на 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

05.08.2016

Прізвище виконавця Хмельовський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/800/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Буйволовецька сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту належності державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Заявник звернувся до суду з означеною вище заявою.

Зміст і форма заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та вимогам розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

Запропонувати сторонам у строк до 24 травня 2016 року або під час судового засідання подати усі наявні у них докази, письмові заперечення проти заяви з посиланнями на доказами, якими вони обґрунтовуються або повідомити суд про наявність доказів, якими вони мають намір обґрунтовувати свої вимоги, а також повідомити суд про їх наявність.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал для огляду судом, належним чином посвідчену копію в матеріали справи).

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа №278/420/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не надано належні документи, які за вимогами положень ЦПК України (п. 2 ч. 2 ст. 42) та ЦК України (підрозділ 2 глави 7), підтверджують повноваження директора ТОВ «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» ОСОБА_2 на звернення з позовною заявою до суду від імені юридичної особи.

За приписами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік

11 березня 2016 року
Справа №635/6882/16-ц
Провадження 2/635/3195/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України з метою отримання інформації щодо реєстрації відповідача за адресою, яка вказана у позовній заяві, а саме: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Жовтнева, 86.

Згідно до відповіді адресно довідкового бюро за вих. № 1633 відповідач не значиться за вищезазначеною адресою, станом на 17 жовтня 2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що суду надані конкретні відомості про місце перебування відповідача, яке не відноситься до територіальних меж Харківського району Харківської області, відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійки, сплачений згідно квитанції № 78 від 20 вересня 2016 року повернути позивачу ОСОБА_1, паспорт серія МН№195655, виданий 18 жовтня 2001 року Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 567/685/16-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в с.Кургани по вул.Гагаріна, 9 Острозького району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_1

В судовому засіданні виникла необхідність у з?ясуванні кола спадкоємців ОСОБА_6

Оскільки для правильного вирішення спору, повного та всебічного розгляду справи, мають значення відомості про коло спадкоємців ОСОБА_6, які можуть міститися у спадковій справі, заведеній після її смерті та інформація про наявність заповітів від імені ОСОБА_6, то зазначені відомості слід витребувати з Острозької районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 01.01.2002 року в с.Кургани Острозького району Рівненської області та інформацію про наявність заповітів від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
Провадження №2/447/257/16
Справа №447/3096/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про зменшення стягуваних аліментів.

10.02.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 07.03.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 2н/522/810/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.11.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.11.2016
Справа № 223/75/16-ц
Провадження № 2/223/89/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" лютого 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.02.2016 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2