Справа №451/221/16-ц
Провадження № 2/451/191/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 серпня 2016 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Самсін М.С.

з участю: позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Радехівської РДА Львівської області Бойко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Радехівської РДА Львівської області у якому просить зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5; визначити наступні способи позивачу участі у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування:побачення п'ять раз на тиждень: з понеділка по п'ятницю з 15.00 год. до 18.00 год., у суботу та неділю з 10.00 до 20.00 годин за місцем його проживання, перебування; спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з сином ОСОБА_6, особисто, засобами телефонного, та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; в день побачення з сином, позивач має право забирати сина з дому особисто.

В обгрунтування позову вказує, що від шлюбу з відповідачкою в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5, який проживає разом з відповідачкою.

Фактично з самого моменту народження сина, у нього з Відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони Відповідача, стосовно неможливості Позивача нормального спілкування із своїм сином.

Всі його намагання, з моменту народження сина, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки Відповідач перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися з сином.

Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв'язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення.

Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, він вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача уточнивши позовні вимоги просить дозволити ОСОБА_1 зустрічатися та спілкуватися з дитиною шляхом побачень три рази на тиждень: кожний вівторок та четвер тижня з 17.00 год. до 19.00 год.; кожну неділю тижня з 10.00 год. до 20.00 год., як за місцем проживання дитини, так і за місцем проживання батька. Також просить встановити необмежене спілкування з сином ОСОБА_6, особисто, засобами телефонного, та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду, що з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 року. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Не дивлячись на те, що шлюб було розірвано 13.05.2011 року, вони продовжували разом проживати та вести спільне господарство.

Коли дитині виповнився 1 рік то відповідачка вигнала його з дому і він змушений був піти проживати до своїх батьків в с.Стоянів, Радехівськгого району. Ще приблизно пів року після цього він продовжував спілкуватися із дитиною. Однак після цього відповідачка почала не давати йому можливості спілкуватися із сином. Через що він звернувся в орган опіки і піклування. З цього приводу 30.06.2015 року головою Радехівської РДА було видано розпорядження №161, яке надавало йому можливість бачитися та спілкуватися з сином. Проте відповідач його не виконувала. Тому він змушений звернутися в суд та просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Радехівської РДА Львівської області Бойко О.І. позов визнала.

В обгрунтування своїх пояснень вказувала, що комісія органу опіки і піклування рекомендувала залишити та визначити місце проживання дітей разом із батьком, оскільки відповідач не має самостійного доходу, а також в зв»язку з тим, що у неї відсутнє житло для постійного місця проживання дітей.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника органу опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації та перевіривши їх доказами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали у шлюбі з липня 2008 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. З січня 2011 року сторони проживають окремо і син залишився проживати з відповідачкою. Відповідачка не дає можливості позивачу бачитися з дитиною і відмовляє йому у спілкуванні з сином.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Радехівської РДА Львівської області позовні вимоги підтримала частково та пояснила, що комісією з питань захисту прав дитини розглядалося питання про участь батьків у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. З даного питання 08 травня 2012 року комісією було прийнято рішення про те, що ОСОБА_8 слід надати можливість брати участь у вихованні свого сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та бачитися з ним кожної неділі місяця з 10.00 год. до 13.00 год. в присутності матері ОСОБА_9.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний стан, духовний та моральний розвиток.

Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_8 є батьком малолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За правилами ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

Згідно до ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає оремо від дитини, зобов'язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї разом з батьком або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитини, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами та вважає правильним задовольнити позовні вимоги частково та зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб участі батька ОСОБА_5 у вихованні дитини шляхом надання систематичних побачень кожної неділі місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_9.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215,218,224,226 ЦПК України, ст.ст. 157, 158, 159, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: зустрічатися та спілкуватися з дитиною шляхом побачень три рази на тиждень: кожний вівторок та четвер тижня з 17.00 год. до 19.00 год.; кожну неділю тижня з 10.00 год. до 20.00 год., як за місцем проживання дитини, так і за місцем проживання батька; встановити необмежене спілкування з сином ОСОБА_5, особисто, засобами телефонного, та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийКрет А. І.