overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Лісовська О.В.
№22-ц/796/4353/2016 Доповідач Качан В.Я.
Справа №757/3973/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крапівцевої ОлениОлександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, пені та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 02.02.2016 року представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Крапівцева О.О. подав апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.Я.Качан
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

11 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути в судовому засіданні о 13.00 год. 11 березня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/212/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк терміном один місяць, достатній для звернення до нотаріальної контори, для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер 25липня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа№ 346/2717/16-ц
Провадження № 2/346/1003/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 червня 2016 року о 14:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 127/3486/16-ц
Провадження № 2/127/2345/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання усунути недоліки виконаної роботи, визнання недійсним пункту договору про надання послуг, відшкодування моральної шкоди, стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання усунути недоліки виконаної роботи, визнання недійсним пункту договору про надання послуг, відшкодування моральної шкоди, стягнення пені задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2016 року вказану цивільну справу повернено до суду першої інстанції, оскільки з матеріалів цивільної справи вбачається, що текст рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року є неналежної якості.

У звязку з неналежною забезпеченістю Вінницького міського суду Вінницької області технічними засобами, а саме: неналежним заправленням картриджів до струменевих принтерів, в матеріалах справи дійсно міститься рішення суду неналежної якості.

На підставі вищевикладеного та на виконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2016 року, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів цивільної справи, належної якості, оригінал рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання усунути недоліки виконаної роботи, визнання недійсним пункту договору про надання послуг, відшкодування моральної шкоди, стягнення пені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів цивільної справи, належної якості, оригінал рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання усунути недоліки виконаної роботи, визнання недійсним пункту договору про надання послуг, відшкодування моральної шкоди, стягнення пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/318/16-ц
Пров. № 2/544/209/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/318/16-ц за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 15 год 00 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
Справа № 369/1619/16-ц
Провадження № 2/369/1373/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім.»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження № 2/344/1859/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Підприємства «Коломийська міжрайонна база» Івано-Франківської облспоживспілки до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Підприємства «Коломийська міжрайонна база» Івано-Франківської облспоживспілки до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року у справі призначена судова товарознавча експертиза.

19 травня 2016 року до суду повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Підприємства «Коломийська міжрайонна база» Івано-Франківської облспоживспілки до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
справа № 361/1118/16-ц
провадження № 2/361/1236/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства Броварське АТП-13209, третя особа: Броварська міська рада Київської області про захист прав мешканців гуртожитку та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просили ухвалити рішення, яким передати у комунальну власність територіальної громади міста Бровари Київської області приміщення гуртожитку, що розташований за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Оболонська, 45, що перебуває у власності та на балансі Публічного акціонерного товариства Броварське АТП-13209.

03 березня 2016 року від представника позивачів ОСОБА_12 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачам зазначену позовну заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства Броварське АТП-13209, третя особа: Броварська міська рада Київської області про захист прав мешканців гуртожитку та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №463/6103/15-ц
Провадження №2/463/2556/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про повернення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення коштів за договором позики повернено позивачу для подання до належного суду.

03 березня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 5235,35 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення коштів за договором позики повернено позивачу для подання до належного суду, то підлягає поверненню і судовий збір, сплачений позивачем.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену на рахунок №0006, (код отримувача 38007620, код банку отримувача 825014), згідно з квитанцією № 0.0.471089884.1 від 04.12.2015р. в розмірі 5 235 грн. 35 коп. (пять тисяч двісті тридцять пять гривень тридцять пять копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 594/176/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2015 року у справі № 594/1345/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с.Бабинці Борщівського району Тернопільської області в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Бабинці Борщівського району Тернопільської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист, виданий Борщівським районним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 28 грудня 2015 року у справі № 594/1345/15-ц, відкликати з виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Г. І. Зушман
Справа № 211/7490/15-ц
Провадження № 2/211/728/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

14 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, 20.05.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2009 року, що виникла станом на 30.11.2015 року у розмірі 48398 (сорок вісім тисяч триста дев'яносто вісім) грв. 46 коп., яка складається з: 9084,65 грв. - заборгованість за кредитом ; 33921,03 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грв. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грв. штраф (фіксована частина); 2292,78 грв. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, 20.05.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк "судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5239/16-ц
Провадження № 2-н/461/101/16
УХВАЛА

12.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Львівська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Львівська залізниця» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Львівська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості.

Суддя: Лялюк Є.Д.