Провадження №22-ц/784/1998/16
У х в а л а

15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2016 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» відмовлено у задоволенні позову.

29 липня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 11 лютого 2016 року за відсутності ПАТ «ПРОСТО-страхування» (а.с. 64-66). У матеріалах справи міститься супровідний лист від 11 лютого 2016 року про направлення судом сторонам копії рішення. Однак, відомості про його направлення саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також дані про отримання ПАТ «ПРОСТО-страхування» відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що копію рішення отримав лише шляхом роздруківки із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Іншого матеріали справи не містять.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. 13 ЦПК України про забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, ст.ст.21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків. Очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» - задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох