overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята, оскільки прохальна частина касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 336 ЦПК України.

Тому заявнику слід надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням рішень судів попередніх інстанцій, що оскаржуються та наслідків касаційного перегляду таких рішень.

Крім того, до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, що підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 16 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа №672/135/16-ц
Провадження №2/672/99/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

11 лютого 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/135/16-ц, номер провадження 2/672/99/16 за позовом Гаджук Алєсі Миколаївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 645/7953/15-ц
Провадження № 2/645/359/16
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2016 року Фрунзенський районни й суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Гур`єва ОСОБА_1 до Гур`євої ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні Гур`єв І.Г. та його представник заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити ХНДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Відповідач Гур`єва Л.М. у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть у часть у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Гур`єва ОСОБА_1 до Гур`євої ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками площею 180 кв.м. та 46,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, буд. 280, що знаходяться у спільному користуванні позивача та відповідача, з урахуванням того, що на вказаних земельних ділянках розташована прибудова літ. А11, площею 46,9 кв.м., тамбур літ. а3, площею 3,4 кв.м.?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 645/7953/15-ц.

Встановити строк проведення експертизи до 16 липня 2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на Гур`єва ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 401/1061/16-ц
провадження № 2/401/568/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09:30 годину 20 травня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

06.05.2016
Справа № 444/2180/15-ц
Провадження № 2/444/1073/2015
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП "Експрес-Зв"язок" про зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

30.12.2015 року, судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу , проте в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 30.12.2015 року помилково не вказано суми повернення судового збору .

Сторони в судове засідання 11.02.2016 року не прибули.

Відповідно до ст.219 ч.4 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому судом вирішено розгляд даного питання проводити за відсутності сторін по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ч.3 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ст.219 ч.1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки .

Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки, а саме необхідно внести виправлення в третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 30.12.2015 року, що стосується суми повернення судового збору .

Керуючись ст.ст.169,208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 30.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП "Експрес-Зв"язок" про зобов"язання вчинити дії, а саме у резолютивній частині ухвали в третьому абзаці :

Повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений ними судовий збір у розмірі 974 (дев"ятсот сімдесять чотири ) грн. 40 коп., згідно квитанції № 159 , отримувач платежу : УК у Жовк. р /Жовківський р-н/22030001 , Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Львівській області , р/р отримувача 0286 , Код банку отримувача : 825014, Код отримувача : 36762986, Платник : ОСОБА_1, призначення платежу : *;101;; ОСОБА_1; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50), сума : 974 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 572/2290/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув у цивільній справі заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст.95 ЦПК України звернувся із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням майнового стану підприємства-заявника.

Керуючись ст.100 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Звільнити КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради від сплати судового збору при подачі заяви до суду.

Суддя .
Справа № 182/690/16-ц
Провадження № 2/0182/1680/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, суд

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3а про розірвання спадкового договору.

10 лютого 2016 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їм позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позов.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 552 грн. 00 коп. (п"ятсот п"ятдесят дві грн. 00 коп.) згідно квитанції № 0.0.501423184.1 від 08 лютого 2016 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа №672/893/16-ц
Провадження №2/672/375/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.2016 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

08.08.2016 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви з додатками по справі та сплаченого нею судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки позивач до відкриття провадження по справі подала письмову заяву про повернення їй позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з доданими до неї документами.

ОСОБА_1 повернути сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Сакенов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1127/16-ц
У Х В А Л А

03.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності, визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.118-120,122,127,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності, визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4)20 вересня 2016 року о 09 годині.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/2399/15-ц
УХВАЛА

22.01.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування в особі Управління у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Чи здійснено перепланування квартири АДРЕСА_1;

2.Встановити можливий час здійснення перепланування ( 5-10 років) вказаної вище квартири на підставі будівельних матеріалів, які були застосовані для перепланування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 149 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на розгляд експерта питання:

1.Чи здійснено перепланування квартири АДРЕСА_1;

2.Встановити можливий час здійснення перепланування ( 5-10 років) вказаної вище квартири на підставі будівельних матеріалів, які були застосовані для перепланування

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Скрипник О.Г.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/914/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

18.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 750/3978/16-ц Провадження № 22-ц/795/1594/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 10 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 551/1149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2016 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання яке відбудеться 06.12.2016 року довідку про розмір його пенсії та довідку про наявність чи відсутність в нього земельної ділянки.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 09.08.2016 Справа № 554/4305/16-ц
Провадження № 2-н/554/427/2016
УХВАЛА

09 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко