Номер провадження: 22-ц/785/2402/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Котовсьткого міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., відділ державної виконавчої служби Котовсьткого міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., відділ державної виконавчої служби Котовсьткого міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду 28 грудня 2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 05 листопада 2015 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. присутня не була (а.с. 23), копія рішення суду отримана приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14 грудня 2015 року (а.с. 113), однак тільки 28 грудня 2015 року (а.с. 35), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. звернулася з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 606 грн. 32 коп., виходячи з позовних вимог немайнового характеру.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплатити судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева