Справа № 686/1312/15-ц
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача-Ольховського Є.Ф.,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі служби в справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про призначення по справі судової експертизи, оскільки ринкова вартість нерухомості з моменту передачі майна в іпотеку змінилась, а без знання ринкової ціни предмету іпотеки подальший розгляд справи не можливий. На вирішення екпсертизи просить поставити питання: яка ринкова вартість квартири під номером 35 (тридцять пять ), що знаходиться в місті Хмельницькому, по вул. Трудовій, в будинку під номером 17 ( сімнадцять), загальною площею 47,8 кв.м., що складається з двох житлових кімнат площею 25,2 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати площею 3,1 кв.м., коридору площею 8,4 кв.м, кладової пл.0,5 кв.м., лоджії пл.2,7 кв.м., що належить на праві приватної власності Іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу квартири, що посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 19 липня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 3121. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

1. На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири під номером 35 (тридцять пять ), що знаходиться в місті Хмельницькому, по вул. Трудовій, в будинку під номером 17 ( сімнадцять), загальною площею 47,8 кв.м., що складається з двох житлових кімнат площею 25,2 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати площею 3,1 кв.м., коридору площею 8,4 кв.м, кладової пл.0,5 кв.м., лоджії пл.2,7 кв.м., що належить на праві приватної власності Іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу квартири, що посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 19 липня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 3121?

2.Доручити проведення зазначеної експертизи судовому експерту ОСОБА_6 ( м.Хмельницький, вул.Герцена, 10 офіс 9).

3.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ПАТ КБ «Надра».

5. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

6. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/1312/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: