Справа №592/4754/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1230/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 серпня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 червня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» на користь ОСОБА_3 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Сумське НВО» 29 червня 2016 року подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2016 року залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не подання доказів поважності причин його пропуску, і несплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин його пропуску та відповідних доказів, а також квитанції про сплату судового збору, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 3 ст.297 ЦПК України вказує, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, представник відповідача не був присутній у судовому засіданні 06 червня 2016 року під час проголошення оскаржуваного рішення суду (а.с.27), проте, апеляційна скарга подана лише 29 червня 2016 року, а отже з пропуском встановленого законом строку на 23 дні.

При цьому, пропустивши строк апеляційного оскарження, ПАТ «Сумське НВО» не заявило клопотання про його поновлення та не зазначило поважних причин для поновлення такого строку і не надало відповідних доказів, які б свідчили про наявність об'єктивних обставин, що унеможливлювали б своєчасно оскаржити рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 червня 2016 року.

Ухвала судді апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася ПАТ «Сумське НВО» рекомендованим листом і була отримана товариством 07 липня 2016 року (а.с.63).

Оскільки з моменту одержання відповідачем цієї ухвали пройшло достатньо часу і перебіг наданого 30-денного строку для товариства закінчився 07 серпня 2016 року, а зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуті і будь-яких заяв та клопотань щодо дотримання чи поновлення строків апеляційного оскарження не надходило, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 червня 2016 року у даній справі, повернувши йому копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити сторонам (а.с.55).

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2