Справа № 441/274/16-ц
Провадження № 2/441/277/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016р. позивач звернулася до суду з даним позовом, покликаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 19.11.2005р.. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15.10.2015р. шлюб розірвано. За час перебування у шлюбі нею з відповідачем нажито спільне майно і, зокрема, земельну ділянку площею 0.0720 га (кадастровий номер :29:022:0005) для будівництва і обслуговування житлового будинку на вул. Героїв Крут, 18 в м. Городок Львівської області, право власності на яку зареєстровано за відповідачем; незавершений будівництвом житловий будинок на вул. Героїв Крут, 18 в м. Городок Львівської області, право власності на який ще не зареєстроване; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку в с. Долиняни Городоцького району Львівської області, що зареєстрована за відповідачем, інше рухоме майно. В листопаді 2015р. вона звернулася в суд із заявою про поділ спільного майна подружжя. При подачі позову нею також було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладенні заборони відчуження на вищевказане майно, а також заборони відступлення прав забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок на вул. Героїв Крут, 18 в м. Городок. Проте ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 06.11.2015р. їй було відмовлено у забезпеченні позову з мотивів передчасності подачі такої заяви.

В продовження вказує, що в судовому засіданні 01.03.2016р. їй стало відомо, що її колишній чоловік 15.02.2016р. уклав договір про встановлення права користування для забудови земельної ділянки площею 0.072 га в м. Городок, вул. Героїв Крут, 18 Львівської області із ОСОБА_3. При цьому відповідачі вступили в змову і, свідомо вводячи в оману приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу ОСОБА_4, приховали інформацію про наявність на земельній ділянці незавершеного будівництвом об'єкту (житлового будинку), що призвело до укладення та посвідчення завідомо неправдивого документа - договору права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), що містить ознаки шахрайства. Вказаним договором порушено її права, так як житловий будинок на вул. Героїв Крут, 18 в м. Городок зводився нею разом із ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі. Так, ВСУ у постанові від 16.12.2015р. у справі № 6-2017цс15 вказав, що споруджений подружжям в період шлюбу житловий будинок до його прийняття в експлуатацію та реєстрації права власності на нього не набуває юридичного статусу житлового будинку, однак, будучи сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, є майном, набутим подружжям за час шлюбу, відтак, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке може підлягати поділу між ними. Також земельна ділянка, приватизована одним із подружжя у період шлюбу для будівництва та обслуговування жилого будинку й господарських будівель, є його власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя. Разом з тим, у разі будівництва подружжям на цій земельній ділянці житлового будинку, право спільної сумісної власності на який виникає в обох з подружжя, відповідне право в обох з подружжя виникає і на земельну ділянку, відведену для будівництва будинку. Тобто в даному випадку поділу підлягатиме не лише спірний будинок, але й земельна ділянка площею 0.072 га для його будівництва і обслуговування. Між тим ОСОБА_2 з метою вивести вказаний об'єкт незавершеного будівництва із статусу спільного майна подружжя уклав оспорюваний договір, що грубо порушує її права та інтереси.

Поза тим, укладений договір вважає удаваним, укладеним з метою приховати інший правочин, а також таким, що не спрямований на настання реальних наслідків. Так, ОСОБА_2 в п.3 спірного договору вказує, що на земельній ділянці відсутні взагалі будь-які житлові чи нежитлові будівлі та споруди, проте із акту комісії Городоцької міської ради від 09.02.2016р. вбачається, що на земельній ділянці за адресою вул. Героїв Крут, 18 в м. Городок Львівської області збудовано одноповерховий житловий будинок з мансардним поверхом в плані розміром 10х10м, дах будинку шатрований, покрівля - металочерепиця, фасад будинку не оштукатурений, встановлені всі віконні блоки та металеві вхідні двері. Це в черговий раз свідчить про те, що обоє відповідачів, укладаючи договір про майбутню забудову земельної ділянки, не мали реальних намірів здійснювати таку забудову, оскільки обманним шляхом намагалися вже збудований будинок видати за такий, що збудований ОСОБА_3. Тому такий договір не спрямований на настання реальних наслідків, що є підставою його недійсності відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 15.02.2016р., що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Городоцького нотаріального округу ОСОБА_4, а також стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 16.00 год. 06.04.2016р., куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їхні заперечення. Третій особі приватному нотаріусу Городоцького нотаріального округу ОСОБА_4, надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5