overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4215/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представником позивача одночасно з поданим позовом заявлено клопотання про забезпечення позову в якому представник просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на нерухоме майно відповідача:

- квартиру АДРЕСА_1.

Заявник стверджує, що оскільки ціна позову значна, у нього існують обґрунтовані побоювання щодо того що відповідач може ухилитись від виконання в майбутньому судового рішення, що у свою чергу призведе до неможливості відновити порушені права позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що ціна позову є значною, суд вважає, що клопотання представника позивача, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону, а якщо воно не буде задоволено, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову представника позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-о/229/111/2016
У х в а л а

13 травня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву в.о. начальника служби у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2016 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява в.о. начальника служби у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій вона просить встановити факт родинних відносин між дитиною ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3.

Відповідно до статті 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви(…). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя (...) постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заявник не вказує, якими саме доказами підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до заяви не надано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Суддя вважає, що заяву в.о. начальника служби у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву в.о. начальника служби у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме для зазначення та надання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Строк для усунення недоліків складає пять днів з дати отримання заявником копії ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/986/15-ц
Провадження № 22-ц/792/271/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і згідно з вимогами ч.2 ст. 297 ЦПК України надано строк - п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати 4019,40 грн. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом, та отримана ним 08 січня 2016 року, згідно підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Тому строк на усунення недоліків ухвали судді апеляційного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року у апелянта закінчився 13 січня 2016 року. На зазначену дату та станом на 18 січня 2016 року у суді відсутні відомості про усунення апелянтом зазначених недоліків апеляційної скарги.

З клопотанням про продовження строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, апелянт не звертався.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у такому разі апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва
Справа № 392/711/16-ц
Провадження № 2/392/546/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити дату судового засідання на 21 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 21 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи Агенція промоції «Суми» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 10 лютого 2016 року.

Станом на 11 березня 2016 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи Агенція промоції «Суми» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/794/2016 Справа № 641/7044/16-ц
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2-во/344/83/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2015 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.07.2015 року було позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено: в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитною угодою №80К від 18.03.2008 року в сумі 864810,21 євро, що в гривневому еквіваленті складає 14113702,59 грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні суду, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4.

Судом встановлено, що у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2015 року допущено описку.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 08.07.2015 року по цивільній справі № 344/16640/14-ц замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1» читати «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2/641/2366/2016 Справа № 641/6403/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі - Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 07 грудня 2002 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова , про що зроблено актовий запис №695.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами та поглядами на життя .

В судове засідання сторони не з,явилися, надали заяви про розгляду справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав , відповідач проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2002 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова , про що зроблено актовий запис №695 .

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про зміну їй прізвища на дошлюбне , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу їй залишити прізвище Шульга .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 грудня 2002 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова , про що зроблено актовий запис №695 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - Шульга .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/1445/16-ц
Номер провадження 2/243/1046/2016
УХВАЛА

про залучення співвідповідача по справі

15 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Носовської Л.О.,

при секретареві Врублевській К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності.

Позивач просить визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1, яку вона придбала за договором купівлі-продажу, укладеним з ОСОБА_2

В судове засідання позивач надала письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та залучити ОСОБА_2 у якості співвідповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7985/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1900/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року

у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Житлосервіс-2а» про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, Бердянська міська рада подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: