Справа № 492/1029/15-ц
Провадження №2-п/492/3/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

18 березня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 р. Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 23 392,49 (двадцять три тисячі триста девяносто дві) гривні 49 копійок, судовий збір в розмірі 244,00 (двісті сорок чотири) гривні 00 копійок.

30.11.2015 р. заявник ОСОБА_1, відповідач по даній справі, звернувся із заявою до суду про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заявник вважає, що рішення суду є не обґрунтованим;ухвалюючи заочне рішення, суд порушив вимоги ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вислухавши думки заявника, представника заявника та представника позивача, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач не отримував повістку у судове засідання на 06.10.2015 р. Ця обставина не відповідає дійсності. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 двічі викликався до суду на 14.08.2015 р., на 06.10.2015 р. про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду (а. с. 13, 18). У звязку з повторною неявкою відповідача, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи, і належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи обґрунтовано в заочному рішенні суду від 06.10.2015 р. (а. с. 20 - 21).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі. Суд надав відповідачеві можливість реалізації своїх процесуальних прав. Крім того, навіть в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, які мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рамках цивільного спору, розглянутого Арцизьким районним судом Одеської області від 06.10.2015 р., договір позики був укладений 30.09.2012 р. Однак, представник заявника пояснює, що боржник повернув борг у сумі 500,00 доларів США, в обгрунтування своєї позиції посилається на постанову про закриття кримінального провадження від 16.10.2014 р. Даний доказ суд не приймає до уваги, так як зі змісту постанови йдеться мова про борг, який виник у заявника ОСОБА_1 влітку 2013 року.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником ОСОБА_1 та його представником до суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 230 - 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. М. Крутова