overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6858/16-ц
Провадження № 2-н/234/258/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 8833,25 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі 689,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.В. Літовка
Справа № 592/2469/16-ц
Провадження № 2/592/1075/16
УХВАЛА

18.03.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року о 09-20, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 466/2232/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без зшлюбу.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В даному випадку, як вбачається з вимог заявників, має місце спір про право, а тому такі вимоги не належить розглядати в порядку окремого провадження.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/752/16-ц
Провадження № 2-н/636/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановила:

1 березня 2016 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників у сумі 4967,36 грн.

12 березня 2016 року до суду надійшло повідомлення Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області № 48/950 від 4 березня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за даними адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстрованими або знятими з реєстраційного обліку по місту Чугуєву та Чугуївському району не значаться.

Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Cуддя: С.А. Оболєнська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора пор усунення права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності задоволено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора пор усунення права на спадкування відмовлено.

09 березня 2016 року ОСОБА_3 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено в неналежному розмірі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, особа, яка її подала, просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 З урахуванням того, що первісний позов містить 1 вимогу майнового характеру, а зустрічна позовна заява містить 1 вимогу немайнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1642,96 грн.

Відповідно до квитанції доданої до апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатила 606,32 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в сумі 1036,64 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення її недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5781/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Ухвала

17 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Амеліна В.І., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина.

У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки на її утриманні перебуває п'ятеро дітей, батько похилого віку та сестра яка страждає на психічне захворювання.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області по закону протягом двох місяців з дня вступу рішення в законну силу.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року, рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції,.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та відповідності рішення нормам процесуального права в судовому порядку, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

В.І. Амелін

О.П. Касьян
Справа № 562/1077/16-ц
У Х В А Л А

23.05.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом доМізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, просили ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на частину житлового будинку № 20а з надвірними будівлями по вул. Приходька в смт. Мізоч Здолбунівського району, яка належала покійному ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме зміст позовних вимог є неконкретним, оскільки не зазначено на яку частину житлового будинку позивачі просять визнати за ними право власності та в яких частинах за кожним позивачем.

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточнюючої позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 132/607/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.03.2016 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2016 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/444/282/2016
УХВАЛА

18 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви місце проживання позивача: м. Львів, вул. Шевченка, 392а/67, що не входить до територіальної підсудності Жовківського районного суду Львівської області. Окрім цього, суду не наведено підстав для застосування підсудності за вибором позивача, передбачених в ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області від 25.02.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин дану справу слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 109, 110, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Барського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий Оприск З. Л.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1335/16-ц
№ провадження 2/361/1330/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

12 березня 2016 року позивач через загальну канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, позивачу слід повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Броварський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний судКиївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Білик
провадження № 2/760/177/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

18 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 2353, розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 545/1478/16-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2016 року на 09:20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2