overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/75/16-ц

№пр. 2/384/32/2016

12 лютого 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами у порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами у порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 22 лютого 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4393/16-ц
Провадження №2-н/629/442/16
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

13.01.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.

12.02.2016 р. до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 42-2016 від 02.02.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільні справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25.02.2016 р. в залі 2Б7 про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 760/7106/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явився, з позовної заяви вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 3).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутності (а.с. 17).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу відповідач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища відповідач не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 69, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних витрат, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:15 год. 15 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року к 10-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6211/16-ц
Провадження № 2-н/644/547/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2016 року
Судовий наказ набрав видано 2016 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/235/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1232/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Довгалівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11-30 год. 26 липня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (с. Довгалівка Білогірського р-ну Хмельницької обл.);

-Приватне підприємство «Довгалівське» (с. Довгалівка Білогірського р-ну Хмельницької обл.)

Головуючий О.І. Талалай

Судді: А.П. Корніюк

І.В. Пєнта
Справа № 683/2310/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді: Цимбалюка О.В.

при секретарі: Поважнюк О.Б.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівького району, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадщину,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, який посвідчений секретарем виконкому Великочернятинськорї сільської ради Старокостянтинівського району 05 грудня 2001 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 з 1990 року на день її смерті 23 жовтня 2006 року разом із ОСОБА_4 за адресою с. Великий Чернятин вул. Камінна, 3, Старокостянтинівського району

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1.45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території с. Великий Чернятин поле № 8 Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 118825 виданого Старокостянтинівським відділом земельних ресурсів 16 березня 2006 року, кадастровий номер:04:020:0132.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження 2/646/48/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2016 року о 16-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/1312/15-ц
Провадження №22-ц/792/260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Талалай О.І., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора Якушко Н.А.,

представниці позивача Козубняк О.П.,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - Красилівське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби, про скасування розпоряджень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним і повернення земельної ділянки у державну власність за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 766/2230/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2016 року о 09-40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/468/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2016 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 114 ЦПК України, а саме позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 06 червня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул