Провадження № 6/127/320/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: державного виконавця Касяновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_1 (вул. Інтернаціональна) в м. Вінниці, що належить ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні на виконанні у Ленінському В ДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/19524/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 04.12.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 борг в сумі 8 900,04 дол. США, що станом на 10.09.2014 року еквівалентно національній валюті України у розмірі 115 271,48 грн., з яких: сума позики 3 000 дол. США, проценти за користування позикою 1 650,00 дол. США, штраф за несвоєчасну сплату процентів 3 000 дол. США, проценти за несвоєчасне повернення основної суми боргу 509,59 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання зі сплати процентів 740,45 дол. США, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 157,00 грн.

05.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику ОСОБА_2 строк для добровільного погашення заборгованості.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, останнє не виконано. На неодноразові звернення державного виконавця з вимогою зявитись до відділу та надати докази сплати боргу, боржник злісно ухиляється від явки до державного виконавця.

Постановою державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_7 від 11.12.2014 року на майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт на все нерухоме майно та оголошено заборону на його відчуження, що достеменно підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №106957787 від 07.08.2015 року.

Згідно довідки КП «ВМБТІ» від 29.12.2014 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, що становить 1/200 частки будинку.

З метою перевірки опису та арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2, а також іншого рухомого майна, державним виконавцем 19.11.2015 року зроблено вихід, проте боржник не допустила державного виконавця до квартири, чим позбавила останнього можливості перевірити її майновий стан.

Станом на 15.03.2016 року боржником не вчинено жодних дій щодо фактичного, повного виконання рішення суду, що змусило державного виконавця звернутись до суду з даним поданням.

В судовому засіданні старший державний виконавець Касяновський М.С. подання підтримав та просив суд вимоги останнього задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця, дослідивши матеріали подання, перевіривши надані докази, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2 ст.376 ЦПК України).

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не зявляється, не допускає державного виконавця до квартири АДРЕСА_2, яка їй належить на праві приватної власності, що, як наслідок, унеможливлює державного виконавця скласти акт опису й арешту вищевказаного майна для подальшої реалізації останнього в рахунок погашення боргу, суд вважає за необхідне надати дозвіл старшому державному виконавцю Центрального В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 примусово здійснити вхід до житла, а саме до квартири АДРЕСА_1 (вул. Інтернаціональна) в м. Вінниці, для проведення опису й арешту майна боржника.

Керуючись ст.ст. 158, 209, 210, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Центрального В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 примусово здійснити вхід до житла, а саме до квартири АДРЕСА_1 (вул. Інтернаціональна) в м. Вінниці, для проведення опису й арешту майна боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: