overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7014/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2209/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа №760/4587/16-ц
Провадження № 2-н/760/106/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись статтями 11, 96-98, 100 ЦПК,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2734/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимог ст..ст.295, 297 ЦПК України, а саме відсутня вимога про скасування чи зміну ухвали, яка оскаржується та не сплачено судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275.60 гривень.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок та зазначення в апеляційній скарзі вимоги про скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 02 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Провадження №2/521/6400/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року на 16:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/341/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року про залишення без розгляду

за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на дії Державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 10 год. 30 хв. « 02 » лютого 2016 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 29000.

2.)Представника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

3.)Перший міський відділ ДВС Хмельницького МРУЮ - вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький.

Головуючий: підпис Суддя:підпис Суддя:підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 215/6202/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

23.11.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 4333,03 грн., гаряче водопостачання в розмірі 240,79 грн. та 609,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 178/150/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 2-н-4183/10
Провадження № 2-с/644/1/16
Справа № 2-н-4183/10
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 січня 2016 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2010 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з боржника ОСОБА_1.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20.12.2010 року по справі № 2-н-4183/10 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення та гарячого водопостачання з боржника ОСОБА_1 у розмірі 11416,70 грн. за період 01.12.2003 по 30.11.2010 року та витрат по сплаті судового збору у розмірі 57. 08 грн. , а також витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/739/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

03.08.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

з участю народних засідателів - Тертичного П.І.,

ОСОБА_1,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що його брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом дитинства другої групи внаслідок психічного розладу та потребує постійної сторонньої допомоги.

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв?язку з чим він може бути визнаний недієздатним.

В звязку з викладеним виникла необхідність визнати недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ними опіки.

У відповідності до ч.1 ст.239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В матеріалах справи маються дані про наявність психічного розладу здоровя у ОСОБА_3, а тому є підстави для призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.239, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1). Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

2). Чи позбавляють ці захворювання його дієздатності?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні, яка розташована в м.Сміла, вул.Павлова, 46; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

"03" серпня 2016 р.

призначення судом експертизи

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/353/536/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и в :

17.10.2016 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Оскільки у адресній довідці Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2 івано-Франківської області, то, Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно передано за підсудністю для розгляду Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого суду в порядку встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116, ст. 117, ст. 128 ст. 131, ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно прийняти до свого провадження.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 23.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області о 13 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу до відома.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 419/1382/16-ц
Провадження № 2-о/419/100/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 20.11.2015 року померла її матір ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно, на яке спадкоємцем є заявник. Зясувалося, що існують розбіжності в написанні прізвища померлої ОСОБА_3 в правовстановлюючих документах. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику, оскільки вона за даних обставин не може скористатися своїм правом на отримання спадкового майна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заявник не має можливості скористатися своїм правом на отримання спадкового майна після смерті матері, оскільки зясувалося, що існують розбіжності в написанні прізвища померлої ОСОБА_3 в правовстановлюючих документах.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки заявник має намір скористатися своїм правом на спадщину.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2015 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Л.Д. Добривечір
Справа № 372/5117/15-ц
Провадження 2-246/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки нікчемним.

Призначити відкрите судове засідання на 17 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 669/124/16-ц
Провадження № 2/669/79/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 16 жовтня 1999 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачі, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк