Справа № 569/4606/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визначення частки у праві приватної спільної сумісної на квартиру,

в с т а н о в и в:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визначення належної йому, як співвласнику спільної сумісної власності, 1/3 частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог зазначав, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток йому, та відповідачам, бувшій дружині ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлового господарства виконкому Рівненської міської ради 10 червня 1999 року, зареєстрованому у встановленому порядку КП Рівненське МБТІ. Після розірвання шлюбу із відповідачкою, між ним та відповідачами виникають непорозуміння з приводу реалізації права власності на нерухоме майно. В цьому зв»язку виникла потреба визначити частку його, як співвласника квартири та у встановленому порядку захищати свої права. Вважає, що частка кожного із співвласників становить 1/3 частину квартири, відповідно до положень ст. 370 ЦК України, оскільки домовленості чи рішення суду з цього приводу немає.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позову. Просить позов задовольнити, визначити належну позивачу 1/3 частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, будучи повідомленими у встановленому порядку про час і місце судового розгляду справи за зареєстрованим постійним місцем проживання, до суду повторно не зявилися, заяв, клопотань суду не надали, причину неявки не повідомили. За згодою сторони позивача, суд вважає наявними підстави для ухвалення заочного рішення в справі в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, встановлені обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4, відповідно до положень ст. 368 ЦК України, належить на праві приватної спільної сумісної власності в рівних долях позивачу ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4, колишній дружині та її синові, на підставі дослідженого судом свідоцтва про право власності, виданого згідно з наказом УЖГ від 10 червня 1999 року №146, зареєстрованого КП РМБТІ в реєстровій книзі під № 141-221-39301 від 14.06.1999 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, положення чинного законодавства, відсутність іншої домовленості між сторонами чи рішення суду з цього приводу, суд прийшов до висновку, що частки позивача ОСОБА_2 та відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/3 частині кожного в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру .

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними та наявними законні підстави для визначення належної позивачеві 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, яка знаходилась в спільній сумісній власності, можливим припинення спільної сумісної форми власності і визначення її як спільної часткової, відповідно до положень ст.355ч.2 ст. 356 ЦК України.

На підставі викладеного, ст.ст.355,356, 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 208, 209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити належну ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, якій брали участь але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук