АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2404/16 Головуючий 1 - інстанції - Чередник В.Є.
Справа № 642/5608/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном , припинення сервітуту користування квартирою , визнання такими, що втратили право користування квартирою та виселення, третя особа: Ленінський РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 18 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

З дотриманням визначеного ч.4 ст.231, ч.1 ст.294 ЦПК України строку ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на заочне рішення від 02.10.2015 року, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в числі осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_2 не вказала відповідача ОСОБА_4, його місце проживаня або перебування, натомість в якості третьої особи вказала приватного нотаріуса ХМНО Вахрушеву О.О., яка до участі у справі не залучалась.

Себе ОСОБА_2 в апеляційній скарзі йменує відповідачем за первісним позовом, у той час як іншими, крім ОСОБА_3 особами позовів у цій справі не заявлялось.

Заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 просить скасувати у повному обсязі, проте всупереч вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України не надала до апеляційної скарги повноважень на оскарження рішення в інтересах ОСОБА_4

Наведені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга оформлена без додержання вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, що у відповідності до положень ч.2 ст.297 ЦПК Укпраїни є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, припинення сервітуту користування квартирою, визнання такими, що втратили право користування квартирою та виселення, третя особа: Ленінський РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для надання до апеляційного суду апеляційної скарги, офомленої з додержанням вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі , роз'яснивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.П.Зазулинська