Справа № 138/652/16-ц
Провадження №:2/138/265/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського технологічного коледжу ВНАУ Вінницької області про скасування наказів про оголошення доган, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільського технологічного коледжу ВНАУ Вінницької областіпро скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року даний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву, в якій окрім позовних вимог про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, просить суд:

- скасувати наказ про оголошення догани № 72-к від 14.09.2015;

- скасувати наказ про оголошення догани № 2-к від 13.01.2016;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2016 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.03.2016.

В судовому засіданні 16.03.2016 судом зясовано, що позивач просить розглядати позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 26.02.2016, поданій до суду на виконання вимог ухвали від 15.02.2016.

Форма і зміст позовної заяви, визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що зазначені вище позовні вимоги про скасування наказів про оголошення доган є вимогами немайнового характеру, за які сплачується судовий збір на загальних підставах у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинна була до позовної заяви від 26.02.2016 додати документ, що підтверджує сплату нею судового збору у загальному розмірі 1102,40 грн. за вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою від 26.02.2016, поданою на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 15.02.2016, такий документ не додала.

При цьому в позовній заяві позивачем не зазначено та до неї не додано докази на підтвердження підстав для звільнення її від сплати судового збору.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ч. 5 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 ч. 5, п. 8 ч. 1 ст. 207, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня оголошення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 1102,40 грн. за вимоги немайнового характеру.

Розяснити позивачу, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко