Провадження № 2/359/844/2016
Справа № 359/893/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення

03 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору позики, -

встановив:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 подана письмова заява про забезпечення позовних вимог, а саме: про накладення заборони відчуження легкових автомобілів MONDEO, 2012 року випуску, дата реєстрації 31.07.2012, та VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2002 року випуску, дата державної реєстрації 26.07.2013 року, які оформлені на відповідача.

імідповідача, зареєстрованого 08.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка була передана 11.04.2016, з проханням : накласти арешт на майно відповідача. Обґрунтовуючи тим, що в проваджені суду знаходиться цивільна справа № 359/893/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. На даний момент позивач має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися своїм майном та відчужити на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивченням поданої заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 вказаної статті до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно за змістом ч. 3 ст. 210 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а отже має містити усі необхідні відомості, які зазначені в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У поданій заяві не зазначено прізвище, імя та по-батькові особи, щодо якої мають бути вжиті заходи забезпечення позову, його місце проживання або перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер, та не надано копію заяви для направлення відповідачу.

Крім того до заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Згідно ч. 8. ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову повернути.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів