Справа № 404/8572/15-ц
Номер провадження 2/404/832/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

поділити спільне майно, придбане в період зареєстрованого шлюбу, виділивши відповідачу в натурі автомобіль марки GELLY MR 7151А, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СРБ 960765, видане ДАІ ГУ УМВС України м. Кіровограда від 26.06.2007 року на імя відповідача та будівельні матеріали (гараж), використані при будівництві гаража під № 370, придбаного на імя відповідача 25.05.2005 року в кооперативі «Авіатор 1»;

стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за 1/2 частку вартості майна в сумі 50000,00 грн.;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

За клопотанням представника позивача, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2016 року, зокрема, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбудекспертиза». В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 79-80).

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (вх. № 18241 від 07.06.2016 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 91).

Для вирішення клопотання експерта, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2016 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 96).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 25180 від 04.08.2016 року) про відсутність на даний час проектної документації та правовстановлюючих документів на гараж № 370 в кооперативі «Авіатор 1» та зазначено, що позивач не заперечує проти проведення судової будівельно-технічної експертизи натурно-візуальним способом (а.с. 106).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити частково в звязку з відсутністю необхідних документів, провадження у справі зупинити, а справу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» для продовження виконання судової будівельно-технічної експертизи натурно-візуальним способом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Матеріали справи № 404/8572/15-ц, номер провадження 2/404/832/16 направити експерту для продовження виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2016 року, натурно-візуальним способом.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза».

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка