Номер провадження: 22-ц/785/3166/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2010року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30 листопада 2010року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволений, а у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_7 відмовлено (том 2 а.с.254, 255-256).

Лише 24 лютого 2016року представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження (том 2 а.с.263-264, 271-272).

Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду представник апелянта посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду ОСОБА_2 стало відомо лише 18 лютого 2016року, після звернення за правовою допомогою до адвоката Кривоцюк А.П. та ознайомлення адвоката Кривоцюк А.П. з матеріалами справи; копію рішення суду вона не отримувала, безпосередньо участі у судових засіданнях не приймала, так як вона проживає у Германії (том 2 а.с.263-264).

Зазначені причини пропуску строку суд визнає неповажними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 24 лютого 2009року надала довіреність ОСОБА_10 на ведення від її імені юридичної справи та бути її представником з юридичних питань в будь яких інстанціях і судах, з усіма правами, передбаченими ст.27 ЦПК України. Зазначена довіреність дійсна до 24 лютого 2012року (т.2 а.с.119).

30 листопада 2010року по даній справі було винесено рішення суду (т.2 а.с.254, 255-256).

З журналу судового засідання від 30 листопада 2010року вбачається, що представник ОСОБА_7 та ОСОБА_2 - ОСОБА_10 приймав участь та був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду (т.2 а.с.247-253).

Відповідно до ст.27 ЦПК України ОСОБА_2 мала право приймати участь у судових засіданнях у даній справі, однак у зв'язку з тим, що вона мешкає у Германії, вона скористалась своїм правом мати представника, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від її імені усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ОСОБА_2

ОСОБА_2 не повідомляла суд першої інстанції про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю ОСОБА_10

Таким чином, оскаржуване рішення суду було постановлено при представникові ОСОБА_10, який представляв інтереси ОСОБА_2, і тривалий час з 2010року по 2016рік ОСОБА_2 не цікавилась рухом справи.

Тому викладені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відповідача ОСОБА_7, його місце проживання та не додана копія для нього.

Тому представнику ОСОБА_2 слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду:

- з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30 листопада 2010року з наданням відповідних доказів;

- з належно оформленою апеляційною скаргою, із зазначенням всіх осіб, які приймали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та у кількості екземплярів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не виконання вимог ухвали про надання належно оформленої апеляційної скарги, якщо буде поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2010року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду, надати належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко