І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі :судді Діонісьєвої Н.М.
при секретарі Краглевич Ю.О.
з участю представника позивачів ОСОБА_1
представника Управління ДМС України в Рівненській області ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Управління ДМС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5звернулись в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_6, третя особа: Управління ДМС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, а саме квартирою № 48 будинку № 29 по вул. Відінській в м. Рівне.
В обґрунтування позовних вимог вказують, Що ОСОБА_6 в жовтні 2007 року забравши свої речі добровільно вибув із займаної квартири, при цьому з реєстраційного обліку не знявся. Місце проживання відповідача не відоме. Відповідно до Рішення Рівненської міської ради № 3631 від 26.12.2013 року «Про дозвіл на приватизацію житлових приміщень в будівлі на вул.. Відінській, 29» надано будівлі на вул.. Відінській, 29 статусу житлового будинку та надано дозвіл мешканцям здійснити приватизацію займаного ними житла у статусі квартир в житловому будинку. Однак, у звязку з тим що відповідач з жовтня 2007 року не проживає в займаній квартирі та не знятий з реєстраційного обліку, вони позбавлені можливості використати своє право на приватизацію даного житла. Окрім цього, ОСОБА_6 з жовтня 2007 року та по даний час витрати по утриманню даного житла не здійснює.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та просить позов задовольнити.
Представник Управління ДМС України в Рівненській області не заперечила проти задоволення даного позову.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Представник позивача та третьої особи не заперечила проти постановлення заочного рішення.
Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 в жовтні 2007 року забравши свої речі добровільно вибув із займаної квартири, при цьому з реєстраційного обліку не знявся. Місце проживання відповідача не відоме.
Згідно актів від 15.07.2011 року, 03.01.2012 року та 25.01.2013 року, завірених підписом голови правління РМГО «Синдикат» ОСОБА_7 та печаткою РМГО «Синдикат», встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_6 не проживає більше шести місяців.
В звязку зі зміною статусу гуртожитку по вул. Відінській, 29 в м. Рівне на житловий будинок (Рішення Рівненської міської ради від 26.01.2012 року № 1605), розпорядженням Рівненського міського голови № 78-р від 07.02.203 року здійснено перереєстрацію мешканців гуртожитку по вул.. Відінській, 29 в м. Рівне, у квартири багатоквартирного житлового будинку. Відповідно до вказано розпорядження ОСОБА_6 також було перереєстровано у квартирі АДРЕСА_1, оскільки він не був знятий з реєстраційного обліку.
Рішенням Рівненської міської ради № 3631 від 26.12.2013 року «Про дозвіл на приватизацію житлових приміщень в будівлі на вул.. Відінській, 29» надано будівлі на вул.. Відінській, 29 статусу житлового будинку та надано дозвіл мешканцям здійснити приватизацію займаного ними житла у статусі квартир в житловому будинку. Однак, у звязку з тим що ОСОБА_6 не проживає в займаній квартирі та не знятий з реєстраційного обліку, вони позбавлені можливості використати своє право на приватизацію даного житла.

У відповідності до ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Таким чином, виходячи із вищенаведених обставин та доказів суд вважає, що відповідач втратив право на користування кімнатою № 48 будинку № 29 по вул. Відінській в м. Рівне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224, 225, 226, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Управління ДМС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_6таким, що втратив право на користування квартирою № 48 будинку № 29 по вул. Відінській в м. Рівне.

ОСОБА_6зняти з реєстраційного обліку за адресою квартира АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва