Провадження № 2/761/1298/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06 серпня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - Третя особа № 1), Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі - Третя особа № 2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач проживає у АДРЕСА_1 з дитинства і, що вона, в свою чергу, вселилася у спірну квартиру зі своєю матір'ю у 1964 році на підставі ордера. Зауважує, що у спірній квартирі вона зареєстрована з 09 жовтня 1973 року та продовжує у ній проживати і, що квартира неприватизована. Зауважує, що вона є власником особового рахунку. Вказує, що у спірному помешканні, крім неї, зареєстрованими є Відповідач та Третя особа № 1, які є її дітьми. Зауважує, що з 26 лютого 2014 року Відповідач у квартирі не проживає без поважних причин, жилим приміщенням не цікавиться, квартплату та житлово-комунальні послуги не оплачує, її особисті речі у квартирі відсутні, її місце проживання на даний час їй невідоме. Зауважує, що жодних перешкод Відповідачу у користуванні спірною квартирою не вчиняється. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати Відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день і час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові. Судові повістки, направлені на її ім'я, повернулися на адресу суду без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки Позивач та Третя особа № 1 щодо розгляду справи у відсутність вказаної особи не заперечували, ухваливши у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення Позивача, Третьої особи № 1, яка позовні вимоги також підтримала, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що у спірну квартиру Позивач заселилася на підставі ордера (а.с. 5).

Згідно довідки форми № 3, Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, починаючи із 26 жовтня 1985 року. У спірній квартирі крім Відповідача, зареєстрованими, які проживають, є Позивач та Третя особа № 1.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно Акта від 24 липня 2015 року, складеного комісією ТОВ «Комфортна Вежа», Відповідач за адресою АДРЕСА_1, не проживає з лютого 2014 року (а.с. 11).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем.

Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що Відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк без поважних причин, заяви про продовження вказаного строку не подавала, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вона втратила право користування спірною квартирою.

Згідно зі статтею 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального Кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі у розмірі 243 грн. 60 коп. та на користь держави - у розмірі 307 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 72 Житлового кодексу Української РСР, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212-215, 226-228 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 307 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :