overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/545/16-ц
Номер провадження № 2/197/306/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Соборна, 86) на 23 травня 2016 р. о 11:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа № 310/856/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 514,23 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 191/2305/16-ц
Провадження № 2/191/748/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 08 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27.01.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_3 подати в строк до 26.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу № 4163, реєстровий номер 3326 на домоволодіння № 14 (16) по вул. Богуна в м. Жмеринка.

Витребувати з архіву Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу Жмеринського міського народного суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку за 1984 рік.

Витребувати з Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області матеріали перевірки заяви ОСОБА_5 від 19.12.2015 року, зареєстровану в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Справа № 530/597/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Зіньківська про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску(вкладу) члена кредитної спілки на безстроковий депозитний рахунок,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки Зіньківська про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску( вкладу) члена кредитної спілки на безстроковий депозитний рахунок задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки Зіньківська юридична адреса: 38100 місто Зіньків, вулиця Володарського,1, Полтавської області, МФО 331360, відділення Гадяцької ФАБ Полтава-Банк, , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 25184 (двадцять пять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 48 коп. заборгованості за договором № 1228 від 09.03.2010 року про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок і додаткових угод до нього та 2000 (дві тисячі) грн. судових витрат ( оплату правової допомоги адвоката).

Стягнути з кредитної спілки Зіньківська юридична адреса: 38100 місто Зіньків, вулиця Володарського, 1, Полтавської області, МФО 331360, відділення Гадяцької ФАБ Полтава-Банк, , на користь держави судовий збір в сумі 551 ( пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 379/120/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року на 9 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа 556/1866/16-ц
Номер провадження 2-сз/556/9/16
У Х В А Л А

16.11.2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою, в якій просив суд повернути сплачену суму судового збору по справі №556/1866/16-ц.

Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 повернуто заяву через неусунення недоліків у встановлений строк у справі №556/1866/16-ц.

Згідно квитанції №26 від 13 жовтня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 за подачу позову у справі №556/1866/16-ц. сплатив судовий збір в розмірі 1572 грн. 03 коп.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за його клопотанням у разі повернення заяви.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зустрічний позов було повернуто заявнику, від якого надійшла заява про повернення йому сплаченого судового збору вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 було повернуто, від якого надійшла заява про повернення сплаченого судового збору вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 1572 (одна тисяча пятсот сімдесят дві) грн. 03 коп. за оплату судового збору, сплаченого, згідно квитанції №26 від 13 жовтня 2016 року у відділенні АТ «Ощадбанк», що в смт. Володимирець, Рівненської області.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №26 від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа№751/1386/16-ц
Провадження №2/751/356/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держаної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Держаної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про поновлення строку для подання даного позову до суду; скасування наказу Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» від 18.11.2015 року № 339 к у частині звільнення ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника лікаря-епідеміолога у Державній установі Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України»; стягнення з Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на користь шевчук О.С. середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держаної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа №: 343/348/16-ц
Провадження №: 2/0343/243/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Новичківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 09.02.2016р. поступила позовна заява ОСОБА_2 до Новичківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин .

В Долинський районний суд 11.02.2016 року поступила заява, згідно якої позивач просить повернути його позовну заяву до Новичківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин .

Дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новичківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин з усіма додатками повернути позивачу ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
10.08.16 Справа № 469/899/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке", третя особа без самостійних вимог Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до абз.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До позовної заяви додано лише документ про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1, дані про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. позивачкою ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, позовна заява в порушення вимог ст.119 ЦПК України не підписана позивачем ОСОБА_2, а повноваження позивача ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді не підтверджені належними документами, так як зі змісту наданої довіреності від 01 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 лише на здійснення дій, пов"язаних з продажем належної їй частки у нерухомому майні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України у разі невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Під час усунення недоліків позивачам необхідно врахувати, що відповідачами у справі мають бути боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно (п.2 Постанови Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна").

У разі залучення співвідповідача позивачам необхідно надати суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для співвідповідача.

У позовній заяві позивачами також заявлено вимогу про призупинення виконавчого провадження щодо продажу арештованого майнового комплексу бази відпочинку "Княжичанка" до моменту вирішення справи по суті, відповідно до ст.152 ЦПК України.

У порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України зазначена вимога не оплачена судовим збором, необхідність забезпечення позову та застосування саме вказаного позивачами заходу забезпечення позову (п.п.1, 2 ч.2 ст.151 ЦПК України) не обгрунтовано, також необхідно усунути наявні протиріччя у вказаній вимозі (зупинити виконавче провадження чи зупинити продаж арештованого майна).

У зв"язку із залишенням позовної заяви без руху вважаю за необхідне роз"яснити позивачам необхідність приведення вимог про забезпечення позову у відповідність до ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачам.

Суддя
Справа № 296/9824/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"09" лютого 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Шалоти К.В.,
за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зобов"язання вчинити певні дії, -
У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з житлового приміщення ОСОБА_2.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 22 квітня 2016 року о 15-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак