overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/212/16-ц
провадження № 2-о/294/408/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Заявник від сплати судового збору звільнена на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2016 року Справа № 357/297/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією в сумі 1006 грн. 20 коп. по особовому рахунку № 200080978, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2013 року по 01.10.2015 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №293/536/15-ц
УХВАЛА

15 лютого 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Поліщук А. О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 05.02.2016 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із заявою від 05.02.2016 про виправлення описки в рішенні суду (далі заява), в якій просив у рішенні Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.11.2015 в цивільній справі № 293/536/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом сумісної власності подружжя, після мотивувальної частини рішення замість "Ухвалив" вказати "Вирішив".

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні при вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Розглянувши заяву, заслухавши думку позивача та відповідача, суд приходить до наступних висновків.

27.11.2015 Черняхівським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення в цивільній справі № 293/536/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Після мотивувальної частини рішення перед резолютивною частиною рішення судом використано термін "Ухвалив".

Положеннями ЦПК України, зокрема ч. 3 ст. 208, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 213 ЦПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом за наслідками розгляду справи.

Позивачем в заяві та в судовому засіданні не наведено жодної норми права, яка б передбачала обов'язковість використання слова "вирішив" при переході від мотивувальної до резолютивної частини рішення. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України обов'язок доказування обгрунтованості його вимог лежить на позивачу.

З огляду на це суд приходить до висновку, що судом при ухваленні рішення описок допущено не було. Твердження позивача в заяві про інше є безпідставними та необгрунтованими.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.Г. Мініч
Номер провадження: 22-ц/785/6038/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Процик М.В., Сєвєрова Є.С.,

при секретарі судового засідання Гамарц Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання скасувати постанову про розшук та арешт майна, -

керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 351/190/16-ц
Номер провадження №2/351/361/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" лютого 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягненя аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягненя аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2016 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
№ 468/843/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

15.08.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту батьківства.

Із змісту заяви слід, що заявник просить суд ухвалити рішення яким встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 05.11.2015 року був батьком її (заявника) доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.5 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою, однак заінтересованої особи до участі у справі не залучив, обгрунтування цьому заява не містить (враховуючи, що в порядку окремого провадження нормами ЦПК України не передбачено можливості залучення даного учасника цивільного процесу за ініціативи суду). Одночасно із змісту заяви слід, що ініціатором звернення до суду по даному питанню була саме мати померлого ОСОБА_2 ОСОБА_4. Крім того, із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 на час смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із змісту ст. 256 ч.2 ЦПК України слід, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В свою чергу заява не містить викладу обставин стосовно того, яким саме чином встановлення даного факту вплине на виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто фактично заява не містить викладу обставин самих підстав звернення до суду по даному питанню).

Із викладеного слід, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/389/416/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявилась, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомила, і не надала заперечень та заяв про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву у якій не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 350/1207/15-ц
Номер провадження 2/350/29/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківської області про стягнення коштів, задоволено позов та стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 -65213,79 гривень.

Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на користь держави судовий збір в розмірі 652 грн.14 коп..

При виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку, оскільки у вступній його частині не зазначено прізвища та ініціали судді та секретаря судового засідання.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами даної справи підтверджено, що справу розглядав Рожнятівський районний суд у складі головуючого судді Пулика М.В., секретаря судового засідання Стадник О.С., однак не зазначення у вступній частині рішення Рожнятівського районного суду від 28 січня 2016 року прізвища та ініціалів судді та секретаря судового засідання є опискою, яку слід виправити у відповідності до ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Рожнятівського районного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківської області про стягнення коштів.

Вказати, що справу розглянув Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Пулика М.В., секретаря судового засідання Стадник О.С.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області,яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/1219/16-ц
Провадження №2-о/219/115/2016
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Єнакієве, пр. Шевченка, 88/6) та видати свідоцтво про смерть українського зразка.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме: у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, законом не передбачена видача судом свідоцтва про смерть.

Отже, заявнику слід уточнити прохальну частину заяви, зазначивши громадянство, місце народження та дату смерті особи, факт смерті якої необхідно встановити, та надати докази відмови у реєстрації смерті ОСОБА_2 відділом ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Крім того, до заяви додані копії документів, що не завірені належним чином.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вищезазначені недоліки та виготовити нову уточнену заяву, додати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, залишити без руху, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя Н.З.Полтавець
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5779/16-ц
Провадження № 2-о/644/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 21 травня 2016 року, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2016р. о 15-40 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3644/16-ц

Провадження № 2/210/1557/16

"03" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, стягнення суми задатку, пені у розмірі 3% вартості робіт та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, стягнення суми задатку, пені у розмірі 3% вартості робіт та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, стягнення суми задатку, пені у розмірі 3% вартості робіт та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13.09.2016 року на 12 год. 00 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна