Справа 688/1257/16-ц
№ 2/688/351/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лютовського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Корчицької сільської ради Хмельницької області про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,6 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Корчик». 12.10.2007 року ОСОБА_3 уклала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. Впродовж шести місяців позивач не зміг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через стан свого здоров'я та похилий вік. Більше 10 років він хворіє на цукровий діабет, через що часто перебуває в лікарні, через похилий вік та хворобу йому важко пересуватися. 25.11.2015 року звернувся до нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, проте нотаріус роз'яснила, що ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав та пояснив, що проживав у Запорізькій області та часто хворів, що перешкодило йому вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача - Корчицької сільської ради Лютовський О.А. в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно заповіту, посвідченого 12.10.2007 року секретарем виконавчого комітету Корицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 заповіла все своє майно позивачу.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 26.08.2008 року Корчицькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Шепетівської районної державної нотаріальної контори № 2555/01-16 від 24.11.2015 р. після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, позивачем пропущений строк, необхідний для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає виписку з історії хвороби позивача № 4674, згідно якої останній перебував на лікуванні в Міській клінічній лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги з 19.03.2013 року по 29.03.2013 року, неналежним доказом як такий, що не містить інформації щодо предмета доказування, оскільки строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривав з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 25 лютого 2009 року.

На пропозицію суду надати додаткові докази на підтвердження зазначених у позові обставин, що мають значення для справи, від надання доказів відмовився.

Суд не приймає визнання позову представником відповідача, оскільки це суперечить закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у позивача поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 6, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук