ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/827/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариста з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги. Посилався на те, що у сторін з 2007 року укладений договір про надання комунальних послуг та послуг по утриманню будинку, але в період з жовтня 2013р. по квітень 2014р. послуги з опалення не надавались. Стверджував, що відповідач відмовився провести перерахунок заборгованості чим порушив його права як споживача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, а представник відповідача позовні вимоги не визнав і стверджував, що факти вимкнення опалення в квартирі позивача останнім не доведені, а тому вимоги є необґрунтованими.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору (а.с.5-6) та пояснень представників сторін, останні 08.05.2007р. уклали договір, за умовами якого відповідач зобов'язався надавати послуги по опаленню АДРЕСА_1, а позивач зобов'язався ці послуги своєчасно оплачувати, а в разі відхилення якості наданих послуг від встановленої цим договором, відповідач повинен здійснити перерахунок розміру плати у бік зменшення. Такий перерахунок допускається один раз в місяць з урахуванням Актів, погоджених сторонами. (п.п. 3.5., 3.7.).

Згідно журналів, листів (а.с.37-48) та пояснень представника відповідача, позивач звернувся до відповідача 01.04.2014р. з претензією про факт відсутності опалення в квартирі в період з 10.10.2013р. по 01.04.2015р. Вказана заява була розглянута і було запропоновано провести обстеження системи опалення квартири позивача, але останній не надав робітникам відповідача можливості доступу до квартири, що не заперечував і представник відповідача.

Суд вважає, що ненадання позивачем доступу до помешкання для проведення технічних оглядів порушує п.4.2.2. Договору і п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та перешкоджає здійсненню відповідачем своїх обов'язків за Договором по усуненню порушень порядку надання послуг.

Враховуючи те, що позивачем не надано належних доказів факту відсутності опалення в його квартирі в період з 10.10.2013р. по 01.04.2014р., то суд вважає позовні вимоги позивача про порушення його прав споживача необґрунтованими, а тому не підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до Товариста з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов