Справа № 569/5314/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю

представника заінтересованої особи /позивача/ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569/5314/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Рівненського обасного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 23 листопада 2015 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Рівненського обасного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 20 травня 2016 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 23 листопада 2015 року зявитись не міг, оскільки викликів до суду, повідомлень до суду, ухвали суду, позовної заяви із додатків до неї він не отримував. Вказану обставину вважає поважною причиною неявки в судові засідання. Крім того, про існування даного рішення він дізнався16 травня 2016 року при примусовому виконанні рішення суду. Копію заочного рішення отримав в суді 18 травня 2016 року. Вважає рішення суду незаконним, таким, що суперечить Конституції України та Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач повторно не зявився, будучи повідомленим про час та дату розгляду його заяви. Клопотання про відкладення судового розгляду заяви в силу ч.1 ст.131,ст.169 ЦПК України не обґрунтоване доказами, залишене без задоволення.

Представник заінтересованої особи /позивача/ в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказавши на дотримання вимог цивільно-процесуального закону при ухваленні заочного рішення та ненадання відповідачем доказів, які малюють істотне значення для правильного вирішення справи. Підтримавши надані суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву відповідача, заперечення представника позивача, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. .

Відповідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено з матеріалів цивільної справи, що копія заочного рішення суду повернута суду без вручення 05.01.2016 року та отримана відповідачем 18 травня 2016 року, на що наявна розписка. Відповідно, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 20 травня 2016 року із дотриманням передбаченого законом строку звернення із такою заявою.

Згідно довідки ОСОБА_3 в Рівненській області від 28.07.2015 року, ОСОБА_2 01.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, встановлено на підставі наявних доказів в матеріалах справи, що відповідач своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи на 25 травня 2015 року судовою повісткою із копіями ухвали, позовної заяви та додатків рекомендованою поштою за зареєстрованим місцем проживання, за отриманням якої не зявився за викликом пошти, а саме: 29 квітня 2015 року, 05 травня 2015 року, 08 травня 2015 року, 13 травня 2015 року, 16 травня 2015 року, 20 травня 2015 року, а.с.73. Судові засідання неодноразово відкладалось інші дати /25.06, 28.08, 05.10/ про що в матеріалах справи наявні повідомлення про повернення за закінченням терміну зберігання викликів відповідача судовими повістками, а.с. 87-91, 136-137.

Судовий розгляд справи проведений 23 листопада 2015 року без участі відповідача, повідомленого у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку про час і місце розгляду справи, що не зявився в судове засідання без надання клопотань, заяв, повідомлення поважних на те причин а.с. 138-139.

Суд прийшов до висновку, що відповідач мав можливість зявитися та захистити свої права сторони шляхом особистої або представника участі в судовому розгляді справи. З урахуванням неявки відповідача, без підтвердження поважної причини неявки, за наявності згоди позивача, суд правомірно, відповідно до положень ст. 224-228 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в справі.

Доводи відповідача в заяві про неможливість явки в судове засідання у звязку із неотриманням судових повісток із копією позовної заяви із додатками не може бути прийнятий до уваги, як належний допустимий доказ неповідомлення відповідача, оскільки відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності із п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Пунктом 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України зазначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, що дає підстави для висновку про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2О про час і місце розгляджу справи. Окрім того, до початку судового засідання 23.11.2015 року відповідачем не подано заяви про поважність причин неявки в судове засідання.

За наведених обставин встановлено, що відповідач міг реалізувати процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази в порядку ст.ст. 27, 31, 131, 133 ЦПК України, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мав безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав належних доказів, які б мали істотне значення для перегляду судового рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення, оскільки відсутнє їх обґрунтування доказами.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення в справі судом не встановлено.

керуючись ст. ст. 228-232, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення в цивільній справі №569/5314/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Рівненського обаланого управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук