Справа № 676/3394/14-ц
Номер провадження 2/676/5/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - відділ Держгеокадастру у м.Кам'янець-Подільському, державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Хмельницької філії, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої неправомірними діями, треті особи - відділ Держгеокадастру у м.Кам'янець-Подільському, державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Хмельницької філії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - відділ Держгеокадастру у м.Кам'янець-Подільському, державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Хмельницької філії про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду в одне провадження обєднано зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої неправомірними діями, треті особи - відділ Держгеокадастру у м.Кам'янець-Подільському, державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Хмельницької філії.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали суду заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_6 без розгляду.

Представники відповідачки ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання позивачів та подали суду заяву їх довірительки ОСОБА_6 про залишення без розгляду вимог по зустрічному позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої знищенням 20 м огорожі на загальну суму 1500,00 грн.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі по первинному та зустрічному позову подали заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, а тому ці клопотання підлягають до задоволення.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. було залишено без руху уточнену позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ Держземагенства у м.Кам'янець-Подільському, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Копію ухвали суду отримав представник позивачів ОСОБА_7 однак недоліки зазначені в ухвалі суду ні позивачі, ні їх представник своєчасно не виконали в звязку з чим зазначена позовна заява(уточнена) підлягає поверненню позивачам відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України,

Ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану встановленого на їх земельній ділянці з боку земельної ділянки ОСОБА_6 та зобовязати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкод у встановленні твердих меж їх земельної ділянки у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої знищенням 20 м огорожі на загальну суму 1500,00 грн. залишити без розгляду.

Позовну заяву(уточнену) ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ Держземагенства у м.Кам'янець-Подільському, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - повернути позивачам.

На ухвалу сторонами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8В