УхвалА

іменем україни

29 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання протиправними дій редактора Деражнянської районної газети «Вісник Деражнянщини» та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що восени 2015 року, під час виборчого процесу на місцевих виборах, подав до редакції газети «Вісник Деражнянщини» підготовлений ним авторський нарис «ІНФОРМАЦІЯ_1» передвиборчих агітаційних матеріалів щодо одного із кандидатів в депутати Хмельницької міської ради. Зазначав, що редактор указаної районної газети ОСОБА_5 відмовила йому в оприлюдненні підготовлених ним, як автором, передвиборчих агітаційних матеріалів. Указував, що указані дії відповідача призвели до того, що мешканці виборчого округу № 56 не отримали доступу до біографічних відомостей і даних про трудову діяльність кандидата в депутати Хмельницької міської ради по Деражнянському виборчому округу № 56 Веселовського О.І. Крім того, протиправні дії відповідачки призвели до порушення його прав, закріплених в Конституції України та законах України: «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», «Про інформацію», «Про авторське право і суміжні права», «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Ураховуючи викладене та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив суд визнати дії редактора Деражнянської районної газети «Вісник Деражнянщини» ОСОБА_5 по інформаційному забезпеченню підготовки і проведення місцевих виборів протиправними, зобов'язати редактора газети опублікувати на сторінках газети агітаційний нарис та рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області у вказаній справі.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову суди, правильно застосувавши норми ст. ст. 54, 58 Закону України «Про місцеві вибори», «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що позивач, не будучи ні кандидатом в депутати на місцевих виборах восени 2015 року, не належав до осіб, яким надано право на друкування матеріалів передвиборної агітації у друкованих засобах масової інформації, не довів, що подавав до редакції газети «Вісник Деражнянщини» агітаційний нарис, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України). Отже, права позивача не порушені.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик