Провадження № 2/219/399/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бібік Н.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити. Просив також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати за проведену публікацію оголошення в пресі у розмірі 420 грн.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив; заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Статтею 1047 ЦК України передбачається, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Судом враховано, що сторонами були дотримані вимоги ст. 1047 ЦК України про письмову форму договору.
Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_3М і ОСОБА_4 дійсно 30 травня 2013 року було укладено договір позики на суму 187 450 гривень з додержанням вимог ст. 1047 ЦК Україні, тобто у письмовій формі. Згідно з даним договором відповідач ОСОБА_4 взяв 187 450 гривень та зобовязався повернути позивачу до 31 грудня 2013 року всю суму боргу 187 450 гривень.
Позивач ОСОБА_3 передав дану суму грошей відповідачу ОСОБА_4, про що ОСОБА_4 власноруч написав розписку і її підписав.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з ОСОБА_4 по розписці від 30 травня 2013 року обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як відповідачем порушено право по договору позики, оскільки борг у сумі 187 450,00 гривень до теперішнього часу не повернено.
Розписка, яку відповідач дав позикодавцю, знаходиться у позикодавця, в звязку з чим суд вважає, що зобовязання не виконані в повному обсязі та не припинені належним чином. Згідно з нормами цивільного законодавством договір позики вважається остаточно завершеним, коли боргова розписка повернута позичальнику, а якщо розписка знаходиться у позикодавця, то це говорить про те, що договір позики належним чином не виконано.
Виходячи з вищевказаного, з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 187 450,00 гривень суми боргу.
Вимоги статті 1050 ЦК України передбачають, що якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо розміру інфляційних сум за період з 1 січня 2014 року по серпень 2015 року у сумі 109283 грн. 35 коп. і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і стягненню з відповідача на користь позивача.
Також підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, документально підтверджені понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3678 грн. 21 коп. та за проведену оплату публікації оголошення в пресі у розмірі 420 грн.
Таким чином з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 необхідно стягнути борг у сумі 187 450 грн., 3% річних у розмірі 9 922 грн. 11 копійок; інфляційні у сумі 109 283 грн. 35 копійок, відсотки у розмірі 60 780 грн. 02 копійки, понесені судові витрати у розмірі 4098 грн. 21 коп., в іншій частині позовних вимог відмовити.
Керуючись ст. ст. 545, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 58, 60, 79, 8182, 85, 88, 107, 179, 208, 209, 213, 215,224 ЦПК ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 187 450 ( сто вісімдесят сім тисяч чотириста пятдесят ) грн., 3% річних у розмірі 9 922 (девять тисяч девятсот двадцять дві ) грн. 11копійок; інфляційні у сумі 109 283 ( сто девять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 35 копійок, відсотки у розмірі 60 780 ( шість десять тисяч сімсот вісімдесят ) грн. 02 копійки, понесені судові витрати у розмірі 4098 грн. 21 коп., в іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 діб з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова