Справа № 585/2619/16-ц
Номер провадження 2/585/784/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 серпня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді : Яковець О.Ф.,
при секретарі : Шемчук І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ромни Сумської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі та згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином оповіщений про час і місце судового засідання відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де зареєстрована відповідач, згідно довідки Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської обл.. від 04.07.2016 року № 02-35, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.06.2013 року бурлака О.С. отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-10).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею і Банком Договір. Відповідач була ознайомлена і згодна з Умовами надання банківського кредиту, що підтверджується підписом Відповідача в заяві ( а.с.6).
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п.8,6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
-заборгованості за кредитом - 5130 грн. 13 коп.;
-заборгованості за пенею та комісією 2750 грн. 00 коп.;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-штраф ( фіксована частина) 500 грн. ;
-штраф ( процентна складова) 1871 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 4-5).
Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору.
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконала, чим порушила права позивача.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості Банку і не оспорюється відповідачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2