Справа № 2-1249/11 Провадження № 22-ц/772/2578/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 6Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Малого підприємства «Темп» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.11.2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Умілець» до Тульчинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Умілець» (далі ТОВ МП «Умілець») звернулося у суд з позовом до Тульчинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.11.2011 року позов задоволено.

Визнано за ТОВ МП «Умілець» право власності на: адмінбудівлю, позначеної літерами «А», «а», площею 63,9 кв.м., столярного цеху, позначеного літерами «А1», площею 117,3 кв.м.: забудову під пилораму позначену літерою «Б, Б/під», площею 106,8 кв.м.: склад готової продукції, позначений літерами «В», «в», площею 55,8 кв.м.; плиточний цех, позначений літерами «Г», «г», «г1», площею 77,9 кв.м.; гараж, позначений літерою «Д», площею 43,2 кв.м., які розташовані в м. Тульчин по вул. Войкова №56.

Не погоджуючись із рішенням суду, Мале підприємство «Темп» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального справа, просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позов є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи, а також визнанням його відповідачем і це визнання не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.ст.1, 12 ГПК України спори між підприємствами, установами, організаціями, особами, які займаються підприємницькою діяльністю та іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

Ураховуючи те, що спір виник між двома юридичними особами: ТОВ МП «Умілець» та Тульчинською міською радою про визнання права власності на нерухоме майно, даний спір підсудний господарському суду.

Окрім цього, судова колегія звертає увагу, що ухваленим рішення вирішено питання щодо прав апелянта, іншої юридичної особи - Малого підприємства «Темп», яке не було залучено до участі у справі, хоча, як вбачається, є належною стороною у даному спорі.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що оскільки спір виник між юридичними особами, рішенням суду вирішено питання щодо прав апелянта (іншої юридичної особи), дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а з урахуванням положень ст.ст.1, 12 ГПК України, ст.15 ЦПК України підлягає розгляду господарським судом, відтак рішення суду підлягає скасуванню як незаконне із закриттям провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Малого підприємства «Темп» - задовольнити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.11.2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Умілець» до Тульчинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя: