overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/706/16-ц
Провадження № 2/674/461/16
УХВАЛА

про витребування доказів

09 серпня 2016 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 "Європа-Транс ЛТД" м.Київ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення нанесених збитків (ціна позову 11013,21 грн.)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача оригінал службової записки ОСОБА_3 директору департаменту логістики ОСОБА_2 «Європа-Транс ЛТД» ОСОБА_4, витяг з журналу реєстрації документів, де зазначено отримання службової записки ОСОБА_3, довідку про проведену оплату згідно службової записки ОСОБА_3, довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3 за 2015 рік, оскільки вищезазначені докази необхідні для зясування обставин у справі.

Проти даного клопотання представник позивача не заперечила.

Суд заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки та доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» (місцезнаходження: 03170, м.Київ вул.Перемоги, 20):

-оригінал службової записки ОСОБА_3, директору департаменту логістики ОСОБА_2 «Європа-Транс ЛТД» ОСОБА_4;

-витяг з журналу реєстрації документів, де зазначено отримання службової записки ОСОБА_3;

-довідку про проведені оплати згідно службової записки ОСОБА_3;

-довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3 за 2015 рік.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 26.08.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
провадження № 2-о/756/427/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Маринченко М.М.,

народних засідателів Макаровський О.С.,

Марченко С.О.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності її матері ОСОБА_3, яка страждає на психічне захворювання, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, так як для встановлення психічного стану особи потрібні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 210, 239 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічний розлад?

2.Чи психічний розлад, яким страждає ОСОБА_3, істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею піклування чи опіки?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин проводити експертизу та за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Встановити місячний термін з дня надходження справи в експертну установу для проведення експертизи.

Суддя М.М. Маринченко

Народні засідателі О.С. Макаровський

С.О. Марченко
Справа № 684/983/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) грн. та понесені судові витрати в сумі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/259/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/144/16-ц
провадження № 2/294/332/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 31 березня 2016 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 24.03.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 129/952/16-ц
Провадження по справі № 2-с/129/10/2016
У Х В А Л А

10.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив

13.04.2016 р. за заявою Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню з ОСОБА_1 стягнуто борг за надані послуг за спожитий природній газ в сумі 2860,57 грн., на користь держави 609 грн. судового збору.

У поданій до суду 09.08.2016 р. заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/952/16-ц від 13.04.2016 року.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін, виконання судового наказу зупинити.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, справу призначити до розгляду на 26.08.2016 р. о 10:00 год. в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду, викликати сторін.

Виконання судового наказу Гайсинського районного суду № 129/952/16-ц від 13.04.2016 року - зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надісилати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/295/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

при секретарі Бойко Т.Є.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Зернопродукт-Липівка» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Зернопродукт-Липівка» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,0389 га, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 25 листопада 2014 року Томашпільською державною нотаріальною конторою Вінницької області, укладений 20 березня 2006 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Зернопродукт-Липівка», зареєстрований у Томашпільському відділі Держкомзему 10 травня 2006 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ТОВ «Зернопродукт-Липівка» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по справі в сумі 10623,50 грн (десять тисяч шістсот двадцять три гривні 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук
№2/263/761/2016
№263/1325/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 197 ч.2, 213 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Верещагіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 червня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №324 - розірвати.

Прізвище позивачки «Полоннікова» після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін «Полоннікова».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
гСправа № 358/1928/15-ц Провадження № 2/358/46/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

28 січня 2016 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Розяснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 635/3156/16-ц
Провадження № 2/635/1700/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 травня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Журавльової Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. «Л-1» з тамбуром літ. «Л», загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «В», погріб літ. «Вп», душ літ. «М», вбиральня літ. «Н», огорожа №1 - № 6, зливна яма №7, свердловина літ. «к», розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Червоноармійська, 31, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 13 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0085, площею 0,2379 га, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Червоноармійська, 31, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 13 жовтня 2014 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 22-ц/780/4876/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ВДВС Жовтневого РУЮ у м.Запоріжжя, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року заяву ПАТ «Марфін Банк» про видачу дублікату виконавчого листазалишено без задоволення.

Заявник подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому сплативши судовий збір не в повному обсязі.

Згідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1378 грн. Враховуючи, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп., апелянт повинен доплатити судовий збір 689 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба