overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2во/235/51/16
Провадження № 235/1087/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровську Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності за результатами прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності за результатами прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки.

29 березня 2016 року у вищезазначеній справі було ухвалено рішення про задоволення позову.

27 травня 2016 року заявник звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду у даній справі, оскільки помилково вказано прізвище відповідача «Грокозова» замість правильного прізвища «Горокозова».

До судового засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та повного тексту рішення від 29 березня 2016 року вбачається, що правильне прізвище відповідача «Горокозов».

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що допущена описка має істотне значення, в звязку з чим в рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності за результатами прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки - задовольнити.

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року допущену описку, виклавши у правильній редакції прізвище відповідача - «Горокозова ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

30.05.16
Справа № 387/441/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 травня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Добровеличківка в особі Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якому зазначив, що 27 червня 2011 року помер його батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилася спадщина, а саме житловий будинок за номером 57 по вулиці Пушкіна в смт.Добровеличківка Кіровоградської області. При зверненні позивача 18.04.2016 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, тому вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Добровеличківка в особі Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/122/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Міщія О.Я.

Суддів - Ткач З. Є., Демкович Ю. Й.,

розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ про надання зразків почерку та підписів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10.02.2016 р. по вказаній справі зупинено провадження та призначено судово - почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

18.02.2016 р. від судового експерта Тернопільського КНДІСЕ надійшло клопотання про надання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 у будь - яких документах підписаних ним у період, близький до дати укладення договору позики, тобто у 2010 - 2015 роках. У випадку незадоволення клопотання експерта, експертиза не буде проведена і надані матеріали будуть повернені до суду без виконання ухвали.

Враховуючи вищевказане, для з'ясування питання про надання доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до розгляду на 01.03.2016 о 12:00год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
Справа №464/8589/15-ц
пр № 2/464/193/16
УХВАЛА

21.01.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 „Факторингова компанія „Омега ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Омега, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за участю третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем (ОСОБА_3 „Факторингова компанія „Омега від свого імені на користь ОСОБА_5, посвідченого 7 листопада 2014 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_8 за реєстровим номером 3997, а саме, квартири №40 у будинку №42 на вул. Скорини у м. Львові).

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області реєстраційної справи на квартиру №40 у будинку №42 на вул. Скорини у м. Львові.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299 ) надати реєстраційну справу на квартиру №40 у будинку №42 на вул. Скорини у м. Львові.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема передбачену ст. 382 КК України.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 143/422/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.03.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 29.03.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/1749/16-ц 2-н/335/307/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

17 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Провадження № 2/676/916/16
Справа № 676/1195/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 344/6666/16-ц
Провадження № 2/344/3671/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення причепу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача повернути причеп ГКБ-819, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 40000 грн, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 несплачену орендну плату за користування причепом за період з 01.06.2013 року по 01.06.2016 року в сумі 36000 грн., стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення причепу.

Судове засідання призначити на 23.06.2016 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
справа № 361/3038/16-ц
провадження № 2/361/2032/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23 жовтня 2015 року, право власності на садовий будинок А-1, загальною площею 84,9 м2, житловою площею 32,2 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, літній душ В, вбиральня Г, сарай Д, колонка К, огорожа N, хвіртка N1, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, садове товариство Заліське, вулиця Польова, буд. 100.

30 травня 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3427/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/1771/15-ц
Провадження № 2/691/295/16
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 травня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції та відділу Держземагенства у Шполянському районі, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про держану реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2016 року, зі Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду, за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом СПОП «Відродження» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ТОВ «Українські аграрні традиції», РС Шполянського РУЮ та відділу Держземагенства у Шполянському районі, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про держану реєстрацію іншого речового права, яка, в порядку ст. 11-1 ЦПК, передана на розгляд судді В.О. Черненку.

Керуючись ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

прийняти до свого провадження справу за позовом сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції та відділу Держземагенства у Шполянському районі, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про держану реєстрацію іншого речового права та призначити розгляд справи на 25 липня 2016 року о 14 годині 20 хвилин .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1856/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-50 год. 25.03.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко