Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1574/16-ц
Провадження №: 2/332/870/16
17 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на часку у спільному майні, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить 16/18 частин будинку АДРЕСА_1. Відповідачам належить по 1/18 частині цього буднику кожному. На 2/18 часток у вказаному будинку їм припадає 6,30 кв. м. загальної площі і 4,44 кв. м. житлової площі. На теперішній час відповідачі відсутні за зазначеною адресою, вони не є членами його родини, отже спільне володіння і користування майном є неможливим, тому просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/18 частку будинку, припинити право власності ОСОБА_2 на 1/18 частку будинку ,визнати за ним право власності на 2/18 часток будинку та стягнути з нього на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 3500 грн.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні факти та обставини у справі.
Згідно з договором дарування від 19.12.2014 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 16/18 часток житлового будинку з побутовими і господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58662002 від 06.05.2016 року (а.с.5-6).
Іншими співвласниками об'єкту нерухомості за вказаною адресою є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким належить по 1/18 часток що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.02.1987 року № 617 та реєстраційним посвідченням до нього, а також технічним паспортом на будинок (а.с. 7,8, 10-13).
У домовій книзі відсутні записи про реєстрацію відповідачів (а.с. 13-14).
Згідно технічного паспорту житловий будинок є одноповерховим, загальна площа 56.8 м.. житлова площа 40.0 кв. м.
Відповідачам на 2/18 часток у вказаному будинку припадає 6,30 кв. м. загальної площі і 4,44 кв. м. житлової площі, без урахування побутових і господарських споруд, що свідчить про малозначність їх часток та неподільність об'єкту нерухомості.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право на частку майна може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною та не може бути виділена в натурі; спільне володіння та користування майном є неможливим.
Відповідно до ст. 358 ЦК України у разі неможливості спільного користування майном, один з співвласників має право вимагати від інших співвласників матеріальну компенсацію за свою частку в майні в спільній власності.
Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у правах за позовами про захист права приватної власності" при визначенні грошової компенсації, суд повинен виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.
Рішення може бути постановлено за умови завчасного внесення позивачем вартості частки на депозит суду, що було виконано, виходячи з ринкової вартості об'єкту нерухомості, згідно експертної оцінки.

Отже, суд вважає за можливе припинення права власності ОСОБА_3 на належну йому 1/18 частину спірного буднику шляхом отримання ним грошової компенсації у сумі 3750 грн., права власності ОСОБА_2 на належну їй 1/18 частину спірного буднику шляхом отримання нею грошової компенсації у сумі 3750 грн. та визнання права власності за позивачем на 2/18 частини будинку, оскільки компенсація відповідачам внесена на депозит Заводського районного суду м. Запоріжжя, а її сума визначена, виходячи з ринкової вартості об'єкту нерухомості, згідно висновку про вартість (а.с. 15).

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 31, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 365, 358 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/18 частину житлового будинку з побудовами і господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/18 частину житлового будинку з побудовами і господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/18 частини будинку АДРЕСА_1.

Грошову суму 3750 три сімсот п'ятдесят грн., яка була внесена 17.08.2016 р. ОСОБА_1 по квитанції № 33 на рахунок 1205 ТУ ДСА України в Запорізькій області (призначення платежу: частка майна СТ 3 62/365 ЦКУ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Заводський районний суд 328401135; ОСОБА_1; АДРЕСА_2), після набрання чинності судовим рішенням видати ОСОБА_3 яккомпенсацію вартості 1/18 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Грошову суму 3750 три сімсот п'ятдесят грн., яка була внесена 17.08.2016 р. ОСОБА_1 по квитанції № 32 на рахунок 1205 ТУ ДСА України в Запорізькій області (призначення платежу: частка майна СТ 3 62/365 ЦКУ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Заводський районний суд 328401135; ОСОБА_1; АДРЕСА_2), після набрання чинності судовим рішенням видати ОСОБА_2 яккомпенсацію вартості 1/18 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 826,80 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Ретинська