overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/557/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бриківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про всановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про всановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бриківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про всановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016 року 14:45 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2-п/219/18/2016
У Х В А Л А

11.03.2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артмеівського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» заява про перегляд заочного рішення повинна оплачуватися судовим збором у розмірі 275 грн. 60 коп., в той же час до заяви не додано платіжний документ про оплату судового збору. Таким чином, заявнику необхідно надати докази щодо сплати судового збору на відповідний рахунок або докази щодо зарахування судового збору на відповідний рахунок (код отримувача) (довідка Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області щодо зарахування сплаченого судового збору на відповідний рахунок), за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДК у м.Артемівську (м.Артемівськ)

код отримувача (код ЄДРПОУ)- 37868870

банк отимувача ГУ ДК служби України в Донецькій області

код банку отримувача (МФО) 834016

рахунок отримувача 0015

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя І.В.Воробйова
У Х В А Л А

19 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Синельниківський РСГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Синельниківський РСГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену цивільну справу за № 191/2088/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 190/1024/16-ц
Провадження №2/190/342/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м.П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті 25.09.2013 року батька позивача ОСОБА_4

В судове засідання 24.05.2016 року позивач не зявилась, 24.05.2016 року надала до суду заяву про проведення судового засідання 24.05.2016 року за її відсутності, просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, в якій, заявляючи вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м.Пятихатки в особі виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області, просить суд визначити додатковий строк в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті 25.09.2013 року її батька ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання 24.05.2016 року не з'явилися, надали до суду 24.05.2016 року кожен окремо заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Розглянувши подані матеріали заяви про уточнення позовних вимог, приймаючи до уваги, що судовий розгляд не розпочинався, суддя приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, у звязку з чим, керуючись ч.2 ст.31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м.Пятихатки в особі виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкласти судовий розгляд до 02 червня 2016 року на 09год 30хв.

Направити відповідачам копію уточненої позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 02.06.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/8059/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 5 липня 2016 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/3268/16-ц
Провадження № 6/234/63/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду від 01.03.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки в разі задоволення заяви саме на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області буде покладено обовязок розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадинова, 25.

Копію ухвали направити до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року Справа № 608/435/16-ц

Номер провадження2-о/608/24/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Чортківської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції про усиновлення дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Чортківської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 березня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати народних засідателів:Нефьодову Ольгу Петрівну, Паньків Марію Дмитрівну.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 462/2485/16-ц
УХВАЛА

20 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.00 год. 27.07.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
пр № 6/464/3/16
УХВАЛА

03.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виділ частки у майні, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд подання відкласти на 18 лютого 2016 року на 15:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 754/2628/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус -Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про встановлення юридичного факту належності рухомого майна ,

в с т а н о в и в :

24.02.2016 р. заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою , в якій просив встановити факт належності йому на праві власності автомобіля марки « Фольксваген Пассат» 2012 року випуску , номер шасі НОМЕР_1 , придбаний ним 14.07.2015 р.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення вищезазначеної заяви без розгляду .

Відповідно до ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Оглянувши матеріали справи , суд вважає за можливе залишити без розгляду вищезазначену заяву .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про встановлення юридичного факту належності рухомого майна - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 334/2705/16-ц
Номер провадження 2-о/334/106/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та призначити в судове засідання на 05.05.2016р. о 16:00 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 466/7314/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12 березня надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Як вбачається з відповіді за запит щодо доступу до персональних даних від 17.03.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територіальною підсудністю Бориславського міського суду Львівської області . Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки Шевченківським районним судом м. Львова було відкрито провадження у справі згідно ухвали від 5.10.2015 року та ухвалою від 16 грудня 2015 року справу передано на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду помилково, з порушенням правил територіальної підсудності, справу слід скерувати до Бориславського міського суду Львівської області, якому дана справа підсудна.

Керуючись ст.ст. 110,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати за територіальною підсудністю на розгляд до Бориславського міського суду Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 127/8999/16-ц
Провадження 2/127/3624/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 01.06.2016р. на 10 год. 35. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Со», про визнання дій неправомірними, стягнення компенсації та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Со», про визнання дій неправомірними, стягнення компенсації та зобов'язання вчинити певні дії (№ 462/2413/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 484/197/16-ц
Провадження № 2/484/935/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.03.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: