Справа № 285/1503/16-ц
провадження у справі № 2/0285/986/16
15 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………Савицької Л.Й.
за участю секретаря………... ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про розірвання шлюбу,
У травні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 28.08.1999 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місцем проживання яких просить визначити з нею, а також стягнути з нього на її користь понесені судові витрати при подачі позову.
В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обовязки подружжя.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач надіслала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ст. 76 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки від 07.06.2016 та 30.07.2016 року, про причини неявки до суду він не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що на протязі більше двох років вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати.
У сімї немає перспективи возз'єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сімї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надав жодного заперечення та не прибув в судове засідання, що свідчить про погодження з позовними вимогами.
Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дітей, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матірю. Відтак, місцем проживання неповнолітнього сина та доньок сторін суд визначає з матірю, оскільки спору про це у них не виникло.
Важливо зазначити, що визначення місцем проживання дитини місця проживання одного з батьків зовсім не означає, що другий з батьків обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини.
Відповідач може реалізувати свої права шляхом домовленості з матірю дітей щодо встановлення часу спілкування.
З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, статтями 104, 105, 109, 110, 112, 160 СК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянами України, зареєстрований 28.08.1999 року Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 22, розірвати.
Прізвище позивача «Соколова» після розірвання шлюбу залишити без змін.
Місцем проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити разом з матірю ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л.Й.Савицька