overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2530/16-ц

Номер провадження: 2/511/1103/16

"23" листопада 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.09.1988 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народились діти, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, подружжя проживає окремо, відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул.Європейська (колишня Леніна), 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 23.12.2016 року о 10.15 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 761/4305/16-ц
Провадження № 6/761/322/2016
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали клопотання Компанії «МВА System s.r.o.», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційно-транспортне агенство «Крунк» про скасування рішення МКАС, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник Компанії «МВА System s.r.o.» - Семещенко В.О. з клопотанням, в якому просив скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про ТПП України від 06.04.2015 у справі № 621с/2014. Одночасно у клопотанні заявник просить поновити пропущений строк для подання вказаного клопотання до суду, оскільки, останній пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду клопотання для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, ч.2 ст. 73 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду питання про поновлення пропущеного строку для подання Компанією «МВА System s.r.o.», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційно-транспортне агенство «Крунк» до суду клопотання про скасування рішення МКАС у відкритому судовому засіданні в м. Києві на 24 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 409.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №339/240/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря: Стельмах М.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19.07.2010 року у розмірі 12197.91 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, зазначивши в позовній заяві та подавши відповідне клопотання на а.с.55 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. ).

Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судова повістка повернута з відміткою, що адресат помер.

Згідно актового запису про смерть ОСОБА_1 померла 22 червня 2016року (а.с.66).

В той же час позивач звернувся з позовом в липні 2016року, провадження у справі відкрито в день надходження позовної заяви - 29 липня 2016року, тобто після смерті відповідача.

Згідно ст.ст.28, 29, 30 ЦПК України, ст.ст.25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

З огляду на викладене суд вважає, що процесуальним законом не передбачено можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла. Така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

В той же час позивач не позбавлений права звернутися з вимогами до спадкоємців боржника і порядок пред'явлення претензій кредитором до вказаних осіб врегульовано ст. 1281,1282 ЦК України.

На підставі наведеного, ст. 11, 130, 205 ЦПК України, керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В: Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити з підстав, передбачених ч.1, п.1 ст. 205 ЦПК України як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С.Головенко
Справа № 461/8670/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/2098/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа № 741/370/16 Провадження № 22-ц/795/1518/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про розірвання договорів оренди землі, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 липня 2016 року була залишена без руху апеляційна скарга ТОВ "Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду від 21 березня 2016 року для сплати апелянтом судового збору.

Копія зазначеної ухвали судді апеляційного суду направлялась апелянту за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі: вул. Центральна 9, м. Носівка, 17100 та вул. Верхній Вал 4а, оф. 414-3, м. Київ, 04071.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу апелянт отримав 23 липня 2016 року та 26 липня 2016 року проте, не усунув недолік апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ТОВ "Колорит-Агро" у визначений ухвалою строк не виконав ухвалу судді, згідно до положень ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 368/1618/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року надійшла справа за вказаним вище позовом. Провадження у справі не відкривалось.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 4 лютого 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 00700852.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Станом на 10 лютого 2016 року недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 25 січня 2016 року, позивач не усунув.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, позовна заява Кагарлицького КЖЕП підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 766/3269/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2016 року о 09-20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/483/16-ц
Номер провадження 2-н/676/10/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2016 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5284 грн. 13 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-
4625 грн. 81 коп., за холодну воду - 658 грн. 32 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного по 344 грн.50 коп. судового збору на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія".
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2016 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання ___________________2017 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа№ 346/908/16-ц
Провадження № 2/346/532/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 лютого 2016 року о 09:15 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №2-2643/16
(№760/2397/16-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Недорого», треті особи: ТОВ «Білтекс Київ», ТОВ «Білтекс» про захист авторських майнових прав -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Недорого», треті особи: ТОВ «Білтекс Київ», ТОВ «Білтекс» про захист авторських майнових прав.

16.05.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі шляхом їх витребування, у якому він просив витребувати від ТОВ «Інтернет Інвест» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50, ) інформацію про те, якій особі та на який період делегувався домен f.ua, кому належав станом на грудень 2016 року та відповідно, а також на якій правовій основі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначені документи неможливо отримати на запити адвоката, у зв'язку з чим просив заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст. 133-134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Недорого», треті особи: ТОВ «Білтекс Київ», ТОВ «Білтекс» про захист авторських майнових прав - задовольнити.

Витребувати докази, а саме:

Витребувати від ТОВ «Інтернет Інвест» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50, ) інформацію про те, якій особі та на який період делегувався домен f.ua, кому належав станом на грудень 2016 року та відповідно, а також на якій правовій основі.

У разі наявності інформації надати належним чином завірені копії документів.

Зобов'язати ТОВ «Інтернет Інвест» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50, ), витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (03680 м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. № 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7181/15-ц
Провадження № 2-н/552/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
25.11.16 Справа № 469/1456/16-ц
2/469/716/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: