АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (надалі - ПАТ «СК «Універсальна») про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року позов задоволено.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 подано клопотання про призначення по справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що є необхідність у з'ясуванні обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме визначення розміру завданих позивачу збитків внаслідок ДТП 11 квітня 2014 року.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 26 лютого 2014 року між третьою особою та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/258/000965, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Нісан Тііда» д/н НОМЕР_1, який використовує позивачка. Сума страхового відшкодування за договором - 129 000 грн.

20 травня 2014 року приблизно о 15 год. 40 хв. на перехресті вул. Новодарницької та вул. Російської в м. Києві з її, позивачки, вини, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Згідно звіту спеціаліста ФОП ОСОБА_5 від 04 липня 2014 року № 729 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Нісан Тііда» д/н НОМЕР_1, становить 75 629 грн. 35 коп. без ПДВ (а.с.12-16).

Разом з тим, відповідно до даних долученого до справи рахунку № 14022847 від 28 травня 2014 року, складеного ТОВ «Кий Авто Холдинг», вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого внаслідок ДТП застрахованого автомобіля становить 87 717 грн. 62 коп., а з ПДВ такий розмір становить 105261 грн. 14 коп. (а.с.44).

Відповідно до умов договору страхування транспортний засіб вважається конструктивно знищеним при умові, коли вартість відновлювального ремонту з ПДВ перевищує 75% дійсної вартості ТЗ на момент укладення договору страхування (п.10.7.1 договору а.с.69).

Отже, долучені до справи докази свідчать про істотні розбіжності щодо вартості робіт, необхідних для відновлення застрахованого майна і підлягають усуненню, остільки є перешкодою до з'ясування судом дійсних обставин справи й впливають на результати її розгляду.

Враховуючи ту обставину, що питання вартості ремонтно - відновлювальних робіт потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавчих досліджень та з метою усунення суперечливих висновків, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

З урахуванням комплексу питань, які підлягають вирішенню експертною установою, по справі необхідно призначити судову автомобільно-товарознавчу експертизу й зазначити питання, заявлене в клопотанні, з урахуванням його редагування: яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Ніссан Тіїда» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що трапилася 20 травня 2014 року станом на день пригоди - 20 травня 2014 року.

Окрім цього, з метою повного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне також на вирішення експертизи поставити питання щодо визначення вартості залишків транспортного засобу станом на 20 травня 2014 року, після дорожньо-транспортної пригоди.

Експертизу необхідно провести по матеріалах цивільної справи №761/15048/15-ц (провадження 2/761/6088/2015) Шевченківського районного суду м. Києва, остільки автомобіль відремонтовано.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2

Також необхідно зобов'язати ОСОБА_2 на дослідження експертній установі надати кольорові фотографії фототаблиці до акту огляду автомобіля, зазначені в додатку № 3 до звіту спеціаліста № 729 (а.с.20-24).

Провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертно - криміналістичному центру при ГУ МВС в Київській області (Київ, вул. Воздвиженська, 2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку дорожнього транспортного засобу марки «Ніссан Тіїда» д.н.з. НОМЕР_3, після ДТП, що трапилось 20 травня 2014 року станом на день ДТП - 20 травня 2014 року?

2.Яка вартість залишків автомобіля марки «Ніссан Тіїда» д.н.з. НОМЕР_3 станом на 20 травня 2014 року, після дорожньо-транспортної пригоди.

Експертизу провести по матеріалах цивільної справи №761/15048/15-ц (провадження 2/761/6088/2015) Шевченківського районного суду м. Києва.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 на дослідження експертній установі надати кольорові фотографії фототаблиці до акту огляду автомобіля, зазначені в додатку № 3 до звіту спеціаліста № 729.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/15048/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2518/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.