Справа № 0430/1361/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа по справі № 0430/1361/2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 972,21 гривень, посилаючись на те, що на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 0430/1361/2012 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, було видано виконавчий лист № 0430/1361/2012 від 23.10.2012 року про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Зазначений виконавчий лист був предявлений до відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції для виконання, але державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.06.2015 року. Відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець мотивував тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У звязку з тим, що було витрачено багато часу на отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, сплив строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частинами 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, 02 серпня 2012 року Першотравенським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 972,21 гривень та судові витрати в розмірі 279,72 гривень.

08 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання виконавчого листа, але постановою головного державного виконавця від 10 червня 2015 року, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі не заначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Оскільки, ПАТ «Універсал Банк» своєчасно не отримало копію постанови про відмову у відкритті провадження, а для отримання її копії у відділі державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було витрачено багато часу, сплив строк для предявлення виконавчого листа до виконання, тому ПАТ «Універсал Банк» було позбавлене можливості вчасно звернутись до суду для виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання поважною, та поновити його.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (яка на даний час встановлює вимоги до виконавчого документа) зазначення індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, є обовязковим.

Згідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою приведення виконавчого документа до вимог діючої на даний час редакції Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 0430/1361/2012, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 972 (двадцять сім тисяч девятсот сімдесят дві) гривні 21 копійка.

Зазначити у виконавчому листі № 0430/1361/2012, який було видано 23 жовтня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Кривошея.