РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника відповідача - адвоката Ангеловського Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04.07.2013 року о 16 год. 00 хв. по кільцевій дорозі Драматичного театру в м. Маріуполі за участю автомобілів ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, відповідача у справі, та «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340,00 гривень. В результаті вищевказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, встановлений розмір завданої шкоди становить 60758,51 гривень. Зазначена сума шкоди не була відшкодована потерпілій винною особою. Власниця пошкодженого автомобілю ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ, в результаті чого було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 50000,00 гривень, що підтверджується копією наказу МТСБУ № 4232 від 14.11.2013 року та платіжним дорученням № 1/21215 від 15.11.2013 року, а також МТСБУ здійснило витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1645,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3480 від 15.10.2013 року та актом виконаних робіт від 23.09.2013 року. 19.11.2013 року МТСБУ звернулося з листом до відповідача та запропонувало добровільно відшкодувати понесені позивачем витрати, однак до цього часу ця претензія не задоволена. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ розмір страхового відшкодування в розмірі 50000,00 гривень, витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1645,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень, а також судовий збір в сумі 1378 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ангеловський Л.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях, просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Третя особа: ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

З'ясувавши думку учасників процесу, що були присутні у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, 04.07.2013 року о 16 год. 00 хв. по кільцевій дорозі Драматичного театру в м. Маріуполі за участю автомобілів ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, відповідача у справі, та «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340,00 гривень /а.с. 6-7/.

На дату скоєння даної ДТП водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті вищевказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, встановлений розмір завданої шкоди становить 60758,51 гривень, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 1030/13-08 /а.с. 12-23/.

Зазначена сума шкоди не була відшкодована потерпілій винною особою.

Власниця пошкодженого автомобілю ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою від 22.08.2013 року /а.с. 4/, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7923167 з терміном дії з 07.10.2012 року до 06.10.2013 року /а.с. 5/.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 18.11.2013 року МТСБУ було здійснено виплату потерпілій особі ОСОБА_3 відшкодування у розмірі 50000,00 гривень, що підтверджується копією наказу МТСБУ № 4232 від 14.11.2013 року /а.с.9/ та платіжним дорученням № 1/21215 від 15.11.2013 року /а.с. 8/, а також МТСБУ здійснило витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1645,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3480 від 15.10.2013 року /а.с. 10/ та актом виконаних робіт від 23.09.2013 року /а.с. 11/.

19.11.2013 року МТСБУ звернулося з листом № 3/1-05/32741 /а.с. /до відповідача та запропонувало добровільно відшкодувати понесені позивачем витрати, однак до цього часу ця претензія не задоволена.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не відноситься до осіб, які за законом звільнені від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь МТСБУ сума страхового відшкодування в розмірі 50000,00 гривень, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1645,00 гривень.

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача та його представника, викладені у письмових запереченнях, щодо необхідності застосування ст. 997 ЦК України до даних правовідносин, оскільки відомостей про укладення власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 під час скоєння ДТП договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суду не надано.

В обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень, позивачем було надано додаткову угоду № 227 від 11.02.2016 року.

Разом з тим відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у

Цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Таким чином, представником позивача не надано жодних розрахунків про час зайнятості особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій, поза судовим засіданням або під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

За таких обставин в даній частині позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 гривень, витратити за послуги аварійного комісара у розмірі 1645,00 гривень, а всього 51645 (п'ятдесят одна гривня шістсот сорок п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова