Справа № 382/1698/16-ц
Провадження № 2/382/821/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" листопада 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача; ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» в особі директора ОСОБА_3, про поділ виробничого комплексу в натурі як обєкту права спільної часткової власності,

Встановив:

Ухвалою суду від 18.11.2016 року затверджено мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем. Разом з тим в мотивувальній та резолютивній частині ухвали пропущено абзац мирової угоди "відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» в особі директора ОСОБА_3, погоджується поділити нежитлові приміщення «виробничий будинок» (підсобне господарство), що знаходиться за адресою: вулиця Ціолковського, 82, місто Яготин, Київська область, виділивши в натурі позивачу- Пархоменку ОСОБА_4: В- корівник площею 459,0 кв.м, в-прибудова площею 9,4 кв.м, Д- корівник площею 772,6 кв.м, д-прибудова площею 27,6 кв.м, д1- прибудова площею 13,9 кв.м, д2- прибудова площею 10,3 кв.м, З-корівник площею 982,8 кв.м., з-прибудова площею 11,2 кв.м, з1-прибудова площею 11,2 кв.м, з2- прибудова площею 11,2 кв.м, з3-прибудова площею 11,2 кв.м, з4- прибудова площею 56,4 кв.м, №1-2- силосні ями площею 839 кв.м, №3- жомова яма площею 736,5 кв.м, №4-майданчик відгодівлі площею 150 кв.м., №№5,6- ? частки автодоріг площею 2750 кв.м., №7- ? ч. воріт, №9- ? ч. огорожі, загальною площею 5662,70 кв.м, що відповідає 68/100 часткам виробничого комплексу."

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із мирової угоди, укладеної між сторонами, сторони погодилися поділити нежитлові приміщення «виробничий будинок» (підсобне господарство), що знаходиться за адресою: вулиця Ціолковського, 82, місто Яготин, Київська область, виділивши в натурі позивачу- Пархоменку ОСОБА_4: В- корівник площею 459,0 кв.м, в-прибудова площею 9,4 кв.м, Д- корівник площею 772,6 кв.м, д-прибудова площею 27,6 кв.м, д1- прибудова площею 13,9 кв.м, д2- прибудова площею 10,3 кв.м, З-корівник площею 982,8 кв.м., з-прибудова площею 11,2 кв.м, з1-прибудова площею 11,2 кв.м, з2- прибудова площею 11,2 кв.м, з3- прибудова площею 11,2 кв.м, з4- прибудова площею 56,4 кв.м, №1-2- силосні ями площею 839 кв.м, №3- жомова яма площею 736,5 кв.м, №4-майданчик відгодівлі площею 150 кв.м., №№5,6- ? частки автодоріг площею 2750 кв.м., №7- ? ч. воріт, №9- ? ч. огорожі, загальною площею 5662,70 кв.м, що відповідає 68/100 часткам виробничого комплексу; виділивши в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Продсервіс»: адміністративний будинок «А-1» площею 203,20 кв.м, а-прибудову площею 14,70 кв.м, а1-прибудову площею 13,0 кв.м, а2-прибудову площею 133,10 кв.м, Б склад площею 224,20 кв.м,Г бойню площею 59,1 кв.м, г- прибудову площею 118,7 кв.м, г1- прибудову площею 71,20 кв.м, г2 прибудову площею 28,0 кв.м, Едизельну площею 17,5 кв.м, Є трансформаторну площею 19,3 кв.м, Ж насосну площею 17,5 кв.м, загальною площею 919,5 кв.м, що відповідає 32/100 часткам виробничого комплексу (а.с.57).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 18.11.2016 року, а саме, зазначити в мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали:

"Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» в особі директора ОСОБА_3, погоджується поділити нежитлові приміщення «виробничий будинок» (підсобне господарство), що знаходиться за адресою: вулиця Ціолковського, 82, місто Яготин, Київська область, виділивши в натурі позивачу- Пархоменку ОСОБА_4: В- корівник площею 459,0 кв.м, в-прибудова площею 9,4 кв.м, Д- корівник площею 772,6 кв.м, д-прибудова площею 27,6 кв.м, д1- прибудова площею 13,9 кв.м, д2- прибудова площею 10,3 кв.м, З-корівник площею 982,8 кв.м., з-прибудова площею 11,2 кв.м, з1-прибудова площею 11,2 кв.м, з2- прибудова площею 11,2 кв.м, з3-прибудова площею 11,2 кв.м, з4- прибудова площею 56,4 кв.м, №1-2- силосні ями площею 839 кв.м, №3- жомова яма площею 736,5 кв.м, №4-майданчик відгодівлі площею 150 кв.м., №№5,6- ? частки автодоріг площею 2750 кв.м., №7- ? ч. воріт, №9- ? ч. огорожі, загальною площею 5662,70 кв.м, що відповідає 68/100 часткам виробничого комплексу".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.