overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/9174/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1114/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 11 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Справа №370/734/16-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань № 2) на 22.07.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 426/6103/15-ц
УХВАЛА

01 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, за відсутності сторін та їх представників, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Позивачем завчасно була надана суду заява про розгляд справи за її відсутності, наполяганні на позові.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання до суду не прибув, надав суду заперечення на позовну заяву та просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом позивача та представника відповідача для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу до 11-30 год. 04 квітня 2016 року.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"обов'язковою.

Викликати для надання особистих пояснень позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на 11-30 год. 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 373/468/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

28 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 15-30 11.04.2016.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 11.04.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 655/535/16-ц
Провадження № 2-о/655/55/2016
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дату судового засідання на 21 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Горностаївка, Херсонської області, вул. Торгова, 10.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Шумило
Справа № 450/117/16-ц Провадження № 2/450/630/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Комунальної 8-мої міської клінічної лікарнім. Львова до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Комунальної 8-мої міської клінічної лікарнім. Львова до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Львівської місцевої прокуратура №3 в інтересах держави в особі Комунальної 8-мої міської клінічної лікарнім. Львова до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17 лютого 2016 року о 09: 30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/264/16-ц
Провадження №2/672/157/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

17 березня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/264/16-ц, номер провадження 2/672/157/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1102/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.,

суддів Колісниченка А.Г.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на рішення від 09 лютого 2016 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:15 годин 06 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко
У Х В А Л А

про відмову у відстроченя від сплати судового збору

19.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав суд,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивачі подали клопотання про відтермінувати сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав, мотивують це низьким майновим станом.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для відстрочення сплати судового збору є важкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Однак, до клопотання про відтермінування сплати судового збору не додано доказів щодо знаходження позивачів у важкому матеріальному стані.

Дослідивши матеріали заяви та враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що підстави у відтермінуванні сплати судового збору відсутні, а тому в задоволенні клопотання про відтермінування від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/799/16-ц

провадження № 2-о/0285/43/16

18.03.2016 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа 519/724/16-ц
У Х В А Л А

12.09.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дієв своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дієв своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дієв своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та вселення.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 12:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 288/396/16-ц
Провадження № 2/288/293/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 01.04.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 01.04.2016 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-2794/11/0408
Провадження № 2-с/210/26/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 25 листопада 2011 року № 2н-2794/11/0408 про стягнення боргу за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 25 листопада 2011 року виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2н-2794/11/0408.

Ухвалою від 17 серпня 2016 року заяву залишено без руху.

Станом на 01 вересня 2016 року недоліки вказані в ухвалі суду усунено, заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 121 ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 25 листопада 2011 року № 2н-2794/11/0408 про стягнення боргу за теплопостачання.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 08.45 годину 14 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
30.03.2016 Справа № 756/4418/16-ц
Унікальний №756/4418/16-ц
Провадження №2-о/756/183/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст.257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 750/3156/16-ц
Провадження № 2/750/1332/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 28.04.2016 року на 08:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута