Справа №766/52/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міського суду у м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №2-2077/09 на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Салара ЮГ» 1817774,66 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн.

Представник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити заяву.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились - про час та дату розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

На підставі ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року про витребування від ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні інформації про наявність відкритих виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими на підставі рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона у справі № 2-2077/09 не виконана, копія ухвали отримана 04 травня 2016 року.

Судом встановлено, що 25.06.2009р. Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №2-2077/09, яким позов АБ «Факторіал-Банк» в особі Територіального Управління АБ «Факторіал-Банк», - задоволений.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерного Банку (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обов'язки Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОКОМБАНК» Ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року Реєстраційний №303). Публічне Акціонерне Товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, банк є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОКОМБАНК».

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №1 від 26.05.2014 року, ПуАТ «Фідобанк» відступив право вимоги за вищевказаним рішенням суду ТОВ «ФК «Глобал Фінанс».

За договором про відступлення права вимоги (факторингу) № 131 від 18 травня 2015 року ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» відступило право вимоги, що виникли з Генеральної угоди № С_00242/49_07 від 24.12.2007 року, договору про надання траншу № С_00242/49_07 від 24.12.2007 року та договору про надання траншу № С_00297/49_08 від 23.04.2008 року, укладених в рамках Генеральної угоди, що був укладений між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_3

Звертаючись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, відповідачів, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях за справою №2-2077/09 про стягнення кредитної заборгованості солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Салара ЮГ» 1 817 774, 66 грн. та судових витрат в сумі 1 730,00 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» (01133, м.Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 31, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_7