Cправа № 127/1578/16-ц
Провадження № 2/127/1852/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Вінницької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про визнання приватизації незаконною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Вінницької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», в якій просила:

1) визнати недійсною довідку про склад сімї наймача;

2 визнати недійсним та скасувати пункт 1.176 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.05.1998р. №625 «Про приватизацію державного житлового фонду»;

3) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло квартири АДРЕСА_1 від 28.05.1998р.;

4) визнати недійсним та скасувати частково ордер від 11.03.1984п. №0546, виданий виконавчим комітетом Вінницької міської ради 29.02.1984р. №112 в частині складу сімї: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_6;

5) зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_7 за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненка, 30;

6) КП бюро технічної інвентаризації м. Вінниці скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляну на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, в позовній не в повній мірі наявний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити зміст позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем у цивільному процесі є особа до якої спрямовані позовні вимоги і яка має вчинити певні дії щодо позивача.

Однак, заявляючи позовні вимоги про визнання недійсною довідки про склад сімї наймача, ордеру від 11.03.1984п. №0546, а також зняття з реєстрації відповідачів позивачем в позовній заяві не зазначено та з поданих матеріалів не вбачається до кого саме спрямовуються такі позовні вимог.

Крім того, заявляючи вимогу до Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Вінниці про скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, позивачем вищевказане комунальне підприємство до числа відповідачів не включено, а також така вимога не містить жодного обгрунтування.

Разом з тим, оскаржуючи рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.05.1998р. №625 «Про приватизацію державного житлового фонду» позивачем в позовній заяві останній зазначено лише третьою особою без самостійних вимог.

В той же час, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог щодо зняття з реєстрації відповідачів, а також скасування реєстрації права власності на квартиру, враховуючи те, що такими повноваженнями наділені органи державної влади (міграційна та реєстраційна служби), які в таких правовідносинах виступають як субєкти владних повноважень.

При цьому, відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Вінницької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про визнання приватизації незаконною, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Вінницької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про визнання приватизації незаконною, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: