Справа № 2-449/11
УХВАЛА

18.08.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, яка має невиконанні зобов'язання покладені на неї судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ перебуває виконавче провадження №46539053 по виконанню виконавчого листа №2-449/11 від 18.03.2013 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми вартості 1/2 частини автомобіля та судових витрат у розмірі 62199,16 грн..

Станом на 17.08.2016 року ОСОБА_2 добровільно суму коштів не сплатила, від участі при вчиненні виконавчих дій ухиляється, за викликом до державного виконавця не зявляється, будь-який зв'язок з нею відсутній, тому заявник просив суд тимчасове обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, яка має невиконанні зобов'язання покладені на неї судовим рішенням.

Суд негайно розглядає подання, відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши підстави заявленого подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

До подання державним виконавцем додано копію виконавчого листа №2-449/11 від 18.03.2013 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, акти виходу за місцем проживання боржника, матеріали виконавчого провадження надані не були.

Таким чином, з наданих копій документів не вбачається які саме виконавчі дії проводилися для з'ясування місця знаходження боржника, та не надано доказів того, що боржник має можливість ухилитися від сплати боргу, виїхавши за межі України у 2016-2017 роках та докази конкретних намірів ОСОБА_2 на виїзд за межі України та наявність у неї закордонного паспорту.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, яка має невиконанні зобов'язання покладені на неї судовим рішенням, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя