Провадження № 2/522/2480/16
Провадження за заявою № 2п/522/199/16
У Х В А Л А

Іменем України

«22» серпня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від «23» травня 2016 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «23» травня 2016 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» суму заборгованості за кредитним договором № 0, укладеним 31 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, у сумі 118 183 (сто вісімнадцять тисяч сто вісімдесят три) долари США, 38 центів, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 2 978 221 (два мільйона девятсот сімдесят вісім тисяч двісті двадцять одна) гривня, 17 копійок; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» судовий збір у сумі 3654,0 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час розгляду справи не досліджено доказів, на які посилається відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, їхня неявка відповідно до ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся за адресою реєстрації належним чином, про що свідчать підписи відповідача на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 167, 177).

Крім того, причин поважності неявки в судове засідання відповідача суду не обґрунтовано.

Щодо іншої необхідної підстави для перегляду заочного рішення судом враховано, що відповідачем не зазначено та не надано будь-яких нових доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача не довів, що не зявився у судове засідання з поважних причин та не надав жодних нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, необхідно зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При постановленні ухвали суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від «23» травня 2016 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення суду від «23» травня 2016 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

22.08.2016