У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Подання мотивоване тим, що в провадженні міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 11-1499/16 з примусового виконання виконавчого листа № 308/14099/14 від 04.12.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про: зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у користуванні жилими приміщеннями квартири АДРЕСА_2. Вселити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_3..

15.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк боржникам на самостійне виконання рішення суду до 22.12.2015 року.

Заявник вказує на те, що для належного виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено вихід за місцем фактичного проживання боржників за адресою : АДРЕСА_1, однак здійснити входження в квартиру не вдалося, оскільки дружина боржника своїми діями перешкоджала входженню в квартиру з метою проведенню виконавчих дій, про що було складено відповідний акт.

В зв'язку з цим державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 376 ЦПРК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення. Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження у ній майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Крім цього, із змісту ч. 1 ст. 376 ЦПК України випливає, що для примусового проникнення до житла є тільки дві підстави, а саме: знаходження майна або коштів у боржника, або дитина, відібрання якої передбачено виконавчим документом

Як вбачається з подання державного виконавця він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржників з метою проведення відповідних виконавчих дій, а саме: виконання виконавчого листа № 308/14099/14 від 04.12.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про: зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у користуванні жилими приміщеннями квартири АДРЕСА_2. Вселити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, встановлених вищевказаним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Вивчивши матеріали подання, з врахуванням того, що боржник відмовляється в добровільному порядку надати доступ до спірної квартири, чинить перешкодиОСОБА_3 і ОСОБА_4 у користуванні жилими приміщеннями квартири АДРЕСА_2, державним виконавцем доведено матеріалами справи, що всіма вжитими заходами виконати рішення суду не виявилось можливим, суддя приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. -376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до квартири боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5