overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/3759/13-ц
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тульчинського районного суду від 16.02.2015 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки

Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 03.10.2008 року в розмірі 98629 грн. ( дев»яносто вісім тисяч шістсот двадцять дев»ять ) грн..32 коп. та пеню в розмірі 4271 ( чотири тисячі двісті сімдесят одна ) грн.. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ „УкрСиббанк» судові витрати - судовий збір в розмірі 2917 (дві тисячі дев»ятсот сімнадцять) грн..

Н авиконання рішення суду 31.05.2016 року видано виконавчий илст № 148/3759/13-ц .

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа. В заяві вказано, що у виконавчому листі допущена помилка в частині написання імені боржника.

В судове засідання сторони не з»явились, в той час як були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, проте відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

При виготовленнівиконавчого листа судом допущена помилка.

При написанні імені боржника помилково вказано, що з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуті грошові кошти, в той час потрібно було вказати з до ОСОБА_1.

Керуючись .ст.219 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 31ю05.2016 року на виконання рішення Тульчинського районного суду у цивільній справі № 148/3759/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши наступне:

стягнути з стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 03.10.2008 року в розмірі 98629 грн. ( дев»яносто вісім тисяч шістсот двадцять дев»ять ) грн..32 коп. та пеню в розмірі 4271 ( чотири тисячі двісті сімдесят одна ) грн.. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк» судові витрати - судовий збір в розмірі 2917 (дві тисячі дев»ятсот сімнадцять) грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 606/513/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1Й

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 липня 2009 року Сущинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис 03.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 474/831/16-ц.
Провадження № 2/474/314/2016 року.
УХВАЛА

Іменем України

25.11.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Врадіївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по даній цивільній справі на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просить дану цивільну справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Враховуючи, що у суду є законні підстави для залишення заяви без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений позивачем під час пред»явлення позову (квитанція № 0.0.658582791.1, код квитанції 0693-3876-0738-5914 від 24 листопада 2016 року) повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Тихоненко
У Х В А Л А

18 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від

23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання та припинення права власності, стягнення компенсації, визнання прав забудовника та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання права власності та прав забудовника, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання та припинення права власності, стягнення компенсації, визнання прав забудовника та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання права власності та прав забудовника.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області зазначену цивільну справу за № 359/143/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 2-389/2002 Провадження № 22-ц/772/2389/2016Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Медяного В.М.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну строни виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 25 серпня 2016 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 189/672/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. >С.>, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1> до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного Нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини>, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного Нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного Нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 23.06.2016 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу № 154/3168/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 2 - 568/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши представника позивача, який заперечував проти передачі справи за підсудністю, представника відповідача, який не заперечував проти направлення справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за підсудністю потрібно направити до Печерського районного суду міста Києва.

Так, згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ст. 114 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження майна, з приводу обслуговування та надання житлово-комунальних послуг за яке, не відноситься до Солом'янського району м. Києва, то суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва за місцезнаходження майна.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
"12" лютого 2016 р. Справа № 363/527/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки,

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2016 року до Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки.

Віповідно до п.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів,вбачається, що вирішення питання про встановлення факту проживання однією сім»єю між нею та ОСОБА_2 їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, таким чином вбачається спір про право на спадщину.

За таких обставин вважаю, що в відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.256 ч.1 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки.

Роз»яснити ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу судді може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
У х в а л а

іменем україни

"05" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми і інфляційних витрат у розмірі 5380 грн. 18 коп.

Згідно ч.5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689,00 грн., однак в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Також, до заяви додане клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу по справі, посилаючись на скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості і залежності підприємства від кредитів та відсутності оборотних коштів на підприємстві, проте заявник не надав доказів, що підтверджують скрутне фінансове становище КП «Харківводоканал», а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Як вбачається з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу по справі - відмовити.

Заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, доказів оплати судового збору в сумі 689,00 грн.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., з участю секретаря-Омельчук С.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до майна, що є предметом спору автомобіля у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до майна, що є предметом спору -автомобіля, що на його думку теж має бути предметом спору, оскільки автомобіль був придбаний подружжям під час шлюбу і на даний час відповідачу не відомо про його місцезнаходження.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клолпотання.

Суд, вислухавши позиції сторін, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, останній має намір поділити придбаний у шлюбі з позивачкою автомобіль, проте не володіє інформацією про його місцезнаходження.

Проте, зазначена позиція не позбавляє відповідача права звернутися до суду з зустрчним позовом про поділ спірного автомобіля, заявити клопотання про витребування доказів щодо предмету спору-автомобіля.

Крім того, на думку суду, позивачка, подаючи позов до суду з конкретними позовними вимогами, скористалась своїм цивільним правом в тому обсязі, який вважає за необхідне і залучати до позовних вимог позивача ще одну позовну вимогу, що фактично буде вважатись збільшенням позовних вимог, оскільки наслідком може бути покладання на сторону позивача додаткових витрат по сплаті судового збору, не є обов»язком суду.

Керуючись ст.27,123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до майна, що є предметом спору автомобіля -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська