Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона одноособово володіє земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1. 02 червня 2004 року її мама, ОСОБА_5 подарувала їй ? частину житлового будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1. В листопаді 2013 року вона вирішила здійснити реконструкцію своєї частини житлового будинку через її аварійний стан. Після проведення всіх будівельних робіт, передбачених будівельним паспортом та ескізним проектом, 11 грудня 2014 року сертифікованим спеціалістом з технічної інвентаризації ОСОБА_7 проведено технічну інвентаризацію частини будинку з видачею технічного паспорта. Однак, під час реєстрації декларації про готовність до експлуатації частини будинку в державній реєстраційній службі знову виникли проблеми, через те що її частина будинку не виділена в натурі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановлені законом строки, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановлений законом строк, заяву про перенесення розгляду справи не подавали.
Дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, суд рахує за можливе розглянути справу без відповідача за наявності матеріалів, з винесенням заочного рішення.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 10 січня 2008 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_1.
02 червня 2004 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 ? частину житлового будинку НОМЕР_1, з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 02.06.2004 року.
На даний час ? частка належного ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності майна, не виділена в натурі, інша ? частка будинку з господарськими будівлями та спорудами належить відповідачам, з огляду на те, що вбачається спір про право, необхідно здійснити виділенння частки із майна, що є у спільній частковій власності.
12 жовтня 2015 року ФОП ОСОБА_7 надав висновок №318/1 щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділена відокремлена частина будинку, яка відповідає розміру часток у праві власності. При поділі житлового будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 294, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1, у власність частку
спільного майна житлового будинку літ. А2 за адресою АДРЕСА_1, а саме: 1-1-коридор, площа-6,7 м2; 1-2-
санвузол, площа-3,2 м2; 1-3-передпокій, площа-21,9 м2; 1-4-кухня, площа-12,1м2; 1-5-хол, площа-14,3 м2; 1-6-жила, площа-8,3 м2; 1-7-жила, площа-12,4 м2; 1-8-жила, площа-6,5 м2; 1-9-санвузол, площа-2,2 м2; «а»-ганок; «а1»- ґанок; «септ»- септик, загальною площею 87,6 м2, жилою площею-27,2м2, згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 12.10.2015 №318/1 виданого сертифікованим спеціалістом ОСОБА_7.
Визнати, що в результаті виділу ОСОБА_1 є власником самостійного об'єкту - житлового будинку літ. А2 за адресою -будинок НОМЕР_1 на АДРЕСА_1, а саме: 1-1-коридор, площа-6,7 м2; 1-2-
санвузол, площа-3,2 м2; 1-3-передпокій, площа-21,9 м2; 1-4-кухня, площа-12,1м2; 1-5-хол, площа-14,3 м2; 1-6-жила, площа-8,3 м2; 1-7-жила, площа-12,4 м2; 1-8-жила, площа-6,5 м2; 1-9-санвузол, площа-2,2 м2; «а»-ганок; «а1»- ґанок; «септ»- септик, загальною площею 87,6 м2, жилою площею-27,2м2, згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 12.10.2015 №318/1 виданого сертифікованим спеціалістом ОСОБА_7.
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок літ. А2 за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду: Сидорук Є. І.