overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2969/15-ц

Рядок статзвіту № 26

22 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2969/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 05 лютого 2016 року о 09-40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/1462/16-ц
Провадження № 2/644/992/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3

11.03.2016 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позову та про повернення сплаченого судового збору, тобто зазначена заява про повернення позову подана позивачкою до суду до відкриття провадження у праві.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертає позивачці позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги, що суд повертає позовну заяву ОСОБА_1, підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 щодо повернення судового збору, сплаченого нею по квитанції № 0.0.481114397.1 від 23.12.2015 року, виданої Відділенням № 48 Харківського ГРУ «ПриватБанк».

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., сплачений нею по квитанції № 0.0.481114397.1 від 23.12.2015 року, виданої Відділенням № 48 Харківського ГРУ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2558/15-ц
Провадження №: 2/332/19/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаряКовтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«УкрСиббанк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.525,526,543,553,554,625,627-629,638,639,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 209,212,213-215,218 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 22вересня 2008 року у загальному розмірі 36590,61 доларів США(тридцять шість тисяч пятсот девяносто доларів США 61 цент)та пеню у розмірі 27373,51грн.(двадцять сім тисяч триста сімдесят три грн. 51 копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 22 вересня 2008 року у загальному розмірі 36590,61 доларів США(тридцять шість тисяч пятсот девяносто доларів США 61 цент) та пеню у розмірі 27373,51грн.(двадцять сім тисяч триста сімдесят три грн. 51 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) з кожного.

Рішення може бути оскарженов апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя,шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.
15.03.2016 Справа № 756/3597/16-ц
Справа пр. №2-о/756/163/16
ун. №756/3597/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

15 березня 2016 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про повернення їй заяви про встановлення факту смерті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

15 березня 2016 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про повернення їй заяви про встановлення факту смерті.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, про встановлення факту смерті станом на 15 березня 2016 року відкрито не було.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про поверненння йому позову.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«06» квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Попереднє судове засідання призначити на «02» червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Рядок статзвіту № 24
Справа № 158/1021/16-ц
Провадження № 2/0158/374/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.02.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підсудний суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення позову в цієї частині до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 28.03.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38Є, каб. 8.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі, а також за мотивами підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяті днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 342/193/16-ц
Провадження №2/342/230/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 24.03.2016 року о 08:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 647/1201/16-ц
№ провадження 2/647/487/2016
У Х В А Л А

16.08.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берислав клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу та реєстрації права власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу та реєстрації права власності на землю, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

04 серпня 2016 року на адресу суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про залишення вищевказаного цивільного позову без розгляду з тих підстав, що належна ОСОБА_4 на праві постійного користування земельна ділянка є частиною земель фермерського господарства «Рубін», а відповідно володіння та розпорядження нею здійснює фермерське господарство, тому лише воно може бути належним позивачем по справі.

Позивач та його представник не зявились в судове засідання, належним чином були повідомлені, причини неявки суд не відомі.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_1 не зявились в судове засідання належним чином були повідомлені та ознайомлені з матеріалами та клопотаннями 26.07. 2016 року, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області, який просив розглянуту зазначене клопотання на розсуд суду, зясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Однак, доводи адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 спростовуються відсутністю у матеріалах справи жодних допустимих письмових доказів про внесення даної земельної ділянки до статутного фонду фермерського господарства та наявністю у матеріалах справи копії державного акту на право постійного користування, де користувачем зазначена фізична особа, а також копією наказу відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому саме громадянину ОСОБА_4 надано дозвіл на відновлення меж земельної ділянки площею 18,6900 га, що перебуває у постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ХС від 16.11.1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №283

Таким чином, підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу та реєстрації права власності на землю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження №2-н/331/247/2016
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 7602, 82 грн. станом на березень 2016 року.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у боржника утворився борг по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 7602, 82 грн. станом на березень 2016 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: _________________20_____року.
Судовий наказ видано: _________________20_____року.
Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1855/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-40 год. 24.03.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача по справі наступні документи, а саме:

- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 (нарахованої, але не сплаченої).

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
справа №176/1208/16-ц
провадження №2/176/953/16
у х в а л а

05 травня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 19 306 грн. 16 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 23 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недодержання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон