Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4889/15-ц
Провадження №: 2-во/332/17/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2016 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 25.01.2016 р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено. Визнано за позивачами по 1/2 частині за кожним права забудовника жилого будинку та господарських будівель і споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова, б. 19 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 18.10.2010 року, з правом їх оформлення.

Ухвалою суду від 27.01.2016 р. вирішено питання про часткове повернення позивачам суми судового збору - 2142,48 грн. у зазначеній вище цивільній справі. Вказане питання було вирішено з урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України (відповідно до заяви представника позивачів, без визначення часток, які підлягають поверненню кожному з них).

24.03.2016 р. судом за результатами розгляду заяви позивачів було постановлено ухвалу про розяснення судового рішення від 27.01.2016 р. про повернення судового збору.

14.04.2016 р. позивачі звернулись до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2016 року. Заяву про виправлення описки позивачі мотивують тим, що в судовому рішенні відсутня вказівка про залишення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в матеріалах справи, що позбавляє їх можливості через установу казначейства повернути визначену судом частину судового збору.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Надали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутності.

Суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

До суду надійшов лист Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя від 13.05.2016 р., в якому із посиланням на наказ Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. зазначено, що у разі знаходження оригіналу документу на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи, про це зазначається в ухвалі суду.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки додаткові відомості про знаходження оригіналу документу про сплату судового збору в матеріалах судової справи, не змінює зміст судового рішення, а спрямовані лише на усунення неточності, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, заява позивачів про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 24.03.2016 р. у цивільній справі №332/4889/5-ц викласти у наступній редакції:

«Роз'яснити ухвалу суду від 27.01.2016 р. у цивільній справі №332/4889/15-ц, провадження № 2/332/71/16 в частині, що зайво сплачена сума судового збору в розмірі 2142,28 грн. підлягає поверненню позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 14 коп. кожному, згідно квитанції № QS20874801 від 06.11.2015р., оригінал якої зберігається у матеріалах судової справи № 332/4889/15-ц, провадження № 2/332/71/16».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна