overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/3087/16-ц 2-н/335/614/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

18 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Єдиний унікальний номер 265/6166/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/520/2016(м)
Категорія 44 Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Баркова В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення та вселення, третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 червня 2016 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

30.05.2016
Єдиний унікальний номер: 378/724/16-ц
Провадження № 2/378/248/16
УХВАЛА

22.08.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галича Ю.М.,

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, який просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Вишневій, 92 в с. Станіславчик Ставищенського району та право користування присадибною земельною ділянкою під даним будинковолодінням площею 0, 345 га, що належав померлій ОСОБА_2

На час розгляду справи в попередньому судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема:

- не зазначено чи є у померлої ОСОБА_2 спадкоємці за законом першої черги та спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадщині, окрім позивача; не зазначено чи проживав хтось постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; не вказано чи прийняв позивач спадщину за законом протягом шести місяців після смерті матері, а саме: чи звертався спадкоємиць з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті матері або він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, та не зазначено докази цього; не зазначено яка земельна ділянка, якого розміру використовується для обслуговування житлового будинку та не вказано її кадастровий номер;

- не зазначено повні відомості про житловий будинок, а саме: рік побудови, його вартість, розмір загальної та житлової площі, до майна якого двору він відносився, чи зареєстроване право власності на вказаний будинок в КП КОР Південне БТІ до 01.01.2013 року; та не зазначено докази цього;

- до матеріалів справи не додано технічного паспорту на вказаний житловий будинок, витягів із погосподарських книг та спадкової справи (з клопотанням про її витребування до суду не звертався) і в попередньому судовому засіданні вони не надані.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вказаних вимог, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 14 год. 30 хв. 5 вересня 2016 року.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 127/2-3108/07
Провадження № 22-ц/772/1111/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 05 лютого 2016р. щодо задоволення заяви Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 05 лютого 2016р. щодо задоволення заяви Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя-доповідач М.В. Іванюк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 8236 гривень 48 копійок,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 8236 гривень 48 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором, розрахунком заборгованості, та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі, - 8236 гривень 48 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати за сплату судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Т.І. Тимошенко
Справа№ 346/3039/16-ц
Провадження № 2/346/1120/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.05.2016 року о 10:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 643/3171/16-ц
Номер провадження 2/643/3123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №4, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків його недійсності, суд

ВСТАНОВИВ:

Харківська місцева прокуратура №4 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований в реєстрі за №24 від 13.01.2016року та застосувати наслідки недійсності правочину зобовязавши ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, та зобовязавши ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_3 отримані кошти у сумі 825000,00грн.

Представник відповідача ОСОБА_3В ОСОБА_5 в судовому засіданні просив позовну заяву залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ч.1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», вказує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_1, суд вважає клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду передчасним, в звязку з чим відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
Провадження № 2/331/117/2016
ЄУН 331/7231/15-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26.04.2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: Федченко І.М.

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання дій незаконними, скасування наказу та спонукання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання дій незаконними, скасування наказу та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України: «Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову».

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року по справі № 2/331/1937/15 , а саме скасувати зупинення дії наказу № 299д від 25.08.15р. відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року по справі № 2/331/1937/15, ЄУН 331/7231/15-ц, а саме скасувати зупинення дії наказу № 299д від 25.08.15р. відносно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк після винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М. Федченко

26.04.2016
Справа № 579/487/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви та судового збору

18 березня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою і до відкриття провадження у справі подала клопотання про повернення їй даної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви повертається сплачена сума судового збору за ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути ОСОБА_1 275 грн. 61 коп. судового збору, сплаченого нею при подачі заяви до суду через ТВБВ №10018/034 Філії-Сумсього обласного управління АТ "Ощадбанк" за квитанцією №144 від 17.03.2016 року, р/р 0191; код отримувача 37824985; банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області; призначення платежу: 22030101, судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/564/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 2» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 26 286,60 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.03.2016
Справа № 320/9974/15-ц
14 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Горбань Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 19 березня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 191/2079/16-ц
Провадження № 2/191/705/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко