22-ц/775/693/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Жамбровський С.І.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецьої області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат та витрат за отримані юридичні послуги, третя особа ОСОБА_4, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 04 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, стягнення судових витрат та витрат за отримані юридичні послуги задоволено повністю.

В задоволені позовних вимог по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись даним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на скрутний матеріальний стан, просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецьої області від 04 липня 2016 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату судового збору або надання документу, що підтверджує скрутне становище і на підставі якого, відповідно до вимог чинного законодавства, можливе відстрочення або звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 12.08.2016 року ОСОБА_1 було отримано копію ухвали без руху від 04.08.2016 року, однак на теперішній час недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 цього кодексу або без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.2.,121 ч.1,2 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецьої області від 04 липня 2016 року вважати неподаною та повернути за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Є.Є. Мальцева