Дата документу 15.03.2016
Справа № 320/741/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Фоміна В.А.,
при секретарі: Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою
ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_3
Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В позовній заяві позивачка вказує, що від шлюбу з відповідачем, який розірваний 24 вересня 2013 року, вони мають двох дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка зазначає, що на підставі рішення суду відповідач сплачував аліменти на утримання старшого сина до його повноліття. Але у теперішній час син навчається у ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей» на 3 курсі денної форми навчання в строк до 30 червня 2016 року. А тому потрібні кошти на його утримання.
Крім того, 05 червня 2001 року за рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дочки в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 03 травня 2001 року і до повноліття дочки.
Позивачка вказує, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для утримання дитини, оскільки дитина навчається у школі, їй необхідно купувати речі, шкільне приладдя та годувати.
Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання старшої дитини на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2016 року; збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду від 05 червня 2001 року на утримання молодшої дитини, а саме: стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн. 00 коп.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивачки та третьої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 26 липня 1997 року.
15 червня 2005 року вказаний шлюб розірваний. /а.с. 12/
Від цього шлюбу мають дітей: повнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с. 5, 6/
Діти сторін по справі у теперішній час мешкають разом із позивачкою. /а.с. 7/
Згідно довідки № 84 від 02 лютого 2016 року з Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний ліцей», ОСОБА_3 є студентом 3 курсу групи № 31 у даному навчальному закладі денної формі навчання, період закінчення навчання - 30 червня 2016 року. /а.с. 8/
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син (дочка) продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.
Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на період навчання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 лютого 2016 року і до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2016 року.
На підставі рішення Мелітопольського міського суду Запорізької області № 2-2538/01 від 05 червня 2001 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 03 травня 2001 року і до повноліття дочки. /а.с. 11/
Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дочки в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 03 травня 2001 року і до повноліття дочки. Позивачка мешкає разом із дітьми і вони перебувають на її утриманні.
Тому суд вважає необхідним також задовольнити позов позивачки в частині зміни стягуваних аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання дочки, тобто збільшити розмір аліментів, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2016 року, і до досягнення донькою повноліття.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, нею заявлені дві самостійні позовні вимоги, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.
Крім того, позивачем сплачені судові витрати за правову допомогу у розмірі 200 грн. 00 коп. /а.с. 13, 16/
Тому суд вважає необхідним також стягнути вказану суму судових витрат з відповідача на користь позивачки в розмірі 200 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 74, 88, 179, 197, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на період навчання на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2016 року і до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2016 року.
Збільшити розмір аліментів, які ОСОБА_2 сплачує за рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області № 2-2538/01 від 05 червня 2001 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, а саме:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на період навчання на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Мелітопольського міського суду Запорізької області № 2-2538/01 від 05 червня 2001 року, згідно якого з ОСОБА_2, 1977 року народження, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 03 травня 2001 року і до повноліття дочки, - відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати за оплату правової допомоги в розмірі 200 /двісті/ гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін