Провадження № 2/520/1335/16
02 березня 2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Прохорова П.А.,
за участю секретаря Цвігун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради, в якому просять суд визнати за ними право власності в рівних частках (по 14/300 за кожним) на 14/100 частин домоволодіння під №81 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, які складаються з: літ. «А» - житлове: 2-1/14,1кв.м. кухня, 2-2/7,3кв.м. кладова, 2-4/17,4кв.м. житлова, 2-5/8,8кв.м. житлова; літ. «В» - вбиральня, у порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_4, померлої 11 липня 2014року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони є рідними синами - ОСОБА_4, яка померла 11 липня 2014року.
Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину домоволодіння, а саме: на ? частки житлового будинку №81 зі спорудами по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі.
Позивачі вказують, що у встановлений законом термін вони звернулися до Шостої Одеської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено та видано постанову №2516/02-31 від 26.10.2015року про відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме: на ? частки житлового будинку №81 зі спорудами по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, та рекомендовано звернутися до суду.
Так, позивачі зазначають, що у 2005році до Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було надано нотаріально посвідчену заяву від 06.06.2005року з проханням затвердити новий розрахунок часток домоволодіння №81 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, у звязку зі зміною їх розміру по фактичному користуванню, відповідно довідки про розрахунок ідеальних часток, виданої КП «ОМБТІ та РОН» №4312801.0501 від 01.06.2005року.
Позивачі вказують, що згідно зазначеної довідки, у фактичному користуванні ОСОБА_5 знаходилось 86/100 частин домоволодіння, у фактичному користуванні ОСОБА_4 14/100 частин домоволодіння №81 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, які складаються з: літ. «А» - житлова: 2-1 кухня площею 14,1кв.м., 2-2 кладова площею 7,3кв.м., 2-4 житлова площею 17,4кв.м., 2-5 житлова площею 8,8кв.м., літ. «В» - вбиральня.
Однак свідоцтво про право власності за новим розрахунком ОСОБА_4 отримати не встигла, оскільки 11 липня 2014року померла.
З урахування викладеного, приймаючи до уваги, що за життя ОСОБА_4 не встигла отримати свідоцтво про право власності на 14/100 частин домоволодіння №81 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із відповідним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2016року було замінено відповідача по справі з Київської районної адміністрації Одеської міської ради на Одеську міську раду.
У судове засідання 02.03.2016року позивачі не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача Одеської міської ради про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивачів Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є синами ОСОБА_4 (03.08.1977року ОСОБА_6 розірвала шлюб з ОСОБА_7, після розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище «Кадук»), що підтверджується свідоцтвами про народження, які наявні у матеріалах справи.
ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.1979року, посвідченого нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контри ОСОБА_8 за реєстром №2-8506, на праві приватної власності належало ? частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Одесі, по вулиці Чорноморській (на даний час Люстдорфській) дорозі під №81.
Зазначений договір було зареєстровано в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під №3856 стр. 199кн. 1доп. від 04.01.1980року.
У подальшому, 01.06.2005року КП «ОМБТІ та РОН» ОСОБА_5, який є власником 4/16 частин домоволодіння №81 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, та ОСОБА_4, яка є власницею ? частини вказаного домоволодіння, було надано довідку про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні №81 по вул. Люстдорфська дорога м. Одеси, згідно якої, у фактичному користуванні ОСОБА_5 знаходиться: в літ. «Н» - житлове: І/35,0кв.м. підвал; 1-1/7,2кв.м. коридор; 1-2/17,5кв.м. хол; 1-3/4,5кв.м. санвузол; 1-4/12,5кв.м. кухня; 1-5/10,6кв.м. коридор; 1-6/16,1кв.м. житлова; 1-7/15,5кв.м. коридор; 1-8/20,0кв.м. житлова; 1-9/4,6кв.м. санвузол; 1-10/13,0кв.м. житлова; 1-11/16,2кв.м. житлова, літ «Р» - гараж; літ. «П» - душ; літ. «Т» - сарай, що складає 86.100 частин домоволодіння. У фактичному користуванні ОСОБА_4 знаходиться: літ. «А» - житлове: 2-1/14,1кв.м. кухня, 2-2/7,3кв.м. кладова, 2-4/17,4кв.м. житлова, 2-5/8,8кв.м. житлова, літ. «В» - вбиральня, що складає 14/100 частин домоволодіння.
06.06.2005року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Київської районної адміністрації з нотаріально посвідченою заявою про затвердження нового розрахунку часток вищевказаного домоволодіння.
Так, розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 21 червня 2005року за №841 «Про визнання за громадянами права на ідеальну частку у домоволодінні №81 по вул. Люстдорфська дорога» було визнано за громадянами право на ідеальну частку у домоволодінні №81 по вул. Люстдорфська дорога, згідно нотаріально посвідченої угоди від 06.06.2055р., зареєстровані в реєстрі за №3671, 3672: ОСОБА_5 86/100 частин домоволодіння; ОСОБА_4 14/100 частин домоволодіння. Просили КП «ОМБТІ та РОН» внести зміни в реєстраційну справу по домоволодінню №81 по вул. Люстдорфська дорога та оформити свідоцтво про право власності на визнані ідеальні частки згідно даного розпорядження.
11 липня 2014року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ЖД № 382310, актовий запис №7120 від 12 липня 2014року.
Після її смерті, 26 грудня 2014року та 21 серпня 2014року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Шостої Одеської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом після померлої мати - ОСОБА_4.
Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 жовтня 2015року та 19 січня 2016року державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 відмовив ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки житлового будинку зі спорудами під №81, які належали ОСОБА_4, померлій 11 липня 2014року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме на 3/4 частини зазначеного житлового будинку зі спорудами.

На виконання вимог ухвали суду Шоста Одеська державна нотаріальна контора надіслала суду завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 липня 2014року, зі змісту якої вбачається, що єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є її сини - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які своєчасно (тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку) звернулися до Шостої Одеської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, про що свідчать наявні в матеріалах спадкової справи копії їх заяв.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, є її сини - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Отже, судовим розглядом встановлено, що після визнання за ОСОБА_4 право на ідеальну частку у домоволодінні, ОСОБА_4 не встигла оформити правовстановлюючі документи на право власності на ідеальну частку, тобто не встигла отримати свідоцтво про право власності на 14/100 частин домоволодіння №81 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, оскільки 11 липня 2014року померла.

Крім того, з відповіді КП «БТІ» ОМР від 03.08.2015року №458715.67 вбачається, що згідно з розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №841 від 21.06.2005року «Про визнання за громадянами права на ідеальну частку у домоволодінні №81 по вул. Люстдорфська дорога» за ОСОБА_4О, було визнано право власності на 14/100 частини домоволодіння без урахування гаражу літ. «И», самовільно збудованого ОСОБА_4

Також, з довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку, осіб від 13.08.2014року за №376 Органу СОН «Дмитріївка» вбачається, що у будинку №81 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, зареєстровані: ОСОБА_4, 11.07.2014року померла, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину прийняли, оскільки мешкали разом із спадкодавцем та подали нотаріусу заяви про її прийняття, із заявами про відмову від спадщини не зверталися, однак свідоцтва про право на спадщину не отримали.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5, ст. 1268).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд приймає до уваги і те, що відсутність реєстрації права власності ОСОБА_4 на 14/100 частин домоволодіння під №81 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, призвела до неможливості ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформити свої спадкові права щодо цієї частини домоволодіння, а іншим шляхом окрім як шляхом звернення до суду їх право захистити неможливо.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Оскільки позивачами не заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частинах (по 14/300 за кожним) право власності на 14/100 частин домоволодіння під №81, розташованого в місті Одесі по вулиці Люстдорфська дорога, які складаються з: літ. «А» - житлове: 2-1/14,1кв.м. кухня, 2-2/7,3кв.м. кладова, 2-4/17,4кв.м. житлова, 2-5/8,8кв.м. житлова; літ. «В» - вбиральня, в порядку спадкування за законом після смерті їх матері - ОСОБА_4, померлої 11 липня 2014року.

Рішення суду є підставою для здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах (по 14/300 за кожним) на 14/100 частин домоволодіння під №81, розташованого в місті Одесі по вулиці Люстдорфська дорога, які складаються з: літ. «А» - житлове: 2-1/14,1кв.м. кухня, 2-2/7,3кв.м. кладова, 2-4/17,4кв.м. житлова, 2-5/8,8кв.м. житлова; літ. «В» - вбиральня, згідно вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Cуддя П. А. Прохоров