Справа № 396/1533/16-ц
Провадження № 2/396/710/16
УХВАЛА

28.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаячи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності.

25.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що його племінником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року в справі № 396/183/13-ц про розподіл спільного майна подружжя між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2

Вказане рішення суду стало підставою для виникнення спільної часткової власності на майно комплекс будівель по вул. Садовій, 29, в с. Шишкіне Новоукраїнського району Кіровоградської області. Про звернення стягнення на частку у цьому майні зараз заявлено позовні вимоги ОСОБА_6

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року в тому числі в частині поділу та визнання права спільної часткової власності на майно комплекс будівель по вул. Садовій, 29, в с. Шишкіне Новоукраїнського району Кіровоградської області. У випадку задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 ОСОБА_4 перестане бути співвласником спірного майна та у неї відпадуть підстави для звернення стягнення на частку у ньому.

Крім того, на даний час в провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шишкінської сільської ради № 20 та № 47, якими дозволено оформлення права власності на майно - комплекс будівель по вул. Садовій, 29, в с. ІІІишкіне Новоукраїнського району Кіровоградської області, та про скасування свідоцтва про право власності на це нерухоме майно від 8 грудня 2011 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 Саме на підставі вказаного свідоцтва Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення від 15 листопада 2013 року та визнав право спільної часткової власності на це майно за позивачкою ОСОБА_6 У випадку задоволення пред'явленого мною позову та скасування права власності на спірне майно звернення стягнення на нього також буде неможливим.

В судовому засіданні відповідач разом зі своїм представником заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні, вважає, що підстав для зупинення проваження немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року в справі № 396/183/13-ц про розподіл спільного майна подружжя між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено частково. Вказаним рішенням комплекс будівель по вул. Садовій, 29 в с. Шишкіне Новоукраїнського району Кіровоградської області, вартістю 134 561 грн. залишено в спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Рішення суду набрало законної сили 04.02.2014 року.

Отже, так як рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року вже набрало законної сили та знаходиться на виконанні, суд вважає, що в клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Судом також встановлено, що в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа № 396/229/16-ц (2-396/189/16) за позовом ОСОБА_2 до Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконим та скасування правового акту індивідуальної дії, в позові 07.11.2016 року рішенням суду відмовлено. ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, що пітверджується копіями до клопотання від 25.11.2016 року.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмови задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі, так як є рішення суду про розподіл майна, яке набуло законної сили, а ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до розгляду не свідчить про скасування рішення суду на підставі якого ОСОБА_7 набула майно у спільну часткову власність та і у разі разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5, передбачено номами ЦПК України поворот виконання рішення суду, підстав для зупиння розгляду даної справи у зв'язку з рішенням суду від 07.11.2016 року про визнання недійсним та скасування правового акту індивідуальної дії, відповідно до якого у позові відмовлено, від якого не залежить вирішення справи, суд також, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз