Справа № 522/1439/16-ц
Провадження № 2/522/3607/16
02 серпня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «БТІ» Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з зазначеним позовом, в подальшому уточнивши його, до КП «БТІ» Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що вони є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 21 січня 2003 року.
При виготовленні інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 технічного паспорту від 16 червня 2016 року, до площі вищевказаної квартири помилково була включена площа машино-місця у розмірі 18, 6 кв. м. Тому, позивачі просять визнати за ними право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з приміщень: 1-кімната площею 33, 4 кв. м., 2-кімната площею 21, 4 кв. м., 3-кімната площею 14, 5 кв. м., кухні площею 13, 1 кв. м., вбиральні площею 2, 1 кв. м., санвузла площею 6, 0 кв. м., коридорів площею 14, 7 кв. м. та 4, 8 кв. м., гардеробної площею 5, 0 кв. м., лоджією площею 2, 0 кв. м.
Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та подав заяву про розгляд справи в заочному порядку.
Представник КП «БТІ» Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку представника відповідача у судове засідання неповажною, та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 21 січня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 106.
З вищевказаного договору вбачається, що квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат загальною площею 135, 6 кв. м., житловою площею 69, 3 кв. м.
Також судом встановлено, що при виготовленні інженером БТІ з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 технічного паспорту від 16 червня 2016 року, до площі вищевказаної квартири помилково була включена площа машино-місця у розмірі 18, 6 кв. м.
Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Згідно з додатком Б «Терміни та визначення понять» ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.
Таким чином, машино-місце, яке складає 18, 6 кв. м., безпідставно було включено до загальної площі вищевказаної квартири.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачів про визнання права приватної власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з приміщень: 1-кімната площею 33, 4 кв. м., 2-кімната площею 21, 4 кв. м., 3-кімната площею 14, 5 кв. м., кухні площею 13, 1 кв. м., вбиральні площею 2, 1 кв. м., санвузла площею 6, 0 кв. м., коридорів площею 14, 7 кв. м. та 4, 8 кв. м., гардеробної площею 5, 0 кв. м., лоджією площею 2, 0 кв. м.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 15, 16, 382 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 73, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «БТІ» Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з приміщень: 1-кімната площею 33, 4 кв. м., 2-кімната площею 21, 4 кв. м., 3-кімната площею 14, 5 кв. м., кухні площею 13, 1 кв. м., вбиральні площею 2, 1 кв. м., санвузла площею 6, 0 кв. м., коридорів площею 14, 7 кв. м. та 4, 8 кв. м., гардеробної площею 5, 0 кв. м., лоджією площею 2, 0 кв. м.
Рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради права власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з приміщень: 1-кімната площею 33, 4 кв. м., 2-кімната площею 21, 4 кв. м., 3-кімната площею 14, 5 кв. м., кухні площею 13, 1 кв. м., вбиральні площею 2, 1 кв. м., санвузла площею 6, 0 кв. м., коридорів площею 14, 7 кв. м. та 4, 8 кв. м., гардеробної площею 5, 0 кв. м., лоджією площею 2, 0 кв. м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Б. Свячена