Справа № 458/883/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельні ділянки. Мати заповіту не залишила. Вона являється спадкоємцем майна померлої матері за законом першої черги. Вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, хоча і проживала разом із матір"ю до дня її смерті та вважала, що прийняла спадщину і її право на оформлення спадкових прав не порушене, однак зареєстрована на проживання за.іншою адресою.

Просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві доповнивши, що з дитинства проживає і проживала з батьками разом, хоч зарестрована за іншою адресою .

У судовому засіданні представник відповідача Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області сільський голова Ірод Я.В. позов визнав та дав пояснення про те, що позивачка з дитинства проживає і проживала з батьками разом .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить

до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що мати позивачки ОСОБА_3 проживала до дня смерті з позивачкою у житловому будинку в АДРЕСА_1, який належав на праві власності ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Нижньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області від 17.10.2008 року і, який помер 08.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Нижньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області від 10.01.2011 року та свідоцтвом про народження позивачки. Мати позивачки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Нижньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_3 заповіту не залишила.

Позивачка на час смерті ОСОБА_3 фактично проживала із спадкодавцем у АДРЕСА_1, що підтверджується довідками, виданими виконавчим комітетом Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області від 10.02.2016 року та від 31.05.2016 року , а тому у встановлений законом строк не зверталася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що являється такою, що прийняла спадщину. Позивачка зареєстрована на проживання АДРЕСА_2 з 24.10.2009 року .

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про смерть та народження,свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Нижньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області від 17.10.2008 року, довідками виданими виконавчим комітетом Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області від 10.02.2016 року та від 31.05.2016 року .

Згідно з роз'ясненням, які містяться п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 значиться , що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки, позивачка фактично проживала із спадкодавцем у АДРЕСА_1 та вважала, що являється такою, що прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що слід визнати поважною причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини з об'єктивних причин та визнання позову відповідачем.

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності і відповідно до ст.1272 ч. 3 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин не подав заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з об'єктивних причин, оскільки вважала, що являється такою, що прийняла спадщину, тому слід визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На вимогу позивача не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з часу вступу рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення .

Головуючий: