Справа № 577/3331/16-ц
Провадження № 4-с/577/26/16
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 червня 2016 року, зобов»язання вчинити дії щодо виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду із скаргою та прохає визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчих документів стягувачеві, скасувати постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 червня 2016 року за виконавчими провадженнями №50987972, № 50987853, № 50987904 та № 50988657, зобов»язати старшого державного виконавця Мовчан Г.І. вчинити виконавчі дії з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 вересня 20101 року у справі № 2-1410/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 061 грн 15 коп, судового збору в розмірі 100 грн 61 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грни 00 коп та витрат за публікацію оголошення у пресі в розмірі 664 грн 00 коп .

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 (п. 13) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п. п. 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Однак до скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, не приєднані її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб (1 екземпляр).

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У своїй скарзі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» зазначає, що постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 червня 2016 року були отримані ним 6 липня 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції банку на відповідних супровідних листах. До суду заявник звернувся 15 липня 2016 року. Проте у своїй скарзі прохає поновити строк подання скарги на дії державного виконавця.

До скарги не приєднані супровідні листи Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області з штампами банку про отримання вхідної кореспонденції, що не дозволяє суду визначити чи подана скарга з дотриманням строків, встановлених ст. 385 ЦПК України, чи слід вирішувати клопотання заявника про поновлення строку звернення з скаргою до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків скарги, зокрема, для приєднання до скарги її копії та копії додатків до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб (приєднання 1 екземпляру скарги і додатків до неї), а також доручення супровідних листів Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області з штампами банку про отримання вхідної кореспонденції (чи інших доказів щодо дати отримання банком постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 червня 2016 року) .

Керуючись ст. ст. 121, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 червня 2016 року, зобов»язання вчинити дії щодо виконання рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4