СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/407/16-ц
Провадження № 2-р/306/2/16
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

14 березня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою (вх. №1635 від 04.03.2016 року) про розяснення судового рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.10.2011 року, а саме абз. 2 резолютивної частини рішення Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 17600 грн. (сімнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) за виконану роботу під час тимчасових робіт в м. Москва. Свої вимоги заявник мотивує тим, що йому є незрозумілим рішення - «стягнути», оскільки сам вважає, що повинно бути зазначено зобовязати.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України - заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та доходить наступного висновку.

Із змісту рішення Свалявського районного суду від 14 жовтня 2011 року (справа № 2-605/2011) встановлено, що позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 17600 грн. (сімнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) за виконану роботу під час тимчасових робіт в м. Москва.

Відповідно до позиції 3, викладеної в постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення в цивільній справі - Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було заявлено вимогу саме про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу, а не зобовязати ОСОБА_2 повернути кошти та, беручи до уваги встановлені обставини в судовому засіданні, суд доходить висновку, що рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.10.2011 року в резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу - є чітким, зрозумілим та не потребує розяснення та згідно вимог чинного законодавства, не створює перешкод в реалізації вищевказаного рішення.

Відповідно до розяснень Рішення Конституційного Суду України № 18 рп/2010 від 08.07.2010 року - апеляційному оскарженню підлягають як ухвали про роз'яснення рішення суду, так і ухвали про відмову в його роз'ясненні, оскільки відмова у реалізації такої можливості може призвести до порушення конституційних засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду (пункти 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 4 ст. 221 ЦПК України - у хвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі.

Враховуючи, що розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту та керуючись, ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 в розясненні рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 200 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 17600 грн. за виконану роботу під час тимчасових робіт в м. Москва.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про роз'яснення судового рішення подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська