Справа № 588/108/16-ц
№ провадження 2/588/133/16
18.03.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач 01 лютого 2016 року звернулась до суду з указаним позовом, зазначивши, що сторони 29.11.2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З вересня 2014 року сторони однією сім'єю не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач переконана, що збереження шлюбу є неможливим у зв'язку з цим, звернулася до суду та просить розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, його місце реєстрації судом не установлено. Відповідно до частини 9 статті 74 ЦПК відповідача було викликано до суду шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 26 лютого 2016 року № 38 (а.с.23). З огляду на те, що позивач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив про причини неприбуття до суду, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.11.2013 року у виконавчому комітеті Зуйської селищної ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 87, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_4 (а.с.7).
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). В силу статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки установлено факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ураховуючи вимоги указаної норми процесуального закону, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений при зверненні до суду в сумі 551,2 грн. (а.с.2).
Крім того, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як установлено з матеріалів справи, позивачем згідно із квитанцією 0.0.510085776.2 від 22.02.2016 року було оплачено публікацію у газеті «Урядовий кур'єр» від 26.02.2016 року № 38 (5658) в сумі 420 грн (а.с. 20 «а»).
Ураховуючи викладене, указані витрати, понесені позивачем, що пов'язані з викликом відповідача через публікацію оголошення про виклик до суду підлягають також стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.11.2013 року у виконавчому комітеті Зуйської селищної ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 87.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з публікацією в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик до суду відповідача в сумі 420(чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко