Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3985/15 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
№ провадження 22-ц/778/3551/16 Суддя-доповідач: Савченко О.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04" серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року СВК «Вільнянськ» звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_3, ФГ «Форт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року було задоволено заяву СВК «Вільнянськ» про забезпечення позову.

Заборонено ФГ «Форт» та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов'язані з обробкою земельної ділянки.

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до СВК «Вільнянськ», реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування реєстрації.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року зустрічний позов об'єднано із первісним позовом в одне провадження.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року в задоволенні позову СВК «Вільнянськ» до ОСОБА_3, ФГ «Форт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до СВК «Вільнянськ», Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування реєстрації, - задоволено.

Визнано припиненим з 01.07.2014 року договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 10,59 га, що розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, що належать ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю № НОМЕР_3, укладений 01 липня 2004 року між ОСОБА_3 та СВК «Вільнянськ», зареєстрований у ЗРФ Центр ДЗК 05 квітня 2007 року за № 40.

Визнано припиненою з 01.07.2014 року додаткову угоду від 28 травня 2009 року про внесення змін до договору оренди землі від 01 липня 2004 року, зареєстрованого у ЗРФ Центр ДЗК 05 квітня 2007 року за №40, укладену між ОСОБА_3 та СВК «Вільнянськ», зареєстровану у ЗРФ ДП Центр ДЗК 14 липня 2009 року за №40.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 10,59 га, що розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, що належать ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю № НОМЕР_3, укладеного 01 липня 2004 року між ОСОБА_3 та СВК «Вільнянськ».

Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди від 28 травня 2009 року про внесення змін до договору оренди землі від 01 липня 2004 року, зареєстрованого у ЗРФ Центр ДЗК 05 квітня 2007 року.

Заходи забезпечення позову у виді заборони ФГ «Форт» та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов'язані з обробкою земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_2, скасовано.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» задоволено частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у цій справі скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» задоволено частково.

Визнано договір оренди земельної ділянки (НОМЕР_2, що розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району), укладений 01 квітня 2014 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Форт» (ЄРДПОУ 32934765), недійсним з моменту укладення.

В решті позовних вимог СВК «Вільнянськ» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ», Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування реєстрації , - відмовлено.

У травні 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та про вжиття заходів забезпечення позову щодо виконання судового рішення в частині зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, в якій просив заборонити СВК «Вільнянськ» вчиняти будь-які дії та роботи, пов'язані з обробкою земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2, площею 10,59 га, яка знаходиться на території Московської сільської ради Вільяннського району Запорізької області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, а саме, з метою виконання рішення суду ОСОБА_3 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки заборонено СВК «Вільнянськ» вчиняти будь-які дії та роботи, пов'язані з обробкою земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2, площею 10,59 га, яка знаходиться на території Московської сільської ради Вільяннського району Запорізької області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить відповідачу ОСОБА_3. згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗП № 051195.

В апеляційній скарзі СВК «Вільнянськ», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову , якою у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ст. 154 ЦПК України, і в цій же заяві одночасно просив заборонити СВК «Вільннянськ» вчиняти будь-які дії та роботи, пов»язані з обробкою земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2, площею 10,59 га, яка знаходиться на території Московської сільської ради Вільянського району Запорізької області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить відповідачу ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, мотивуючи зазначені вимоги необхідністю виконання судового рішення в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до СВК «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Задовольняючи заяву в цій частині, суд послався на ст. 154 ЦПК України, якою врегульовані питання зміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову, однак питання вжиття заходів для виконання рішення суду вказана норма не регулює.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд , який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Між тим, спір за зустрічним позовом ОСОБА_3 до СВК «Вільнянськ» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, роботи та будь-які дії на якій заявник просив заборонити вчиняти СВК «Вільнянськ» в порядку виконання судового рішення, був вирішений по даній справі рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року , яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Оскільки рішення про відмову у позові виконуватися не може, постановлена судом першої інстанції ухвала про вжиття заходів для його виконання є незрозумілою, враховуючи, що будь-якого правового обґрунтування щодо їх застосування в ухвалі не наведено.

Виходячи ж зі змісту заяви ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, останній фактично просив вжити заходи для забезпечення нового позову до СВК «Вільнянськ», який предметом даної справи взагалі не був.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження по ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У даному випадку провадження за будь-яким новим позовом ОСОБА_3 до СВК «Вільнянськ» не відкривалось, а забезпечення не заявленого ще позову в межах справи за раніше поданим позовом до того ж відповідача в особі СВК «Вільнянськ», яка вже розглянута по суті, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Таким чином, задовольняючи заяву ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, суд фактично не визначився, яку процесуальну дію він вчиняє, а тому постановив ухвалу, яка суперечить вимогам процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року по даній справі скасувати і постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, про заборону СВК «Вільнянськ» вчиняти будь-які дії та роботи, пов'язані з обробкою земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2, площею 10,59 га, яка знаходиться на території Московської сільської ради Вільяннського району Запорізької області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: