Справа № 654/2022/16-ц
Провадження № 2/654/792/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряПетришак В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.10.2002 вони з відповідачем в Бехтерській сільській раді Голопристанського району Херсонської області зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, оскільки шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, тому просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу, просив позов задовольнити, строк на примирення не надавати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала, пояснила, що вважає подальше примирення та збереження шлюбу неможливим, на розірвання шлюбу згодна. При розірванні шлюбу бажає повернути своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони 19 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб, про що Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис за №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, виданим 19.10.2002.

Відповідно до свідоцтв про народження НОМЕР_3, виданого повторно 30 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області та свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого повторно 04 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, сторони мають двох неповнолітніх дітей: відповідно, ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., зареєстрований 19 жовтня 2002 року Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонській області, актовий запис №15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище відповідача - «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко